Suomen on aika luopua koko maan kaksikielisyydestä. Ainoastaan alueilla, joilla asuu huomattava määrä ruotsinkielisiä, ruotsi tulee säilyttää toisena virallisena kielenä. Muilla alueilla kaksikielisyys on sen sijaan tarpeetonta, ja ainoastaan jäänne Ruotsin vallan ajoilta. Vähemmistökielen säilyttämisen virallisena kielenä ymmärtäisi, jos kieli olisi maan alkuperäinen kieli kuten iiri Irlannissa, jolloin kieltä haluttaisiin suojella. Ruotsin kieli ei sitä kuitenkaan Suomessa ole.
Koko maan kaksikielisyydestä on Suomelle ainoastaan haittaa. Kaikki ovat pakotettuja opettelemaan keskipitkän ruotsin, vaikka osalle olisi parempi opiskella jotakin muuta kieltä. He, joille ruotsin opiskelu on pelkkää pakkopullaa, saattaisivat oppia paljon paremmin jotakin muuta kieltä, jonka oppimiseen heillä on todellista motivaatiota. Kaiken lisäksi moni ei opiskele valinnaisia kieliä sen vuoksi, koska heillä on jo englanti ja ruotsi. Silti, moni heistä opiskelisi mieluummin jotakin muuta kieltä kuin ruotsia. Tästä syystä englannin jälkeen toinen vieras kieli pitäisi olla vapaasti valittavissa.
Itse olisin halunnut aloittaa 7. luokalla saksan opiskelun ruotsin sijaan, sillä haluaisin, että minulla olisi englannin lisäksi toinen maailmankieli, jota voisin puhua luonnollisesti. Haluaisin myös osata italiaa tai espanjaa tai jopa molempia, mutta pakkoruotsi vei mahdollisuuden aloittaa niistä jomman kumman lukiossa, joten molempien opettelu tässä vaiheessa on melko epätodennäköistä.
Itselläni on tavoitteena tulevaisuudessa työskennellä ja asua ulkomailla, vieläpä Pohjoismaiden ulkopuolella, joten silloin ruotsin kielen taidosta ei minulle paljon hyötyä ole, ellei sitten emäntänä olisi ruotsalaisblondi ;D ja nekin kyllä ymmärtävät englantia. Silti, jos toinen vieras kieli olisi vapaasti valittavissa, monelle ruotsin kieli olisi luonnollinen valinta. Se on sentään naapurimaamme kieli, ja perinteinen toinen vieras, anteeksi kotimainen, kieli jota kouluissa opiskellaan. Näin ollen meillä olisi yhä tarpeeksi ruotsin kielen taitoisia palvelemaan suomenruotsalaisia. Silti, pakkoruotsi ei olisi rasitteena, jos muut kielet kiinnostavat enemmän. Mielestäni jokaisen kunnan tulisi tarjota useampia vaihtoehtoja 7. luokalla aloitettavaksi kieleksi. Isoissa kaupungeissa vaihtoehtoja voisi olla enemmän, mutta vähintäänkin ranska, ruotsi ja saksa pitäisi olla joka kunnassa, jotta on aidosti valinnanvaraa.
Koko maan kaksikielisyydestä on Suomelle ainoastaan haittaa. Kaikki ovat pakotettuja opettelemaan keskipitkän ruotsin, vaikka osalle olisi parempi opiskella jotakin muuta kieltä. He, joille ruotsin opiskelu on pelkkää pakkopullaa, saattaisivat oppia paljon paremmin jotakin muuta kieltä, jonka oppimiseen heillä on todellista motivaatiota. Kaiken lisäksi moni ei opiskele valinnaisia kieliä sen vuoksi, koska heillä on jo englanti ja ruotsi. Silti, moni heistä opiskelisi mieluummin jotakin muuta kieltä kuin ruotsia. Tästä syystä englannin jälkeen toinen vieras kieli pitäisi olla vapaasti valittavissa.
Itse olisin halunnut aloittaa 7. luokalla saksan opiskelun ruotsin sijaan, sillä haluaisin, että minulla olisi englannin lisäksi toinen maailmankieli, jota voisin puhua luonnollisesti. Haluaisin myös osata italiaa tai espanjaa tai jopa molempia, mutta pakkoruotsi vei mahdollisuuden aloittaa niistä jomman kumman lukiossa, joten molempien opettelu tässä vaiheessa on melko epätodennäköistä.
Itselläni on tavoitteena tulevaisuudessa työskennellä ja asua ulkomailla, vieläpä Pohjoismaiden ulkopuolella, joten silloin ruotsin kielen taidosta ei minulle paljon hyötyä ole, ellei sitten emäntänä olisi ruotsalaisblondi ;D ja nekin kyllä ymmärtävät englantia. Silti, jos toinen vieras kieli olisi vapaasti valittavissa, monelle ruotsin kieli olisi luonnollinen valinta. Se on sentään naapurimaamme kieli, ja perinteinen toinen vieras, anteeksi kotimainen, kieli jota kouluissa opiskellaan. Näin ollen meillä olisi yhä tarpeeksi ruotsin kielen taitoisia palvelemaan suomenruotsalaisia. Silti, pakkoruotsi ei olisi rasitteena, jos muut kielet kiinnostavat enemmän. Mielestäni jokaisen kunnan tulisi tarjota useampia vaihtoehtoja 7. luokalla aloitettavaksi kieleksi. Isoissa kaupungeissa vaihtoehtoja voisi olla enemmän, mutta vähintäänkin ranska, ruotsi ja saksa pitäisi olla joka kunnassa, jotta on aidosti valinnanvaraa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Yleinen vähemmistöraja on 20% Euroopassa. Suomessa voitaisiin olla jopa niin höveleitä, että tuo raja olisi 10%. Varsinkin 3000 asukkaan raja on käsittämättömän pieni.
Pointtini on se, että keinotekoisen kaksikielisyyden poistamisen vastineeksi surut saisivat myönnytyksiä normaalin vähemmistöaseman lisäksi. Me suomalaiset emme ole sortavia tai pitkävihaisia.
Kun hyvää tahtoa ja kohtuutta löytyy vastapuolelta, löytyy heti meiltäkin.
voi verrata ihan suoraan RKP:n koulukiusaamiseen!
Ihan vaan kiusalla pakotetaan kaikki lukemaan ruotsia, ei oppimaan!
Heikki se täällä "issekseen" pitää "keskustelua" yllä. Niinkuin aina. Joskus käy vähän sääliksi sua. Olet niin täynnä vihaa ja kummallinen. Varmaan joskus toteutat sen aikeesi Janne Holmenin ampumisesta....
No mutta! Ei se hän ollut, vaan SUOMEN KANSA!
Siis se joka nimimerkillä "mot rasismen" kirjoitti halustaan ampua Janne Holmen ja kaikki pakkoruotsin kannattajat.
Mä en ole Heikki, eikä mulla ole mitään suomenruotsalaisia vastaan. Mielestäni suomenruotsalaisilla tulee säilyä tietty oikeus ruotsinkieliseen palveluun, mutta suomenkielisiä ei saa pakottaa opettelemaan ruotsia. Pakkoruotsin poisto tarkoittaisi myös pakkosuomen poistoa ruotsinkielisiltä. Ei heitäkään voi pakottaa opettelemaan toista virallista kieltä, jos muut kielet kiinnostavat enemmän. Silti, suuri osa suomeruotsalaisista oppii suomen kielen ihan luonnostaan, ilman erillistä opetusta.
yksikseen täällä kirjoittelee itselleen, niin sittenhän hurreilla ei ongelmaa.
Pistetään PAKKORUOTSI kansanäänestykseen, kuten myös Suomen kielten asema!
Uskallatteko ? Kysymykset on niin helpot että svekotkin ymmärtää, ja netistä löytyy sanakirja jos ei!
SUOMI SUOMENKIELISEKSI (KYLLÄ/EI)
PAKKORUOTSI POIS (KYLLÄ/EI)
Uskotteko jo, että en ole Heikki.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9362970
Katsokaa viestiketjun aloittajan nimimerkkiä!
Olet selvästi uusi täällä kun et tiedä, että svekojen harhaisessa todellisuudessa palstalla kirjoittaa vain yksi pakkoruotsin vastustaja, Heikki.
No, pakkoruotsin poistolla on täällä nyt sitten yksi kannattaja lisää.
"Itse olisin halunnut aloittaa 7. luokalla saksan opiskelun ruotsin sijaan, sillä haluaisin, että minulla olisi englannin lisäksi toinen maailmankieli, jota voisin puhua luonnollisesti. Haluaisin myös osata italiaa tai espanjaa tai jopa molempia, mutta pakkoruotsi vei mahdollisuuden aloittaa niistä jomman kumman lukiossa, joten molempien opettelu tässä vaiheessa on melko epätodennäköistä."
Itse aloitin saksan 7.luokalla, mikä mättää? Lisääkin kieliä olisi voinut ottaa. Ihan tavallinen koulu minulla.
Itse aloitin saksan vasta lukiossa, koska en halunnut opiskella yläasteella kolmea kieltä. Silti, olisin opiskellut yläasteella englannin lisäksi mieluummin saksaa kuin ruotsia. Pakkoruotsi on muilta kieliltä pois, se on päivänselvä asia. Lukiossa ruotsi ei sujunutkaan enää niin hyvin, kun panostin saksaan ja englantiin. Kolme kieltä ei sentään ollut liikaa, jos pakkoruotsia ei olisi ollut olisin lukenut italiaa tai espanjaa, ja motivoituneena ne olisivat voineet sujua ruotsia paremmin. Silti, pakkoruotsin takia ne piti jättää sivuun.
Eija-Riitta Korhola kirjoittaa blogissaan siitä kuinka hänelle ei ole ikinä ollut hyötyä ruotsin taidoista. Hän haluaisi kielivalinnan olevan vapaa, ja uskoo monen opiskelevan ruotsia, vaikka se ei olisikaan enää pakollista.
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48141-pakkoruotsi-ja-bkt
Olen Eija-Riitan kanssa samaa mieltä siitä, että jokaisen tulisi saada valita opiskelemansa kielet. Ruotsin käyttöympäristö rajoittuu Pohjoismaihin, kun taas saksa on eurooppalainen valtakieli, ja eurooppalaisista valtakielistä englannin lisäksi myös ranskaa ja espanjaa puhutaan monilla merten takaisilla alueilla.
Ja muuten, eikös kaksikielisyyden tarkoitus ole se, että jokainen pärjää omalla kielellään, ilman että tarvitsee opetella toista?
Kaksikielisyys on ollut Suomelle rikkaus, koska ruotsin kielen taito on avannut ovia Pohjoismaihin. Silti, nykyään kaikkialla siellä jossa pärjää ruotsin kielellä, pärjää myös englannilla. Jos kaksikielisyys halutaan pitää rikkautena on Suomen tehtävä kaukaa viisas päätös ja muuttaa toinen kotimainen kieli ruotsista englanniksi. Tällöin Suomi saa helpommin korkeasti koulutettua työvoimaa, kun heidän ei tarvitse opetella marginaalikieliä (eli suomea tai ruotsia) tullakseen toimeen. Sen lisäksi suomalaiset olisivat silloin valmiimpia työskentelemään ulkomailla.
Itse uskon, että englannin merkitys tulee kasvamaan entisestään, joten en yllättyisi, jos jokin valtio ottaisi englannin viralliseksi kieleksi, vaikkei k.o. maa olisi aiemmin kuulunut Englannille.