Neuvotoliitossa vallalla sosialismiksi naamioitu fasismi ?
Oliko
Stalin & Hitler
19176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
ei ollut. Kysymykseen on vaikea vastata lyhyesti.
vallitsi puoluediktatuuri, kuten Hitlerin ajan Saksassakin.
Fasismi on Italiassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntynyt kansallismielinen totalitaristinen liike.[1] Sanaa käytetään myös muista samansuuntaisista liikkeistä.[1] Fasismi-nimitys tulee latinan kielen sanasta fasces, vitsakimput.[2]
Fasismissa autoritaarinen äärinationalismi yhdistyi korporatistiseen talousjärjestelmään, joka oli ammattiliittopohjainen "kolmas asema sosialismin ja kapitalismin välillä"[3]. Fasistit vastustivat sekä liberaalidemokratioita että kommunismia.
Hitlerin Saksan kansallissosialismia ja Francon Espanjan falangismia nimitetään joskus fasismiksi, koska ne ovat lähellä fasismia ja Neuvostoliitto halusi välttää sanan "kansallissosialismi" käyttöä. Kansallissosialismin merkittävin ero oli rotuoppi, jollaista fasismissa ei ollut. Sanaa "fasismi" käytettiin neuvostopropagandassa usein Neuvostoliiton vastustajista.
Sisällysluettelo
[piilota]
alkuperää molemmat.Toinen tuhoutui sodassa toinen rauhassa. Siinä ero.
oli.
Fasismin määritelmä karkeasti on: markkinatalous diktatuuri. Esimerkiksi Kiinan olot ovat lähellä fasismia, markkinatalous vallitsee ja yhden puolueen diktatuuri.
Neuvostoliitossa oli sosialismi, tuotanto oli sosialisoitu ja käytettiin keskusjohtoisia viisivuotissuunnitelmia. Valtiota ohjasi kommunistisen puolueen eliitti, jonka määräyksiä ei saanut kyseenalaistaa, ei edes keskustella niistä.
Kommunismi ja sosialismi ovat itsessään riittävän pirullisia, täysin fasismin veroisia.
Fasismin ytimenä on keskitetty, vahva valtiovalta, jolle kansa alistuu, ja sen vahva johtaja. Valtio toimii osittain korporatismin avulla (ammattiliittojäsenyys oli pakollista ja liittojen edustajat valittiin parlamenttiin). Keskeistä ovat myös historiallisin myytein vahvistettu äärinationalismi sekä voiman ja militarismin ihannointi. Fasismin hyveet olivat sotilaalliset "valikoituneisuus, kovuus, rohkeus, ylenkatse, miehekkyys, sankaruus, kuoleman halveksunta, kuri ja tottelevaisuus". Siihen kuului myös vasemmistolaisia ja sosialistisia tavoitteita. Yksimielisyyttä fasismin määritelmästäkään ei ole. Myös arvot toteutuvat vain valtion kautta ja ohjauksessa; koko kansakunta on kuin yksi organismi. [Wp]
Roger Griffinin mukaan fasismi on vallankumouksellista nationalismia, joka on antiliberaalia ja jopa antikonservatiivista[2].
Fasismin viehätys perustui mm. siihen, että se toi syvemmän merkityksen elämään modernisaation keskellä ja lupasi vallankumouksellista parannusta ja kansallisen itsetunnon palautusta maailmansodan häviäjävaltioissa. Imperialistinen valtion laajeneminen nähtiin välttämättömyytenä niin Italiassa kuin Saksassakin.
Fasismi ja sosialismi ovat sama paska eri paketissa.
mutta sanonta olisi pitänyt ehkä olla: Fasismi ja puoluediktatuuri yleensä, "ovat sama paska eri paketeissa." Kommunismismia ei nyky-yhteiskunnat tunne. Sosialismi taas parhaimmillan on inhimillisyyttä.
Pohjois-Korea ole sellainen ? ja Kiina. Länsimaathan nykyisin oikein loistavat menestyksellään. Kaikista kuulemma tulee rikkaita ja terveitä. Työmiehiä ei enää tarvita. Kaikki tulee napista painamalla. Niin ne kuvittelivat Neuvostoliitossakin, kuinkas kävi ? USA on "veitsen terällä". Toivottavasti ovat oppineet jotakin.
"Sosialismi taas parhaimmillan on inhimillisyyttä."
Ehkä teoriassa? Missään ei ole koskaan -, ikänä - , milloinkaan ollut inhimillistä sosialismia.
luonnonkansojen yhteiskuntajärjestelmästä ? Entä Inka-kulttuuri ? Sitä ja vastaavia pidetään sosialistisina kulttuuri ja yhteiskuntamuotoina aikoinaan. Millaisia olivat Euroopan työläisolot ennen kommunismiteorioiden julkaisuja ja ammattiyhdistystoiminnan alkua ? Taisi olla kaikki ihan pe.....tä. Luin Jurgen Kuczynskin (Maailmankuulu talous ja sosiaalihistorioitsija) teoksen Työväenluokan synty. Kirjassa esitetään Satiirikko Swiftin ehdotus köyhälistölle: " Vuotuisista 120 000 ylimääräisestä lapsesta pitäisi 100 000 myydä teuraaksi..........Köyhyys oli Irlannissa niin suurta, että vanhemmat eivät pystyneet ruokkimaan lapsiaan. Kyllä sitä sosialismia tarvittiin, ainakin muuttamaan asenteita ja samalla olosuhteita, aikanaan.
Ei siellä fasismia ollut, mutta diktatuuri aivan selvästi ja varsinkin Stalinin aikana selkeä tyylipuhdas totalitarismi. Talousjärjestelmä oli kaikkine jäykkyyksineen ja tehottomuuksineen selvästi sosialistinen.
Fasismi on myös diktatuuria ja siitä seuraavaa totalitarismia, mutta sen ideologia on aivan toinen, se ei edes julkilausutusti pyri ihmisten tasa-arvoisuuteen. Fasismin talousjärjestelmä perustuu markkinatalouteen, vaikka vapauden puute heijastuu tietenkin myös siellä talousjärjestelmään tehottomuutena.
talous toiminut Hitlerin aika hyvin Saksassa ? (Tiet kuntoon ja joka mannille auto) Alkoi vaan koko Eurooppaa valloittamaan, siinä tuli virhe. Tietysti myös turhanaikainen juutalaisvihamielisyys oli virhe. Atomiase oli Hitleri käsien ulottuvilla, mutta,mutta...
melkoinen arvoitus, miksi Hitler lähti tuhoamaan juutalaiväestöä. Ei oikein sovi Saksan etuihin.
omaisuuden ryöstö. Juutalaiset olivat ainoa, tai lähes ainoa varakas väestöryhmä silloin Saksassa ja sen lähialueilla.
saarnat olivat sosialismia. Sanoi Hegel (itsekin jonkinsortin sosialisti)
ja hebrealaisten jumalalla (Raamatu) oli yllättävän paljon samoja piirteitä. Kokikohan Stalin itsensä jumalaksi ?
testamentin Jumala onkin eri Jumala kuin Jeesuksen Jumala ? Jeesus kai sanoi jotenkin, että: "en ole tullut tänne kumoamaan vanhaa vaan rakentamaan uutta...." Vanhan testamentin Jahve oli tosiaan sotainen ja väkivaltainen. Tapatti joskus kaikki poikalapset Egyptissä ja Juudeassa. Joskus kokonaisia kansoja. Omia ja vieraita. Uusi testamentti (uusi liitto) korostaa taas Jeesuksen näkemystä "rauhaa, rakkautta ja toivoa". Sekä parannuksen merkitystä. Olikohan Stalin sitten enemmän "Vanhatestamentillinen" ? Hitler taas halusi luoda jonkinlaisen "uuspakanallisen" valtakunnanuskonnon, jonka symbooli oli ns, pyhä keihäs. Jeesuksen ristillä armo-surmannut ase roomalaissoturin käyttämänä.