oikeusteitse!!!
IS: Riita seksipalveluiden maksusta vei käräjille
Keskiviikko 6.10.2010 klo 21.39
Espoon käräjäoikeudessa käsitellään tapausta, jossa seksipalveluita myyvä nainen väittää miehen jättäneen maksamatta 3000 euron hotellikeikkalaskuja, kertoo Ilta-Sanomat.
42-vuotiaan naisen mukaan mies oli tilannut häneltä hierontaa ja seuralaispalveluita alkuvuonna. Kansainvälisen konsernin johtotehtävissä työskentelevä mies oli työmatkalla Itä-Suomessa, kun hän naisen mukaan turvautui seksipalveluihin.
Naisen mukaan mies jätti maksamatta hotellikeikkalaskuja, joihin kuului muun muassa eroottista hierontaa.
Miehen mielestä hän ei ole naiselle mitään velkaa. Mies oli omien sanojensa mukaan pyytänyt naista lopettamaan yhteydenotot, jotka olivat jatkuneet keväästä lähtien. Ne eivät miehen mukaan loppuneet, joten hän joutui hakemaan lähestymiskieltoa.
Nainen väittää miehen uhkailleen verottajalla.
IS: Riita seksipalveluiden maksusta vei käräjille
Keskiviikko 6.10.2010 klo 21.39
Espoon käräjäoikeudessa käsitellään tapausta, jossa seksipalveluita myyvä nainen väittää miehen jättäneen maksamatta 3000 euron hotellikeikkalaskuja, kertoo Ilta-Sanomat.
42-vuotiaan naisen mukaan mies oli tilannut häneltä hierontaa ja seuralaispalveluita alkuvuonna. Kansainvälisen konsernin johtotehtävissä työskentelevä mies oli työmatkalla Itä-Suomessa, kun hän naisen mukaan turvautui seksipalveluihin.
Naisen mukaan mies jätti maksamatta hotellikeikkalaskuja, joihin kuului muun muassa eroottista hierontaa.
Miehen mielestä hän ei ole naiselle mitään velkaa. Mies oli omien sanojensa mukaan pyytänyt naista lopettamaan yhteydenotot, jotka olivat jatkuneet keväästä lähtien. Ne eivät miehen mukaan loppuneet, joten hän joutui hakemaan lähestymiskieltoa.
Nainen väittää miehen uhkailleen verottajalla.
Vastaukset 55
Vanhimmat
tehdystä työstä palkka saada.
Jos ei ollut kirjallista työsopimusta, on vain sana, sanaa vastaan.
No eihän 42 vuotiaalle mitään kannata maksaa. Se alkaa kääntyä toisinpäin. Eli he maksavat.
laki on, että kaikki panot pitää maksaa, tai muuten on luuseriraukka!
Jos on sovittu seksistä maksua vastaan, ja palvelus on tehty, niin tilanne on verrattavissa mihin tahansa työsuoritteeseen, ja maksu on pakko maksaa
tuossahan on kiristyksen maku.
tyhmä nainen ensin pitää aina rahastaa kaikki kulut kuten huoneet,kondomit,voiteet tietysti työkalukorvaus, matkakorvaukset. sitten se paskaisin työ eikä rahoja samaan huoneeseen, muuten asiakas kuppaa ne takaisin sinun nukahtaessa kovan työn jälkeen.
Pyytää saa. Vain tyhmä maksaa!
Paperisessa Iltiksessä oli parempi juttu asiasta ku netissä. Verohallinto oli vahvistanut että nainen toimii laillisesti ja oikein että vei käräjille. Huorittelu on muute rikos joten varokaa kirjoittelujanne,nainen ei näköjään oo tyhmä..veihän seksilaskunkin käräjille :)
Nuoret miehet haluaa ton ikästä naista,nuoret naiset ei heitä kiinnosta,netistä nuoria naisia vonkaavat ilmaseen seksiin,tyhmä se joka ilmaseen seksiin suostuu....;))))
kiristäjä perii kiristys summaa oikeudessa..et voi olla itsekään noin tyhmä..:)
"Huorittelu on muute rikos joten varokaa kirjoittelujanne,.. " ( Ei mainita rikoslaissa.)
Jos huoraa sanotaan huoraksi, ei se ole rikos. Rikos sitävastoin on, että pilaat ihmisten hengitysilmaa, olemassaolollasi. Piereskelet liiaksi ja hengitysilmaakin voisit säännöstellä. Hyppää kaulakiikkuun, niin maailma pelastuu.
Hyvä Neuvo pikkuhuralle. Kaulakiikkuun kaikki narkit!
9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus. Joka
1. esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2. muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
HUORITTELU ON NIMITTELYÄ ja siten rikos. Älkää puhuko mistä ette tiedä!
Huoraa saa sanoa huoraksi! Jos sinä olet huora, saa sinua myös huoraksi nimittää( saa muutenkin)
Huora on ammatti, ei haukkumasana, kuten esim. Ryssä. Ryssittelystä kyllä sakotetaan, se on haukkumasana.
jos sattuu olemaan naimisissa.
Opettele poju suomen kieli.
Opettele sinä, somalihuora! Huora on huora!
Huorittelu on tyhmää ja kertoo enemmän huorittelijasta kuin kohteesta.
Nainen on aivan oikeassa ja voittanee juttunsa.
Olisit laittanut tän linkinkin juttuusi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2260705
Nina Maria luki Iltasanomissa ?
http://www.google.fi/search?q=Nina Maria&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a
Eikös maailman vanhimmasta ammatista saatuja tuloja pidä ilmoittaa verotukseen?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/192782.shtml
jotakin ihmistä, on oltava varovainen. Linkitin vain jutun kokonaisuudessaan, nimeämättä ja nimeä tietämättä. Jos rahasta tekee intiimejä palveluksia, voi sellaista henkilöä, hyvällä syyllä, tuon jutun perusteella kutsua huoraksi.
eikö pidä ilmottaa verotukseen? uskon että ilmottanut kun laskua perii oikeudessa.
huorittelu on nimittelyä jos sen tarkoitus on loukata,kuten täällä nuo kirjoitukset..ei ainakaan anna kovin kunnioittavaa kuvaa.tätä mieltä mä.ei iltiskään " eikä muut lehdet huora" nimeä käytä...käyttäs jos saisi.
Juu, on tällä työntekijällä verokortti. Veroprosenttia en osaa arvioida. Ammatin nimi lienee Hoiva-alan ammattilainen!
lueppas paperinen iltis keskiviikolta. verohallinto on vahvistanut että nainen toimii yksityisenä yrittäjänä ja seksibisnes on rekistöröity. miks laillinen juttu saa monet raivon partaalle,varsinkin jos on ulkopuolinen asiassa???? kertokaas se...
Huora-sanan käyttö
Huora on nainen tai mies, joka palkkiota vastaan tarjoaa seksuaalisia palveluita. Tarkoittaa sekä ilotyttöä eli prostituoitua, että ”liian seksuaalisesti vapaana” pidettyä naista. Aikaisemmin näitä on kutsuttu myös portoiksi. Nykyisin samaan tapaan käytetään myös sanoja horo . (Horo on germaaninen lainasana: hoer (NL), josta englannin whore ja ruotsin hora ovat molemmat kehittyneet. Lutka puolestaan on lainaa venäjästä: bludnyj ”haureellinen, irstaileva”, blud ”haureus”. Inkerissä plutka tarkoittaa heittiötä, pahantekijää, vatjassa taas blutka on ”levoton, kuljeskeleva”.[1] Muita huora sanan muotoja ovat myös hutsu, horatsu, lumppu, lunttu, ja lutka.
Naisia on nimitetty huoriksi esimerkiksi avioliiton ulkopuolisista tai aviottomista suhteista tai pelkästään tällaisen epäilyistä. Esimerkiksi keskiajan Euroopassa prostituoituihin ja aviottomasta seksistä syytettyihin naispuolisiin suhtauduttiin pitkälti samalla tavalla, heitä kutsuttiin huoriksi, ja heidät leimattiin syntisiksi eli kristinuskon moraalia rikkoviksi ja huonoiksi naisiksi, joiden on arveltu joutuvan ilman muuta helvettiin. Huorat haudattiin toisinaan kirkkomaan ulkopuolelle samoin kuin rikolliset.
Myös kristillisen ajan suomalainen kansanperinne samaisti huoran aviotonta seksiä harjoittaneeseen naiseen. Kun Marjatta-tyttö tuli raskaaksi, kauhistui hänen äitinsä, Kalevalan mukaan:
Voi sinua, hiien huora!
Kenen oot makaelema?
Ootko miehen naimattoman
eli nainehen urohon?
Isä ajoi Marjatan kotoa:
Mene, portto, poikemmaksi,
tulen lautta, tuonnemmaksi,
kontion kivikoloihin,
karhun louhikammioihin,
sinne, portto, poikimahan,
tulen lautta, lapsimahan!"
Kertomus perustuu osin keskiaikaiseen Hannun ja Marketan balladiin ja osin kristilliseen kertomukseen Jeesuksen syntymästä. (Katso myös: Isätön lapsi ja Väinämöisen lähtö)
Naisten halventamista huoraksi väittämällä kutsutaan huoritteluksi. Erityisen paljon vapaata seksiä harjoittavaa miestä saatetaan kutsua nimityksellä pukki tai huoripukki.
Huorittelu on joskus nähty naisten seksuaalisen valvonnan muodoksi. Esimerkiksi Hannele Koivunen syyttää kirjassaan Madonna ja huora (1995) kirkkoa siitä, että Magdalan Mariasta on tehty katuvan huoran peruskuva, jonka kautta miehet säätelevät naisen seksuaalisuutta. Naisen on oltava madonna tai huora.[2]
Hora-sana saattaa viitata myös Hera-jumalattareen, josta papisto myös halusi päästä eroon.lähde
ei mulle ole arka aihe mutta tuollainen "otsikointi" kuvaa kirjoittajan järjen köyhyyttä ja melkein luulisi että asia koskee itseäsi. Miksi et käyttänyt oikeaa otsikkoa?? :D yleistin vaan että huorittelu on nimittelyä ja rikos ja usko pois olen oikeassa. olihan täällä myös joku "narkkishuora "nimittely myös..kuka aikuinen edes viitsii kirjotella tuollaista..ellei ole naista tavannut ja asiasta varma...en mä ainakaan uskaltaisi kun kirjottajan pystyy selvittämään täältäkin..sitä vaan kommentoin :D
wikipedia on jokaisen "tietolähteen" muokattavissa oleva eli mä myös saan kirjottaa sinne tietoja, suomen laki on pätevämpi :)
ei kun se on sen miehen nimi!! :====o..
"Huora on nainen tai mies, joka palkkiota vastaan tarjoaa seksuaalisia palveluita"
Ei ole. Huora on huorintekijä.
huoruus eli aviorikos oli Suomen lain mukaan kielletty ja rangaistavaa vuoteen 1948.
Surullista etteiv't suomalaiset osaa suomea.
Huora oli se joka avioliitossa petti tai alkoi seksi suhteeseen ennen avioliittoa tai teki lapsen avioliiton ulkopuolella.Perustuu kristin uskoon. Huora oli mies tai nainen,teki huorin.Jokainen osaa kai kymmenen käskyä joissa se on." Älä tee huorin". Huora ei oo ammattinimike vaan haukkuma sana ja se on myös alistava,eli esimerkiksi mies alistaa naisen haukkumalla huoraksi. Nykyään jos huora nimi olis sallittu kaikki avopuolisot olisivat huoria ja heidän lapsensa huoran lapsia.Maksullinen seksin ammattinimike on laillisesti " seksityöntekijä". He ovat yrittäjiä ja samat oikeudet kuin muillakin yrittäjillä.(googlattu).
Sanalla huora, huorittelulla, tarkoitetaan alentaa naista. Harvoin miestä samoin huoritellaan, vaikka kuinka esim. huorin omassa liitossaan tekisi. Väittäisin yhä että miehen vietti naisen sukupuolielintä kohtaan on toistaluokkaa kuin naisen vietti miehen vastaavaan. Naisen esineellistäminen reiäksi. Miestä vituttaa kun se saa, ja vituttaa jos ei saa. Aina on naisessa vika. Naiset ovat heikoimmalla noin yleensä mitä tähän työrintamaan tulee, joten onhan se jo oikeus ja kohtuus käyttää tätä miehistä himoa hyväksi sitten näinkin ja edes sillä turvata, seksin myynnillä, jonkinmoinen toimeentulo. Rahaa tulee jakaa jokaiselle, ei vain näille suurituloisille miehille, jotka sitten näitä palveluja ostavat, eivätkä niistä suostuisi edes maksamaan. Ahneita kun ovat, vain rahalla taitaa tällaisille herroille olla väliä. Mutta rakkautta silläkään ei osteta. Ehkä se on syy, miksi vituttaa...
Minua puolestaan vituttaa enimmäkseen suurituloiset miehet (en tosin halua yleistää koska heistäkin mukavia löytyy) ja heidän toimensa.
huoraamisestasi? Jokaiselle älylliselle jo on selvääkin selvempää, että huorahan sinä olet.
Etkä tiedä muusta kuin huoraamisesta ja huumeista yhtään mitään.
En avaa huorien linkkejä.
Nainen joka tarjoaa maksullisia seksipalveluita myös naimisissa oleville miehille osallistuu aviorikoseen. Mies on silloin huoripukki ja maksullinen nainen huora.
Koska aviorikokseen osallistuminen on huoraamista, vaikka aviorikos ei olekaan enää rikoslaissa.
sua ei varmaan "huorakaan" ottaisi maksustakaan :D..ei kai ne typeryksiin sotkeudu.Nussi vaan "porojasi" rauhassa..
sinäpäs viisas olet..:DDDDDDDDD. onko ukkos ostanu seksii ku tuollai sanot??? kyllä se mies se aviorikkoja on kun menee vieraisiin. maksullisilta näes varmaan saa parempaa seksiä kun kotioloissa.siksi siitä ne myös maksaa.rahattomat saavat vaan kateellisena uneksia..tai jättävät maksamatta mutta sitten tulee käräjät :DDDDDD
Nuorten miesten ei kuulu maksaa vanhoille naisille, vaan vanhojen naisten kuuluu maksaa nuorille miehille. Suomessakin on opittava kansainväliset ja sivistyneet tavat.
perintätoimistolle ja onhan niitä venäläisiä tahoja jotka ilomielin hakee velkoja pois kunnon korolla.
osittain samaa mieltä. Jos mies oli hyvä panomises, hänen kuuluisi saada palkkio työstään.
Paneminen on miehelle rankkaa työtä. Nainen usein vain makaa kuin rantautunut valas ja esittää vaatimuksia. Maksakoon se enemmän työpalveltu osapuoli. Suomessa on nykyään paljon vanhoja rikkaita naisia, jotka tahtovat seksiä komeilta nuorilta miehiltä. Ökyrouvilla riittää rahaa maksaa, joten maksakoot seksityömiehillekin.
rangaistava teko. Sakot pitäisi ostajan ainakin saada.
Seksityöpalvelusta saa ja pitääkin maksaa. Seksityömies on palkkansa ansainnut. Älkää pelotelko asiakkaita valheillanne!
Tuo tuli mieleen mulle kans..nainen kertoo että sillä ollut ilmoitus jollakin sivustolla..julkinen paikka..mies osti sieltä seksiä.....sillon mies syyllistyi seksinostoon julkisella paikalla ja se,totta tosiaan rikos..siksi nainen vei jutun oikeuteen kun lisäksi jätti maksamatta.Jos ajatellaan näin niin onpas viisas nainen.Suuren yrityksen johtaja menettää maineensa kun oikeudessa ja omaa typerää syytään. Mieshän oli uhkaillut naista jutun mukaan..Munat pois tuollaiselta mieheltä,pilaa meidän fiksujen maineen.
Kyllä ja fiksut asiakkaat maksaa eivätkä joudu oikeuteen mutta paskat sinne saa haastaakkin :)
Kohta oot jäpä linnaassa. Nuo huorat ei tee muuta ku kyttää rahaa. Jos käy niin, että ei saa rahaa, ne sanoo, hänet on raiskattu.... ja kusessa oot. No tulipahan tuoki sanottua.
ja sä varmaan puhut kokemuksen äänellä.uskon itse että tuo nainen on fiksu ja asiat kunnossa,ei kai se oikeuteen olis asiaansa vienyt.
ja kai sä myös työstäsi palkan haluat,samalla tavalla kyttää palkkaasi työnantajalta?! Ilmasta seksiä kun ei ole,avioliitossa/parisuhteessa seksi tulee kalliimmaksi. Samanlaista se on,et saa pillua jos et huolehdi eukostasi ja kakaroistasi,tee kotitöitä jne..faktaa tääkin.
Kun teiltä peritään laskuja,hakekaa velkojalle lähestymiskielto!!!
Hei huora!
Miksi nostat tätä vanhaa avausta?
onks sulla late mielenterveys ongelmia?? ja ymmärtämisessä vikaa,normaali ihmiset pysyy asiassa,mistä se on aloitettu,vao mitä mieltä itse oot????