Ei nyt ole käytettävissä tilastoja, mutta jos niiden mukaan varkauksiin osallistuisi joitakin etnisiä ryhmiä huomattavasti yli oman osuutensa, niin eiköpä vaan varastamisen kieltävät lait aina kymmenestä käskystä alkaen todettaisi rasistisiksi?
Nimittäin vähemmistövaltuutettu toteaa, että kerjäämiskielto on etnistä syrjintää, siis rasismia.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/kerjaamiskielto_saa_tyrmaavan_vastaanoton_2038849.html
En ota tässä varsinaisesti kantaa kerjäämiskiellon järkevyyteen, vaan paremminkin varastamiskiellon rasistisuuteen.
Nimittäin vähemmistövaltuutettu toteaa, että kerjäämiskielto on etnistä syrjintää, siis rasismia.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/kerjaamiskielto_saa_tyrmaavan_vastaanoton_2038849.html
En ota tässä varsinaisesti kantaa kerjäämiskiellon järkevyyteen, vaan paremminkin varastamiskiellon rasistisuuteen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
suomi voisi säätää.Kerjäämiskielto on hanurista kyllä pummaus kuuluu jokaisen oikeuksiin.
Kuten myös almujen antelusta kieltäytyminen.
Ja jos kerjääjä kansallisuudesta riippumatta alkaa roikkumaan hihassa niin pitäisi olla oikeus motata pummia.
" pitäisi olla oikeus motata pummia."
Oikeus on myös puolustaa itseään. Kuitenkin liiallinen väkivalta on kielletty.
Yleensä käy niin, että voitat tappelun, mutta voittaja häviää oikeudessa.
suomalainen häviäisi fyysisen nujakan hän häviää myös oikeudessa jos vastapuolella on kulttuurin rikastaja.
Kyllä laki on kaikille sama, paitsi suomalaista ei karkoiteta enään Suomesta Siperiaan.
Siperiaan muuten anottiin, koska vankilaolot olivat Suomessa paljon huonommat. Vangit menivät Siperiaan, tavallaan uudisasukkaiksi.
hiljattain oikeus totesi kulttuurin rikastajanaisen nostaneen tukia väärin perustein.
Mutta eukolta ei peritä latin latia takaisin.
Tuskin olisi suomalaisen kohdalla näin toimittu?
Kuinka tuo liittyy väkivaltaan?
Joutuuko Matti Vanhanen ja Kanki Kaikkonen, maksamaan huijaamansa rahat takaisin? En usko.
"Tuskin olisi suomalaisen kohdalla näin toimittu? "
Kuinka toimitaan mustalaisten kohdalla? Moniko tekee töitä. Jatkuvasti nuo suomalaiset ovat olleet yhteiskunnan elättejä. Toki löytyy kymmeniä tuhansia muitakin bummeja.
ettei laki ole kaikille sama.Jos naapurin reiska sattuu saamaan pätkätyön eikä ilmoita siitä kelalle&sosiaalivirastolle ja nostaa kuukauden tuet samaan aikaan kun on töissä..
Narahtaessaan reinolla on ikävä tilinteon paikka,väärin perustein nostetut tuet maksettava takaisin ja saattaa olla vielä poliisilaitos reissukin petoksesta.
Sinne joutui toki niggerimuijakin mutta hän sai velkansa anteeksi.
Rikkailta taas ei kukaan peri vilpillä saatuja rahoja takaisin,hyvävelikerho on luonut suomeen systeemin jossa veljen selusta on turvattu.
Sinä et ymmärrä asiasta enempää, kuin kissa lentokoneen ohjaamisesta. Laki on sama, mutta tuomiot voivat vaihdella. Ei ole kirjoitettu mustalaiselle tai somalille, eri lakeja.
tuomiot sitten vaihtelevat ihonvärin ja yhteiskunnallisen aseman mukaan.
Mutta siinä tapauksessa ihmiset eivät ole samalla tasolla oikeutta jaettaessa.
Tuomiot ovat erilaisia. Myös meidän luuserit(kansanedustajat ja muut valtaapitävät) keplottelevat yleensä itsensä kuiville. Kaikkonen ja Vanhanen on nyt tapeetilla. Saa nähdä kuinka heidät pestään puhtaiksi. Iken synttäritkin taitaa unohtua.
Nyt tuttumies saa koko TAn Susi'lauman kimppuunsa rasistisesta mielipiteestään!
Sinä kirjoitat sentään JÄRKEVÄÄ asiaa, muutenhan täältä saa lukea vain Tiedonantajan "titun"" Waris Perce IronmikeSS ym. ym. ym. SÅÄMMÄILYÄ!!!!
Yksi esikErkki kymmenistä "teologia on turhaa", Iirolla on joka aamuinen vakio "uutinen" Kristinuskon kieltäminen näinhän on kommunismissa tehty yli 90 vuotta!!!!
Onneksi SKP häviää kommunismin historian hämärään menneisyyteen!
Otatko moloa poskeen, rane?
Uhrit on pakotettu alisteiseen asemaan ilman kunnollista perusturvaa ja toimeentuloa kotimaassaan ja äärioikeiston suunnitelma "yhteisestä euroopasta" tarkoittaa juuri sitä, että jokainen eu-maa on kaikkien kotimaa, joten siitäkin näkökulmasta kerjäämisen kieltäminen on laitonta.
Kokonaan toinen asia on sitten se, että mitä tehdään näille pedofiilipersuille, jotka ovat keski-ikäisiä liikemiehiä, joiden tavoite on alistaa ja orjuutta myös omaa kansaamme, jos yhtään ääntä saavat. Suomalaisten pitäisi olla rahoittamassa niiden Thaimaan, Afrikan ja Venäjän kansalaisten kanssa viettämäänsä luksuselämää ulkomailla. Veropakolaisten etujen ajajat tulevat kalliiksi koko kansalle.
Eikä ole säälittävämpää näkyä, kuin keski-ikäinen ahne "yksityisyrittäjä" köyhän kerjäläislapsen kimpussa varastamassa tältä leipää kädestä. Näitä todella on, nähty on.
Siis ihmiset, vastustakaa suomalaisten alistamista orjatyövoimaksi, siten autatte myös muitten maitten kansalaisia. Vasemmistoliitossa on hyviä ihmisiä tekemässä töitä näitten asioitten eteen. Vasemmiston nousu on alkanut kaikkialla maailmassa ja sen voimistumisessa on meidän suomalaisten ihmistenkin toivo paremmasta tulevaisuudesta.
He myöntävät, että heidän maailmankuvassaan tietyt RODUT ovat kerjäläisrotuja. Näin paljastaa esim. rotukiihkoilija Biaudet kiihotuslausunnossaan. Hänen mukaansa TIETYILLÄ RODUILLA on taipumus moraalisesti alhaiseen toimintaan ja järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Biaudet väittää täysin julkeasti, että TIETYNROTUISET ovat sellaisia että jos kerjääminen kielletään, niin sitten nämä siirtyvät suoraan HUORAAMISEEN. Näin Biaudet väittää että tietyille RODUILLE kerjääminen ja HUORAAMINEN ovat rodullisia erityispiirteitä.
Mieleltään terve, moraalisesti suoraselkäinen ymmärtää ettei tällaista rodullista ominaisuutta ole olemassakaan. Ja että parasta olisi laki joka kieltää kerjäämisen "roduista" riippumatta.
Mielestäni on sairasta, että Biaudet itse ajaa ihmisiä eriarvoistavaa ROTU-LAINSÄÄDÄNTÖÄ. Mielestäni suomeen tarvitaan lainsäädäntö joka koskee jokaista suomalaista ja jokaista suomessa oleskelevaa. Täysin roduista riippumatta.
-En ota tässä varsinaisesti kantaa kerjäämiskiellon järkevyyteen, vaan paremminkin varastamiskiellon rasistisuuteen.-
Niin, miksi et ota kantaa kerjäämiskieltoasiaan, vaan keksit yhdistää sen johonkin jota nimität "varastamiskielloksi"? Ajatuksenjuoksusi on kummallista. Seurakunta huokaisee onnesta, kun pappi on taas sarnassaan tehnyt mustasta valkoista ja yhdistänyt asian x asian y kautta asiaan z. Näin hihhuleja harhautetaan. Valitettavasti sillä on myös lieveilmiönsä, nimittäin ns. toiminnallisten yksiköiden mahdollinen aktivoituminen. Mutta sehän ei ole sinun harmisi, kun pääasiallisena tyydytyksen aiheuttajana on ajatus, joka loppuu haluttuun johtopäätökseen.
Biaudet ei sano rasismista mitään. Sanatarkasti:
- Tällainen toimenpide on syrjivä, koska se kohdistuu yhteen etniseen ryhmään. Vaikka se puetaan yleiseen kerjäämiskieltoon, niin todellisuudessa se on tarkoitettu romaneille.
Hän tarkoittaa että JOS kerjääminen kiellettäisiin ja JOS se kiellettäisiin vain romaneilta, olisi sellainen laki rasistinen.
Se laki sen sijaan ei ole rasistinen jos se koskee myös maanviljelijöiden jatkuvaa tukien ruinausta.
Etninen syrjintä = rasismi. Tämän kiistäminen viestissäsi on saivartelua.
Lisäksi viestisi sisältää Biudetin väitteiden uudelleen tulkintaa, joka mahdollisesti perustuu ajatustenlukutaitoosi?
... sillä Biaudet ei puhu mitään myöskään etnisestä syrjinnästä.
Sinulla taitaa olla kova päähänpinttymä tästä asiasta?
Viestisi on jatkettua saivartelua. Ei anna aihetta muuhun kommentointiin.
Vertasin kerjäyskiellon vastustamista rasismiperusteella varastamiskiellon vastustamiseen rasismiperusteella. Vastaväittäjien pääargumentointi näyttäisi olevan henkilökohtaisuuksiin meneminen. Muutamissa vähemmän henkilökohtaisissa vastaväitteissä ei tule ainakaan ilmi rasismiperusteen soveltuvuus kerjäämiseen, muttei varastamiseen.
Voitaneen siis pitää yhteisenä keskustelun lopputuloksena, että yhtä hyvin kuin kerjäämiskieltoa voi vastustaa rasismiin vedoten, voi myös varastamiskieltoa vastustaa. Vaikka kyse onkin eri rikoksista, kyse on kuitenkin samasta (potentiaalisesta) rasismista ja sen kelvollisuudesta perusteluna.