Kauniita ja yksinäisiä naisia ei kerta kaikkiaan voi olla olemassa käytännössä lainkaan. Tällainen saa AINA halutessaan miehen, joka ei ole kiinnostunut pelkästään seksistä vaan myös tästä muutenkin, sillä tällaisen miehen silmissä naisen kauneus ikäänkuin kirkastaa tämän ajatukset ja mielipiteetkin. Baarissa tai nettideitissä jos kaunis yksinäinen nainen viitsii vähänkin käydä, hän voi valikoida lukuisista miestarjokkaista, joista kaikki eivät suinkaan ole mitään peräkamaripoikia tai kukasta-kukkaan-seikkailijoita.
Esteeksi voi tulla vain se, että tämä kaunis yksinäinen nainen asettaa vaatimustasonsa TODELLA ylös. Tottakai kaunis nainen saa ja voikin asettaa vaatimustason korkealle, mutta tarkoitinkin korkealla todella todella korkeaa.
Muut mahdolliset syyt ovat häviävän marginaalisia kuten
1) Hän on niin ujo, että miesten lähentelyt tuntuvat hänestä myöskin ahdistavilta, vaikka ne itsetuntoakin hivelisivät. Tähän syyhyn vetoaminen vaatisi lähestulkoon sitä, että nainen on edelleen neitsyt, sillä miehen kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä ollut on jo päästänyt miehen niin lähelle, että hän varmasti pystyy myöhemminkin voittamaan ujoutensa.
2)Hän ei pohjimmiltaan edes halua suhdetta. Seksi voi kaikesta haluttavuudestaan huolimattakin olla todella ujolle ylivoimaisesti liian intiimi kokemus ja muutenkin hän voi pohjimmiltaan olla ystävyys- tai parisuhteita haluamaton erakkoluonne, joka ei kuitenkaan uskalla myöntää itselleen mitä on. Tällaisia naisia (jotka samaan aikaan vielä sattuisivat olemaan kauniita) ei ole käytännössä lainkaan.
Kauniin yksinäisen naisen mahdollisuudet hankkia halutessaan suht koht hyvä kumppani ovat aivan ylivertaiset joihinkin ruman yksinäisen miehen mahdollisuuksiin verrattuna.
Esteeksi voi tulla vain se, että tämä kaunis yksinäinen nainen asettaa vaatimustasonsa TODELLA ylös. Tottakai kaunis nainen saa ja voikin asettaa vaatimustason korkealle, mutta tarkoitinkin korkealla todella todella korkeaa.
Muut mahdolliset syyt ovat häviävän marginaalisia kuten
1) Hän on niin ujo, että miesten lähentelyt tuntuvat hänestä myöskin ahdistavilta, vaikka ne itsetuntoakin hivelisivät. Tähän syyhyn vetoaminen vaatisi lähestulkoon sitä, että nainen on edelleen neitsyt, sillä miehen kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä ollut on jo päästänyt miehen niin lähelle, että hän varmasti pystyy myöhemminkin voittamaan ujoutensa.
2)Hän ei pohjimmiltaan edes halua suhdetta. Seksi voi kaikesta haluttavuudestaan huolimattakin olla todella ujolle ylivoimaisesti liian intiimi kokemus ja muutenkin hän voi pohjimmiltaan olla ystävyys- tai parisuhteita haluamaton erakkoluonne, joka ei kuitenkaan uskalla myöntää itselleen mitä on. Tällaisia naisia (jotka samaan aikaan vielä sattuisivat olemaan kauniita) ei ole käytännössä lainkaan.
Kauniin yksinäisen naisen mahdollisuudet hankkia halutessaan suht koht hyvä kumppani ovat aivan ylivertaiset joihinkin ruman yksinäisen miehen mahdollisuuksiin verrattuna.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Miten on kauniin ja yksinäisen miehen laita?
Kaunis ja yksinäinen mies kelpaa minulle jos kelpaan hänelle.
Olen isokokoinen parrakas ja karvainen ns. bear tyylinen homoseksuaali.
Vittu mitä paskaa! Kaikki yksinäiset naiset ovat siis rumia. Selevä!
Osui ja upposi.
Oletko kuullut tuosta taistelulaiva Mushashin kohtalosta jossakin Filippiininmerellä v. 1944? Sekin upposi lopulta totuuden edessä, vaikka olikin rakennettu uppomattomaksi.
Japanin suurin ylpeys, 3 x 460 mm kolmoistykit, ja mahtavat runkopanssarit. Kolminkertainen pohja. Koko laivan kansi oli niin täynnä kevyitä ja raskaita ilmatorjuntatykkejä (n. 130 kpl), ettei sinne muuta mahtunutkaan. Tähän verrattuna Saksan ylpeydet "Bismarck" ja "Tirpitz" olivat selvästi pienempiä laivoja.
Torpedoja ja lentopommeja tippui niskaan oikein olan takaa, kuuden täysosuman jälkeen japanilaiset olivat riemuissaan: taistelulaiva vaikutti haavoittumattomalta. Sitten: 10-16 osuman jälkeen laiva rupesi menettämään selvästi nopeuttaan ja koko laiva oli vajonnut alaspäin. Laivassa oli lähes 2 tuhatta vesitiivistä osastoa, mutta vettä oli jo sen verran tullut sisään rungon reijistä. Noin 25-30 osuman jälkeen (torpedoja, lentopommeja) koko laiva rupesi kallistumaan - painoa oli tullut liikaa vedestä jommalle kummalle puolelle laivaa. Nopeus oli myös vähentynyt lähes mateluun. Vaurionhallintaosasto ei pystynyt tekemään muuta kuin pumppaamaan lisää vettä sisään vastapainoksi toiselle puolelle, ettei laiva uppoaisi heti. Monet laivalla olivat jo kuolleet tai sulaneet pois. Lopulta koko laiva sitten vajosi. Yhteensä arvioitiin että laiva sai osuman 19 torpedosta ja 17 pommista. Tietysti, mitkään pienet 100 kilon pommit eivät tuollaista laivaa hetkauttaneet suuntaan taikka toiseen, ne oli kaikki järeitä pommeja ja torpedoja mitkä aiheuttivat vahinkoa. Tämä oli hyvä tulos, koska suhteellisen isotkin laivat, kuten hävittäjien ja pienempien risteilijöiden rungot voivat mennä kahtia yhdestäkin torpedon osumasta.
Ei kuulkaas ollut Kriegsmarinen ylpeys taistelulaiva Bismarck ihan huono laiva myöskään. Osui monta kertaa mutta tämä paatti ei uponnut itse osumista!
Pääpatteri: 8 x 360 mm tykit, toissijaiset: kasa 150-105 mm tykkejä, hyvä runkopanssarointi, joka suuniteltu kestämään läheltä tulevat osumat, mutta laivan kansi kevyesti panssaroitu (50 mm), eli ei kestänyt hyvin pitkän kantaman ammuksia, joilla on jyrkkä osumakulma. Joo, ihan turhia olivat nuo toissijaiset ohuet putket, ei niillä ollut juuri mitään hyötyä toista taistelulaivaa tai risteilijää vastaan.
1941: Operaatio Z, saksalaisten piti ahdistella liittoutuneiden kuljetuslaivareittejä Pohjois-Atlantilla, mutta tuosta suunnitelmasta ei tullut mitään, piti tehdä jotakin rajoitetumpaa. Muita oleellisia vahvistuksia ei saatu mukaan kuin Printz Eugen, raskas risteilijä (pääpatteri 8 x 203 mm tykit). Norjan kautta Islantiin, missä englantilainen taistelulaivaosasto havaitsivat nämä kaksi laivaa. Alkoi laukaustenvaihto noin 20 km etäisyydeltä toisistaan. Saksalaisten erittäin tarkka tuli sai ensi osumat, mutta Bismarck myös vahingoittui osumista niin että laivan öljytankki rupesi vuotamaan. Kuitenkin yksi englantilaisista taistelulaivoista "Hood" sai laukaustenvaihdossa osuman ruutivarastoonsa, ja räjähti kappaleiksi siinä samassa, runko katkesi, ja laiva upposi muutamassa minuutissa. Siinä sitä englantilaisten laatua, vanha paatti oli tosin, mutta painoi sentään lähes 50 000 tonnia. Saksalaiset eivät ikinä käyttäisi mitään tuollaista löysää ruutia, vaan kaikki ruuti oli valmiiksi pakattu ammuksiin.
Sitten jouduttiin pakosalle, kun öljyä rupesi vuotamaan, ja englantilaiset perässä. Onnekkaasti yksi englantilaisten lentokoneista sai myöhemmin torpedo-osuman Bismarckin peräsimeen, jolloin koko laiva meni ohjauskyvyttömäksi. Siinä sitten avuttomana odoteltiin että koko brittien laivasto-osasto pääsi kantaman päähän ja sitten ruvettiin ampumaan tosissaan. Printz Eugen lähti pakoon. Bismarckin tulenjohto toimi huonosti, tutka paskana, laivassa oli kallistusta, ja laivaa ei voitu ohjata, joten mitään osumia ei juuri tullut vastapuolelle. Bismarckia sitten pommitettin useita tunteja tykistöllä, jossa oli mm. 356 millisiä, ja järeimmät 410 millisiä. Osumia tuli, ja Bismarckin tykeistä yksi toisensa jälkeen sammui tai vaurioitui toimintakyvyttömäksi. Mitään vakavia räjähdyksiä ei kuitenkaan tapahtunut, eli tykkien ammusvarastot eivät räjähtäneet, ja laivan koneisto, eli moottori oli vielä toimintakunnossa, vaikka pahoin vaurioitunut. Runko myös kesti, mutta koko kansi oli kyllä ihan hajalla, ja ammukset menivät myös laivan komentosillan läpi. Lähes kaikki laivalla kuolivat, vain parisataa saatiin pelastettua.
Myöhemmin, kun Bismarckin uponnutta runkoa tutkittiin Atlantin syvyydessä sukelluslaitteella, jonne se lopulta upposi (saksalaiset itse sen upottivat), osoittautui että raskaat 356 milliset englantilaiset tykit, jotka sentään ampuivat lähes tonnin painoisia kranaatteja eivät pystyneet läpäisemään runkopanssarointia, ainakaan vesilinjan alapuolelta, vaikka syvä lommo jäi osumasta. Yhteensä Bismarckia ammuttin lähes 3000 ammuksella, joista noin 300-400 osui. 700 noista ammuksista oli 356-410 mm:n ammuksia. Osa ammuksista ammuttiin niinkin läheltä kuin 3 kilometrin etäisyydeltä. Ohuesta kannesta meni tietysti läpi muutamia ammuksia. Kahdeksan reikää löytyi vesilinjan yläpuolelta, nämä olivat suurilta osin osumat 410 mm:n ammuksista. Bismarckiin osui myös arviolta 6-7 torpedoa, josta yksi oli kohtalokas, kun teki laivan ohjauskyvyttömäksi.
Kun ammukset loppuivat briteiltä, lopulta englantilaiset hävittäjät vielä ampuivat torpedoita, joista osa osui, Bismarck ei kuitenkaan vieläkään uponnut. Heidänkin polttoaineensa oli lähes loppu, joten he joutuivat perääntymään. Saksalaiset joutuivat itse upottamaan aluksen, jottei se seuraavana päivänä jäisi
vihollissaaliiksi. Luftwaffen koneet, eli Saksan ilmavoimat olivat myöhässä, mutta ilmestyivät tunnin kuluttua laivan uppoamisesta alueelle, ja mm. sen vuoksi briteillä oli kiire pois.
Siinä se tarina. Loistavan kestävä tuo laiva, joka ei uponnut vaikka osui!
Lisää kuuluu avaruudesta: Galactica vs Star Wars. Ei ole vaikeaa arvata kumpi voitti, Imperiumin risteilijät ovat usean kilometrin pituisia, ja kestävät periaatteessa myös ydinaseita, mutta tässä nekin luhistuvat kun niitä ammutaan tarpeeksi. Galactican alukset kestävät osittain ydinaseita, mutta ovat selvästi heikommin panssaroituja.
Käsittämättömän lyhyt, mutta hieno video:
http://www.youtube.com/watch?v=zxX0DKE3oqw
Kauneus on hyvin subjektiivinen käsite, eikä sama nainen saata näyttää kaikkien miestenkään mielestä kauniilta.
Teet hieman naurettavan vertauksen "ruman yksinäisen miehen" ja "kauniin yksinäisen naisen" vertailemisesta. Eihän sitä nyt voi tuolla lailla vertailla. Pitäisi verrata joko sukupuolten kesken muista ominaisuuksista piittaamatta tai sitten saman sukupuolen kesken.
Pohjimmiltaan syyt yksinäisyyteen eivät ole siinä, että onko ulkonäkö minkälainen tahansa vaan siinä että haluaako olla ihmisten kanssa kanssakäymisessä jne.
Naisille voi olla helpompaa seuran saaminen, mutta se ei tarkoita sitä että he aina saisivat ns. mukavaa seuraa. Se vaatii tietenkin myös omaa halua ja tututustumista ihmisiin.
En tiedä, enkä voi varmistua miltään taholta mistä viestisi minut tavoitti. En siis tiedä kuka ja ken olet.
Olet katsannossasi viisas: ei kenkään voi yksin pärjätä maailman tuulessa ja pahuudessa. Ihan oikeassa olit, kun puhuttelit naista joko ujoksi neitsyeksi tai Kristuksen morsiameksi. Näinhän se on.
Itse en pahuuden pesissä halua liikkua , mutta haluaisin löytää rakkauden.Voisitko opastaa ja neuvoa minua, veljeäsi, mistä ja miten löytäisin hyveellisen ja sydämeltään kauniin puolison?.
Miksi tästä foorumista on tullut paikka, jossa pääsääntöisesti vain kilpaillaan siitä kuka on yksinäinen ja kuka ei, kenellä on oikeus kokea yksinäisyyttä? Ihan kuin kyseessä olisi jokin hyvä ja haluttua asia, josta ei haluta antaa kunniaa kenelläkään.
Kukaan ei voi määrittää toisen yksinäisyyttä. Joku saa, joku ei. Joku on kaunis, joku on ruma. Joku kärsii pidempiaikaisesta yksinäisyydestä, toiselle se on väliaikaisempi tilanne. Mutta kaikilla on oikeus kokea yksinäisyyttä.
Miksei täällä neuvottaisi ja annettaisi vinkkejä ja ystävystyttäisi sen sijaa että kilpaillaan ja yritetään kumota toisten ajatuksia. Täällä on aika paljon suvaitsemattomuutta.
1. perheellinen ei voi olla yksinäinen, miten niin ei voi ? Angelina Jolie, kaunis näyttelijätär ja naimisissa Brad Pittin kanssa, lapsia paljon, kertoi ettei hänellä ole ystäviä ja on yksinäinen, ei ole muuta kuin perheensä.
"Miksi tästä foorumista on tullut paikka, jossa pääsääntöisesti vain kilpaillaan siitä kuka on yksinäinen ja kuka ei, kenellä on oikeus kokea yksinäisyyttä? Ihan kuin kyseessä olisi jokin hyvä ja haluttua asia, josta ei haluta antaa kunniaa kenelläkään."
Koska halutaan ylistää omaa kurjuuttaan ja jollakin oudolla tavalla tuntea "paremmuutta" toista kohtaan sillä, että "olenpas yksinäisempi kuin sinä ja minulla on suurempi oikeus valittaa siitä".
"Miksei täällä neuvottaisi ja annettaisi vinkkejä ja ystävystyttäisi sen sijaa että kilpaillaan ja yritetään kumota toisten ajatuksia. Täällä on aika paljon suvaitsemattomuutta."
Hyvänen aika... sillähän voitaisiin saada jotakin parannusta tilanteeseen... mistäs sitä sitten valittaisi?
"Miksi tästä foorumista on tullut paikka, jossa pääsääntöisesti vain kilpaillaan siitä kuka on yksinäinen ja kuka ei, kenellä on oikeus kokea yksinäisyyttä? Ihan kuin kyseessä olisi jokin hyvä ja haluttua asia, josta ei haluta antaa kunniaa kenelläkään."
En minäkään oikein ymmärrä tuommoista "kilpailua". Tosin eihän tämän foorumin kautta haluta tutustuakkaan muihin, vaan vain kirjoitella "yleisesti" asioista.
julkkikset eivät halua tavisystäviä ja toinen julkkis taas taitaa olla ystävänä aika kehno ....
Totta, oikeudenmukainen vertailu on ruman yksinäisen naisen ja ruman yksinäisen miehen välillä.
Tuleeko se oikeasti kenellekään yllätyksenä että kauniit saavat helpommin seksiä ja seurustelukumppaneita?
Mutta en ole samaa mieltä kanssasi tästä:
"Tällainen saa AINA halutessaan miehen, joka ei ole kiinnostunut pelkästään seksistä vaan myös tästä muutenkin, sillä tällaisen miehen silmissä naisen kauneus ikäänkuin kirkastaa tämän ajatukset ja mielipiteetkin. Baarissa tai nettideitissä jos kaunis yksinäinen nainen viitsii vähänkin käydä, hän voi valikoida lukuisista miestarjokkaista, joista kaikki eivät suinkaan ole mitään peräkamaripoikia tai kukasta-kukkaan-seikkailijoita."
Myönnän että nuorempana tuli harrastettua seksiä muutaman kauniin mutta tasapainottoman / tyhmän henkilön kanssa mutta en minä heidän kanssaan mmihinkään suhteeseen olisi alkanut kun päänsisältö selvisi. Eikä kyllä muutkaan täysipäiset miehet, eivät todellakaan.
Kyllä on rumalla yksinäisellä naisellakin paljon helpompaa kuin rumalla yksinäisellä miehellä. Seksiseuraa hänkin saa varmasti, kun ruma yksinäinen mies jää yleensä ilman sitäkin. Pienellä hakemisella ruma yksinäinen nainen löytää myös miehen, joka on kiinnostunut hänestä muussakin kuin parin panon mielessä. Löytyvä mies ei tosin välttämättä ole kovin komea, mutta eipä nainen voi sellaista vaatiakaan.
Sillä ei muuten ole mitään väliä mikä olisi ns. oikea vertailu, kun pääväite on se, että yksikään kaunis nainen ei pysy yksinäisenä ellei hän sitä pohjimmiltaan itse halua.
että sama pätee myös hyvännäköisiin miehiin. Eipä omassa tuttavapiirissä oikein hyvännäköiset miehet joudu yksin olemaan.
Ruma saa seuraa, oli mies tai nainen, mutta se vaatii aktiivisuutta ja muita avuja. Mies voi kompensoida rumuuttaan paljonkin muilla avuilla, nainen vähemmän. Sitäpaitsi jotkut naiset pitävät rumista miehistä paljon.
Rumalla miehellä on paljon paremmat saumat kumppaniin kuin rumalla naisella.
Nythän sinä vitsin murjaisit...
Täällä on yksi kaunis ja yksinäinen nainen.
Mut sulla on silti mies? Ei se voi olla niin ettei sulla ole mitään, se temppu toimii vain miehille :)
Se vähän riippuu. Jos ruma mies on joku renttu tai muuten vaan itsevarma niin silloin hänellä on paremmat mahdollisuudet kuin rumalla naisella. Jos ei niin silloin rumalla naisella paremmat mahikset.
Olen yksinäinen, ei ystäviä eikä miestä. Tosin en minä ihan ketätahansa miehekseni halua...eikä tosin sitä oikeaa ole tullut vielä kohdalle.
-yks nainen-
Niin, teistä ei kyllä tiedä. Olen itse halukas tapamaan kaikenlaisia naisia, lihavat ja rumat eivät kuitenkaan käy. Mutta kun treffeissä sitten esim. ottaa yhteyttä, ei saa edes mitään vastausta. Ei, vaikka kirjoittaa pitkän kohteelle tarkoitetun viestin, jossa sanotaan että profiili kiinnostaa, ja minkä vuoksi me voitaisiin sovita yhteen. Mitä järkeä tuossa on? Jos tapaa yhden kerran, niin ei se sentään koko maailmaa kaada, vaikka ei sitten sovita yhteen (mikä on muutenkin se todennäköisin vaihtoehto). Itse haluaisin tavata mahdollisimman monia naisia, siinähän molemmat oppivat samalla jotakin uutta, vaikkei kukaan kolahtaisikaan kohdalle.
Kertoisitko edes vähän, että millainen mies sinulle sitten kelpaisi:
millainen ulkonäkö, millainen tulotaso, ....
Olet siis valmis tapaamaan KAIKENLAISIA naisia, paitsi että rumat ja lihavat ei käy? Jepjep.
No jospa siellä toisessa päässä on ollut tuollainen ruma ja lihava, niin miksipä hän sinulle olisi vaivautunut vastaamaan? Rumilla ja lihavillakin on oikeutensa olla epäkohteliaita, mikäli heitä väheksytään jo oletuksena rivien välissä. Et tiedä minkälaisena nainen itsensä kokee.
Rumalla naisella ei tee mitään.
Näin on, sanoo toinenkin mies. Meille miehille on ainakin se voimassa että ollaan vaikka mieluummin yksin, mutta mitään lihavaa tai rumaa naista ei oteta.
Samaa sääntöähän nuo naisetkin soveltavat.
No ne kyllä soveltaa myös muita sääntöjä. Nykyään ei riitä alkuunkaan ettei ole lihava ja ruma, pitää myös olla kiinnostava, ja ikää ei saa olla enemmän kuin about 25, ja koulutusta ja työtä pitäisi olla. Tosin koulutuskaan tai jopa omaisuus eivät myöskään kelpaa sellaisenaan.
Taas jonkun pizzanaaman älyllisen filosofisia pohdintoja "kaunis nainen ei voi olla yksinäinen". Paljonkohan mahtaakaan olla älykkyysosamääräsi?
Toki kaunis nainen voi olla yksinäinen, mutta tosiasia on myös se, että tällaiselle henkilölle todennäköisesti riittäisi seuralaisehdokkaita siinä määrin runsaasti, että tämä yksinäisyys johtuu melkolailla siitä, ettei tälle ole tavalliset kuolevaiset kelvanneet seuraksi...
Hei ettekös pojat tiiä että rumassakin repussa voi olla hyvät eväät? :)
Mielenkiintoinen on juuri tuo pointti että "Rumalla naisella ei tee mitään". Se välittyy aika monien miesten kirjoituksistakin tällä palstalla että oletusarvoisesti naisen pitäisi olla edes keskinkertaisen tai hyvännäköinen, vaikka oltaisiinkin erittäin yksinäisiä.
Yksinäisyys ei yleensä johdu niinkään ulkonäöllisistä tekijöistä vaan omasta epävarmuudesta ja heikosta itsetunnosta. Tuo pätee yleensä niin naisiin kuin miehiinkin.
Suurin osa naisista on sellasia peruskauniita eli niitä parhaimmalla tavalla olevia kauniita :)
Sillä pieniosa on sellasia erittäin nättejä tyttöjä joilla kyllä on suuri kaveri (ja mies) lauma ympärillään, mutta nämä tapaukset ovat poikkeuksetta kusipäitä. Sitten on pieni osa naisia jotka ei ole niin kauniita. Mutta suuri osa (ainakin suomalaisista) on juuri sellasta parhautta niinkuin kuuluukin, jos nyt ihan radikaalisti heitetään niin 80% naisista on tällaisia, eli hyvin nättejä ja kauniita niinkuin naisen kuuluu, 10% näitä kusipäitä ja 10% sitten ei-niin-nättejä... Joten tuohon 80% mahtuu varmasti myös paljon yksinäisiä naisia!
Et silleen!
Kauniita ja yksinäisiä naisia on paljon. Syynä ei ole heidän korkea vaatimustasonsa miesten suhteen vaan se, että valitettavasti suurin osa heidän iskijöistään on kiinnostunut vain heidän ulkonäöstään. Kuka haluaa olla jollekin pelkkä esine? Ei tietenkään kukaan, sillä kauniitkin naiset kaipaavat rakkautta. Ja aitoa sellaista!
Kiinnostaahan naisiakin pääasiassa vain se ulkonäkö kumppanissaan?
No ei kyllä varmaan. Tai siis ei ainakaan suurinta osaa naisista. Vaikka olen mies, niin tiedän sen. Moniin naisiin ei vetoa lainkaan vaikka kehuu omaisuudellaan, ulkonäöllään, järkevyydellään, tiedoillaan tai muuten statuksellaan, vaan pitää herättää tunteita naisessa. Siis sellaisia, että hän tietää ettet ole tylsä ja että arki olisi sitten tällaista "tylsyyttä". Nainen on yleensä romanttinen, ja hän pelaa enemmän tunteillaan kuin mies. Pitää herättää positiivisia tunteita naisessa.
Ikävä kyllä sellaiset paskat jutut kuin kynttiläillalliset, ja se että osaat soittaa kitaralla jonkin paskaisen biisin joka on omistettu naiselle, merkitsee todellakin enemmän kuin mikään muu asia maailmassa naiselle. Tai ostat lahjan, joka jotenkin on tarkoitettu juuri häntä varten. Sitten on mukamas niin hienoa, kun joku on ostanut persoonallisen lahjan, joka osoittaa että ymmärtää naista jotenkin syvällisemmin. Tai että vaikka renttuna osaat paskaisesti vedellä juttuja joka kiehtoo naisia, olemalla jännittävä. Voi v*tt*u mitä paskaa, heheh. Mutta siis, näin se menee. Jos et mene mukaan tähän typerään leikkiin, jäät todennäköisesti ilman naista.
Tämän kun tajuaa, niin voi miehenä vain todeta sen että antaa sitten olla vaan, en ole tehty naisille.
Naisen ulkonäkö ei yleensä määrittele naisten "vaatimustasoa" vaikka toki se voi hieman edesauttaa sitä. Yleensä kokemukset yms. voivat määrittää sitä enemmän ja omat muut tasot esim. koulutus, työ jne. Koska ihmisillä on aika korkeat ennakkoluulot ja toisista ihmisistä ajatellaan ns. pinnallisten seikkojenkin perusteella.
Ulkonäkö on taas subjektiivinen käsite ja hyvännäköinen nainenkaan ei välttämättä tajua olevansa niin hyvännäköinen vaikka muut hänelle siitä mainitsisivatkin. Naisille epävarmuus omasta ulkonäöstään on myös aika suurta, joka vaikuttaa myös siihen ettei se välttämättä näy niin korkeana vaatimustason suhteen.
Ei naisia kiinnosta "pelkästään ulkonäkö" mutta silläkin on usein oma merkityksensä. Varsinkin nettitreffailussa ulkonäön merkitys voi ylikorostua jos kilpailijoita on useita.
Analyysisi sopii minuun kuin nyrkki silmään, paitsi että en ole kaunis, vaan tavallisen näköinen. ;D Kyllä se varmaan pitää kutinsa kauniidenkin ihmisten kohdalla, koska kyseessä on luonteenpiirre.
Kauniit ihmisethän ovat kauniita kaikissa mahdollisissa valaistusolosuhteissa ja kuvakulmissa, kun taas me tavikset ollaan kauniita vaan tietystä kuvakulmasta tietyssä valaistuksessa. Rumat raukat ei varmaan ole kauniita sitten missään kuvakulmassa.
Minusta suurin osa ihmisistä on näitä meitä tavallisen näköisiä, joilla on sekä kauniita piirteitä että rumia piirteitä.
Loppua en ihan ymmärtänyt, miksi vertaat kaunista naista ja rumaa miestä?
"Kauniita yksinäisiä naisia ei ole" No kaikki ovat sitten rumia!!!!