Meni Henriksson hiljaiseksi, kun Pekka totesi päättäväisesti, että ruotsinkielinen oppilas tulee maksamaan kirkkonummella 30 % enemmän, kuin suomenkielinen oppilas.
Ruotsinkielinen maksaa
Ruostettako?
61855
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
siihen tyssäsi täysin Henriksonin perustelut pakkoruotsin säilyttämisestä ja KAIKKIEN suomenkielisten pakottamisesta ruotsinkielisten virkapalvelutehtävään.
Taitaa Henriksson miettiä hetken ennen kuin lähtee vanhoilla kuluneilla fraaseilla väittelemään tämän tason vastustajan kanssa. Enää ei toimittajatkaan hymistele RKP:n edustajaa vaan antavat tulla PAKKORUOTSI sanaa ihan ilman yskimistä. Hienoa! Hyvä Sinisalo!
naiset olivat lähes hysteerisinä äänessä kaiken aikaa keskeyttäen, etenkin Henriksson, toistuvasti vastustajien selkeän perustellun puheenvuoron. Sehän oli kuin kommunistien väittelytaktiikankirjoista opeteltua sivistymätöntä mekkalointia. Pakkoruotsin vastustajat antoivat itsestään huomattavan sivistyneen kuvan. Taas näimme mikä tasoero vallitsi.
.
ovat jo niin ennalta-arvattavissa
Härskeimmät yrittävät enää estää koko keskustelun "loukkaantumalla" pakkoruotsinimityksestä että mitään pakkoa edes ole vaan oikeus pakkoon
Vähän niin kuin orjalla on oikeus työhön
.
Pihtiputaalla, Väinölässä, Pahkakeudossa tai Vittulanjängällä? Aika paljon enemmän kuin ruotsinkielinen Kirkkonummella. Sitä paitsi, ruotsinkielinen Kirkkonummella maksaa sen verran veroja, että saa se koulukin jotain maksaa.
Vittulanjänkä taitaa sijaita Pajalassa eli Ruotsin puolella. Selvää rahan tuhlausta kun ei Närpes/Ålanti urpo edes perusmaantietoa hallitse.
"Pihtiputaalla, Väinölässä, Pahkakeudossa tai Vittulanjängällä? Aika paljon enemmän kuin ruotsinkielinen Kirkkonummella."
Entä vinkuintias?
Ruotsinkielisten kustannuksia on verrattava suomenkielisten kustannuksiin Kirkkonummella. Ne ovat 30 % korkeammat.
"Ruotsinkielisten kustannuksia on verrattava suomenkielisten kustannuksiin Kirkkonummella."
- Näin ei tietenkään ole. Paljonko maksaa ruotsinkielinen koulutus Pötäjoella, Pahkakirmaassa, Tötterömäellä ja muualla Junttilandiassa? EIKÖ SE MAKSA MITÄÄN! No, sitten ei suomenkielinenkään koulutus saa niillä paikkakunnilla maksaa mitään - vitun tyhmä.
Arvaapas paljonko maksaisi ruotsinkielinen oppilas Pihtiputaalla verrattuna suomenkieliseen, jos siellä muutama sellainen olisi.
maksaa ruotsinkielisellä 30 % enempää kuin suomenkielisen koulu. Kalliimpi koulu merkitsee paljon parempaa oppimisympäristöä. Ei kestä päivänvaloa!
Eihän tuossa ollut järjen häivääkään.
Pitää tietenkin verrata suomenruotsalaisen koulun kustannuksia per oppilas suomalaisen ja maahanmuuttajien koulujen kustannuksiin per oppilas samassa kunnassa.
Helsingissä suomenruotsalaiseen satsataan enemmän. Ei toki noin paljon enemmän kuin Kirkkonummella. Kirkkonummen luku on pöyristyttävä.
Miten syvällä kuntien rasismi onkaan.
ruotsinkielinen koulu Perskylässä? Ai, eikö siellä ole sellaista? Hitto mitä rasismia. Kyllä silloin suomenkielinenkin koulu on syytä lopettaa - logiikkaasi mukaillen - vitun tyhmä.
Et vaan ymmäärrä poju. Pakkoruotsi näivettää aivot?
Pihtiputaalla, Väinölässä, Pahkakeudossa tai Vittulanjängällä? Aika paljon enemmän kuin ruotsinkielinen Kirkkonummella. Sitä paitsi, ruotsinkielinen Kirkkonummella maksaa sen verran veroja, että saa se koulukin jotain maksaa
...
Näin ei voida verrata vaan samoista lähtökohdista eli saman kunnan sisällä, joissa yleensä
- mamu maksaa 50 prosenttia enemmän kuin suomalainen tavis
- svedu 30 prosenttia enemmän kuin suomalainen tavis
http://ktweb.ouka.fi/ktwebbin/ktproxy2.dll?doctype=2&docid=4b485c315c38333333303737312e646f63&pykno=1&elin=KH&lis=1&pvm=6.9.2010 15:00:00
Siitä käy muun muassa ilmi, että valtion maksamat korvaukset Oulun kaupungille maahanmuuton kustannusten kattamiseksi eivät riitä. Valtion maksamien korvausten jälkeen oululaisille jäi maksettavaksi vuonna 2009 noin 1,5 miljoonaa euroa.
http://www.olliimmonen.net/108.html
Suomen nykyisen hallituksen maahanmuuttoministeri Astrid Thors (rkp.) on lukuisista pyynnöistä huolimatta kieltäytynyt lähtemästä selvittämään maahanmuuton aiheuttamia kustannuksia Suomen valtiolle.
joka ei osaa edes suomea. Säälittävää.
svekkohomo käteenveto sujuu? Onko "hyviä" surujuttuja löytynyt?
Hinta per oppilas ei ole yksiselitteistä, tässä esimerkkejä Porvoosta jossa suomenkieliset tulevat kalliimmaksi. Kalleus tässä tapauksessa ei perustu kieleen, opetuksen hintaan tai laatuun eikä edes koulutalon laatuun vaan sisäisestä laskutuksesta ja koulutiloista peritystä vuokrasta.
Toinen asia joka nostaa kustannuksia on koulukyydit, m.m. harvempi kouluverkko nostaa ruotsinkielisten lasten koulukyytien hintoja. Ruotsinkielinen opetusmateriaali ja kirjat ovat myös jonkin verran kalliimpia johtuen pienistä painoksista. Tavoite on pitää opetuksen taso vertailukelpoisena, kustannukset sitä vastoin vaihtelevat suuresti.
http://www.ostnyland.fi/ostnyland/orter/borga/2010-09-22/stora-skillnader-i-den-interna-hyran-i-borgaskolor
Yhdessä uutisessa kerrottiin, kuinka Sipoossa suruoppilaat saavat opiskella pienissä mukavissa kyläkouluissa, kun suomalaislapset on sullottu muutamaan jättikouluun.
Sipoossa suruoppilaat tulevat paljon kalliimmaksi kuin suomalaisoppilaat henkeä kohden. Porvoosta en tiedä, mutta Sipoon malli on paljon yleisempi Suomesssa.
"Hinta per oppilas ei ole yksiselitteistä, tässä esimerkkejä Porvoosta jossa suomenkieliset tulevat kalliimmaksi. "
Valehtelet.
Juttu koskee pelkästään koulujen vuokria jotka Porvoon itse perii.
"Yhdessä uutisessa kerrottiin, kuinka Sipoossa suruoppilaat saavat opiskella pienissä mukavissa kyläkouluissa, kun suomalaislapset on sullottu muutamaan jättikouluun. "
Noin se menee kaikkialla.
Suomessa on muutama tuhat koulua, joista muistaakseni yksi koulu on kaksikielinen. Muut ovat joko suomen tai ruotsinkielisiä.
Ruotsinkielisiä kaikista kouluista on noin 10 %, joka merkitsee, että koulun koko on vain puolet suomalaiskoulujen koosta.
Niin on Helsingissäkin. Myös luokkakoot ovat pienempiä.
Kaikki tuo maksaa.
Espoo aikoi säästää siirtämällä ruotsinkielisen koulun suomalaisen koulun kanssa saman katon alle, mutta hurripaskat RKP:ssä nostivat metelin.
Koulut on yhdistettävä.
Suomenruotsalaiset erilliset koulut on lakkautettava ja sulautettava suomalaiskoulurakennuksiin. Kaikki voittavat. Suomenruotsalaisille tulee lyhyt koulumatka ja syntyy monikulttuurisuutta sekä kaksikielisiä kouluja.
syntyy juuri tuollaisista välillisistä kuluista, toinen välillinen kulu on koulukyydit. Kun puhutaan hinnasta per oppilas siihen kuuluu paljon muutakin kuin pelkkä opetusmateriaali ja opettajien palkat.
Harva kouluverkko lisää kuljetuskustannuksia ja tiheä kouluverkko kiinteistökustannuksia, suo siellä vetelä täällä. Lapin ja Kainuun maan korkeimmat kulut / oppilas johtuvat nimenomaan harvasta kouluverkosta ja koulukyydeistä.
Suomenruotsalaiset koulut on yksinkertaisesti lakkautettava.
Ne on yhdistettävä samaan koulun suomalaisten ja maahanmuuttajien käymien koulujen kanssa.
Siten kustannukset pienevät, syntyy säästöjä.
Hinta per oppilas ei ole yksiselitteistä, tässä esimerkkejä Porvoosta jossa suomenkieliset tulevat kalliimmaksi
---
Kyse ei ole enemmistön tarpeista. Kyse on siitä, paljonko suomalainen enemmistö joutuu maksamaan
vähemmistön pelleilystä: kaikkien on Suomessa osattava suomea. Sen sijaa vähemmistöalueella
ei kelpaa pakkoruotsi jota opetetaan suomalaisille joten sen opetus on pelleilyä ja perustelu
palvelun saamiseksi hurantsokuraa-tason ruotsilla pelkkää vähemmistön harjoittamaa kaksinaamaista
voitontavoittelua biaudetilaista virkojen metsästystä ja varallisuuden keräämistä pakkoruotsiperheille.
... esittikö se Pekka muuten jonkun lähteen väitteelleen?
Tässä ihan oikeata tietoa:
"Perusopetuksen kokonaiskustannukset nousivat viime vuonna keskimäärin 6 % vuoden 2007 tasosta. Lukioissa kustannusten nousu oli 5 % ja ammatillisessa koulutuksessa 9 %. Koulutuksen järjestäminen oli kalleinta Lapissa ja Kainuussa, edullisinta Kanta-Hämeessä."
http://www.oph.fi/ajankohtaista/spektri-lehti/2009_4/opetustoimen_kustannukset_vuonna_2008
Ei kai tv-väittelyssä lähteitä KUKAAN esitä. Oliko tuo oma linkkisi muka joku lähde Kirkkonummen koulukustannuksiin.
Kyllä Sinisalo kirkkonummelaisena opettajana ja kunnallispoliitikkona tuntee kuntansa koulumenot. Voimme olla siitä varma, jopa ankkaneitikin.
..mutta kiinnostaisi tietää väittikö se Pekka että Kirkkonummella satsataan enemmän ruotsinkielisiin oppilaisiin ja että he saavat parempaa opetusta vaiko vain sitä että he tulevat kalliimmaksi.
Tarkoittiko Pekka että kustannussyistä tulisi ruotsinkielinen opetus lakkauttaa koska se tulee kalliimmaksi?
Vai mihin hän kommentillaan pyrki??
No et varmaan nähnyt joo... siellähän te puoluetoimistossa isolta screeniltä sitä katsoitte haudan vakavina. Popcornitkin taisi tarttua kurkkuun ohjelmaa katsellessa...
ja sen maksaa mm. Kirkkonummi, joten miten olisi, jos te almupellet pitäisitte kiittämättömät turpanne kiinni kun käytämme omia rahoja kotonamme?
Tyhmä inbred svekko. Närpes ja Ålanti saa eniten tukia. Tajuatko!? Eivätkä todellakaan maksa kaikkia tukiaisia takaisin.
Kunnat.net tilastojen perusteella puhut paskaa. Pitäisikö uskoa yksinäistä netti fennoa vai virallisia lähteitä? Kas, siinä ei todellakaan ole ongelmaa.
Tutustu faktoihin: kunnat.net
"Vastaavasti ahvenanmaalaiset ovat Suomen suurimpia nettosaajia. Jokaista saariston asukasta kohti valtio luovuttaa kirstustaan 11 737 euroa erilaisina toimintamenoina ja tulonsiirtoina. Takaisin tulee verotuloina vain 7 803 euroa."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pääkaupunkiseutu elättää suuren osan Suomea/1135242814280
"Tukikärjessä olivat myös Mustakosken puutarha Oy ja Sikana Oy Ilmajoelta sekä yksityishenkilönä eniten tukea nostanut Handelsträdgård Strand Öb Närpiöstä. Niiden saama tuki oli puolta pienempi kuin kolmen kärjellä eli runsaat 600 000 euroa."
http://www.ksml.fi/uutiset/talous/suurimmat-maataloustuen-saajat-julkistettiin/119237
KAtso ohjelma ylen sivuilta, niin ehkä jopa viisastut. monet fiksuimmat suomenruotsalaisethan ovat jo todenneet että pakkoruotsin on aika poistua. Tosin varoitan jo ennalta että Henrikssonia käy ihan sääliksi...
mitenkään Kirkkonummen asiaa. Luotan Sinisalon tietoihin täydellisesti.
..kun olin teatterissa, på svenska tietysti.
Eikä siellä tarjoiltu pop cornia vaan viiniä, kuohuviiniä, kahvia ja paakkelsia :-)
aikaa sitten kehottanut teitä pyytämään omia puolueitanne poistamaan sen pakkoruotsinne. En ymmärrä mitä te täällä mangutte, vai oletteko kaikki muka RKP:läisiä ja yritätte täällä palstalla vaikuttaa omaan puolueeseenne.
Uskokaa jo, politiikassa asiat äänestetään nurin eikä vongata kilpailevalta puolueelta luovutusvoittoa.
mitä hän sillä informaatiolla halusi tuoda esiin?
tiedoksesi. Katsos kun kesätoimittaja meniu typeryyttään vertaamaan Ahvenanmaan könttäsummaa (joka sisältää mm. Ahvenanmaan maksamat verot, sekä korvauksen valtiolle tehdystä työstä) Junttilandian suoraan tukeen.
"Uskokaa jo, politiikassa asiat äänestetään nurin eikä vongata kilpailevalta puolueelta luovutusvoittoa."
Tarkoitatko, että 4 %:n äänisaalista keräävä RKP antaisi luovutusvoiton?
Miten jaktuva vaaleissa häviäjä voi antaa luovutusvoiton? Ei mitenkään. Sehän on hävinnyt jo.
Nyt vaan on kyse siitä, että RKP poistuu lopullisesti hallituksista niin kuin sen äänimäärä edellyttää.
Ilmeisesti sen, että Kirkkonummen kunta panostaa rasistisesti enemmän suomenruotsalaiseen kuin muihin.
Kyllä , noin juuri, ja nythän puolueet ( kepu,vihreät,perussuomalaiset) ovat jo ottaneet tähtäimekseen ja perussuomalaiset jopa vaaliteemakseen pakkruotsin poistamisen.
Kokoomuksen puolueväki on myös samaa mieltä, mutta katainen vielä ties mistä syystä yrittää pyristellä vastaan.
Vaalit 2011 ovat kielivaalit, kiitos siitä RKP:lle, ilman heidän pöyristyttävän rasistisia lausuntojaan eivät suomalaiset olisi näin kiivassti nousseet puolustamaan lastensa ja kansakunnan etua vieraan valtion kätyreitä vastaan!
Fiksut ois laittanu osviitan siihen , v..tun svekkoloinen
"mitä hän sillä informaatiolla halusi tuoda esiin? "
Oli vastaus Henrikssonin puheenvuoroon, jossa hän sanoi ruotsinkielisten oppivan suomenkilisiä enemmän vieraita kieliä.
muuta kuin peukalosi perseeseesi, ja herkeä valittamasta - tyhmä.
"Tarkoitatko, että 4 %:n äänisaalista keräävä RKP antaisi luovutusvoiton? "
Sitähän minä juuri ihmettelen että mitä te täällä RKP:n palstalla mouruatte, eihän RKP sitä pakkoruotsia tule poistamaan.
"Nyt vaan on kyse siitä, että RKP poistuu lopullisesti hallituksista niin kuin sen äänimäärä edellyttää."
Hallitusta ei koota puolueiden vaaleissa saaman äänimäärän perusteella muuta kuin siltä osin kuka on vaalien voittaja. Voittajapuolueen pj (tuleva pääministeri) pyrkii kokoamaan puolueelleen mieluisan ja oletusarvoltaan toimintakykyisen hallituksen keräämällä hallituksen ja sen ohjelman taakse eduskunnan enemmistön, eli yli 100 kansanedustajaa. Mistä puolueista se 100++ sitten koostuu riippuu siitä ketkä ovat valmiita sitoutumaan voittajapuolueen hallitusohjelman ehtoihin ja mitä omia ehtoja hallitukseen menemiselle ko puolueet itse esittävät. Hallitus on palapeli jonka tavoitteena tavoitteena on toimintakyky eikä mikään idolskisa.
usko tuota, eivätpähän vieläkään ole oppineet suomea käyttämään, vaikka ovatkin täällä siivestäneet vuosisatoja!
Pekka M. Sinisalo (Peruss.), Suomalaisuuden liiton varapuheenjohtaja, esiintyi TV:ssa hyvin mallikkaasti ja hoiti hommansa erittäin asiantuntevasti. Kiitos siitä.
Ainoa asia joka häneltä jäi kesken, oli mainita että pakkoruotsia ei ole määrätty perustuslaissa. Sitä hän yritti sanoa, jopa toistaen muutamaan kertaan, mutta hänen päälleen puhuttiin ja se jäi kesken.
Hänen valitsemisensa ohjelman oli hyvin viekkaasti suunniteltu, koska hän itse toimii ruotsinkielen opettajana :=)
A-talk
Pakkoruotsi pois. Vieraina Pekka M. Sinisalo Suomalaisuuden liitosta, lehtori Anu Koivunen Tukholman yliopistosta sekä kansanedustajat Anna-Maja Henriksson (RKP) ja Sanna Lauslahti (Kok.).
http://areena.yle.fi/video/1342289
Julkaistu: 7.10.2010 klo 21.05
Katsottu: 1303 kertaa
Poistuu: 6.11.2010 klo 20.05
.
se kylmä tosiasia että pakkoruotsi ei perustu perustuslakiin
.
"se kylmä tosiasia että pakkoruotsi ei perustu perustuslakiin "
Eipä niin mutta meidän ruotsinkielisten perusoikeudet maan kansalaisina, suomen- ja ruotsinkielisten kansalaisten yhdenvertainen kohtelu viranomaisen taholta, oikeus omaan kieleen ja oikeus koulutukseen omalla äidinkielellä sen sijaan on sinne kirjoitettu.
Täysin samat oikeudet muuten teillä suomenkielisilläkin, jollet sattunut tietämään.
Perustuslaki:
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
51 §
Eduskuntatyössä käytettävät kielet
Eduskuntatyössä käytetään suomen tai ruotsin kieltä.
Hallituksen ja muiden viranomaisten on toimitettava asian vireille panemiseksi eduskunnassa tarvittavat asiakirjat suomen ja ruotsin kielellä. Eduskunnan vastaukset ja kirjelmät, valiokuntien mietinnöt ja lausunnot sekä puhemiesneuvoston kirjalliset ehdotukset laaditaan niin ikään suomen ja ruotsin kielellä.
79 §
Lain julkaiseminen ja voimaantulo
...
Lait säädetään ja julkaistaan suomen ja ruotsin kielellä.
122 §
Hallinnolliset jaotukset
Hallintoa järjestettäessä tulee pyrkiä yhteensopiviin aluejaotuksiin, joissa turvataan suomen- ja ruotsinkielisen väestön mahdollisuudet saada palveluja omalla kielellään samanlaisten perusteiden mukaan.
Lait säädetään ja julkaistaan suomen ja ruotsin kielellä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
.
koska Oulusta kerran oli saatavissa kaikkia hallintopalveluja myös ruotsinkielellä
.
- "se kylmä tosiasia että pakkoruotsi ei perustu perustuslakiin "
- "Eipä niin mutta meidän ruotsinkielisten perusoikeudet maan kansalaisina, suomen- ja ruotsinkielisten kansalaisten yhdenvertainen kohtelu viranomaisen taholta, oikeus omaan kieleen ja oikeus koulutukseen omalla äidinkielellä sen sijaan on sinne kirjoitettu."
Kiitos Ankdam.
Ja nyt vain pohtimaan, miten saatte ne perusoikeutenne ilman pakkoruotsitusta, joka ei ole taannut palveluja tähänkään asti. Viimeksi tämä tuli siis todistettua Kokkolassa.
Kiitos vielä kerran. Nyt ruotsinkieliset voinevat lakata lyömästä suomenkielisiä perustuslailla päähän. Se on ollut inhottava osa tätä näytelmää, jossa suomenkielisten oikeudet on unohdettu ja poljettu.
Olet siis Eduskunnan peruslakivaliokunnan ja Eduskunnan oikeusasiamiehen kanssa asiasta eri mieltä. Etkä myöskään tue kunnallista itsemääräämisoikeutta.
Väitätkö todella että ruotsinkieliset olisivat Oulussa saaneet omalla kielellään "samanlaisten perusteiden mukaan" kuin suomenkieliset.
.. ja huomaa alunperin ei ollut kyse mistään kieliaisasta vaan Keski-Pohjanmaa halusi itse, yksimielisesti suuntautua etelään, niin suomen- kuin ruotsinkielisetkin.
Kyse oli Kepun vallanhimosta joka keksi "maakunnan edun" ja halusi laajentaa omaa reviiriään liittämällä koko maakunta Ouluun. "Maakunnan etua" ei juridisena käsitteenä Suomessa tunneta tai tunnusteta vaan korkein päätäntäoikeus omissa asioissaan on kunnilla itsellään. Kielestä tuli Kokkolallle pelastus, kärhämän syy oli Kepussa ei RKP:ssä.
17 §
Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin
Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.
Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.
Lipponen TS:ssa:
"Medioissa, kuten Kalevassa, syötetään sellaista käsitystä, että käynnissä oleva kielikiista on suomenruotsalaisten aiheuttama, vaikka syyllinen on selkeästi keskusta ja sen johtama hallitus, joka keksi pahimman mahdollisen provokaation esittämällä Keski-Pohjanmaata Ouluun.
”Ookkonä Oulusta? Ossookkonä ruottia?” Kalevan kirjoituksia vaivaa vanha hajasijoitussyndrooma: jos jotakin on jollekin paikkakunnalle luvassa eikä siirto toteudukaan, reagoidaan ko. paikkakunnalla ikään kuin sieltä olisi viety jotakin pois."
http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kolumni/164895.html
"Nyt ruotsinkieliset voinevat lakata lyömästä suomenkielisiä perustuslailla päähän."
Pakkoruotsi on väline ei itsetarkoitus. En ainakaan minä vaivaa päätäni millään pakkoruotsilla kun meillä ei sellaista ole. Miettikääpä te palstan suomenkieliset miten ne meidän palvelumme tulevaisuudessa taataan.
Odotamme vastatarjousta. Me tulemme luonnollisesti pitämään oikeuksistamme kiinni ja meidän tukenamme on maan perustuslaki ja nippu kansainvälisiä sopimuksia joten enempi se tulee olemaan teidän päänvaivanne kuin meidän.
Ensinnäkin voisit kysellä itseltäsi, miksi pääväestön velvollisuus olisi tarjota vain yhdelle vähemmistölle kattavat palvelut omalla kielellään?
Islantilaisia on suunnillleen yhtä paljon kuin suruja. He ovat pystyneet aina palvelemaan toisiaan. Vieläkin pienempiä yhteisöjä ja maita löytyy.
Suuressakin virastossa riittää kun ainakin yksi osaa HYVIN ruotsia. Ei tarvita kaikkien heikkoa osaamista. Tarvittaessa voisi käyttää tulkkia. Paljon halvempaa ja pääväestölle kohtuullisempaa.
Kielilaki sanoo asiasta näin:
Entä vähän tarkemmin – milloin minulla on oikeus saada palvelua suomeksi tai ruotsiksi?
Oikeus palveluun suomeksi tai ruotsiksi riippuu siitä, minkäkielisellä alueella olet. Kunta on kielilain perusyksikkö. Yksikielinen kunta toimii yksikielisesti, kaksikielinen kunta kahdella kielellä. Valtion keskushallintoviranomaiset ovat aina kaksikielisiä. Sen sijaan niiden alue- ja paikallishallinnon yksiköt ovat yksikielisiä, jos niiden virka-alueeseen kuuluu vain samankielisiä kuntia.
Kielilain mukaan jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia asioidessaan valtion viranomaisessa ja kaksikielisen kunnan viranomaisessa. Yksikielinen valtion viranomainen saa tarvittaessa käyttää palvelussa tulkkausta tai käännösapua. Oikeus käyttää suomea tai ruotsia ei ole sidottu vireillä olevaan asiaan, vaan asiakkaalla on sama oikeus myös pyytäessään esimerkiksi neuvoa tai selvitystä yleisemminkin.
Yksikielinen kunta palvelee yleensä vain kunnan kielellä. Tietyissä perusoikeuksia koskevissa asioissa asianosaisella on kunnan kielestä riippumatta aina oikeus käyttää omaa kieltään, tarvittaessa tulkkausta apuna käyttäen. Erityislainsäädännössä, esimerkiksi terveydenhuoltoa koskevassa, on myös säännöksiä kielellisistä oikeuksista.
Ollessaan asianosaisena valtion viranomaisessa tai kaksikielisen kunnan viranomaisessa käsiteltävässä asiassa tai esimerkiksi todistajana tuomioistuimessa jokainen saa aina käyttää suomea tai ruotsia huolimatta siitä, kummalla kielellä viranomainen tai tuomioistuin asian käsittelee. Tämä koskee siis yhtälailla suomenkielistä Närpiössä kuin ruotsinkielistä Rovaniemellä.
Viranomaisen tehtävänä on järjestää tulkkaus. Poikkeuksena ovat tuomioistuimissa käsiteltävät riita-asiat (esim. kauppaa, sopimuksen tulkintaa tai perintöä koskeva riita), joissa tulkkauksen järjestämisestä vastaa se osapuoli, joka tulkkauksen haluaa.
Tarkoittaako "kaksikielisesti" sitä, että kaikkien työntekijöiden on osattava suomea ja ruotsia?
Toiminta kahdella kielellä ei tarkoita sitä, että kaikkien työntekijöiden tulee hallita molempia kieliä, vaan sitä, että kielitaitoista henkilöstöä tulee olla niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa todellisuudessa tarvitaan. Viranomaisen on suunniteltava toimintansa niin, että palvelussa on aina tarvittaessa saatavilla toisen kielen taitajia.
Yleisöä palvelevissa toimipisteissä tulee huolehtia siitä, että asiakas saa palvelua omalla kielellään - ilman, että hänen tarvitsee vaatia tai erikseen perustella sitä. Asiakkaat tulee osata ohjata toista kieltä hallitsevalle virkamiehelle. Palvelupisteissä tulee selvästi näkyä, millä kielellä palvelua annetaan. Jos palvelua annetaan eri kielellä eri luukulta, tulee tämän näkyä selvästi."
http://www.om.fi/Etusivu/Perussaannoksia/Kielilaki/Useinkysyttya#tarkemmin
"Tarvittaessa voisi käyttää tulkkia. Paljon halvempaa ja pääväestölle kohtuullisempaa."
Voin vakuuttaa sinulle ettei tulisi! Pääväestö näet ei voisi päättää siitä tulkinkäytöstä, eli kuka pärjää kuka ei, eikä ketään voisi myöskään pakottaa puhumaan suomea / ruotsia.
Lainaus="Me tulemme luonnollisesti pitämään oikeuksistamme kiinni ja meidän tukenamme on maan perustuslaki ja nippu kansainvälisiä sopimuksia "
Meinaatko että joku muu kuin Suomen parlamentti päättää teidän oikeuksista.? Älä unta nää. Totuus on että teitä on noin=300 000 Eli jonkun euroopalaisen pikkukylän verran "ketä kiinnostaa"
Kansainväliset sopimukset tuo kiinnostaa, narrasin niillä pyyhitään pers..että Riittää kun näyttää tuon "rasismi"luonteen meidän pakkoruotsista. Alkaa näyttää siltä että itse joudutte kielenne ja palvelunne turvaamaan. Mutta se ei ole Suomenkielisten velvollisuus..! Miksi ette muuta Ruotsiin, osa teistä souteli jo sinne, miksi ne tuli takasin.
perusteella se teidän niin ihannoima oolanti sitte tylysti julistautuu yksikieliseksi, (tietenkin pääkieli ruotsi) vaikka kivenkovaa väittää kuuluvansa suomeen, joka on antautunut kaksikieliseksi!
on muutama ruotsinkielinen, miksi ette mene sinne vaatimaan palveluja ruotsiksi?
"Tarvittaessa voisi käyttää tulkkia. Paljon halvempaa ja pääväestölle kohtuullisempaa."
""Voin vakuuttaa sinulle ettei tulisi! Pääväestö näet ei voisi päättää siitä tulkinkäytöstä, eli kuka pärjää kuka ei, eikä ketään voisi myöskään pakottaa puhumaan suomea / ruotsia. ""
Ankdamin kommentti osoittaa järkyttävää röyhkeyttä ja ylimielisyyttä ja vastuuttomuutta tämän maan ja muiden kieliryhmien selviämisestä; Ankdam on valmis uhraamaan kaikkien muiden edut ruotsinkielisyyden alttarille Jos emme alistu opiskelemaan ruotsia ja palvelemaan ruotsiksi alle viiden prosentin vähemmistöä, ruotsinkieliset heittäytyvät hankaliksi ja vaativat entistä kalliimmaksi tulevia palveluita!
Totisesti meille on ainoa keino lähteä ajamaan perustuslain ja kielilain uudistusta! Muuten tämä maa on vakavien ongelmien edessä, kun meille syntyy kasvavia uusia kieliryhmiä mm venäjankieliset. Tietenkään muiden kansallisten kieliryhmien ei voi edellyttää jäävän epätasavertaiseen asemaan verrattuna ruotsinkielisen vähemmistön asemaan. Mikään historia ei oikeuta tämän päivän kansalaisten asettamista eri luokkiin, sen mukaan mitä kieltä he sattuvat puhumaan, niin että yksi ryhmä saa poikkeukselliset edut muihin vähemmistöryhmiin verrrattuna. Se loukkaa vakavasti kansalaisten tasavertaisuutta, se on apartheidia.
Toivottavasti Perussuomalaiset ja Halla-aho saavat mahdollisimman paljon ääniä vaaleissa. Ja jos heitä ei kelpuuteta hallitukseen, vaan sinne menee RKP, pakkoruotsivastaisuus kasvaa entistä suuremmaksi, se on varmaa
.
ellei Oulun virkamiesruotsi tosi paikan tullen olekaan minkään arvoista
Keski-Pohjanmaa kohti pohjoista
"Keski-Pohjanmaan maakuntaliiton kanta on ollut suuntautuminen pohjoiseen, joka toisi virkamiesvalmistelunkin mukaan aiempaa parempaa palvelut keskipohjalaisille sekä molemmille kieliryhmille että myös monipuolisempina ja asiantuntevimpina käyttäjää aiempaa lähempää.
Myös maakuntaliiton varsinaisten jäsenkuntien lausunnot Kokkolaa lukuun ottamatta ovat pohjoisen suunnan kannalla. Kokkolassakin etelää tukeva lausunto syntyi erittäin niukalla enemmistöllä. Meneillään olevan HALKE-hankkeen osalta päätöksenteon keskeinen periaate on ollut alueellisen mielipiteen kunnioittaminen.
Tätä periaatetta on toteutettu esimerkiksi Kymenlaakson maakunnan osalta hankkeen yhteydessä. Mikäli hallitusryhmien puheenjohtajat ns. puheenjohtajien kvartetissa irtautuisivat tästä periaatteesta, voisivat irtiotot vaarantaa hallituksen jatkotyöskentelyä"
http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/opinions/public/0136.html
.
Miten kansallisten vähemmistökieliryhmien palvelu onnistuu Ruotsissa, kun heillä ei ole pakollista suomen opiskelua kaikilla kouluasteilla.
Onko tulkkipalvelujen käyttö Ruotsissa tullut huomattavasti kalliimmaksi kuin kaikkien ruotsalaisten kouluttaminen käyttämään suomea?