"Romanin mielestä tarkoitus oli loukata häntä. Hän perusteli näkemystään sillä, että todistaja käytti mustalaisnimitystä, vaikka tiesi hänen oikean nimensä. Etniseen taustaan puuttuminen loukkasi romania".
http://www.kaleva.fi/uutiset/romania-mustalaiseksi-nimittanyt-tuomittiin-kunnianloukkauksesta/873054
Rovaniemen hovioikeus tuomitsi perjantaina vuonna 1943 syntyneen miehen 240 euron sakkoihin kunnianloukkauksesta. Hän joutuu myös maksamaan uhrilleen yhden euron kärsimyskorvauksen korkoineen.
http://www.kaleva.fi/uutiset/romania-mustalaiseksi-nimittanyt-tuomittiin-kunnianloukkauksesta/873054
Rovaniemen hovioikeus tuomitsi perjantaina vuonna 1943 syntyneen miehen 240 euron sakkoihin kunnianloukkauksesta. Hän joutuu myös maksamaan uhrilleen yhden euron kärsimyskorvauksen korkoineen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Onko nyt Suomalaisenkin vaikka esim. "Savolaisten" vaadittava korvausta siitä, että joku sanoo häntä "Savolaiseksi"? Onkohan nyt todellisesti se "maalaisjärki" kadonnut Suomesta?????????????????????????????????????????????
että heitä kutsutaan MUSTALAISIKSI, jos se ei tapahdu vittuilumielessä eikä halveksien. Pieni osa MUSTALAISISTA ei hyväksy koko MUSTALAIS-sana käyttöä. Hai hai hai:
http://www.youtube.com/watch?v=H0j-vgFBR3Q
ja niinhän ne sanoo ittekin... http://www.youtube.com/watch?v=Rp-6aKQbKNE
mustalaisia ne on,ja minä olen heille valkolainen siitä ei saa sakon sakkoa,saatana.
Taas minusta tuöli hieman enemmän rasisti!
tai jos ne**ua sanoisi mut***uonoksi.
Nyt tarvittaisiin uusi Hitler ja äkkiä!
MUTTA, tiedät varmaan vaihtoehdon ens keväänä?
Mustalaiset aina toitottavat sitä, että kuinka ylpeitä ovat rodustaan ja syntyperästään ja yht äkkiä se, että mainitaan mustalaiseksi, katsotaan loukkaavaksi etniseen taustaan puuttumiseksi. Eikös mannen kuuluisi olla ylpeä siitä, että joku tunnistaa hänet mustalaiseksi. Todella mustalaista ,,niin mustalaista.
"Olen mustalainen ja ylpeä siitä, mutta sanopas minua mustalaiseksi, niin minä loukkaannun ja vedän asian käräjille". Todellista mustalaislogiikkaa.
Näkyy tulkinta riipppuvan siitä mitä milloinkin on "avustusten" maksu peruste. On se kumma,että rodun tai heimon jäsenyyden perusteella voi saada täyden ylläpidon Suomessa? Eikö sitten samaa voisi vaatia "Savolaisuuden" perusteella???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
ja romanilla ??
Kysyn vaan kun en tiedä. Enkä taida välittääkkään tietää..
Mitä jos sanoo suomalaista "vitun siaksi" tai sanoo mustalaista "vitun siaksi", onko siinä joku ero ja jos on mikä ? Kumpi on kunnianloukkaus ja kumpi ei vai eikö kumpikaan vai kumpikin ?
Alkaa mennä täysin kahjoksi nämä jutut.
Olen kuullut monta kertaa, kun mustalainen sanoo toista mustalaista mustalaiseksi, vaikka tietävät nimetkin, eikä se ole loukkaavaa. Olisko sitten ollut loukkauksesta kyse, jos mustalais sanan edessä olis mahdollisesti käytetty v-alkuista naisen sukupuolielintä kuvaavaa sanaa? Noo, kuinka moni on kuullut esimerkiksi sanonnan "vitun homo", tai "voi vitun runkku", eikä ole edes loukkaantunut?
Aika pieni taisi olla loukkaus, kun yksi euro riitti korvaukseksi "uhrille", mutta Suomen valtiolle joutuu maksamaan 240 -kertaisena.
Luulin, että oikeus oli rasistisesti halventanut romanihenkilön kärsimyksen arvon yhteen euroon, vaan ei se nyt ihan niin ollut.
Mutta kun kyse oli oikeuden todistajan lausunnosta, niin olisikohan sen oikeusistunnon tuomari voinut kehottaa todistajaa puhumaan asiallisemmilla sanoilla?
Joo, Suomessa on todistajien asema aika huono, esimerkiksi uhkailuilta suojelua ei ole ennen oikeudenkäyntiä kovin hyvin järjestetty. Nyt sitten todistaja näki vaivan tulla oikeuteen todistamaan väkivaltarikostapauksessa ja sain siitä sakot.
No, on sitä kuitenkin isompiakin vääryyksiä, mutta ...
Romanien edustaja sanoa miksi heitä voi nimiittää, kun väärin nimittelystä tulee tuomio? Onko liian vaikea kysymys tämä???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
eletty hovissakin. perseeseen koko päättäjäjoukko,samaa ollut aina.
raukkamaista,törkeää ja sairasta. mustalaiset on aina ollu romania ja päinvastoin,pitääkö sitä vielä 500v jälkeen jotenkin päätellä ja miettiä. typeryksiä,oikeuslaitos voidaan lopettaa.
onko se joku helvetin eu,joka panee pohjolassakin järjen sekasin?
No jos mannen nimi on yksinkertainen, mitä haittaa on häntä kutsua nimellä ?
Mustalainen on mustalainen ja monesti olen heidän eseammankin kuuullut kutsuvan itseään mustalaiseksi mitä pahaa siinä muka ón. Entäpäs se laulukin (mustalaiseks olen syntynyt) kyllä meillä on oikeusoppineet ei jukoliste muuta voi sanoa