Miksi suomalainen "puolueeton"

Jopas on kepuilla kova hätä. Pitää ryhtyä kaivelemaan syyttäjän syntejä, kun hän on rohjennut puuttua virkatoimissaan korruptioon. Mitä se yksi tietokirjailija sanoikaan mafian toimintamenetelmistä ?

Nyt vaan heti korruption kimppuun. Se on jo kuolonkorinoissaan.

hyökkäys = puolustus kirjoitti:

Jopas on kepuilla kova hätä. Pitää ryhtyä kaivelemaan syyttäjän syntejä, kun hän on rohjennut puuttua virkatoimissaan korruptioon. Mitä se yksi tietokirjailija sanoikaan mafian toimintamenetelmistä ?

Nyt vaan heti korruption kimppuun. Se on jo kuolonkorinoissaan.

keskustalaisten pikkusattumuksista. Kirjailija kuuluu sirppiliiterin henkilökuntaan. Se siitä hänen "puolueettomuudestaan".

jo monta kirjaa kirjoitti:

keskustalaisten pikkusattumuksista. Kirjailija kuuluu sirppiliiterin henkilökuntaan. Se siitä hänen "puolueettomuudestaan".

Ottaako kepulia pattiin? Buahahaaa

Onneksi Suomesta löytyy vielä muutamia lehtiä joita ei voi pelotella ja lahjoa. Näin tuli tämä kauan vaiettu salaisuus Jonkan taustalla ilmi. Nyt paljastettiin yleisellä paikalla tapahtunut väkivaltainen riehuminen. Se ei varmaankaan ollut yksittäistapaus. Alkoholin liikakäyttäjien kotiolot muuttuvat usein perhehelvetiksi. Jonkka ei tuon tapahtuman perusteella todellakaan vaikuta hiljaiselta ja harmittomalta tissuttelijajuopolta vaan kuuluu kategoriaan änkyräjuopot. Sellaisten läheisiä ei käy kateeksi.

Miten voi tuomita muita kun on itsekin syyllinen?

jopa uhkailemalla kirjoitti:

Onneksi Suomesta löytyy vielä muutamia lehtiä joita ei voi pelotella ja lahjoa. Näin tuli tämä kauan vaiettu salaisuus Jonkan taustalla ilmi. Nyt paljastettiin yleisellä paikalla tapahtunut väkivaltainen riehuminen. Se ei varmaankaan ollut yksittäistapaus. Alkoholin liikakäyttäjien kotiolot muuttuvat usein perhehelvetiksi. Jonkka ei tuon tapahtuman perusteella todellakaan vaikuta hiljaiselta ja harmittomalta tissuttelijajuopolta vaan kuuluu kategoriaan änkyräjuopot. Sellaisten läheisiä ei käy kateeksi.

Miten voi tuomita muita kun on itsekin syyllinen?

Enpä jatka enempää.


:D

jopa uhkailemalla kirjoitti:

Onneksi Suomesta löytyy vielä muutamia lehtiä joita ei voi pelotella ja lahjoa. Näin tuli tämä kauan vaiettu salaisuus Jonkan taustalla ilmi. Nyt paljastettiin yleisellä paikalla tapahtunut väkivaltainen riehuminen. Se ei varmaankaan ollut yksittäistapaus. Alkoholin liikakäyttäjien kotiolot muuttuvat usein perhehelvetiksi. Jonkka ei tuon tapahtuman perusteella todellakaan vaikuta hiljaiselta ja harmittomalta tissuttelijajuopolta vaan kuuluu kategoriaan änkyräjuopot. Sellaisten läheisiä ei käy kateeksi.

Miten voi tuomita muita kun on itsekin syyllinen?

Laitapa linkki siihen lehteen.

"Onneksi Suomesta löytyy vielä muutamia lehtiä joita ei voi pelotella ja lahjoa".

Minä näin asiasta maininnan jommankumman IP-lehden lööpissä kaupan ovessa.
Nytkö parjatut IP-lehdetkin kelpaavat sinulle totuuden torveksi?

jopa uhkailemalla kirjoitti:

Onneksi Suomesta löytyy vielä muutamia lehtiä joita ei voi pelotella ja lahjoa. Näin tuli tämä kauan vaiettu salaisuus Jonkan taustalla ilmi. Nyt paljastettiin yleisellä paikalla tapahtunut väkivaltainen riehuminen. Se ei varmaankaan ollut yksittäistapaus. Alkoholin liikakäyttäjien kotiolot muuttuvat usein perhehelvetiksi. Jonkka ei tuon tapahtuman perusteella todellakaan vaikuta hiljaiselta ja harmittomalta tissuttelijajuopolta vaan kuuluu kategoriaan änkyräjuopot. Sellaisten läheisiä ei käy kateeksi.

Miten voi tuomita muita kun on itsekin syyllinen?

Jonkka on laillisuusvalvoja ja ihan pätevä työssään. Vanhasen rikettä ei näyttänyt muutkaan asiantuntijat kiistävän. Voihan polisikin kirjoittaa ylinopeussakkoja, vaikka olisi itsekin saanut sakot. Ja johtopäätöksesi muusta... Suomessa on tietenkin sananvapaus.

jopa uhkailemalla kirjoitti:

Onneksi Suomesta löytyy vielä muutamia lehtiä joita ei voi pelotella ja lahjoa. Näin tuli tämä kauan vaiettu salaisuus Jonkan taustalla ilmi. Nyt paljastettiin yleisellä paikalla tapahtunut väkivaltainen riehuminen. Se ei varmaankaan ollut yksittäistapaus. Alkoholin liikakäyttäjien kotiolot muuttuvat usein perhehelvetiksi. Jonkka ei tuon tapahtuman perusteella todellakaan vaikuta hiljaiselta ja harmittomalta tissuttelijajuopolta vaan kuuluu kategoriaan änkyräjuopot. Sellaisten läheisiä ei käy kateeksi.

Miten voi tuomita muita kun on itsekin syyllinen?

Vanhanen on yrittänyt salata sitä sun tätä.

Missä lehdessä? kirjoitti:

Laitapa linkki siihen lehteen.

"Onneksi Suomesta löytyy vielä muutamia lehtiä joita ei voi pelotella ja lahjoa".

Minä näin asiasta maininnan jommankumman IP-lehden lööpissä kaupan ovessa.
Nytkö parjatut IP-lehdetkin kelpaavat sinulle totuuden torveksi?

..ei tarvinnut kovin kaukaa hakea kun on samassa viestiketjussa (oletko muuten imbesilli?):

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9383016/46208514

Noin silti kirjoitti:

Jonkka on laillisuusvalvoja ja ihan pätevä työssään. Vanhasen rikettä ei näyttänyt muutkaan asiantuntijat kiistävän. Voihan polisikin kirjoittaa ylinopeussakkoja, vaikka olisi itsekin saanut sakot. Ja johtopäätöksesi muusta... Suomessa on tietenkin sananvapaus.

pappina.

saa olla.. kirjoitti:

pappina.

Yritä keksiä vielä jotain epäasiallisempaa.

järki käteen kirjoitti:

Yritä keksiä vielä jotain epäasiallisempaa.

täynnä. Miksi tämä juonikas ent. Eduskunnan oikeusasiamies Söderman on aina kuvassa kun Keskustaa koijataan? Miksi hän ei halua muistaa, että Jonkka väittää kertoneensa nimenomaan Södermanille välikohtauksesta poliisin kanssa.

Södeeman kysyttäessä kielsi IKINÄ aikaisemmin kuulleensa asiasta. Mikä näitä oikeusasiamiehiä oikein vaivaa? Nikula ei muista Vanhasen vahvistaneen jääviyskysymystään hänellä ja nyt Söderman heittäytyy muistamattomaksi.

tämä... kirjoitti:

..ei tarvinnut kovin kaukaa hakea kun on samassa viestiketjussa (oletko muuten imbesilli?):

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9383016/46208514

Ehkä kehität vielä sisälukutaitoasi.

epäasiallisuuksia kirjoitti:

täynnä. Miksi tämä juonikas ent. Eduskunnan oikeusasiamies Söderman on aina kuvassa kun Keskustaa koijataan? Miksi hän ei halua muistaa, että Jonkka väittää kertoneensa nimenomaan Södermanille välikohtauksesta poliisin kanssa.

Södeeman kysyttäessä kielsi IKINÄ aikaisemmin kuulleensa asiasta. Mikä näitä oikeusasiamiehiä oikein vaivaa? Nikula ei muista Vanhasen vahvistaneen jääviyskysymystään hänellä ja nyt Söderman heittäytyy muistamattomaksi.

Eikä Vanhanen halua enää vedota siihen, että olisi keskustellut Nikulan kanssa.
Ja oikeuskanslerin virastosta ei löydy mainintaa keskustelusta.
Ja on sanottu, että oikeuskanslerin kanssa käyty kahdenkeskinen rupattelu ei vapauta Vanhasta vastuusta, koska ministereille on tehty jo ministeriyden alkaessa selko siitä, mitä jääviys tarkoittaa ja ministeri vastaa itse itsensä jääväämisestä tarvittaessa.
Jos Vanhanen ei hoksaa, kenen muun vika se on kuin Vanhasen?
Södermaninko?

järki käteen kirjoitti:

Ehkä kehität vielä sisälukutaitoasi.

Eikö linkin tuominen riitä, vieläkö pitäisi lukea ja pureskellakin valmiiksi? Kyllä se vaan on nyt niin ettei aivot kehity jos niitä ei edes vähän rasita.

? kirjoitti:

Eikä Vanhanen halua enää vedota siihen, että olisi keskustellut Nikulan kanssa.
Ja oikeuskanslerin virastosta ei löydy mainintaa keskustelusta.
Ja on sanottu, että oikeuskanslerin kanssa käyty kahdenkeskinen rupattelu ei vapauta Vanhasta vastuusta, koska ministereille on tehty jo ministeriyden alkaessa selko siitä, mitä jääviys tarkoittaa ja ministeri vastaa itse itsensä jääväämisestä tarvittaessa.
Jos Vanhanen ei hoksaa, kenen muun vika se on kuin Vanhasen?
Södermaninko?

On tietysti viisasta tuoda lisää todistusaineistoa kun eduskunnan oikeusasiamiesten muisti ei toimi tai toimii hyvin valikoivasti (tapaus Jonkka-Söderman).

Matti Vanhanen on varmaankin löytänyt lisäksi jotain muuta.