Amerikkalaisten katolilaisten mielipiteet ovat selvästi edistyksellisempiä ja liberaalimpia kuin USA:n evankelisten protestanttien:
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=7858
Ilolla voi panna merkille etteivät Amerikan katolilaiset ole aktiivisia konservatiivisessa ja oikeistopopulistisessa Tea Party -liikkeessä, joka vastustaa USA:n siirtymistä tasa-arvoisempaan hyvinvointiyhteiskuntaan. Merkillepantavaa on sekin, että vuoden 2008 presidentinvaaleissa enemmistö katolilaisista äänesti Barack Obamaa. Yhdysvalloissa tavalliset katolilaiset ovat siis tehneet selkeän valinnan progressiivisuuden puolesta konservatismia vastaan, mutta ovatko kirkon viralliset kannanotot sen kanssa sopusoinnussa?
http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=7858
Ilolla voi panna merkille etteivät Amerikan katolilaiset ole aktiivisia konservatiivisessa ja oikeistopopulistisessa Tea Party -liikkeessä, joka vastustaa USA:n siirtymistä tasa-arvoisempaan hyvinvointiyhteiskuntaan. Merkillepantavaa on sekin, että vuoden 2008 presidentinvaaleissa enemmistö katolilaisista äänesti Barack Obamaa. Yhdysvalloissa tavalliset katolilaiset ovat siis tehneet selkeän valinnan progressiivisuuden puolesta konservatismia vastaan, mutta ovatko kirkon viralliset kannanotot sen kanssa sopusoinnussa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vastaan tähän viime vuonna palstalle lisättyyn keskustelualoitukseen, koska tapasin tänä vuonna Espanjassa yhdysvaltalaisen katolisen papin, jolla oli erittäin mukava tapa pohtia uskon kysymyksiä.
En väitä tietäväni Yhdysvaltojen yhteiskunnallisesta elämästä yhtään mitään, enkä tunne sieltä päin paljon ihmisiäkään, joten en osaa sanoa mitään yleistä, mutta mieltäni lämmittää aina tavata kirkon/uskon mies/nainen joka osaa ajatella ja puhua uskonasioita myös kirkkoon kuulumattomien kanssa, sanoilla ja käsitteillä, joilla uskonasioista ei yleensä puhuta kirkon sisällä.
Tarkoitan, että kristinuskolla niinkuin muillakin uskonnoilla on oma symbolikielensä, joka saattaa aueta vaivalloisesti myös jäsenistölle. Todellista Pyhän Hengen vaikutusta osoittaa työssään pappi joka pystyy ylittämään kulttuuristen erojen rajat ja tavoittamaan henkisiä ja hengellisiä ulottuvuuksia ihmisten kanssa, jotka eivät tunne kristinuskon filosofisia ajattelumalleja tai perinteitä.
Täma tapaamani pappi oli todellakin kristinuskon hyvä lähetti. Hänestä varmaan tuntui välillä Euroopassa omituiselta, Euroopan eri maissa vaikuttaa niin monenlaisia kristittyjä kulttuuriympäristöjä, ja Euroopassa nämä erot ilmenevät saman tunnustuksellisen kirkon sisällä. Amerikka on tunnetumpi useista erillisistä ryhmittymistä.
Tällä papilla oli kuitenkin avoin ja kiinnostunut asenne ja hän todella halusi edistää ihmisten ja kristittyjen keskinäistä kanssakäyntiä ja hengellisyyden kokemista yhteisönä.
Lisään vielä että, kunnioittaen syvästi nykyistä saksalaista paaviamme Benedictusta, seuraavana paavina olisi erittäin ilahduttavaa nähdä Euroopan ulkopuolelta tuleva kirkon mies.
Muistan nykyisen paavin sanoneen jossain yhteydessä, että seuraavan kirkon päämiehen tulisi olla afrikkalainen nyt kun kristinuskon painopiste on siirtymässä eteläiselle pallonpuoliskolle. Mikäs olisi sen mukavampaa - olisi jo pelkestään nautinto katsella, miten Jussi Halla-ahoa (joka muuten on vakaumuksellinen ateisti) ja muita perussuomalaisia äänestäneet suomalaiset katolilaiset käännynnäiset ja kiihkokonservatiivit vääntelehtisivät vuosia tuskissaan...
He keksisivät kyllä verukkeen vapauttaa itsensä kuuliaisuudesta vääränväriselle paaville.
Amerikassa asuvana katolilaisena (tarkemmin sanottuna: uniaattina) voin sanoa, etten ihan usko noihin tietoihin, Siinä missä amerikkalaiset katolilaiset olivat vielä 1970-luvulla demokraatteja, he ovat tätänykyä republikaaneja. Syynä on se, että demokraattinen puolue on asettunut täysin abortin ja mm. homoliittojen taakse, mitkä taas ovat täysin katolisen uskon ja moraaliopetuksen vastaisia.
En usko sitäkään, että "suurin osa" katolilaisista olisi äänestänyt aborttipresidentti Barack Obamaa. Mihin tällaiset ns. tutkimukset oikein perustuvat? Ilmeisesti demokraattien omiin arvioihin. Päinvastoin suurin osa katolilaisista on hylännyt demokraattisen puolueen.
Tea party -liikkeeseen kuuluu lukuisia merkittäviä katolisia vaikuttajia.
"USA:n katolilaiset suvaitsevaisia ja valistuneita"
Eli harhaoppisia ja modernistejä. Tässä on mielenkiintoinen video katolisen kirkon vaiheista amerikassa.
http://www.youtube.com/watch?v=OCJJA_TJleM&feature=channel_video_title
Ei harhaoppisia ja modernisteja. Joo, totta!
Mutta ei myöskään sedevakantisteja. Toi sun linkkis on jonkun harhautuneen postaus. Min. 7:40 pläjähtää valkoinen teksti mustalla pohjalla: "The post - Vatican II new "Masses" are not real Masses, by the way. They are invalid false "Masses" which must be avoited." Tuubin linkki johdattaakin jonnekin harhaisten sedevakantistien sivustolle.
Miksi suosittelet tuollaisia harhaoppisia juttuja jossa kyseenalaistetaan Roomalais - Katolisen Kirkon messujen oikeudellisuus?(Noiden tyyppien tyylistä ja sanomasta tulee jokaiselle kirkon uskolliselle jäsenelle lähinnä mieleen joku Luther tai ääriprotestantti.)
"Miksi suosittelet tuollaisia harhaoppisia juttuja jossa kyseenalaistetaan Roomalais - Katolisen Kirkon messujen oikeudellisuus?"
Yksinkertaisesti koska novus ordo "messu" ei ole Roomalais-katolisen kirkon messu. Se muistuttaa enemmän luterilaista "messua" kuin tridentiinistä messua. Se on myös yhtä hyödyllinen kuin protestanttinen "messu". Viini ja leipä eivät muutu Jeesuksen ruumiiksi ja vereksi seuraavista syistä.
1.Teidän "pappinne" eivät ole oikeita pappeja, koska pappisvihkimyksen kaavaa muutettiin vatikaanin II "kirkolliskokouksessa".Anglikaaninen "kirkko" teki samanlaisia muutoksia omaan pappisvihkimykseensä erotessaan Katolisesta kirkosta. Tämän johdosta silloin Paavina ollut Leo XIII julisti erehtymättömästi, että nämä pappisvihkimyksekset olivat muutoksista johtuen yhtä tyhjän kanssa. Siitä syystä kaikki uudella kaavalla suoritetut "pappien" vihkimykset ovat yhtä hyödyttömiä kuin protestanttien. Siitä seuraa että vaikka "novus ordo" pappi yrittäisi viettää tridentiinistä messua, leivän ja viinin pyhitys ei onnistu ja lopputuloksena on epäjumalanpalvelus.
2. Paavi Pius V kielsi vuonna 1570 ikiajoiksi viettämästä roomalaisessa riituksessa muuta messua kuin tridentiinistä messua.
Pope St. Pius V, Quo Primum Tempore, July 14, 1570
"it shall be unlawful henceforth and forever throughout the Christian world to sing or to read Masses according to any formula other than this Missal published by Us…Should any venture to do so, let him understand that he will incur the wrath of Almighty God and of the blessed Apostles Peter and Paul.”
3.Viinin pyhityksen asetussanat on muutettu. Tämä itsessään jo tekee "novus ordo messusta" hyödyttömän epäjumalanpalveluksen.
4. "Novus ordo messu" ei ole katolilainen messu. Sen suunnittelussa oli mukana protestantteja, tarkoituksena saada siitä ekumeenisesti hyväksyttävämpi.
Jean Guitton (an intimate friend of Paul VI) wrote: “The intention of Pope Paul VI with regard to what is commonly called the [New] Mass, was to reform the Catholic liturgy in such a way that it should almost coincide with the Protestant liturgy. There was with Pope Paul VI an ecumenical intention to remove, or, at least to correct, or, at least to relax, what was too Catholic in the traditional sense in the Mass and, I repeat, to get the Catholic Mass closer to the Calvinist Mass.”5
Lienee silti vastaanottajassa vika jos ei pyhyys tunnu messussa.
Jumala kutsuu meitä lakkaamatta, omaa tyhmyyttämme emme tajua vastata.
Vaikka novo ordo kuinka olisi vääristelty messu on Jumalan kutsu jatkuvasti voimassa. Siihen meillä on vapaa tahto vastata.
Katolisen kirkon katekismus, kohdat 27 ja 28
( Tämä ei ole vielä netissä suomeksi, kirjana löytyy .)
27 The desire for God is written in the human heart, because man is created by God and for God; and God never ceases to draw man to himself. Only in God will he find the truth and happiness he never stops searching for:
The dignity of man rests above all on the fact that he is called to communion with God. This invitation to converse with God is addressed to man as soon as he comes into being. For if man exists it is because God has created him through love, and through love continues to hold him in existence. He cannot live fully according to truth unless he freely acknowledges that love and entrusts himself to his creator.1
28 In many ways, throughout history down to the present day, men have given expression to their quest for God in their religious beliefs and behavior: in their prayers, sacrifices, rituals, meditations, and so forth. These forms of religious expression, despite the ambiguities they often bring with them, are so universal that one may well call man a religious being:
Korjaan novus ordo messu, uuden järjestyksen, uuden käskyn, tai uuden säännön messu.
Kehoitan lämpimästi osallistumaan, ja ripittäytymään säännöllisesti.
"Vaikka novo ordo kuinka olisi vääristelty messu on Jumalan kutsu jatkuvasti voimassa. Siihen meillä on vapaa tahto vastata."
Kyllä, mutta osallistuminen "novus ordo messuun" on Jumalan tahdon vastaista.
"Kehoitan lämpimästi osallistumaan, ja ripittäytymään säännöllisesti."
Osallistuminen olisi vakava synti, joka ilman ripittäytymistä oikealle papille johtaisi ikuiseen kadotukseen.
Pope Pius XI, Mortalium Animos (# 10): “So, Venerable Brethren, it is clear why this Apostolic See has never allowed its subjects to take part in the assemblies of non-Catholics…”