Onko mitään ohjeita, miten kaotilaisen tulisi käyttäytyä ev.lut. Jumalanpalveluksessa? Ehtoolliselle ei tietenkään osallistuta, mutta saako edes sanoa uskontunnustusta? Polvisumisia ja niiauksia ennen istumaan menoa ei varmaan tehdä puhumattakaan ristinmerkistä?
protestanttisessa Jumalanpalveluksessa
Pönöttäjä
26629
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
He ovat tämän alan asiantuntijoita.
Itse olen käynyt pari kertaa luterilaisessa tilaisuudessa - kaksi kertaa jumalanpalveluksessa ristiäisissä ja hautajaisissa - sen jälkeen, kun liityin katoliseen kirkkoon vuosia sitten. Suosittelen, että et mieti lainkaan sitä, mitä sinun "sopii" tehdä, vaan mietit Jumalaa. Sillä tavalla kaikki on luonnollista.
Omalla kohdallani ristinmerkin tekeminen on tuntunut luonnolliselta myös luterilaisissa tilaisuuksissa, polvistuminen ei. Uskontunnustuksen olen lausunut, samoin Isä meidän -rukouksen (niissä parissa kohdassa, joissa nämä "poikkeavat" meidän tuntemastamme, menen oikeastaan luonnostaan hiljaiseksi, mutta en tee sitä protestimielessä).
Olennaista siis on, että ei mietitä käytössääntöjä, vaan kolmiyhtiestä, kaikille kristityille yhteistä Jumalaa ja rukoillaan, kukin omalla tavallamme. Samalla kunnioitat myös muiden läsnä olevien uskoa, tinkimättä omasta uskostasi.
voi käyttäytyä ev.luterilaisessa protestanttisessa jumalanpalveluksessa juuri niin kuin olette aikaisemminkin tottuneet osallistumaan. Eikös teistä suurin osa ole käytännössä muutama vuosi sitten luterilaisuudesta kääntyneitä?
Ehtoolliselle ei kannata mennä, mutta uskontunnustushan teillä on aivan samanlainen, eli siinä tuhat vuotta sitten muunnetussa muodossa oleva Konstantinopolin ja Nikean uskontunnustus, sillä Martin Luther ei tiennyt tarpeeksi teologiasta muuttaakseen sitä alkuperäiseen muotoon niin sanottua uskonpuhdistusta tehdessään. Sen seurauksena roomalaiskatolilaisilla ja luterilaisilla on siitä käytössä aivan sama jälkikäteen muunnettu muoto.
Lisäksi ainakin minun mielestäni kaikenlaisia polvisumisia ja niiauksia voi hyvin tehdä, jos se miellyttää ja niin tahtoo.
"...sillä Martin Luther ei tiennyt tarpeeksi teologiasta muuttaakseen sitä alkuperäiseen muotoon niin sanottua uskonpuhdistusta tehdessään."
Kyllä Martin Luther tiesi omana aikanaan tarpeeksi hyvin teologasta, sillä hän oli teologian tohtori ja Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Suuri osa hänen luennoistaan on säilynyt, niin että niitä voi käydä Wittenbergissä lukemassa. Sana luterilaiset tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Kopioi saman viestin joka aiheeseen. Vaihtaisi jo levyä.
jauhaa samaa liirumlaarumia jostain uudesta tunnustuksesta, johon he ovat menneet tukeutumaan jossakin Lutherin kehittämässä opissa. Ilmeisesti hän ihan tosissaan luulee, että hänen tehtävänsä on valistaa ja valaista tietämättomyyden pimeydessä vaeltavien tietä.
saa tälläkin palstalla korjata. Vai oletko sinä sitä mieltä, että Lutherista saa täällä esittää virheellisiä tietoja, kuten sen, että Luther ei tiennyt tarpeeksi teologiasta, vaikka hän oli Raamatun selitysopin professori, mutta niitä ei saa korjata? En kopioi samaa viestiä. Minä olen kirjoitellut tälle palstalle hyvin harvoin, niin että muistit täysin väärin tai sotkit johonkin muuhun, kun väitit näin:" Aina tämä trolli ( ! ) kopioi saman viestin joka aiheeseen. Vaihtaisi jo levyä." Mistä nyt kiikastaa?
Martti Luther oli luopiomunkki joka perusti kerettiläisen lahkon.
Lutherin seuraajien olisi jo aika hylätä tämän harhaoppisen munkin opetukset ja palata takaisin oikeaan kirkkoon.
10.11.1483 syntyi Eislebenissä
1505 - 1512 munkkina Erfurtissa
1512 -1517 professorina Wittenbergissä
1517 teesien naulaaminen
1521 lainsuojattomuus ja pako Wartburgin linnaan
1522 paluu Wittenbergiin
1525 naimisiin Katharina von Boran kanssa
1534 saksankielisen Raamatun ilmestyminen
18.2.1546 kuolee Eislebenissä
Asialliset suomenkieliset sivut: http://www.luther.de/fi/leben/
Luterilaiset, Lutherin kannattajat, tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
nojaamaan sellaiseen Augsburgin tunnustukseen, eihän edes Kirkon opillinen perinne tunne mitään sellaista "tunnustusta". Ja mikä se sellainen protestanttien ryhmä on ja miksi ihmeessä he ovat vieläkin toiminnassa, eihän siihenkään ole oikein mitään järkevää syytä?
Miksi luterilaiset nojaavat johonkin Augsburgin tunnustukseen?
Kirkon perinteessä tai edes Raamatussa ei puhuta mitään mistään Augsburgin tunnustuksesta.
Luterilaisten pitäisi luopua tuosta tunnustuksesta ja palata takaisin Kirkon yhteyteen.
joko "katoaa" paikalta tai kopioi saman viestin tähän vastaukseksi. Toinen vaihtoehto on puhua jotain ympäripyöreää mikä ei mitenkään liity asiaan.
Kyllä nämä kepulikonstit ovat jo tulleet tutuksi.
Joillakin on vain hauskaa häiriköidä näillä foorumeilla.
sanoessasi näin: "Nyt lukija5 joko "katoaa" paikalta tai kopioi sitten saman viestin vastaukseksi. Toinen vaihtoehto on puhua jotakin ympäripyöreää mikä ei mitenkän liity asiaan. Kyllä nämä kepulikonstit ovat jo tulleet tutuksi. Jollakin on vain hauskaa häiriköidä näillä foorumeilla."
Kenestä oikein puhut? Ihmettelen sitä, että jos antaa Lutherista oikeita tietoja, niin se tarkoittaa sinun mielestäsi häiriköintiä, kepulikonsteja ja ympäripyöreän puhumista. Ihmettelen myös sitä, että jos suuri osa Suomen vähän yli 10 000:sta katolilaisesta on entisiä luterilaisia, niin luulisi luterilaisuuden olevan heille niin tuttu, ettei luterilaisuudesta yleensä tai Lutherista erikseen tarvitsisi esittää mitään tietoja. Jollakin voi olla hauskaa häiriköidä näillä palstoilla, mutta minusta ei ole eikä olisi koskaan ollut hauskaa häiriköidä yhtään missään. Joka tuntee minut ja tietää ammattini, ymmärtää, että noin on. Ehkäpä ne, jotka täysin väärin ja ilman mitään perusteita syyttävät muita, ovatkin itse niitä, jotka pitävät häiriköinnistä.
selittämisen makua? Mihin ihmeeseen luterilaisuutta nykyisin enää tarvitaan, sehän on uskontona perustunut pelkkään väärinkäsitykseen?
"Mihin ihmeeseen luterilaisuutta nykyisin enää tarvitaan, sehän on uskontona perustunut pelkkään väärinkäsitykseen?"
Joku voi yhtä hyvin kysyä: Mihin katolilaisuutta nykyisin enää tarvitaan? Miten niin luterilaisuus "on uskontona perustunut pelkkään väärinkäsitykseen"? Mistä väärinkäsityksestä oikein puhut?
perustuvat väärinkäsitykseen, että Jeesus nousi kuolleista.
Sieltä tuli ympäripyöreä selitys mikä ei liittynyt mitenkään asiaan.
Ovelasti "ohitettiin" kiusallinen kohta eli miksi luterilaiset ovat menneet nojautumaan Augsburgin tunnustukseen.
Siitähän ei ole mitään mainintaa Raamatussa tai kirkon perinteessä.
ja seuraavaksi, jos ei ole enää mahdollista mitenkään perustella ihmeellisiä käsityksiä, voi vielä sopivasti ilmoittaa asiattomasta viestistä ja keskustelun ylläpito poistaa pyynnöstä epäonnisen keskustelun kokonaan.
Aika ihmeellinen keskusteluketju. Katolilaisuuden perusteissa, joka ei suinkaan ole mikään kovin vaikealukuinen teos, kerrotaan ihan asiallisesti Lutherista. Lutherin taustan tunteminen ei ole mikään luterilaisille ominainen piirre vaan se kuuluu yleissivistykseen, jos jotain uskoo kirkkohistoriasta tietävänsä. Yleissivistykseen kuuluu kyllä tietää jotain protestanttisista suuntauksista, vaikka ne lakkaisivatkin olemasta. Tiedämmehän me esim. areiolaisuudesta ja tunnemme albigenssien tarinan jne.
Luopiomunkeista vouhottaminen ja keskiaikaiseen retoriikkaan takertuminen ei tee kenestäkään katolilaista. Tämän vähemmistön ongelma on oma heikko itsetunto, jota yritetään torjua leimaamalla kaikki "luterilaisiksi" tai "entisiksi ev.luteiksi" kaikki, jotka sanovat jotain oman ymmärryksen ulkopuolelle menevää. Ja sinne menee käsittämättömän paljon.
Käytännössä ev.lut.kirkko ja luterilaisuus taitaa kuitenkin olla pienin mahdollinen uhka Suomen katolilaisväestölle. Siitähän ei ylipäätään ole kiinnostuneet enää muuta kuin ne homot, jotka haluavat "kirkollisen vihkimisen" suhteelleen.
Tieto ei tapa. Fakta on että Luther epäonnistui munkkina ja kääntyi harhaoppiseksi. Ikävistäkin asioista on hyvä voida puhua eikä yrittää vaientaa keskustelua. Se ei johda mihinkään.
Minä olen tämän palstan ainoa vouhottaja?;-). No, sittenpä poistun näiden kahden kommenttini jälkeen ja jätän teidät muut rauhallisen, älykään ja faktatietoisen keskustelunne pariin. Anteeksi häiriö.
Minusta niin protestanttien kuin muidenkin uskontokuntien palveluksiin voi osallistua arvostaen aidosti heidän vakaumustaan ja ollen itse, mikä on.
Fariseuksethan ne kulkivat kääröjään kantaen ja tunnusmerkkejään esillä pitäen.....
ikinä käynyt protestanttien (luterilaisten) jumalanpalveluksissa, enkä käy. Miksi ihmeessä sinä haluaisit käydä joidenkin hereetikkojen jumalanpalveluksissa, kun sinulla on aito apostolinen kirkko jo omasta takaa. Kävisisit mielummin ortodoksisessa jumalanpalveluksissa. Ortodoksisessa vigilioissa ja liturgioissa olen käynyt muutaman kerran ja minä arvostan niitä, vaikka ne ovatkin pääosin synkkää karjalais-venäläistä ruikutusta, laulaisisivat edes bysanttilais-balkanilaista kirkkomusiikkia, joka on kaunista.
joulun vanhempieni luona maalla, josta on pitkä matka lähimpään katoliseen kirkkoon. Ja varsinkin jos on jo nauttinut alkoholia ei voi edes ajaa. Siksi mietin josko menisin vanhempieni mielikisi ja seuraksi luterilaiseen Jumalan palvelukseen. En ole ollut moisessa yli 10 vuoteen enkä kovinkaan usein ennen sitäkään, joten ajattelin kysellä, miten muut ovat toimineet vastaavassa tilanteessa.
Mutta sunnuntaivelvollisuutta ei täytä menemällä lut. jumalanpalvelukseen.
Voihan kirkon penkillä vaikka mietiskellä tai rukoilla ruusukkoa kun saarnamies saarnaa homoparien hyväksymisestä.
Muista myös että luterilaiset syövät ehtoollisellaan viiniä ja leipää, eivät Kristuksen ruumista ja verta.
mutta muuta vaihtoehtoa ei ole tarjolla.
Itse kuvittelisin, että jouluna saarnataan jouluevankeljumista, mutta en ole tosiaankaan käynyt pitkään aikaan luterilaisessa JP:ssä, joten saa nähdä mitä on tarjolla.