Kokemuksia yrityksestä nimeltä 0100-numeropalvelu?

Minä teen niin että puhelimitse en osta enkä ota mitään ns "ilmaisia palveluita". Jos toisessa päässä sanotaan että: "Tarkistetaan vielä firmanne tietoja, että pitääkö ajanmukaisesti paikkaansa, niin oikea vastaus on: "Sinähän et minun firmaani koskien tee ylipäätään yhtään mitään, enkä anna lupaa yhtään mihinkään!!!!". Muista että jos joudut lypsyn kohteeksi niin älä sinäkään suullisena yritä hoitaa asiaa vaan reklamoi kirjallisesti ja todistettavasti asia. Näitä tällaisia yrityksiä todella löytyy.

Hei,
Minulle kävi aivan samoin eilen.

Myyjä valehteli, että olisin maksanut heille viime vuonna 250 euroa ilmoituksesta viime vuonna näihin aikoihin. Ihmettelin myös hänelle, miksi firmani ei näy nyt heidän sivuillaan, niin myyjän mukaan hän oli juuri päivittämässä sitä eikä se näy siksi. Valehtelua ja valehtelua ...

ihmettely kirjoitti:

Hei,
Minulle kävi aivan samoin eilen.

Myyjä valehteli, että olisin maksanut heille viime vuonna 250 euroa ilmoituksesta viime vuonna näihin aikoihin. Ihmettelin myös hänelle, miksi firmani ei näy nyt heidän sivuillaan, niin myyjän mukaan hän oli juuri päivittämässä sitä eikä se näy siksi. Valehtelua ja valehtelua ...

Lue lisää

Nyt soitti minullekin..ei juma että menin raivotilaan..kele..

pppaa kirjoitti:

Nyt soitti minullekin..ei juma että menin raivotilaan..kele..

Juuri kävi minulle samoin. Raivostuttavaa... Mitään 0100 palvelua ei meillä ole aiemmin ollut, vaikka puh.myyjä niin väitti.
Soitin takaisin ja puhelinmyyjä lupasi peruuttaa asian. Toivottavasti pitää lupauksensa.

>Laitoin asiakaspalveluun hyvityslaskupyynnön ja ilmoitin, että jos sitä ei kuulu tai
>laittelevat perintäkirjeitä, teen rikosilmoituksen ja totisesti teen.

Mikähän olisi kanteen aihe tässä? Jollakin nimikkeellä se poliisiaseman vastaanottovirkailija joutuu asiasi sisään kirjaamaan, joten mitä ehdotat että hän sinne kirjaa?

Jos yritys ei saa pyytämäänsä hyvityslaskua, niin ei se oikeen ole mikään poliisille ilmoittamisen arvoinen asia.

Kuluttajat ovat kuluttajasuojinenen eri asia, mutta kirjallisen laskun tai tilausvahvistuksenkaan lähettäminen _yritykselle_ ei ylitä vielä minkäänlaista rikekynnystäkään.

Näiden kanssa on oltava vaan firmoissa tarkkana, eikä maksaa potaskalaskuja vaan reklamoi ne _kirjallisesti_ (unohda puhelin..) saman tien. Mitenkään muulla tavalla laki ei yrityksiä tässä mielessä suojaa.

.

Jouluki tulee kirjoitti:

>Laitoin asiakaspalveluun hyvityslaskupyynnön ja ilmoitin, että jos sitä ei kuulu tai
>laittelevat perintäkirjeitä, teen rikosilmoituksen ja totisesti teen.

Mikähän olisi kanteen aihe tässä? Jollakin nimikkeellä se poliisiaseman vastaanottovirkailija joutuu asiasi sisään kirjaamaan, joten mitä ehdotat että hän sinne kirjaa?

Jos yritys ei saa pyytämäänsä hyvityslaskua, niin ei se oikeen ole mikään poliisille ilmoittamisen arvoinen asia.

Kuluttajat ovat kuluttajasuojinenen eri asia, mutta kirjallisen laskun tai tilausvahvistuksenkaan lähettäminen _yritykselle_ ei ylitä vielä minkäänlaista rikekynnystäkään.

Näiden kanssa on oltava vaan firmoissa tarkkana, eikä maksaa potaskalaskuja vaan reklamoi ne _kirjallisesti_ (unohda puhelin..) saman tien. Mitenkään muulla tavalla laki ei yrityksiä tässä mielessä suojaa.

.

Lue lisää

Eipä ole auttanut kirjalliset reklamoinnit, (joista olen ottanut kopiot) sen paremmin yritykseen kuin perintätoimistoonkaan. Jotainhan tässä täytyy voida tehdä. Eikös sitä viime kädessä sitten käräjillä näitä sopimusasioita hoidella. Mutta tästäkin keskustelusta päätellen yrityksemme ei ole ainoa, joka on joutunut tällaisten huijausyritysten kohteeksi. Huijausyritys, olemattomasta laskuttamisen yrittäminen ja varsinkin reklamoinnin jälkeenkin yhä uudelleen tulevilla perintäkirjeillä häiritseminen olkoon sitten kanteen aihe.

Omalle kohdalle ei ole vielä tällaista sattunut... Siis puheluitahan tulee koko ajan mutta vielä eivät ole laskua lähettäneet. Tutuille yrittäjille ovat ja osa on neuvoistani huolimatta niitä maksanutkin.

Mitkäs olisi kaikille yrittäjille yleispätevät ohjeet jos tällainen sattuu kohdalle?

1) reklamaatio ja vaatimus että sähköpostiviestiin vastataan viipymättä sekä uhkaus että jos vastausta ei kuulu vaikka 3 päivään niin teen lakimieheni kanssa rikosilmoituksen

2) Rikosilmoitus poliisin nettisivuille

3) Jos tulee perintätoimistolta kirje niin sinne myös vastaus että rikosilmoitus on tehty ja että lasku on aiheeton

Fiksu lähettäisi kirjattuna kirjeenä tai nauhoittaisi kaikki puhelut, mutta molemmista tulee kustannuksia. Samoin siitä jos näihin huijareihin reagoimiseen käyttää kovin paljon arvokasta työaikaa.

Onkos teillä kokemusta/ohjeita mikä on toiminut tai ei ole toiminut?

autoilija vaan kirjoitti:

Omalle kohdalle ei ole vielä tällaista sattunut... Siis puheluitahan tulee koko ajan mutta vielä eivät ole laskua lähettäneet. Tutuille yrittäjille ovat ja osa on neuvoistani huolimatta niitä maksanutkin.

Mitkäs olisi kaikille yrittäjille yleispätevät ohjeet jos tällainen sattuu kohdalle?

1) reklamaatio ja vaatimus että sähköpostiviestiin vastataan viipymättä sekä uhkaus että jos vastausta ei kuulu vaikka 3 päivään niin teen lakimieheni kanssa rikosilmoituksen

2) Rikosilmoitus poliisin nettisivuille

3) Jos tulee perintätoimistolta kirje niin sinne myös vastaus että rikosilmoitus on tehty ja että lasku on aiheeton

Fiksu lähettäisi kirjattuna kirjeenä tai nauhoittaisi kaikki puhelut, mutta molemmista tulee kustannuksia. Samoin siitä jos näihin huijareihin reagoimiseen käyttää kovin paljon arvokasta työaikaa.

Onkos teillä kokemusta/ohjeita mikä on toiminut tai ei ole toiminut?

Lue lisää

Myyjä osapuolella on todistusvelvollisuus siitä, että asiakas on tilannut.

Puhelimessa tehty kauppa on kyllä lain mukaan sitova. MUTTA myyjä osapuolen on pystyttävä yksiselitteisesti osoittamaan, että tilaus on tapahtunut. Yleisesti kyseiset firmat vetoavat tällöin nauhoitteeseen ja jos nauhoite on olemassa niin sehän on hieno juttu koska tällöin nauhalta selviää onko tilausta tapahtunut yksiselitteisesti vai ei. Huomioitavaa on myös seikka että nauhallakaan oleva tilaus ei ole pätevä jos se on syntynyt harhaanjohtavasti. Eli esim siten että myyjä antaa asiakkaalle käsityksen että on heidän vanha asiakas vaikka ei olekkaan. Niin ja tietysti myyjäosapuolen pitää toimittaa kyseinen nauhoite asiakkaan kuultavaksi.

9. päivä soitti puhelinmyyjä jostain tällaisesta firmasta ja aloitti sillä, että heiltä on soitettu maaliskuussa ja nyt päivitellään tiedot. Toppasin keskustelun tähän ja ilmoitin myyjälle että vaadin tähän väliin häneltä todisteet siitä että he ovat soittaneet ja keskustelleet kanssani koska muuten syyllistyvät harhaanjohtavaan markkinointiin. Myyjä sanoi että hän ei ole soittanut mutta joku toinen on. Toistin vaatimukseni todisteista koskien heidän puhelinsoittoaan maaliskuussa ja viittasin uudelleen harhaanjohtavaan markkinointiin. Olisin pyytänyt seuraavaksi esimiestä puhelimeen mutta myyjä ehti tokaista: "En ala vänkään tällasista" ja löi luurin korvaan.

Enirolta soittele myös myyjä mutta hänelle täytyy nostaa hattua. Kysyin myyjältä kysymyksiä mm. liittyen heidän palvelunsa keskimääräiseen ROI:n ja siihen millä periaatteella ns. osumat lasketaan ja onko niistä suodatettu hakurobottien tekemät indeksointi käynnit pois. Myyjä oli harvinaisen rehellinen ja myönsi että ei tiedä vastausta! Pointsin kotiin Enirolle rehellisyydestä. Tai ainakin tämän myyjän kohdalla.
Yleensä myyjät ovat hermostuneet kun olen alkanut kysymään "vaikeita" :)

autoilija vaan kirjoitti:

Omalle kohdalle ei ole vielä tällaista sattunut... Siis puheluitahan tulee koko ajan mutta vielä eivät ole laskua lähettäneet. Tutuille yrittäjille ovat ja osa on neuvoistani huolimatta niitä maksanutkin.

Mitkäs olisi kaikille yrittäjille yleispätevät ohjeet jos tällainen sattuu kohdalle?

1) reklamaatio ja vaatimus että sähköpostiviestiin vastataan viipymättä sekä uhkaus että jos vastausta ei kuulu vaikka 3 päivään niin teen lakimieheni kanssa rikosilmoituksen

2) Rikosilmoitus poliisin nettisivuille

3) Jos tulee perintätoimistolta kirje niin sinne myös vastaus että rikosilmoitus on tehty ja että lasku on aiheeton

Fiksu lähettäisi kirjattuna kirjeenä tai nauhoittaisi kaikki puhelut, mutta molemmista tulee kustannuksia. Samoin siitä jos näihin huijareihin reagoimiseen käyttää kovin paljon arvokasta työaikaa.

Onkos teillä kokemusta/ohjeita mikä on toiminut tai ei ole toiminut?

Lue lisää

Unohti mainita että monet näistä yrityksistä hyödyntävät sitä seikkaa, että monet eivät tiedä laillisia oikeuksiaan yrittäjinä. Olette varmasti huomanneet kuinka vakuuttavan oloisesti he kertovan lakipykälistä jotka ovat heidän puolellaan asiassa. Heiltä vain jää mainitsematta se olennainen seikka, että se todistusvelvollisuus syntyneestä kaupasta on nimenomaan myyjä osapuolella ei asiakkaalla.

Monestihan myyjä osapuoli "vaatii" asiakkaalta näyttöä siitä, että ei olisi palvelua tilannut.
Ja käytännössä homma perustuu mielestäni myös siihen, että asiakkaalle annetaan vaikutelma että laskun reklamointi tulee niin työlääksi ja aikaavieväksi asiakkaalle että vähemmällä pääsee kun maksaa laskun. Ja toki myös perintää yms. käytetään sitten tehostekeinona.

Ja ainoa asia realistisesti toteutettava asia, jolla tätä hommaa voi mielestäni edes hiukan hillitä on se, että jokainen yrittäjä pyrkii tiedottamaan asiasta mahdollisimman montaa muuta yrittäjää.

www.myrsky.fi kirjoitti:

Myyjä osapuolella on todistusvelvollisuus siitä, että asiakas on tilannut.

Puhelimessa tehty kauppa on kyllä lain mukaan sitova. MUTTA myyjä osapuolen on pystyttävä yksiselitteisesti osoittamaan, että tilaus on tapahtunut. Yleisesti kyseiset firmat vetoavat tällöin nauhoitteeseen ja jos nauhoite on olemassa niin sehän on hieno juttu koska tällöin nauhalta selviää onko tilausta tapahtunut yksiselitteisesti vai ei. Huomioitavaa on myös seikka että nauhallakaan oleva tilaus ei ole pätevä jos se on syntynyt harhaanjohtavasti. Eli esim siten että myyjä antaa asiakkaalle käsityksen että on heidän vanha asiakas vaikka ei olekkaan. Niin ja tietysti myyjäosapuolen pitää toimittaa kyseinen nauhoite asiakkaan kuultavaksi.

9. päivä soitti puhelinmyyjä jostain tällaisesta firmasta ja aloitti sillä, että heiltä on soitettu maaliskuussa ja nyt päivitellään tiedot. Toppasin keskustelun tähän ja ilmoitin myyjälle että vaadin tähän väliin häneltä todisteet siitä että he ovat soittaneet ja keskustelleet kanssani koska muuten syyllistyvät harhaanjohtavaan markkinointiin. Myyjä sanoi että hän ei ole soittanut mutta joku toinen on. Toistin vaatimukseni todisteista koskien heidän puhelinsoittoaan maaliskuussa ja viittasin uudelleen harhaanjohtavaan markkinointiin. Olisin pyytänyt seuraavaksi esimiestä puhelimeen mutta myyjä ehti tokaista: "En ala vänkään tällasista" ja löi luurin korvaan.

Enirolta soittele myös myyjä mutta hänelle täytyy nostaa hattua. Kysyin myyjältä kysymyksiä mm. liittyen heidän palvelunsa keskimääräiseen ROI:n ja siihen millä periaatteella ns. osumat lasketaan ja onko niistä suodatettu hakurobottien tekemät indeksointi käynnit pois. Myyjä oli harvinaisen rehellinen ja myönsi että ei tiedä vastausta! Pointsin kotiin Enirolle rehellisyydestä. Tai ainakin tämän myyjän kohdalla.
Yleensä myyjät ovat hermostuneet kun olen alkanut kysymään "vaikeita" :)

Lue lisää

""Toppasin keskustelun tähän ja ilmoitin myyjälle että vaadin tähän väliin häneltä todisteet siitä että he ovat soittaneet ja keskustelleet kanssani koska muuten syyllistyvät harhaanjohtavaan markkinointiin.""

Ei ne kuitenkaan millään ilveellä voi syyllistyä "harhaanjohtavaan markkinointiin" Business to Business kaupankäynnissä.

Vain kuluttajille myytäessä voidaan vedota harhaanjohtava markkinointia koskeviin lakipykälään. Kuluttajasuojalakiin on koko kyseinen lakiteksti kirjattu.

Sensijaan Business to Business kaupassa voit vedota että humpuukimyyjä saattaa olla tekemässä Markkinointirikosta.

"Markkinointirikos
Joka tavaroiden, palveluksien, kiinteistöjen, yksityisen osakeyhtiön arvopapereiden tai muiden hyödykkeiden ammattimaisessa markkinoinnissa antaa markkinoinnin kohderyhmän kannalta merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja, on tuomittava markkinointirikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."

Häkki voi heilahtaa vuodeksi markkinointirikoksestakin.

www.myrsky.fi kirjoitti:

Unohti mainita että monet näistä yrityksistä hyödyntävät sitä seikkaa, että monet eivät tiedä laillisia oikeuksiaan yrittäjinä. Olette varmasti huomanneet kuinka vakuuttavan oloisesti he kertovan lakipykälistä jotka ovat heidän puolellaan asiassa. Heiltä vain jää mainitsematta se olennainen seikka, että se todistusvelvollisuus syntyneestä kaupasta on nimenomaan myyjä osapuolella ei asiakkaalla.

Monestihan myyjä osapuoli "vaatii" asiakkaalta näyttöä siitä, että ei olisi palvelua tilannut.
Ja käytännössä homma perustuu mielestäni myös siihen, että asiakkaalle annetaan vaikutelma että laskun reklamointi tulee niin työlääksi ja aikaavieväksi asiakkaalle että vähemmällä pääsee kun maksaa laskun. Ja toki myös perintää yms. käytetään sitten tehostekeinona.

Ja ainoa asia realistisesti toteutettava asia, jolla tätä hommaa voi mielestäni edes hiukan hillitä on se, että jokainen yrittäjä pyrkii tiedottamaan asiasta mahdollisimman montaa muuta yrittäjää.

Lue lisää

Sain "protestipostiini" vastauksen yritykseltä. Olivat pahoillaan, myynti ulkoistettu, antavat palautetta jne.
Olen samaa mieltä, että tämäntyylisestä toiminnasta tiedottaminen ja varoittaminen varmasti ainakin auttaa kanssayrittäjiä, vaikka en usko että se lopettaa huijarien toiminnan. Olkaa tosiaan tarkkoina. Minä sain lisävoimia täältä keskustelupalstalta. Heti vaan rumba pystyyn, kun havaitsee väärää rahastusta harjoitettavan.

pressoni kirjoitti:

Sain "protestipostiini" vastauksen yritykseltä. Olivat pahoillaan, myynti ulkoistettu, antavat palautetta jne.
Olen samaa mieltä, että tämäntyylisestä toiminnasta tiedottaminen ja varoittaminen varmasti ainakin auttaa kanssayrittäjiä, vaikka en usko että se lopettaa huijarien toiminnan. Olkaa tosiaan tarkkoina. Minä sain lisävoimia täältä keskustelupalstalta. Heti vaan rumba pystyyn, kun havaitsee väärää rahastusta harjoitettavan.

Lue lisää

Muistakaa, että irtisanomisessa on todistustaakka asiakkaalla.
Itse olen tullut Directan taholta huijatuksi, siten, että irtisanomisilmoitusta ei löydy, jolloin olen sitoutunut taas yhdeksi lisävuodeksi.
Kun irtisanotte palvelun, niin VAATIKAA AINA palveluntarjoajalta todistus palvelun irtisanomisesta.
Muutoin lasku saattaa nousta jopa tuhansiin perintäkuluineen, jos vain laskun jättää maksamatta, vaikka siitä olisi reklamoitukin.

Navihaku niminen firma?
Jossain ketjussa oli siitä jo jotain juttua ja samalla toimijalla (Suomen Backup Invest Oy) on lukematon määrä yrityksiä joista Navihaku on vaan yksi. samalla y-tunnuksella on mm perintätoimisto, että jos navihaku ei vastaa reklamaatioon,niin kuinka heidän oma perintätoimistonsa muka vastaisi?
Soittivat vaimolle ja ei tiennyt tilaavansa palvelua heiltä, kyselivät tietoja ja laittoivat tilausvahvistuksen postissa tulemaan 160 euron laskun kanssa. Reklamoin sähköpostitse heitä ja vastasivat että puhelu oli nauhoitettu ja tilaus on sitä myöten pitävä. Ilmoitin taas että tilausta ei ole tehty eikä laskua aiota maksaa.
No nyt 4viikon päästä tuli sitten taas lasku josta reklamoin navihakua.
Ja mikä oudointa , yritin hakea firmani tietoja heidän hakupalvelun kautta,niin eipä löytynyt.
Eli paitsi että huijaavat laskuilla, myyvät myös olematonta palvelua.
onko vastaavia kokemuksia

jhsnbpiousnnui kirjoitti:

Navihaku niminen firma?
Jossain ketjussa oli siitä jo jotain juttua ja samalla toimijalla (Suomen Backup Invest Oy) on lukematon määrä yrityksiä joista Navihaku on vaan yksi. samalla y-tunnuksella on mm perintätoimisto, että jos navihaku ei vastaa reklamaatioon,niin kuinka heidän oma perintätoimistonsa muka vastaisi?
Soittivat vaimolle ja ei tiennyt tilaavansa palvelua heiltä, kyselivät tietoja ja laittoivat tilausvahvistuksen postissa tulemaan 160 euron laskun kanssa. Reklamoin sähköpostitse heitä ja vastasivat että puhelu oli nauhoitettu ja tilaus on sitä myöten pitävä. Ilmoitin taas että tilausta ei ole tehty eikä laskua aiota maksaa.
No nyt 4viikon päästä tuli sitten taas lasku josta reklamoin navihakua.
Ja mikä oudointa , yritin hakea firmani tietoja heidän hakupalvelun kautta,niin eipä löytynyt.
Eli paitsi että huijaavat laskuilla, myyvät myös olematonta palvelua.
onko vastaavia kokemuksia

Lue lisää

Samoilla ukoilla, Kari Pekka Roinisella ja Ari Juha Pekkosella, on myös firmoja Suomen Backup Invest Oy:n lisäksi ainakin nimeltä Pixie Service Oy joka toimii tele-alalla ja Finnish Online Oy, numerokin firmaan on melkein sama kuin SBI oy:llä:
Finnish online oy: 045-136 1500,
Suomen Backup Invest oy: 045-136 1501,
miten tälläinen huijausyrittäjyys voi olla edes mahdollista nykypäivän suomessa?
Suomen Backup Invest Oy aputoiminimiä on juuri Navihaku ja monet muut.

jhsnbpiousnnui kirjoitti:

Navihaku niminen firma?
Jossain ketjussa oli siitä jo jotain juttua ja samalla toimijalla (Suomen Backup Invest Oy) on lukematon määrä yrityksiä joista Navihaku on vaan yksi. samalla y-tunnuksella on mm perintätoimisto, että jos navihaku ei vastaa reklamaatioon,niin kuinka heidän oma perintätoimistonsa muka vastaisi?
Soittivat vaimolle ja ei tiennyt tilaavansa palvelua heiltä, kyselivät tietoja ja laittoivat tilausvahvistuksen postissa tulemaan 160 euron laskun kanssa. Reklamoin sähköpostitse heitä ja vastasivat että puhelu oli nauhoitettu ja tilaus on sitä myöten pitävä. Ilmoitin taas että tilausta ei ole tehty eikä laskua aiota maksaa.
No nyt 4viikon päästä tuli sitten taas lasku josta reklamoin navihakua.
Ja mikä oudointa , yritin hakea firmani tietoja heidän hakupalvelun kautta,niin eipä löytynyt.
Eli paitsi että huijaavat laskuilla, myyvät myös olematonta palvelua.
onko vastaavia kokemuksia

Lue lisää

Kuten jo aikaisemmin mainitsin niin puhelunnauhoitus ei tee sopimuksesta pitävää.
Nauhoitteelta pitäisi ilmetä että tilaus on tehty yksiselitteisesti. Toisekseen tilauksen tekijällä pitää olla valtuudet tehdä sopimus.

Kyllähän noita puheluita voi nauhoitella mutta ei se että nauhoite on olemassa tee "tilauksesta" pitävää.

Todistusvelvollisuus kaupan syntymisestä on myyjällä. Eli myyjä osapuolen pitää tällaisessa tapauksessa sitten vaikka sillä nauhoitteella todistaa myös asiakkaalle että tilaus on tehty YKSISELITTEISESTI.

Pelkkä yhteystietojen kysyminen ei vielä täytä yksiselitteisen tilauksen tunnuksia.

www.myrsky.fi kirjoitti:

Kuten jo aikaisemmin mainitsin niin puhelunnauhoitus ei tee sopimuksesta pitävää.
Nauhoitteelta pitäisi ilmetä että tilaus on tehty yksiselitteisesti. Toisekseen tilauksen tekijällä pitää olla valtuudet tehdä sopimus.

Kyllähän noita puheluita voi nauhoitella mutta ei se että nauhoite on olemassa tee "tilauksesta" pitävää.

Todistusvelvollisuus kaupan syntymisestä on myyjällä. Eli myyjä osapuolen pitää tällaisessa tapauksessa sitten vaikka sillä nauhoitteella todistaa myös asiakkaalle että tilaus on tehty YKSISELITTEISESTI.

Pelkkä yhteystietojen kysyminen ei vielä täytä yksiselitteisen tilauksen tunnuksia.

Lue lisää

Varmaan ne siellä kyllä tietävät mitä nauhalla täytyy olla, mitä järkeä muuten olisi moisesta edes kertoa. Ja jos on nauha ja siitä kerrotaan niin eiköhän siellä ole myös tilaus. Tiedän koska itse yritin perua samaa palvelua. Nauha oli ja siinä tilaus.

Kerron miten itselle juuri kävi. Puhelinmyynnin tuloksena (myönnän kyllä tilanneeni) tuli joulukuussa kolmensadan euron lasku 0100 Numeropalvelu Oy:sta. Maksoin laskun tosin 10 pv myöhässä joulukuun lopulla. Muistutuslasku tuli pari pv myöhemmin, hävitin sen samantien tarpeettomana. Nytpä 24.1. sain 15.1. päivätyn perintäkirjeen Flexcash Oy:ltä. Velka kokonaisuudessaan 97,15 euroa, josta toimeksiantajan (0100 Numeropalvelu Oy) kulut 6,15 euroa ja perintäkulut 91 euroa. Siis muistutuskirjeessä taisi olla 6,15 euron lisä?
Numeropalvelun laskun olen siis hoitanut, onko hyviä ideoita mitä tehdä 91 euron perintäkululle?
Kirje tosiaan matkusti toista viikkoa lähettäjältä vastaanottajalle, eräpäivä on 29.1. ja "mikäli ette nyt maksa velkaanne, tulevat kustannukset valitettavasti nousemaan" jne uhkailua mitä tapahtuu jos en maksa neljän päivän sisällä perintäkirjeestä.
Ideoita?

yksinyrittäjä kirjoitti:

Kerron miten itselle juuri kävi. Puhelinmyynnin tuloksena (myönnän kyllä tilanneeni) tuli joulukuussa kolmensadan euron lasku 0100 Numeropalvelu Oy:sta. Maksoin laskun tosin 10 pv myöhässä joulukuun lopulla. Muistutuslasku tuli pari pv myöhemmin, hävitin sen samantien tarpeettomana. Nytpä 24.1. sain 15.1. päivätyn perintäkirjeen Flexcash Oy:ltä. Velka kokonaisuudessaan 97,15 euroa, josta toimeksiantajan (0100 Numeropalvelu Oy) kulut 6,15 euroa ja perintäkulut 91 euroa. Siis muistutuskirjeessä taisi olla 6,15 euron lisä?
Numeropalvelun laskun olen siis hoitanut, onko hyviä ideoita mitä tehdä 91 euron perintäkululle?
Kirje tosiaan matkusti toista viikkoa lähettäjältä vastaanottajalle, eräpäivä on 29.1. ja "mikäli ette nyt maksa velkaanne, tulevat kustannukset valitettavasti nousemaan" jne uhkailua mitä tapahtuu jos en maksa neljän päivän sisällä perintäkirjeestä.
Ideoita?

Lue lisää

Tuo perintätoimeksianto on aiheellinen ja lainmukainen koska maksusi oli 10 pv myöhässä. Et ole alkuperäistä laskua myöskään riitauttanut, kun sen kuitenkin aikoinaan maksoit.

Jos haluaisit yrityksenä riidellä 91 euron perintäkulusta, ja pidät sitä kohtuuttoman korkeana, niin todennäköisesti kaikissa instansseissa häviät tämänkin kiistan.

Meillä itsellä on ollut normaaleja muutaman satasen myyntejä, vanhoille ennestään tuntemillemme asiakkaille. Eivät sitten ole laskujaan maksaneet, vaikka pari huomautuslaskua ja vielä puhelinsoittokin perään. On laitettu sitten perintään, ja asiakkaalle tulee aikamoisena yllätyksenä kun perintäfirman perintäkulut voivat nousta liki sataan euroon. Soittelevat meille, että eikös tämän voisi sopia, mutta asia ei ole enää meidän käsissä siinä vaiheessa, vaan on pelksästään perintäyhtiön ja asiakkaan välinen asia.

Melkeinpä se laskusi on vaan maksettava. Ellet keksi mitään syytä riitauttaa perintäyhtiön laskua, niin he jatkavat perintäänsä, ja ellet edelleenkään maksa, niin laittavat Kauppalehden protestilistalle. Joku riitautusperuste on siis löydyttävä jos haluat tämän estää.
.

rahalla pois kirjoitti:

Tuo perintätoimeksianto on aiheellinen ja lainmukainen koska maksusi oli 10 pv myöhässä. Et ole alkuperäistä laskua myöskään riitauttanut, kun sen kuitenkin aikoinaan maksoit.

Jos haluaisit yrityksenä riidellä 91 euron perintäkulusta, ja pidät sitä kohtuuttoman korkeana, niin todennäköisesti kaikissa instansseissa häviät tämänkin kiistan.

Meillä itsellä on ollut normaaleja muutaman satasen myyntejä, vanhoille ennestään tuntemillemme asiakkaille. Eivät sitten ole laskujaan maksaneet, vaikka pari huomautuslaskua ja vielä puhelinsoittokin perään. On laitettu sitten perintään, ja asiakkaalle tulee aikamoisena yllätyksenä kun perintäfirman perintäkulut voivat nousta liki sataan euroon. Soittelevat meille, että eikös tämän voisi sopia, mutta asia ei ole enää meidän käsissä siinä vaiheessa, vaan on pelksästään perintäyhtiön ja asiakkaan välinen asia.

Melkeinpä se laskusi on vaan maksettava. Ellet keksi mitään syytä riitauttaa perintäyhtiön laskua, niin he jatkavat perintäänsä, ja ellet edelleenkään maksa, niin laittavat Kauppalehden protestilistalle. Joku riitautusperuste on siis löydyttävä jos haluat tämän estää.
.

Lue lisää

Kiitos neuvosta, vaikkakin nyt on tyhmästä päästä kärsinyt lompakko rankasti. Maksettavahan tuo kai on, turha lienee kuluttaja-asiamiehelle soitella "yritysten välisissä kaupoissa". Harmittaa sekin, kun en oikein muista miten "tilauspuhelu" meni, olinko oikeastaan tilannut mitään vai luulinko tilaavani "nollasatasata" -palvelun. Tämä 0100 Numeropalvelu ilmeisesti on ihan pilipalifirma palveluntarjoajana, eli yhteensä neljäsataa euroa meni Kankkulan kaivoon.
Skarppaamisen varaa on omassa puhelinmyyjien torjumistaidossa näämmä, tästä ketjusta ja palstasta on ollut kovasti apua ja tukea minulle, kiitos! Vielä aion lähettää kirjattuna irtisanomisilmoituksen 0100 Numeropalvelulle vastaisten vahinkojen välttämiseksi.

yksinyrittäjä kirjoitti:

Kiitos neuvosta, vaikkakin nyt on tyhmästä päästä kärsinyt lompakko rankasti. Maksettavahan tuo kai on, turha lienee kuluttaja-asiamiehelle soitella "yritysten välisissä kaupoissa". Harmittaa sekin, kun en oikein muista miten "tilauspuhelu" meni, olinko oikeastaan tilannut mitään vai luulinko tilaavani "nollasatasata" -palvelun. Tämä 0100 Numeropalvelu ilmeisesti on ihan pilipalifirma palveluntarjoajana, eli yhteensä neljäsataa euroa meni Kankkulan kaivoon.
Skarppaamisen varaa on omassa puhelinmyyjien torjumistaidossa näämmä, tästä ketjusta ja palstasta on ollut kovasti apua ja tukea minulle, kiitos! Vielä aion lähettää kirjattuna irtisanomisilmoituksen 0100 Numeropalvelulle vastaisten vahinkojen välttämiseksi.

Lue lisää

""Harmittaa sekin, kun en oikein muista miten "tilauspuhelu" meni, olinko oikeastaan tilannut mitään vai luulinko tilaavani "nollasatasata" -palvelun.""

Puhelinmyyjien torjunnassa ei kannata sanoa tyyliin, että "ei nyt juuri oikein kiinnosta", ja jäädä sitten odottelemaan mitä myyjäpuoli sanoo.
Jos jää vartoomaan, niin puhelinmyyjähän jatkaa silloin myyntikeskustelua opetetun mukaisesti että: "Mutta eikä teidänkin yrityksellenne ole tärkeää että yrityksenne löytyy helposti, ja saatte sitä kautta lisää myyntiä?"

Tällaiseen myyntikeskusteluun EI KANNATA ALKAA LAINKAAN.

Vaan heti kun saa myyjän sönkötyksestä sen verran selville että minkä tyyppistä palvelua tarjotaan, niin luuriin vastataan saman tien:
"Kiitos, mutta en ole lainkaan kiinnostunut tästä asiasta", ja SAMAN TIEN PAINETAAN LUURI KIINNI.

Se luuri tosiaan painetaan tosiaan saman tien kiinni!! Eikä siis enää jäädä kohteliaana odottelemaan vastapuolelta tulevia seuraavia kommentteja. Oma puhelun päätös ei ole epäkohtelias, eikä siinä haistatella tms.

Näin yksinkertaista se on. Mutta ylikohteliaille kansalaisille tuntuu olevan kuitenkin hyvin vaikeaa.
.

Yritysten kesken maksuajan, kuten monen muun osalta vallitsee sopimusvapaus. Laskun postituspäivä tai perillesaapumispäivä ei vaikuta eräpäivään, joka on laskun laatimispäivästä laskettu aika. Eräs amerikkalainen suuryritys lähtee siitä että lasku erääntyy heti ilman maksuaikaa.

Vertailuna kuluttajapuolelta voi mainita erään suuren luottokorttifirman jonka lasku tulee eräästä eurooppalaisesta valtiosta ja postitus kestää laskun päiväyksestä laskettuna viisi päivää, eräpäivä on kuitenkin laskun päivästä kaksi viikkoa. Kuluttajaviranomainen ei tässä näe juridista ongelmaa.

"tarkistetaan tiedot" plää plää jorinaa......
Luuri korvaan noita hyyryläisiä EI TARVITA!!!