Kirjoitus Aamulehdessä tänänn siviilipalveluksesta. Kuvassa skeittilauta kainalossa poika aloittaa 'palveluksen'. Mietin näkyykö riveissä jehovan todistaja nuorta vartiotornisalkku kainalossa? Ei näy koska siviilipalvelus on kielletty, tältä uskontokunnalta. Myös sairaaloihin vanhustentaloihin palvelukseen meni on tältä uskontokunnalta kielletty. Vartiotornin mukaan sellainen toiminta verrastetaan asepalvelukseen, joten siitä kieltäydytään. Demokratiassa tämä tällainen jonkun markinaaliryhmän hyysäminen on vastoin oikeustajua. Varsinkin ihmetyttää jehovantodistaja järjestön moraalittomuus tässäkin asiassa. Jos oikein olen ymmärtänyt, voi ko lahkon nuori suorittaa siviilipalveluksen esim. sairaalassa. Tämän mahdollistaa heille annettu uusi 'valo'. Mutta saavutettu etu ei ole saanut kannatusta todistajien riveissä? Nyt kun asepalveluksen pituutta aletaan pohtia, on tarpeellista puuttua myös tällaiseen väärinkäytökseen.
SiviiliPalvelus
Aamulehdessä
18315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
.
On puhtaasti armeijalintsareita ja jt vanhimmiston suosiolla saavat parin vuoeden välein todistuksen uskonnollisuudestaan.....
Ei kait ne todistuksia tarvi enää, ainakaan jos on kasteella käynyt?
Kastepaperi ei kutsuntaviranomaisille riitä.Parin vuoden välein pitää srk saada dokumentti, että "harrastaa" uskontoa.
"Jehovan todistajat -nimiseen uskontokuntaan kuuluvat saavat lykkäystä armeijaan astumisesta, kunnes täyttävät 28 vuotta. Uskontokuntaan kuuluminen on todistettava joka toinen vuosi korkeintaan kaksi kuukautta vanhalla, seurakunnan antamalla todistuksella. Mikäli lykkäyksen edellytykset ovat tämän jälkeenkin vielä olemassa, vapautetaan asevelvollinen asevelvollisuuden suorittamisesta rauhan aikana."
Mikä tuossa nyt oli epäselvää? Salaisuus?han puhui nimenomaan jt nuorista, ja siitä että nämä tarvitsevat todistuksen parin vuoden välein lahkoharrastuksestaan.
Niin? Mitä sitten? Oliko tuossa Wikipedian pätkässä jotain epäselvää?
>>Oliko tuossa Wikipedian pätkässä jotain epäselvää?
Joo ei ollenkaan, mutta esittämäsi on omien höpinöidesi kanssa ristiriidassa. Näin höpisit:
"Ei kait ne todistuksia tarvi enää, ainakaan jos on kasteella käynyt?"
No jos olen mielestäsi höpissyt, niin mitäpä tässä sen enempää höpisemään ainakaan sinulle.
En mielestäni edes vastannut alkujaan sinulle vaan nimimerkille salaisuus?
Jos satuit huomaamaan?
ammattivastaaja......logiikkakin puuttuu....siis höpisijä.
Siinö olet täys nolla.
Jep jep. Sinulla ei näytä olevan aikomustakaan keskustella palstan aiheesta, ja varsinkaan vastata kirjoittelustasi. Provoilu ja trollailu oli kuin olikin päämotivaattorisi tällä palstalla.
Sinulla taas tuntuu olevan motiivina valheiden heittely ja toispuoleisen tiedon antaminen, asioiden vääristely sekä häiriköinti.
Kuulostaa muuten trollailulta.
Sinä taas joutava paskanjauhaja ja nimittelijä.
Et muute nole vastannut huoraamiskommenttiini mitenkään.
samaa mieltä
Et ole määritellyt missä mennee ikäraja, jutustasi sai käsityksen, että kaikki joutuvat toimittamaan vuoden toisensa jälkeen todistuksen. Lisäksi minulla on muistikuva että 80-luvulla oli erityisiä ongelmia jos ei olut kastettu. En vain muista mistä oli kyse, ja sinusta ei todellakaan ole asiaan mitään apua.
Sinä olet surkea selkärangaton surkimus, joka huorittelee, muttei kanna vastuuta puheistaan.
Olet säälittävä, luultavasti nytkin juovuksissa.
Eikä? Oletpa rohkea...
palvelukseen vain kaikki jahveluuserit