Tilanne Asko Kervisen asiakirja-asiassa on säädöstulkinnaltaan ongelmallinen poliittisen päätäntävallan sekoittuessa asiaan tarpeettomalla (ratkaisuja vaikeuttavalla tavalla), ja ilman sitäkin lopputuloksen jäädessä odottamaan itseään valitusten ja vastavalitusten ristiriitaan.
Lainvoimaiskeksi jäänyt oikeuden päätös mustan listan hävitettämiseksi on peruuttamaton, mutta kumoava säädös on kaupungilla mahdollista saavuttaa hakemalla lainvoisen tuomion purkua Korkeimmalta oikeudelta, jolloin mustan listan hävittämien ei olisi toimeksipantava velvoite. Toisaalta asian ratkaisu muuten ei mahdollista kaupungin vetäytymistä vastuusta, jollei kaupungin työsuojelupäällikön virkanimikettä tai vakanssia muuteta vastuualueeltaan toiseksi, jolloin asiassa ei jäisi kenellekään kaupungin virkamiehelle oikeuden velvoitetta asiakirjatietojen hävittämisen suhteen.
Saatujen tietojen mukaan Kervinen on esittänyt jonkinlaisen sovintoehdotuksen. Ehdotus ei kuitenkaan ei poista edellä mainittua virkavastuun poissulkemiskeinoa kaupungilta, jolloin sovintoehdotuksen hypokeimenolla ei ole arvoa.
Lainvoimaiskeksi jäänyt oikeuden päätös mustan listan hävitettämiseksi on peruuttamaton, mutta kumoava säädös on kaupungilla mahdollista saavuttaa hakemalla lainvoisen tuomion purkua Korkeimmalta oikeudelta, jolloin mustan listan hävittämien ei olisi toimeksipantava velvoite. Toisaalta asian ratkaisu muuten ei mahdollista kaupungin vetäytymistä vastuusta, jollei kaupungin työsuojelupäällikön virkanimikettä tai vakanssia muuteta vastuualueeltaan toiseksi, jolloin asiassa ei jäisi kenellekään kaupungin virkamiehelle oikeuden velvoitetta asiakirjatietojen hävittämisen suhteen.
Saatujen tietojen mukaan Kervinen on esittänyt jonkinlaisen sovintoehdotuksen. Ehdotus ei kuitenkaan ei poista edellä mainittua virkavastuun poissulkemiskeinoa kaupungilta, jolloin sovintoehdotuksen hypokeimenolla ei ole arvoa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mikä estää niiden paperieden silppuamisen ja kuinka paljon niiden tuhoamiseen menee ns. tietyn tahon työaikaa sekä kerro tuon kaupungin vastaanhangoitteleman epämielyttävän työvelvoitteen rahallinen hinta puhtaasti euroissa. Eli maksaako noiden mustien listojen hävittäminen liikaa kaupungille ja kuinka paljon kallista työaikaa tuohon urakkaan kuluu ? Olen varma, että lukemattomat turhat oikeudenkäynnit ovat tulleet sata kertaa kalliimaksi kuin noiden papereiden silppuaminen ja niihin menevä työaika. Ei taida lopulta olla kyse mistään muusta kuin kasvojen menetyksestä tiettyjen virkamiesten kohdalla. Rahalliset tappiot ja epämielyttävät velvoitteet hävittää ne listat ovat pieni harmi tuon rinnalla ?
kun kerran on näytetty toteen ja todistettu herrojen puheet valheiksi niin ei se muuta yksinkertaisesti mitään. he ovat puhuneet ja kirjoittaneet valetta johon myös on kaupungin lakinainenkin osallistunut. kärsikööt siitä hyvästä onnettomat ressukat joilla ei ole selkäeankaa oikaista asioita.
sehän tiedetään minkälaiset johtajat ovat kaupungilla,ei heistä voi hyvääkään sanoa. puolustelkoon tuo media a kuinka paljon tahansa heitä. sitten hieman totuutta yrittäjyydestä kotkassa.
'
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Pääkirjoitukset/2010/10/10/Jokainen voi vaikuttaa yrittäjäilmastoon/201039816190/67
EK:n tuore selvitys yrittäjäilmastosta Suomen kaupungeissa on Kotkan kannalta surullista luettavaa. Kotka sai selvästi huonoimmat pisteet, ja ero parhaiten menestyneisiin on järkyttävän suuri.
Vaikkei todellisuus niin lohduton olisikaan kuin numeroita katsomalla voi luulla, jostain ehkä vakavastakin tulokset kertovat. Joka tapauksessa yrittäjien asemaan on pakko kiinnittää entistä enemmän huomiota.
Muutaman suuren teollisuusyrityksen varaan vuosikymmenet nojanneella alueella on katseet käännettävä siihen, miten pk-yrittämisestä tulisi mahdollisimman houkutteleva vaihtoehto työllistämiseen.
Elinkeinorakenne monipuolistuu ja sen hallitsemiseen tarvitaan myös uudenlaista elinkeinopolitiikkaa. Kuntapäättäjiltä odotetaan mahdollisimman herkkää korvaa yritysten toiveille ja pienten yritysten arkeen tutustumista.
EK:n selvityksessä kärkeen kiilannutta Kaarinaa pidetään pk-yritysten paratiisina. Siellä ei ole selvää veturielinkeinoa, eikä mikään ala kata yrityssektorin työpaikoista edes 15:tä prosenttia. Kaupungissa on jo pari tuhatta pk-yritystä ja lisää syntyy sadan yrityksen vuosivauhdilla.
Yritysilmastoa ei määritä pelkästään elinkeinopolitiikan onnistuminen tai talouden tunnusluvut. Merkittävää on myös se, miten seudulla ylipäänsä suhtaudutaan yrittämiseen.
Jossain päin Suomea yrittäjyys on kunnioitusta herättävä ylpeyden aihe. Onko se sitä Kotkassa? Arvotetaanko täällä ihmistä, joka ottaa riskin työllistääkseen itsensä ja kenties muutaman muun?
asioita niiden henkilöiden kohdalla mitään,ketkä ovat kertoneet ei paikkaansa pitäviä asioita.
he ovat juridisessa mielessä vastuussa kertomistaan asioista,ja ryhmänä tehtynä päätöksiä tehdessään ovat korvausvastuussa levittämistään valheellisista tiedoista.
jos jopa media agentti osaisi sisäistää lukemansa eikä levittäisi perätöntä tietoa asioista.
Media-agentti kertoi vain vaihtoehdon asialle. Toimivan sellaisen, ja sen tähden kaupunki ei ole velvollinen mihinkään toimenpiteisiin Kervisasiassa.
Media-agentti on siirtynyt nyt parin vuoden takaisesta Varoitus aiheestaan Aamu TV-n puoleen ja uhoaa, että nettikirjoittelu käy vaikeammaksi kun valvonta lisääntyy.
Paikallinen lehti ei viime uutisessaan kertonut Kotkan työsuojelupäällikön nimeä oikeusuutisessaan.
Miksi?
Julkisessa virassa tehdyt toimet ja lausunnot eivät kuulu nykyaikana salattavaksi. Työsuojelupäällikkö on oikeudessa edustanut Kotkan kaupunkia useassa oikeudenkäynnissä Kervisen asioista.
Vastuu on kannettava myös silloin kun oikeus on määrännyt työsuojelupäällikön toimenpiteisiin mustien listojen hävittämiseksi.
Eläkeukko taitaa ollapi!
kaikki laittomuudet saa anteeksi kun siirtyy eläkkeelle ????
Kaupunki ei ole vastuussa ja siltä kaikki velvoitteet poies siirtynyt!
Kervinen on hävinnyt!
Media agentti on tunnistettu, se on se täällä jauhava henkilö, joka on jauhanut jo vuosia ja luulee että hän on jokin salainen "asiantuntija", jota kukaan ei tiedä. Se on se paskan jauhaja joka täällä on hillunut aina eri nimimerkeillä moninaisilla tyyleillä johdatellen netin lukijoita ja manipuloiden, on puuttunut jokaisen kirjoituksiin jollakin nimimerkillä aina.
Miksi ei saisi puolustaa yhteisöllisyyttä? Eikö yhteisönoikeus ole tärkeämpi asia kuin yksilönoikeus?
Yksilön asia on yhden subjektiivisen henkilön etu, mutta yhteisöllä aina suuren väestöryhmän etu.
Onko tämäkin Media agentin nimimerkki, luulen, että on. Virkamies tosiaankin, kohta on media tieteen professori varmaankin. Mitä yhteisöllisyyttä olet puolustanut, pelkkä turhaa höpö jauhantaa se on ollut. Mikä on seuraava nimimerkkisi?
että nimimerkki Media-agentti on Kymen sanomien toimituksessa oleva henkilö, jolla on oikeudet muokata lukijoiden kirjoituksia tai sensuroida ne kokonaan. Tällä toimittajalla on luppoaikaa sen verran, että on kiva käydä uhkailemassa palstan kirjoittajia. Näitä juttuja kun ei voi pilkkoa mieleisekseen.
Muistatteko, että monet kerrat Media-agentti on kertonut tällä palstalla tietyn Kerviseen liittyvän asian tulevan lehteen seuraavana päivänä, niin on ilmestynyt lehteen. Vain toimittajilla voi olla tietoa asioista, jotka ilmestyvät pian lehtiin, kun niistä on täällä vihjailtu.
Media agentti ei ole Kymen Sanomien toimittaja, älä yritä harhauttaa ja sekoittaa paskaa.
Epäilen. Eikös yksi toimittaja poliisitutkinnassa siitä väitetystä kaupungintalon uhkaaja uutisesta?
Ei ole yksi toimittajakaan.
Ai että yhteisöä ei saisi puolustaa, koska koska on kyse pahoista virkamiehiehistä. Ja kuka se yrittää manipuloida ketäkin. Hohhoooh Ai kervisläiset eivät syyllisty manipulointiin.
Missä ne pahat virkamiehet on? Ketä ja mitä tekevät?
TOIMITTAJAT SAMASSA VENEESSA KAUPUNGIN JOHDON KANSSA TIEDETÄÄN.
Lehden uutisessa tarkoitettu työsuojelun edustaja ei ole eläkkeellä oleva Leppänen vaan vielä toimessa oleva Tapani Pulkkinen.
Oikeuden päätös on julkinen asiakirja joten lehden ei tarvitse salata oikeuden osapuolien nimiä. Jos toimittajilla on jotain salaamisen tarvetta ei ole pakko julkaista mitään oikeuden päätöksistä.
Sehän oli Kervistä vastaan uutisoitu ja kirjoitettu virkamiehiä suojelevasti kun ei voida myöntää Kervisen olleen taasen oikeassa!
Saako sunlaisen äänestää?
Media-agentti on takuuvarmasti virkamies-toimittaja taustainen henkilö, ei pienintäkään epäselvyyttä.
Sitä mieltä, että ei ole. Monista nimimerkeistä se on vain yksi ja sen huomaa järkevyydestä, yrittää esiintyä vain ja se ei onnistu, ei toimittajan ja/tai virkaihmisen otetta.
Onpa näin, totuutta ei meijän lehdessä tästä aiheesta lueta ikinä, vähän vaikeeta kun toimituksessa munittu oikein urakalla ja sempä tähden lehti on kuin kusi sukassa kesrvisasiassa!
Kysa laulaa sen lauluja kenen leipää syö!
Median ehdotus perustaa uusi vakanssi työsuojelupäällikölle sen varjolla että vilppiä tehneelle virkamiehelle järjestettäisiin suojapaikka kaupungin vastuuvapauden takia!
Miten syvälle suohon median tahtotila on viedä Kervisen asioista vastuussa olevia ennenkuin myönnytys on pakko tehdä?
Työsuojelupäällikön lainvastaisiin mustiin listoihin perustuneet perättömät lausunnot työntekijästä ovat tulleet todistetuksi ja ne on pyydetty hävittämään. Mikä siinä on niin vaikeaa ettei sitä voi tehdä?
Työsuojelupäällikön tulee itse ottaa vastuu asiasta eikä missään tapauksessa saa järjestää millään kepulikonstilla toisen vastuualueen tehtävää sen johdosta.
Ei ole laiton toimenpide. Ainakin se vähentäisi Kervisen mahdollisuuksia jatkaa sirkusta tällä volyymilla mikä on menossa.