Jotta totuus ei unohtuisi, kopsaan Jiri Kerosen satanistisen uskontunnustuksen sellaisenaan tänne. Alkuperäinen on osoitteessa: http://www.freewebs.com/lakanaverkko/
Jiri Keronen
Asia voidaan katsoa useammalta kannalta ja silti ylläoleva väittämä on totta. Ensiksi otetaan pinnallinen, galleriasatanistien suosima satanismi, jonka pyhä kirja on www.pakanaverkko.fi ja jonka profeetta on Anton LaVey. (Siis tietenkään Pakanaverkon ihmiset eivät ole koskaan lukeneet Anton LaVeyn tekstejä, mutta sillä nyt ei ole väliä, koska ketä kiinnostaa, kunhan ne julkilausumat ovat oikein.)
Eli mikäli otetaan tyystin pinnallinen, egoistinen ja typerille sopiva kanta, voidaan satanismin sanoa olevan saatananpalvontaa sen vuoksi, että satanisti palvoo itseään ja satanisti pitää itseään Saatanana. Se on jo aika yksinkertaista. Mutta koska minä en ole yksinkertainen, toisin kuin galleriasatanistit, joudun katsomaan asiaa toiselta kannalta.
Satanismi ilman rituaalista puolta ei ole satanismia, vaan Nietzschen filosofiaa amerikkalaisille sopivasti esitettynä. Palvonnan määritelmä puolestaan sanakirjan mukaan on jonkin asian rituaalinen kunnioittaminen. Satanismin rituaaleissa kunnioitetaan tyystin selvästi Saatanaa, eli satanismi on saatananpalvontaa.
Sillä, miten kukainenkin yksilö Saatanan määrittelee, ei ole minkäänlaista merkitystä. Oli se sitten symbolinen nimitys luonnon tuhoavalle ja luovalle alkuvoimalle tai vain jonkinlainen esikuva tai ihmisen eläimellinen puoli. Samalla tavalla kristittyjä ovat ne, jotka uskovat Jumalan olevan persoonallinen voima, kuten deistisen kannan ottavat, joille Jumala on primus motor. Kyse on vain erilaisista käsityksistä, mutta silti ne kaikki ovat jumalanpalvontaa. Eli se, miten Saatanan tulkitsee, ei ole merkityksellistä.
He, jotka pelkäävät alitajuisesti joutuvansa Helvettiin - eli galleriasatanistit - yrittävät usein puolustella satanismia moraalisesti oikeana ja tällä tavoin erkaannuttaa sen saatananpalvonnasta. Yksikin sankari alkoi heittää wiccojen "do what thou wilt, harm none"-paskaa. Satanismi on enemmänkin Hämähäkkimiestä tyyliin "suuri voima tuo mukanaan suuren vastuun", eli satanismissa ei ole minkäänlaisia moraalisia sääntöjä tai säädöksiä, joiden mukaan toimia, vaan teot ja niiden takana oleva moraali ovat tyystin ja vain sekä ainoastaan lähtöisin yksilöstä. Moraaliset suojaverkot vittuun. Jos satanisti pystyy tappamaan jonkun ja ei jää siitä kiinni, ainoa häntä rajoittava tekijä on hänen oma, henkilökohtainen moraalikäsityksensä, eikä mikään 666 saatanallisesta säkeestä. Iltalehtien kirjoitukset eivät kerro, mitä on saatananpalvonta, eikä Jarno Elg ole koskaan ollut saatananpalvoja
Jiri Keronen
Asia voidaan katsoa useammalta kannalta ja silti ylläoleva väittämä on totta. Ensiksi otetaan pinnallinen, galleriasatanistien suosima satanismi, jonka pyhä kirja on www.pakanaverkko.fi ja jonka profeetta on Anton LaVey. (Siis tietenkään Pakanaverkon ihmiset eivät ole koskaan lukeneet Anton LaVeyn tekstejä, mutta sillä nyt ei ole väliä, koska ketä kiinnostaa, kunhan ne julkilausumat ovat oikein.)
Eli mikäli otetaan tyystin pinnallinen, egoistinen ja typerille sopiva kanta, voidaan satanismin sanoa olevan saatananpalvontaa sen vuoksi, että satanisti palvoo itseään ja satanisti pitää itseään Saatanana. Se on jo aika yksinkertaista. Mutta koska minä en ole yksinkertainen, toisin kuin galleriasatanistit, joudun katsomaan asiaa toiselta kannalta.
Satanismi ilman rituaalista puolta ei ole satanismia, vaan Nietzschen filosofiaa amerikkalaisille sopivasti esitettynä. Palvonnan määritelmä puolestaan sanakirjan mukaan on jonkin asian rituaalinen kunnioittaminen. Satanismin rituaaleissa kunnioitetaan tyystin selvästi Saatanaa, eli satanismi on saatananpalvontaa.
Sillä, miten kukainenkin yksilö Saatanan määrittelee, ei ole minkäänlaista merkitystä. Oli se sitten symbolinen nimitys luonnon tuhoavalle ja luovalle alkuvoimalle tai vain jonkinlainen esikuva tai ihmisen eläimellinen puoli. Samalla tavalla kristittyjä ovat ne, jotka uskovat Jumalan olevan persoonallinen voima, kuten deistisen kannan ottavat, joille Jumala on primus motor. Kyse on vain erilaisista käsityksistä, mutta silti ne kaikki ovat jumalanpalvontaa. Eli se, miten Saatanan tulkitsee, ei ole merkityksellistä.
He, jotka pelkäävät alitajuisesti joutuvansa Helvettiin - eli galleriasatanistit - yrittävät usein puolustella satanismia moraalisesti oikeana ja tällä tavoin erkaannuttaa sen saatananpalvonnasta. Yksikin sankari alkoi heittää wiccojen "do what thou wilt, harm none"-paskaa. Satanismi on enemmänkin Hämähäkkimiestä tyyliin "suuri voima tuo mukanaan suuren vastuun", eli satanismissa ei ole minkäänlaisia moraalisia sääntöjä tai säädöksiä, joiden mukaan toimia, vaan teot ja niiden takana oleva moraali ovat tyystin ja vain sekä ainoastaan lähtöisin yksilöstä. Moraaliset suojaverkot vittuun. Jos satanisti pystyy tappamaan jonkun ja ei jää siitä kiinni, ainoa häntä rajoittava tekijä on hänen oma, henkilökohtainen moraalikäsityksensä, eikä mikään 666 saatanallisesta säkeestä. Iltalehtien kirjoitukset eivät kerro, mitä on saatananpalvonta, eikä Jarno Elg ole koskaan ollut saatananpalvoja
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.