"Seuraavassa luetellaan joukko uskontoja ja uskonnollisia ryhmiä. Millainen mielikuva teillä on
niiden jäsenistä?"
"Mormonit"
Erittäin myönteinen 0.4%
Melko myönteinen 4.0%
Ei myönteinen eikä kielteinen 25.2%
Melko kielteinen 29.6%
Erittäin kielteinen 19.2%
En osaa sanoa 21.7%
Vain 4.4% suomalaisista suhtautui myönteisesti mormooneihin vuonna 2007 tehdyn kyselyn perusteella
lähde:http://www.fsd.uta.fi/aineistot/luettelo/FSD2410/cbF2410.pdf
sivu 59/160
niiden jäsenistä?"
"Mormonit"
Erittäin myönteinen 0.4%
Melko myönteinen 4.0%
Ei myönteinen eikä kielteinen 25.2%
Melko kielteinen 29.6%
Erittäin kielteinen 19.2%
En osaa sanoa 21.7%
Vain 4.4% suomalaisista suhtautui myönteisesti mormooneihin vuonna 2007 tehdyn kyselyn perusteella
lähde:http://www.fsd.uta.fi/aineistot/luettelo/FSD2410/cbF2410.pdf
sivu 59/160
Vastaukset 63
Vanhimmat
Mitä vähemmän tietoa, sitä enemmän luuloja. Jos 2000v. sitten olisi tehty vastaava tutkimus ihmisten asenteista kristittyihin, niin mikä luulisit olleen tulos?
Eihän kukaan halua kuulua uskontoon, jonka jäsenet kokoontuu pimeään aikaan katakombeissa ja kuulema;
- suutelevat toisiaan, joka johtaa seksuaaliseen orgiaan miesten ja naisten kesken,
- syövät ihmislihaa ja juovat verta,
- ovat uskottomia keisarille (pitävät jotain Jeesus-nimistä kuollutta kuninkaana),
- häpäisevät keisarin hyväksymän uskontojen jumalia nimitämällä niitä paholaisiksi,
- eivät osoita uskollisuutta keisarille uhraamalla keisarin alttarilla,
- muodostavat kolmannen sukukunnan;
a) solmimalla avioliiton vain keskenään,
b) oma sosiaalinen järjestelmä, jolla tuetaan taloudellisesti toisiaan,
- kokoontuvat yöllä laitomasti yhteen vehkeilläkseen keisaria vastaan,
- joilla on salaiset merkit kokoontumispaikoissa.
Tälläisiä tietoja liikui Rooman valtakunnassa laidasta laitaan, jonkavuoksi ihmisten kuva kristityistä ei ollut myönteinen. Kuitenkin kristinusko on tätä nykyä laajalle levinyt uskontokunta.
Samanlainen tilanne on tällä hetkellä mormoneilla. Ihmisten mielikuva mormoneista johtuu vääristä huhuista, jotka on verratavissa kristityistä levitetyihin huhuihin Rooman valtakunnassa. Mikä tilanne mahtaa olla 2000 vuoden kuluttua? Ehkä silloin mormonismi on yhtä voimakas uskonto, kuten kristinusko on tänäpäivänä.
Tuskinpa vain, jotta mormonismista tulisi kristinuskon korvaaja sen pitäisi saavuttaa ainoan sallitun uskonnon asema seuraavaksi 1500 vuodeksi ja sitä virhettä moderni yhteiskunta tuskin tulee rauhanomaisesti koskaan tekemään.
En sanonut, että mormoneista tulisi ainoa sallittu uskonto, vaan laajalle levinyt. Emme kannata valtionuskontoa, mutta on mahdollista, että laaja väestömäärä kääntyy myös vapaaehtoisesti tiettyyn uskontoon. Kyllä uskonnollinen kääntymys omaehtoiseksikin on mahdollista. Ei aina tarvita miekkalähetystä.
Kyse on vain siitä, mikä saa ihmiset kiinostumaan asiasta niin paljon, että haluavat tutkia sitä vakavasti. Tällä hetkellä vaikutaa siltä, kuin että ihmiset eivät kaipaisi Jumalaa tai uskontoa. Jostain syystä halutaan pysytellä etäällä järjestäytyneestä uskonnosta.
Tämä siis yleinen tilanne. Sen lisäksi ihmisillä on vääriä käsityksiä mormoneista, joiden uskon vaikutavan kielteiseen asenteeseen. En tiedä, onko näillä ihmisillä ollut kosketusta elävään mormoniin. Yleensähän kielteinen asenteen taustalla on eristyneisyys kyseissetä ryhmästä, ja kielteinen informaatio median ja kirjallisuuden kauta. Henkilökohtainen kontakti siihen ryhmään puutu.
Sama sääntö näyttää kaikissa tapauksissa. Ei vain mormonien kohdalla.
hän ei olisi kyseisen uudelleen brändätyn kamelikuskien sadun vankkumaton kannattaja
Sano ensin, mitä tietoja minulta puutuu, niin sitten voimme jatkaa keskustelua.
Minulta meni hilseiten yli tuo "uudelleen brändäty kamelikuskien satu". En ole minkään sadun kannattaja, enkä tunne edes mitään kamelikuskien satua.
"Emme kannata valtionuskontoa," -> teodemokratia oli Joseph Smithin ihan ikioma muunnelma uskonnolliskommunistisesta utopiasta ja väität, että MAP-kirkko ei kannata valtionuskontoa. Tarkistappa mielipiteesi ole hyvä.
Miekkalähetys tai ei niin mormonismi on niin hutera uskonnollinen kyhäelmä, että siihen ei kukaan sivistynyt ihminen oikeasti haksahda kuin vahingossa. Mitä parempi koulutus ihmisillä on sen heikommalta näyttää mormonismin tulevaisuus. Saman kohtalon tulevat kokemaan monet muutkin primitiiviset uskonnot, jotka eivät pysty vastaamaan ajan haasteeseen.
Maapallon kapasiteetti ylläpitää väestöä on rajallinen ja se on täysin riippuvainen ihmisten elintavoista. Jos koko maailma eläisi amerikkalaisella elintavalla maapallo pystyisi ylläpitämään arviolta noin kahden miljardin ihmisen populaatiota. Muilla elintavoilla on arvioitu, että maailman pystyisi elättämään arviolta 12 miljardia ihmistä maksimissaan, joten ei tämä väestö tässä enää kovin montaa vuosikymmentä kasva.
Väittämäsi ei pidä paikkansa. Mormoonit ovat monesti itse aiheittaneet heihin kohdistuvat ennakkoluulot.
verrataanpa mormooneja vaikka buddhalaisiin
Buddhalaisuus
Erittäin myönteinen 3.4%
Melko myönteinen 21.6%
Ei myönteinen eikä kielteinen 36.9%
Melko kielteinen 6.3%
Erittäin kielteinen 5.5%
En osaa sanoa 26.2%
25% suomalaisista suhtautuu buddhalaisiin myönteisesti
vain 4.4% suomalaisista suhtautuu mormooneihin myönteisesti
63.1% suomalaisista on neutraali tai ei mielipidettä buddhalaisista
46.9% suomalaisista on neutraali tai ei mielipidettä mormooneista
vaikka mormooneita on yli 9 kertaa enemmän suomessa ja mormooneilla on huomattavasti suurempi näkyvyys suomessa.
buddhalaisia on suomessa 353
mormooneja 3 239
syytkin ovat selvät. Buddhalaiset eivät kävele ovalta ovelle koputtaen josko haluaisi kuullu maailman parhaasta uskonnosta kuten mormoonit tekevät. Itsellänikin on käynyt oven takana useamman kerran.
Buddhalaiset eivät lähettele ihmisille lehtisiä kotiin kertoen maailman parhaasta uskonnosta kuten mormoonit tekevät. Itsellenikin on tullut.
Buddhalaiset eivät katkaise välejään ex-buddhailaisiin kuten mormooneilla on tapana.
Buddhalaisilla ei ole lähetystyöntekijöitä jotka "vilpittömästi" tulevat keskustelemaan julkisilla paikoilla ilman minkäänlaisia taka ajatuksia. jne
"""Ihmisten mielikuva mormoneista johtuu vääristä huhuista, jotka on verratavissa kristityistä levitetyihin huhuihin Rooman valtakunnassa. """
Väitätkö että mormoonit eivät olleet mukana mittavassa homojen vastaisessa kampanjassa jossa onnistuttiin poistamaan homoilta kansalaisoikeuksia kaliforniassa? Uskonnollesi ei riitä että se saa päättää kuinka se haluaa omien jäseniensä elävän se haluaa myös päättää niiden elämistä jotka eivät kuuluu uskontoosi.
""" Mikä tilanne mahtaa olla 2000 vuoden kuluttua? Ehkä silloin mormonismi on yhtä voimakas uskonto, kuten kristinusko on tänäpäivänä. """
Uskontosi kultapäivät näyttävät olevan ohi suomessa. Kaikki ihmisten uskonnollisuutta kuvaavat luvut näyttävät vain laskua.
Uskontoihin kuuluu vuosi vuodelta vähemmän jäseniä väestöstä ja vanhat ovat yliedustettuina uskonnoissa. Uskontoihin kastetaan vuosi vuodelta vähemmän lapsia väestöstä . Uskonnollisissa tilaisuuksissa käy vuosi vuodelta pienempi osa väestöstä ja vanhat ovat yliedustettuina uskonnollisissa tilaisuuksissa.
Mikähän mahtaa olevan mielipidejakauma Amerikassa mormoneista ja muista tässä keskustelussa mainituista? Onko yleisellä mielipiteellä mitään merkitystä totuuden kannalta? - Aikanaan luultiin maata pannukakun muotoiseksi, mutta siitä huolimatta se on aina muistuttanut enemmän palloa.
"Onko yleisellä mielipiteellä mitään merkitystä totuuden kannalta?"
Tupakkayhtiötkin aikanaan väittivät, että tupakalla ei ole minkäänlaisia kielteisiä terveysvaikutuksia vastoin kaikkia tieteellisiä tutkimustuloksia. Ihan niinkuin mormonit väittävät omaa kirkkoaan ja MK:ta totuudeksi vastoin kaikkea tutkimusta joka puhuu sitä vastaan.
Olivatko tupakkayhtiöt siis kuitenkin oikeassa?
Tuo oli varmaan vitsiksi tarkoitettu? Vitsailuakin on monenlaista. Minusta pilkkaamista ei yleisesti myönnetä vitsiksi, vaan sillä nähdään olevan aivan muita tarkoituksia. Tällaisissa sanojen ja tapojen merkityksiä koskevissa asioissa yleinen mielipide on määräävä.
Esität osin virheellistäkin tietoa negatiivisen käsityksen perusteeksi, joten jo siltäkin osin täyttyy vastata. Otat vertailun kohteeksi buddhalaisuuden:
Buddhalaiset eivät:
1. Eivät kulje ovelta ovelle koputelemassa kotioveja kertomassa sanomaa.
Tämän selityksen voi ymmärtää. En minäkään pidä rauhan häiritsiöistä.
2. Buddhalaiset eivät lähetele lehtisiä ihmisten koteihin.
Emme mekään. Mutta Luterilainen kirkko on ainakin minun postiluukusta tiputellut jopa seurakuntalehteä. Asetamalla oveen "Ei mainoksia" lopetti tuputelun.
Väität mormonien pudotaneen lehtisiä omaasi kotiin. Mistäköhän on ollut kyse?
3. Buddhalaiset eivät katkaise välejään ex-buddhalaisiin.
Hmm... Mistäköhän tässäkin mahtaa olla kyse? Emme mekään katkaista suhteita entisiin jäseniin, jos nämä haluavat olla ystäviä tai muuta sellaista. Esimerkiksi perhe-suhteet voivat pysyä entisellään.
Tosin on luonnollista vältää sellaisia, jotka hyökkäävät uskontoamme vastaan tai ainakin vältää keskustelemasta herkistä asioista.
4. Buddhalaisilla ei ole lähetystyöntekijöitä.
Pitää epäilemättä paikansa, mutta jonkinlaista aktiivisuutta niilläkin on uusien jäsenten hankimiseksi. Tiedätkö sanoa, millä tavoin buddhalainen liike saa uusia kannattajia Suomessa?
Mainitset edellisten lisäksi syyksi mormonien Kaliforniassa käymä kampanija homoavioliittoa vastaan.
Väiteesi kaipaa todelliset perusteet sille, miten toisella puolella maapalloa käydy kampanija on voinut vaikuttaa kielteisesti suomalaisten asenteisiin, kun asiasta ei ole edes kerrottu tavanomaisissa uutiskanavilla. Olisi syytä selvittää, milloin kyseinen tutkimus oli tehty, oliko se tehty ennen Kalifornian tapahtumia vai sen jälkeen?
Toiseksi: kristillisdemokraatit käyvät samanlaista vaalikamppanijaa mahdollista homoavioliiton hyväksymistä vastaan. Jos kyseinen puolue saa lisäpaikkoja ensi eduskuntavaaleissa vaalikamppanijan tuloksena, niin miten vastaava kampanija Amerikassa mormonien käymänä voi synnyttää kielteistä reagointia Suomessa?
Olen kylläkin sillä kannalla, että medialla on oma osuutensa mielikuvien muodostamisessa. Buddhalaisuutta käsitellään suomalaisissa tiedotusvälineissä eri tavalla kuin mormonien uskoa.
MAP-kirkon rinnastus tupakkateollisuuteen on ihan pätevä. Molemmat pyrkivät viimeiseen asti taistelemaan tieteellisentutkimuksen tuloksia vastaan esittäen omia näkemyksiään "oikeana totuutena" ajamansa asian puolesta.
"Mormoonit ovat monesti itse aiheittaneet heihin kohdistuvat ennakkoluulot."
Eli esitäppä ko. väitteellesi jotakin tukea....
"verrataanpa mormooneja vaikka buddhalaisiin"
Pelkkä mielikuvan vertailu ei kerro yhtään mitään....
"vaikka mormooneita on yli 9 kertaa enemmän suomessa ja mormooneilla on huomattavasti suurempi näkyvyys suomessa.
buddhalaisia on suomessa 353
mormooneja 3 239"
Niin....?
"syytkin ovat selvät."
Eivät muuten ole.
"Ihmisten mielikuva mormoneista johtuu vääristä huhuista, jotka on verratavissa kristityistä levitetyihin huhuihin Rooman valtakunnassa."
Ja sinä vastaat:
"Väitätkö että mormoonit eivät olleet mukana mittavassa...kansalaisoikeuksia kaliforniassa?"
Kys eon kuule paljon muustakin kuin vain muutamasta nykyajan ilmiöön puuttumisesta... Juuret vääristyneisiin uskomuksiin mormoneista menevät ihan 1800-luvulle... Älä siis ota vain yhtä jotakin tapausta todistaaksesi pointin, sillä on olemass apaljon harhakuvitelmia momroneista ja jos siis aletaan laskemaan niitä puoleen tai toiseen, niin ne harhakuvitelmat mormoneista kyllä voittavat...
"Uskonnollesi ei riitä että se saa päättää kuinka se haluaa omien jäseniensä elävän se haluaa myös päättää niiden elämistä jotka eivät kuuluu uskontoosi."
Meillä kaikilla on oikeus pyrkiä vaikuttamaan siihen miten ja missä elämme. Se oikeus on demokratian yksi kulmakivistä, etkä edes sinä sitä pysty poistamaan.
"Uskontosi kultapäivät näyttävät olevan ohi suomessa."
Höpön löpön.
"Kaikki ihmisten uskonnollisuutta kuvaavat luvut näyttävät vain laskua."
Ne luvut menevät ylös ja alas... Älä tarkastele vian muutamia vuosia vaan vaikka tuhansia vuosia...
Buddhalaiset eivät lähetele lehtisiä ihmisten koteihin.
Emme mekään.
minulle on tullut MAP-kirkon lehtisiä jossa kerrottiin maailman parhaasta uskonnosta.
Minulla on omakohtainen ikävä kokemus suomalaisesta Buddhalaismunkista. Olin autossani parkkipaikalla ja hän tuli juoksujalkaa autoni luo ja sanoi haluavansa antaa minulle kirjan. Otin kirjan ja luulun sitä lahjaksi, mutta sitten hän vaatikin minulta vielä maksun siitä. Maksoin sen kyllä, mutta minusta tuo oli paitsi tyrkyttämistä, niin vielä harhaanjohtavaa sellaista.
ettet vaan sekoittaisi Hare Krishna- liikeen edustajaan (joka kuuluu hindulaisuuden piiriin - ei buddhalaisuuden)???
En valehtele. En tunne yhtään tapausta, jossa kirkomme edustajat olisivat pudoteleet ihmisten koteihin kirkon lehtisiä. Jäseniä ei ole pyydetty tekemään sellaista.
Tupakoinnin haitta terveydelle on todettu tialstollisesti, MUTTA LÄÄKETIETEELLISESTI ei tupakoinnin haittoja ole voitu todistaa tosiksi....
"Ihan niinkuin mormonit väittävät omaa kirkkoaan ja MK:ta totuudeksi vastoin kaikkea tutkimusta joka puhuu sitä vastaan."
Väitämme että MK on Jumalan Sanaa siinä missä Raamattukin ja että MAP-Kirkon perustamista ohjasi Kristus.
Mikään tutkimus ei ole voinut (eikä voikkaan) osoittaa ko. väitteitä totuuden vastaisiksi.
se oli sellanen oranssii pukeutunut niin se oli hare krishna . Ne harrastavat näitä kirjojen myyntejä kadulla.
on tullut mormooni kirkon lehtinen 100% varmuudella.
Temppelin avoimiin oviin kutsuja jaettiin melko paljon. - Miksi pidät pahana, että jotain jaettiin? N. 53 000 henkilöä käytti tilaisuutta hyväkseen.
Mutta vastaavasti lukemattomat tutkimukset ovat todistaneet, että MK:ssa kuvatuille tapahtumille ei ole olemassa mitään vastineita oikeassa maailmassa. Aivan samoin kuin tupakkayhtiöt menivät omien tutkimustensa ja mahdollisten tieteellisistä tutkimuksista löytäneidensä aukkojen taakse piiloon pitkäksi aikaa niin samoin tekee MAP-kirkko. Kun mitään materiaalia joka tukisi MK:n hitoriallisuutta ei yksinkertaisesti ole yritellään selitellä kaikki parhainpäin ihan niinkuin tupakkayhtiöissä. Yhteneväisyys on ilmeinen.
Toinen samalla lailla kristillinen uskontosuunta Jehovantodistajat-- herättää tutkitusti tympäiseviä tunteita valtaväestössä ovat jopa vastenmielisempiä kuin mormonit.
MK on tarkoitettukaan? Kumoilet omia päätelmiäsi, joka on varsin outoa perustelua millekään.
suhtautuminen
Erittäin myönteinen 0.8%
Melko myönteinen 4.5%
Ei myönteinen eikä kielteinen 17.5%
Melko kielteinen 37.9%
Erittäin kielteinen 26.3%
En osaa sanoa 8 12.9%
aika samanlaista on suhtautuminen jehovan todistajiin kuin mormoneihin
suhtautuminen kaikkiin muihinkin ei-valtion uskontoihin siis luterilaiseen ja ortodoksiseen.. vaikkakin luterilaisiakin eroaa nyt enemmän kuin koskaan,kova on vastustus sielläkin. Laitahan tilastoja muistakin, helluntalaisista jne..
Kyllähän sen autenttisuudesta annetaan ihan lausunto johdannossa.
MK:n johdannosta:
"Aikakirja kertoo kahdesta suuresta sivilisaatiosta. Toinen lähti Jerusalemista vuonna 600 eKr. ja jakaantui myöhemmin kahdeksi kansakunnaksi, jotka tunnetaan nefiläisinä ja lamanilaisina. Toinen lähti matkaan paljon varhemmin, kun Herra sekoitti kielet Babylonin tornilla. Tämä ryhmä tunnetaan jerediläisinä. Tuhansien vuosien kuluttua kaikki paitsi lamanilaiset tuhoutuivat, ja he ovat Amerikan intiaanien pääasiallisia esi-isiä.
...
Profeetta Joseph Smith sanoi tästä kirjasta: ”Sanoin veljille, että Mormonin kirja on virheettömin kaikista kirjoista maan päällä ja uskontomme lakikivi ja että ihminen pääsee lähemmäksi Jumalaa noudattamalla sen opetuksia kuin minkään muun kirjan avulla.”
Mikään tosiasia tai tutkimus ei tue näitä väitteitä millään tasolla. Mormonit vain selittelevät näitä juttuja hatarasti, valehtelevat ja vääristelevät pyrkien jollain kepulikonsteilla jättämään omalle uskolleen edes välttävät perusteet. Valitettavasti kyse on vakavamman luokan itsepetoksesta ja kykenemättömyydestä tunnustaa tosiasiat niinkuin ne ovat.
Lopuksi vielä kirja itse kehottaa uskomaan tähän valheeseen ja kunhan aluksi uskoo vain edes ihan vähäsen tähän valheeseen niin kyllä sitten tuo usko kasvaa kun tarpeeksi tuota valhetta mielessään pyörittelee ja lopulta sallii sen vääristää maailmankuvansa täydellisesti.
Suhtautuminen ei suinkaan ole samankaltaista. Ihmiset kokevat tutkitusti vastenmielisimpinä uskontosuunnat jotka soveltavat mielenhallinnan tekniikoita käännytystyössään. Mormoneille ja jehovantodistajille yhteistä on voimakas polarisaatio.
Mormonin kirjan sisältö itsessään todistaa siitä, että se on toinen todistus Kristuksesta. Sinä koetat maallisin seikkoihin viitaten kumota hengellisiä totuuksia. Kaikkea ei ole selvitetty niin hyvin arkeologisesti kuin kuvittelet. Aikanaan on milloin milläkin perusteella koetettu kumota Mormonin kirjaa, mutta uudet löydöt ovat nämä vastaväitteet kumonneet. - Esim. pyörä on ollut tunnettu muinaisessa Amerikassa.
kova painostus tulokasta kohtaan. Oliko niitä tilastoja,niin ei tarvitse mutu tiedon varassa olla.
Paljon on sanoja joo, mutta kun sanoille pitäisi löytyä myös sitä painoa.
Mitä noihin mainitsemiisi pyöriin tulee niin ohessa artikkeli aiheesta:
http://www.precolumbianwheels.com/
Kuten artikkelikin toteaa ei amerikassa käytetty pyöriä minkäänlaiseen logistiseen toimintaan vaan kyse oli yksinomaa lasten leluista ja koriste-esineistä. Mitään todisteita tai edes sellaisiin viittavia esineitä ei ole löytynyt, joista voisi tehdä yhtään mitään päätelmiä MK:ssa esiintyvistä maininnoista rattaista.
Yrität väkisin väännellä ja käännellä totuutta, että se edes jollain tavalla sopisi vinksahtaneeseen maailmankuvaasi.
Eli kun seuraavan kerran kerrot syvällä rintaäänellä kuinka niitä todisteita MK:n puolesta on niin koitappa ensin analysoida ihan rehellisesti, että onko siihen aihetta.
Pyörä tunnettiin. Se on tosiasia, vaikka muuta on väitetty.
Tunnettiin kyllä, mutta sitä ei koskaan käytetty siinä tarkoituksessa mihin MK sen yhdistää. Todisteita MK:n puolesta tästä argumentista ei siis ole löydettävissä.
Sitä et voi tietää. Kaikkea ei ole löydetty.
Tapani, sinun on syytä yhä harjaantua väistelemään umpikujaa.
Tapani: Käänteinen todistustaakkaa tai kuten tässä tapauksessa todisteiden puutteeseen vetoaminen on yleinen argumentointivirhe.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
Mormonien ja jehovatodistajien tekniikka perustuu samankaltaiseen mielenhallintamanuaaliin.
(Vanhoillis lestadiolaiset) Vähintään samaan ryhmää, jos ei pahempiakin.
On väitetty, ettei muinaisessa Amerikassa Mormonin kirjan aikoihin tunnettu pyörää, mutta on löydetty leikkikaluja, jotka osoittavat, että väite on väärä. Nyt koetetaan kääntää asia muuksi se, mitä olen esittänyt. Eiköhän sekin ole virheellistä argumentointia!
Taas jumiuduttiin jonninjoutavaan juupas-eipäs tilanteeseen.
Juu näköjään. Välillä tuntuu, ettei Tapani edes lue vastineita tai jos lukee niin niide sisältö ei vain rekisteröidy.
Juupa juu! R. Sitia ottaa onkeensa toisen viestistä vain sen, mikä hänelle sopii. Hän paisuttelee ainakin tässä tapauksessa sitä, mitä olen sanonut. Sanoin vain sen, että pyörä on tunnettu Amerikassa ko. aikana, vaikka muuta on väitetty.
Tapani enhän minä ole mikään tuomari mutta jälleen olet oikeassa. Pyöreä muoto ei ollut varmaankaan tuntematon Amerikassa ko. aikana vaikka R. Sitia muuta väittäisi.
suomessa suhtautuminen uskontoihin? Luterilaisuuden lisäksi ei suomessa oikein muita uskontoja perinteisesti ole kannatettu. Ei siitäkään ole niin pitkä aika kun mm.ortodoksit olivat "ryssän uskoisia" onneksi ajat ovat muuttuneet. Nykyinen trendi taitaa olla pääosin pois kirkoista, ei luterilaisuuskaan enää kerää ihmisiä, päinvastoin En yhtään ihmettele näitä tilastoja, näin varmaan on ja kyse on ihmisten tietämättömyydestä, jos ei jotain tunne on mieluummin sitä vastaan kuin puolesta.
"Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen ja monta on, jotka siitä sisälle menevät
Mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja HARVAT OVAT NE, JOTKA SEN LÖYTÄVÄT."
Näinhän se menee. On surullista todeta, että valtaväestö on vaihtanut Jumalan maallisten arvojen ja vaurauden kanssa. Tuota tapaa voitaisiin kutsua epäjumalan palvonnaksi.
Aikaisemmin olisin pistänyt mormonit parhaimpaan A-ryhmään. Vielä joitain vuosia sitten ajattelin, että jos lapseni alkaisi seurustella mormonin kanssa, niin minulla ei ainakaan olisi mikään sitä vastaan. Tällä hetkellä pistäisin mormonismin kategoriaan "melko kielteinen". Tämä nyt ei ole ainoastaan mormonismin ongelma, mutta uskonto pakottaa ihmisen muottiinsa. Kaikki mitä puhutaan ja todistetaan pitää olla puoluekirjan mukaista. Vähän kuin Kiinan hallinto kyttäisi missä mennään. Kuinkahan moni mormoni loppuviimein paljastaa todellisia tuntojaan ja tunteitaan kirkossa...? Minä olen ainakin saanut kirkolta perinnöksi melko pahat läheisriippuvuusoireet ja olen paljon joutunut sen vuoksi kärsimään - ja aivan tuorhan vuoksi.
Muodostatkoha käsityksesi liian pienen otannan perusteella? Kirkossamme on ihmisiä moneksi, niinkuin yhteiskunnassa yleensäkin. Jos uskoo johonkin asiaan ja haluaa olla täysillä mukana, niin kyllähän oikeaksi tietämien periaatteiden mukaan pitäisi ainakin yrittää elää. Emme kuitenkaan saa pakottaa ketään tiettyyn muottiin, vaan ihmisen vapaan tahdon tulee toteutua. Joseph Smith jo aikanaan opetti, että me opetamme oikeat periaatteet ja ihmiset hallitsevat itse itseään. Myös OL. opettaa pappeudesta, että sen voimat eivät perustu pakottamiseen. Meidän ei tule herroina hallita, vaan opetamme rakkauden hengessä.
Raamatussa opetetaan ykseyttä ja siihen tulee pyrkiä oikeiden periaatteiden kautta, jotka tiedämme Jumalalta saaduiksi. Kysymys on silloin täydellisesti oikeista periaatteista, jotka ovat meille hyväksi, Meidän tulisi luottaa Jumalaan eikä potkia tutkainta vastaan. Miksi meidän pitäisi tehdä asioita väärin suvaitsevaisuuden vuoksi, jos tiedämme mikä on oikein ja mikä väärin?
Miten sen nyt ottaa. Kuinka monta vuotta sinulla on ollut jäsenkirja? Minulla se oli yli 40 vuotta. MAP-kirkossa on paljon mukavia ihmisiä, mutta suuri osa on jonkinlaisia peräkammarin moniongelmaisia. Sellaiset jäsenet ovat kaikkein normaaleimpia, jotka eivät hihhuloi: käyvät siis kirkossa, mutta eivät osallistu tyrkyttämiseen eivätkä uhraa mielenterveyttään turhanpäiväisten asioiden miettimiseen.
Jäsenyys MAP-kirkossa on minulla ollut 54-vuotta ja olen olleut useissa eri seurakunnissa. Koko ajan olen ollut aktiivinen paitsi parina nuoruudenhulluina vuosina, jolloin maailman tavat vetivät puoleensa. Mielestäni en hihuloi, enkä tyrkytä oppia muille. Minulta kyllä kysellään useinkin kirkosta, mutta en silloinkaan ryhdy tyrkyttämään. Minulla on se periaate, että ihmisten pitää olla itse kiinnostuneita, jotta lähetystyöllä olisi jonkinlaiset mahdollisuudet. Olen nykyäänkin yhteydessä muutamaan henkilöön, jotka ovat kiinnostuneita opistamme.
Kuinka suositun luulet alku kristillisyyden olleen n. 1950 vuotta sitten?
Apostolien teot raottaa meille ovea!
Paavalin kutsui Rooman juutalaiset luokseen "saadakseni nähdä ja puhutella teitä: sillä Israelin toivon tähden minä kannan tätä kahletta.
Niin he (juutalaiset) sanoivat hänelle: "Emme ole saaneet kirjeitä sinusta Juudean maalta, eikä kukaan tänne saapunut veli ole ilmoittanut eikä puhunut sinusta mitään pahaa.
Katsoimme kuitenkin syytä olevan kuulla sinulta, mitä mielessäsi on: sillä tästä lahkosta on meillä tiedossamme, että SITÄ VASTAAN KAIKKIALLA KIISTETÄÄN."
Voit vetää tuosta johtopäätöksen kuinka suosittu alku kristillisyys oli!!!
Sitä ei mitata populaarisuudella!!!
Väärinkäsitysten välttämiseksi huomautan, että käytin tällä palstalla pitkään nimimerkkinä kolmea pistettä, mutta nyt käytän reisteröityä nimimerkkiä a.r.g. Joku muu on siis perinyt vanhan nimimerkkini.
Huomautan nyt vain, että johtopäätöksiä ei vedetä vaan tehdään.
johtopäätöksiä, niin miksi se on suomalaisilta kiellettyä?
Jos minä vedin johtopäätösen ja sinä teit johtopäätöksen, onko eroa loppu päätelmällä? Tulitko eri tulokseen tekemällä johtopäätöksen kuin minä vetämällä?
Juuri siksi;-)
On helppo vetää vaikka hatusta. On paljon vaikeampaa tehdä hatusta.
No, minä ainkin vedin johtopäätöksen ja rohkenin pistää sen tänne. Tee sinä johtopäätös tuosta lainaamastani apostolien tekojen pätkästä ja pistä sen tänne mustaa valkoisella. Mielenkiintoni heräsi kuinka paljon eroa tulee vetämiselle ja tekemiselle.
En viitsi puuttua tuohon toisen kirjoittajan aloittamaan aiheeseen tällä kertaa. Muutenkin olen jättämässä kirjoittelua tällä palstalla vähemmälle kun on niin paljon muutakin tekemistä. Avaan satunnaisesta vain joitakin ketjuja.
Kiitti vastauksesta. Ymmärrän oikein hyvin ajankäyttösi rajallisuuden. En ole minäkään vielä eläkeläinen, siksi en niin usein kirjoittele. Jotkut aiheet kuitenkin "vetävät" minulta kommentin.
Terveiset, Sivusta seuraava
Mitä ihmettä te olette tehneet, kun ihmiset teitä nähdessään suhtautuvat halveksivasti ja jopa pilkallisesti siihen asiaan mitä te julistatte ?
Puliukkoihin suhtaudutaan halveksivasti, ymmärrettävistä syistä, vaikka samanlaisia ihmisiä hekin ovat kuin me muut. Mormonit pukeutuvat siististi ja aika usein käyttäytyvät asiallisesti, mutta silti heihin suhtaudutaan kuin ruton kantajiin.
Ihmisinä he kuitenkin näkevät mormonitkin, mutta säälivät näitä siksi kun he ovat uskomassa mormoninkirjan tarinoihin, joita useimmat tavalliset ihmiset pitävät turhina ja arvottomina höpötyksinä.
Miksi aikanaan vainottiin kristittyjä? - Mormonien eli oikealla nimellä kutsuen myöhempien aikojen pyhien vainoamisen syyt ovat samoja:
- poikkeaminen valtauskonnosta
- pelko erottua muista ja joutua siksi kiusatuksi
- ei tunneta asiaa, vaan pitäydytään ennakkoluuloihin
- torjutaan sellaista, joka saattaisi muuttaa entiset tavat
- ei rakasteta totuutta eli ei rakasteta totuutta sellaisenaan, vaan etsitään hyötyä
- ollaan mukavuudenhaluisia
- viisauden sana
- kymmenykset.
Monet noista liittyvät toisiinsa. Syyt ovat erilaisia yksilöstä toiseen.
Entä miksi jotkut mormonit vainoavat jopa omia perheenjäseniään? Eräskin kirosi vaimonsa "pappeuden valtuudella" suu vaahdossa lasten kuulleen, kun tämä ei suostunut kääntymään mormoniksi.
Rooman valtakunta oli sekä suuri että hajanainen ja uskonto oli osa maallista valtapolitiikkaa. Ensin kristinusko oli se hajaannusta aiheuttava vihollinen ja sitten yhtenäisyyttä lisäävä ystävä.
Mitä listaasi tulee, se on suurelta osin ns. hatusta vedettyä. Siinä on sekaisin syitä, joilla voisi olettaa jonkun jättävän liittymättä ja yleisluontoisia - kuten tuntematon on pelottava asia (ja siksi olet mormoni).
"ei rakasteta totuutta eli ei rakasteta totuutta sellaisenaan, vaan etsitään hyötyä"
Jos todella hakisin hyötyä, niin yksi potentiaalisista liittymiskohteista olisi MAP-kirkko. Se edustaa länsimaista hyötyajattelua uskonnoissa puhtaimmalla tietämälläni tavalla. Mistään ei voi nauttia nyt, vaan aina on mentävä kohti Suurta Päämäärää. Viisauden sana ja kymmenykset ovat osa tuota ajattelua, jonka mukaan mikään ei ole (tai edes saa olla) ilmaista.
Jokainen, joka tekee tai jättää tekemättä jotain saavuttaakseen sillä jotain (esim. noudattaa sääntöjä ja toimittaa rituaaleja tavoitteenaan parempi kuolemanjälkeinen elämä), etsii hyötyä.