"Hämeenlinna. Janakkalalaisnaiselle luettiin tiistaina Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa syyte avopuolison taposta. Syytteen mukaan nainen mukiloi uhrinsa kotona, kuljetti tämän auton peräkontissa metsätien varteen ja pudotti ojaan.
Kesäkuinen miehen kuolema johtui oikeuslääkärin mukaan veden hengittämisestä ja pahoinpitelyvammoista.
Vuonna 1976 syntynyt nainen myönsi oikeaksi toissijaisen syytteen: törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus. Hän kuvaili toimineensa paniikissa sen jälkeen, kun "pinna oli tullut täyteen".
Oikeus kuuli muun muassa naapuria, jonka luo uhri oli aiemmin paennut.
Uhrin alaikäiset tyttäret pyysivät kumpikin 15 000 euron kärsimyskorvausta ja yhteensä 13 000 euroa elatusapuja kertakorvauksena. Aikuinen poika vaati kärsimyksistään 10 000 euroa."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pahoinpidelty mies kuoli ojaan naiselle syyte taposta/1135260834451
Kesäkuinen miehen kuolema johtui oikeuslääkärin mukaan veden hengittämisestä ja pahoinpitelyvammoista.
Vuonna 1976 syntynyt nainen myönsi oikeaksi toissijaisen syytteen: törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus. Hän kuvaili toimineensa paniikissa sen jälkeen, kun "pinna oli tullut täyteen".
Oikeus kuuli muun muassa naapuria, jonka luo uhri oli aiemmin paennut.
Uhrin alaikäiset tyttäret pyysivät kumpikin 15 000 euron kärsimyskorvausta ja yhteensä 13 000 euroa elatusapuja kertakorvauksena. Aikuinen poika vaati kärsimyksistään 10 000 euroa."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pahoinpidelty mies kuoli ojaan naiselle syyte taposta/1135260834451
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei tuomiota, kun toimi paniikissa. Ilmeinen itsepuolustustilanne. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaan nainen on olosuhteiden uhri, joka ensisijaisesti tarvitsee terapiaa ja sosiaalitätien tukea. Pakottavissa tapauksissa voidaan myöntää muutaman kuukauden loma Hämeenlinnan naisten lepokodi...eikun naisvankilassa.
Jos tuon saman olisi mies tehnyt niin olisi Iltalehdet,Sanomat,Seiskat,Alibit yms. täynnä isoja punaisia otsikoita varmaan useita kuukausia. Lisäks mies tietty olisi saanut syytteen murhasta, törkeästä liikenteen vaarantamisestai, törkeästä pahoinpitelystä yms.
Syyte perustuu aina esitutkintaan, joka satavarmasti on puolueeton rikostyypistä riippumatta.
En ymmärrä ollenkaan, miksi tästä tapauksesta pitää tehdä joku sukupuolten tasa-arvokysymys.
Voin olla yksinkertainen luottaessani oikeuslaitokseen, mutta toistaiseksi ei ole esiintynyt yhtäkään
seuraamaani tapausta, jossa sukupuolten välisissä kohtelueroissa olisi jotain moitittavaa.
Edelleen on avoinna, mikä on lopullinen tuomio Ulvilan tapauksesta; syyllisyyshän on jo todettu
mutta rikosnimike päivittyy, kunhan mielentilatutkimus valmistuu.
käräjäoikeuden välipäätöksestä voi tosiaan päätellä, että syyllisyys on toteen näytetty. kuitenkin todisteista löytyy paljonkin selvittämätöntä ja ulkopuoliseen tekijään viittaavaa. esimerkiksi terassilla olevat veriset kengänjäljet todistavat, että veriteon jälkeen joku on kulkenut rikotun ikkunan kautta huoneesta ulospäin.
syyttäjän mukaanhan ovi-ikkunasta ei olisi pitänyt mahtua menemään.
Janakkalalaismiehelle luettiin tiistaina Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa syyte avopuolison taposta. Syytteen mukaan mies mukiloi uhrinsa kotona, kuljetti tämän auton peräkontissa metsätien varteen ja pudotti ojaan.
Kesäkuinen naisen kuolema johtui oikeuslääkärin mukaan veden hengittämisestä ja pahoinpitelyvammoista.
Vuonna 1966 syntynyt mies myönsi oikeaksi toissijaisen syytteen: törkeä pahoinpitely ja törkeä kuolemantuottamus. Hän kuvaili toimineensa paniikissa sen jälkeen, kun ''pinna oli tullut täyteen''.
Oikeus kuuli muun muassa naapuria, jonka luo uhri oli aiemmin paennut.
Uhrin alaikäiset tyttäret pyysivät kumpikin 15000 euron kärsimyskorvausta ja yhteensä 13000 euroa elatusapuja kertakorvauksena. Aikuinen poika vaati kärsimyksistään 10000 euroa.
Kanta-Hämeen käräjäoikeus antaa perheväkivallasta kansliatuomion 21. lokakuuta.