Itkua pakko-etuliitteestä

Taas tänään HS:n mielipidepalstalla joku eläköitynyt sveko-kielikylpyopettaja itki siitä, miten kamalaa on, kun on keksitty tuo kahea pakkoruotsi-termi.
25270
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 25

Vanhimmat

Kokeile puhua netti fennolle pakkoenglannista niin johan sekin rupeaa itkeämään pakko -etuliitteestä.

Äänestä
  • Hankalahan se on puhua mielikuvituksen tuotteesta, koska mitään pakkoenglantia ei ole olemassa.

    Äänestä

  • pakko on kiva juttu kirjoitti:

    Hankalahan se on puhua mielikuvituksen tuotteesta, koska mitään pakkoenglantia ei ole olemassa.

    Todistit XX:n väitteen välittömästi oikeaksi.

    Englanti on pakollisempi kuin ruotsi, vain 0,8% (vuoden 2009 luvuin) peruskoululaisista onnistuu kokonaan välttämään pakkoenglannin, toisen kotimaisen (B1) vältti 15% oppilaista.

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    Todistit XX:n väitteen välittömästi oikeaksi.

    Englanti on pakollisempi kuin ruotsi, vain 0,8% (vuoden 2009 luvuin) peruskoululaisista onnistuu kokonaan välttämään pakkoenglannin, toisen kotimaisen (B1) vältti 15% oppilaista.

    Olisiko joku niistä 99,2 prosentista oikeasti halunnut välttää englannin?

    Kerrotko, millä perusteilla 15 % on välttänyt "toisen kotimaisen"? Puuttuuko sinulta laskuista kenties A-kielenä sitä lukevat?

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    Todistit XX:n väitteen välittömästi oikeaksi.

    Englanti on pakollisempi kuin ruotsi, vain 0,8% (vuoden 2009 luvuin) peruskoululaisista onnistuu kokonaan välttämään pakkoenglannin, toisen kotimaisen (B1) vältti 15% oppilaista.

    Kyllä ruotsi on suomalaisille vieras kieli !

    Äänestä

  • Pöhköbörje kirjoitti:

    Kyllä ruotsi on suomalaisille vieras kieli !

    äidinkieli...olen syntynyt ja asun i Finland(Suomi) :D

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    Todistit XX:n väitteen välittömästi oikeaksi.

    Englanti on pakollisempi kuin ruotsi, vain 0,8% (vuoden 2009 luvuin) peruskoululaisista onnistuu kokonaan välttämään pakkoenglannin, toisen kotimaisen (B1) vältti 15% oppilaista.

    Logiikka ei ole suomenruotsalaisten vahvimpia puolia. Petit diable senkin penaalin tylsimpiä kyniä

    Äänestä

  • pakko on kiva juttu kirjoitti:

    Olisiko joku niistä 99,2 prosentista oikeasti halunnut välttää englannin?

    Kerrotko, millä perusteilla 15 % on välttänyt "toisen kotimaisen"? Puuttuuko sinulta laskuista kenties A-kielenä sitä lukevat?

    niistä 99,2% olisi halunnut kauhuksesi välttää englannin, mutta esim Espoossa jonkun muun kuin englanti A1 -kielenä edellyttää englannin pakkovalintaa A2 kieleksi.

    Suurin osa noista 15%:sta välttää B1-pakkoruotsin lukemalla "pakkosuomea" A1 -kielenä mutta muitakin vaihtoehtoja löytyy: pieni osa lukee mm. B1 -pakkoenglantia.

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    niistä 99,2% olisi halunnut kauhuksesi välttää englannin, mutta esim Espoossa jonkun muun kuin englanti A1 -kielenä edellyttää englannin pakkovalintaa A2 kieleksi.

    Suurin osa noista 15%:sta välttää B1-pakkoruotsin lukemalla "pakkosuomea" A1 -kielenä mutta muitakin vaihtoehtoja löytyy: pieni osa lukee mm. B1 -pakkoenglantia.

    kuinka monta prosenttia suomenkielisistä oppilaista ei opiskele ruotsia A- eikä B-kielenä? Siis kuinka monta prosenttia suomenkielisistä välttää ruotsin opinnot kokonaan?

    Äänestä

  • M kirjoitti:

    Logiikka ei ole suomenruotsalaisten vahvimpia puolia. Petit diable senkin penaalin tylsimpiä kyniä

    taisit vain osoitta ettet itse ole mikään ruudin keksijä.

    Äänestä

  • pakko on kiva juttu kirjoitti:

    kuinka monta prosenttia suomenkielisistä oppilaista ei opiskele ruotsia A- eikä B-kielenä? Siis kuinka monta prosenttia suomenkielisistä välttää ruotsin opinnot kokonaan?

    oppilaan äidinkieltä, joten kysymykseesi ei voi vastata.

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    oppilaan äidinkieltä, joten kysymykseesi ei voi vastata.

    valheellisten tietojen (15%) levittely.

    Äänestä

  • pakko on kiva juttu kirjoitti:

    valheellisten tietojen (15%) levittely.

    vaikka kovasti niin haluat uskoa...

    15% peruskoululaisista onnistui välttämään "pakkoruotsin" eli ruotsin B1 -kielenä.

    A1-ruotsi ei ole pakkoruotsia, vaan vapaaehtoista.
    A2-ruotsi ei ole pakkoruotsia, vaan vapaaehtoista.

    A1-B2 englanti on PAKKOenglantia, sillä vain 0,8% onnekas joukko onnistuu sen välttämään kokonaan, vaikkei ko. kieltä lain mukaan tarvitsisi lukea ollenkaan...

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    vaikka kovasti niin haluat uskoa...

    15% peruskoululaisista onnistui välttämään "pakkoruotsin" eli ruotsin B1 -kielenä.

    A1-ruotsi ei ole pakkoruotsia, vaan vapaaehtoista.
    A2-ruotsi ei ole pakkoruotsia, vaan vapaaehtoista.

    A1-B2 englanti on PAKKOenglantia, sillä vain 0,8% onnekas joukko onnistuu sen välttämään kokonaan, vaikkei ko. kieltä lain mukaan tarvitsisi lukea ollenkaan...

    Pakkoruotsi on pakkoruotsia sekä A- että B-kielenä, koska ruotsia on PAKKO opiskella JOKO A-kielenä TAI B-kielenä.

    Samalla kierolla logiikallasi voisit sanoa, että B-ruotsi ei ole pakkoruotsia, koska oppilaat ovat nimenomaan valinneet lukevansa ruotsia B-ruotsina. Siis ovat vapaaehtoisesti valinneet B-ruotsin eikä A-ruotsia.

    Äänestä

  • pakko on kiva juttu kirjoitti:

    Pakkoruotsi on pakkoruotsia sekä A- että B-kielenä, koska ruotsia on PAKKO opiskella JOKO A-kielenä TAI B-kielenä.

    Samalla kierolla logiikallasi voisit sanoa, että B-ruotsi ei ole pakkoruotsia, koska oppilaat ovat nimenomaan valinneet lukevansa ruotsia B-ruotsina. Siis ovat vapaaehtoisesti valinneet B-ruotsin eikä A-ruotsia.

    ... toisaalta mitäpä muuta voi netti fennolta odottaa.

    Vain B1 ruotsi on "pakkoruotsia", koska ne jotka muutamat jotka onnistuvat välttämään A1- PAKKOENGLANNIN ja valitsevat A1-A2 ruotsin valitsisivat sen aika todennäköisesti vaikkei toinen kotimainen olisi pakollinen aine, sen verran vaikeaa on tuon A1 -PAKKOENGLANNIN välttäminen.

    Sen sijaan varsin moni A1-PAKKOENGLANNIN valitsemaan joutuva olisi mielellään halunnut lukea muuta kieltä...

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    ... toisaalta mitäpä muuta voi netti fennolta odottaa.

    Vain B1 ruotsi on "pakkoruotsia", koska ne jotka muutamat jotka onnistuvat välttämään A1- PAKKOENGLANNIN ja valitsevat A1-A2 ruotsin valitsisivat sen aika todennäköisesti vaikkei toinen kotimainen olisi pakollinen aine, sen verran vaikeaa on tuon A1 -PAKKOENGLANNIN välttäminen.

    Sen sijaan varsin moni A1-PAKKOENGLANNIN valitsemaan joutuva olisi mielellään halunnut lukea muuta kieltä...

    siis esim. murhaaminen ei ole väärin, jos murhattava saa itse valita, ammutaanko hänet tänään vai viikon päästä?

    Äänestä

  • pakko on kiva juttu kirjoitti:

    siis esim. murhaaminen ei ole väärin, jos murhattava saa itse valita, ammutaanko hänet tänään vai viikon päästä?

    ... eivät oikein koskaan kohtaa.

    No eivätpä netti fennot kai muutoin netti fennoja olisikaan.

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    ... eivät oikein koskaan kohtaa.

    No eivätpä netti fennot kai muutoin netti fennoja olisikaan.

    suhteellisuudentajusta, kun itse luulette että 5% on sama kuin 95%.

    Äänestä

  • pakko on kiva juttu kirjoitti:

    suhteellisuudentajusta, kun itse luulette että 5% on sama kuin 95%.

    ... luovutusvoitosta.

    PS: Ensikerralla voisit katsoa edes että faktasi ovat oikein, meitä suomekielisiä suomalaisia kun ei ole enää kuin noin 90%.

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    niistä 99,2% olisi halunnut kauhuksesi välttää englannin, mutta esim Espoossa jonkun muun kuin englanti A1 -kielenä edellyttää englannin pakkovalintaa A2 kieleksi.

    Suurin osa noista 15%:sta välttää B1-pakkoruotsin lukemalla "pakkosuomea" A1 -kielenä mutta muitakin vaihtoehtoja löytyy: pieni osa lukee mm. B1 -pakkoenglantia.

    Suomessa ei ole edelleenkään pakkoenglantia, koska kaikki (100%) muutenkin lukisivat sitä. Sillä ei ole mitään merkitystä jos ei muita kielivaihtoehtoja olisikaan koska (100%) kaikki käytännössä opiskelisivat englantia, vieläpä vapaaehtoisesti. Vaikka englanti olisi samoin tavoin pakollinen kuin pakkoruotsi, sitä EI KUKAAN kutsuisi pakkoenglanniksi. Koska "pakko"englanilla on suuri kannatus ja tarve.

    Pakkoruotsin poistolla saadaan tilanne muuttumaan niin että kaupungit voivat tarjota muitakin kieliä ensimmäiseksi kieleksi kuin englantia. Pakkoruotsin kustannus aiheuttaa sen että muihin kuin englantiin ja ruotsiin ei ole enää kaupungeilla varaa eikä resursseja. Pakkoruotsin kustannukset karsivat vaihtoehtoja kielten opiskelussa ja on perimmältän aiheuttanut englannin suosion. Englannin opiskelusta ei kukaan luovu opiskellakseen pakkoruotsia. Pakkoruotsista he sen sijaan toivovat voivansa luopua, jotta he voisivat opiskella maailman kieliä.

    Kaikki kuitenkin ymmärtävät että englantia kannataa opiskella ja siitä kuitenkin viimeisenä luovutaan. Siksi englantia ei voi kutsua edes pakkokieleksi koska kaikki sitä vapaaehtoisesti opiskelevat.

    Pakkoruotsi syö koulun resursseja ja myös koululaisen resursseja siis aikaa ja motivaatiota. Pakkoruotsin takia ei ole koululla eikä koululaisilla ole mahdollisuutta opiskella muita kieliä.

    Pakkoruotsilla on suuri vastustus päinvastoin kuin englannilla.

    Äänestä

  • :D kirjoitti:

    äidinkieli...olen syntynyt ja asun i Finland(Suomi) :D

    Asut Pohjanmaalla vitun jyvänjemmari. Pidä jo se turpasi visusti kiinni kuten aikaisemmin kehoitin!

    Äänestä

  • petit diable kirjoitti:

    ... eivät oikein koskaan kohtaa.

    No eivätpä netti fennot kai muutoin netti fennoja olisikaan.

    Petid diable on vain normaali suomenruotsalainen, mutta suomalaisiin verrattuna heikkolahjainen.

    Ihan turha yrittää takoa järkeä sille. Ei se tajua. Eivät edes kouluissa saa tyhmiä oppimaan.

    Äänestä

  • M kirjoitti:

    Petid diable on vain normaali suomenruotsalainen, mutta suomalaisiin verrattuna heikkolahjainen.

    Ihan turha yrittää takoa järkeä sille. Ei se tajua. Eivät edes kouluissa saa tyhmiä oppimaan.

    Viestisi oli tarkoitettu ilmeisesti muille netti fennoille, jolloin yksinkertainen monimutkaisia ja pitkiä lauserakenteita ja vaikeita käsitteitä välttelevä selkokieli on paikallaan.

    Äänestä

Uusia käsitteitä ja sanoja syntyy ja kuolee jatkuvasti. Toiset jäävät käyttöön ja toiset eivät. Vain osuvimmat ja todemmat uusiosanat jäävät pysyviksi. Pakkoruotsi sattuu olemaan sellainen. Tämä on sanojen evoluution tulos, josta on turha valittaa.

Äänestä

jonka suomin oikeuksin sanaa juliksesti käyttävät joutuvat Mika Ilmannin inkvisiitioon.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


pakko on kiva juttu kirjoitti:

Taas tänään HS:n mielipidepalstalla joku eläköitynyt sveko-kielikylpyopettaja itki siitä, miten kamalaa on, kun on keksitty tuo kahea pakkoruotsi-termi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu