http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewtopic.php?f=8&p=1917#p1917
Tuoreessa Tiede-lehdessä 10/2010 on useita artikkeleita suomalaisuudesta, aika lailla mielenkiintoisin painotuksin.
Toimittaja Jani Kaaro on haastatellut kielitieteilijä Janne Saarikiveä ja piirtää varsin uudenlaista kuvaa suomenkielen saapumisesta tälle alueelle:
- Aikaisemmin ajateltiin, että saamelaiset ovat Suomen alkuperäisasukkaita, jotka joutuivat vetäytymään pohjoiseen suomalaisten tieltä. Tämä tulkinta ei saa tukea geneettisestä aineistosta. --- Todennäköinen selitys on, että etelän saamenpuhujat olivat eräs niistä etnisistä ryhmistä, joista tämän päivän suomalaiset on tehty, ja että ryhmä jossain vaiheessa vaihtoi kielensä. Toinen mahdollisuus on, että nämä ihmiset hävitettiin, ennen kuin he ehtivät sekoittua muuhun väestöön. Niin tai näin, jossakin vaiheessa he ennättivät siirtää kielensä geneettisille saamelaisille.
- Myös suomen kielen saapuminen Suomeen on hämärän peitossa, mutta tapahtuma vaikuttaa varsin tuoreelta. ---Suomen oletetaan saapuneen eteläiseen Suomeen aikaisintaan vuoden 500 tienoilla. Muualle maahan se on levinnyt 1200-luvulta lähtien. (Nyt siis aiempi pronssikaudelle noin 3000 vuoden päähän sijoitettu aika on myöhäistynyt huomattavasti!)
- --- mistä kieli tuli? Saarikiven mukaan tästä voi esittää vain hyviä arvauksia. Arkeologisen aineiston perusteella Suomeen saapui rautakaudella lisää väestöä, mutta yhteys kieleen on vain ajallinen. Suomen kielen tuojiksi on ehdotettu Itämeren eteläpuolella eläneitä itämerensuomalaisia, jotka kävivät kauppaa germaanien kanssa. He olisivat voineet olla jonkinlaista "bättre folkia" Suomessa asuneiden "metsäläisten" näkökulmasta.
- Janne Saarikivi muistuttaa, että esihistoriallisella ajalla --- Millä tahansa alueella saattoi olla useita heimoja, jotka kaikki puhuivat eri kieltä. Ihmiset kuitenkin osasivat yleensä kolmea-neljää naapurikeiltä vähintään sen verran, että pystyivät käymään kauppaa. Näin ihmiset ovat vaihtaneet kieltä koko ajan tarpeen mukaan.
- Kieli ei siis ollut esisuomalaisille samalla tavalla osa identiteettiä kuin se on kansallisvaltion ihmisille. Se oli käyttötavaraa.
Tuoreessa Tiede-lehdessä 10/2010 on useita artikkeleita suomalaisuudesta, aika lailla mielenkiintoisin painotuksin.
Toimittaja Jani Kaaro on haastatellut kielitieteilijä Janne Saarikiveä ja piirtää varsin uudenlaista kuvaa suomenkielen saapumisesta tälle alueelle:
- Aikaisemmin ajateltiin, että saamelaiset ovat Suomen alkuperäisasukkaita, jotka joutuivat vetäytymään pohjoiseen suomalaisten tieltä. Tämä tulkinta ei saa tukea geneettisestä aineistosta. --- Todennäköinen selitys on, että etelän saamenpuhujat olivat eräs niistä etnisistä ryhmistä, joista tämän päivän suomalaiset on tehty, ja että ryhmä jossain vaiheessa vaihtoi kielensä. Toinen mahdollisuus on, että nämä ihmiset hävitettiin, ennen kuin he ehtivät sekoittua muuhun väestöön. Niin tai näin, jossakin vaiheessa he ennättivät siirtää kielensä geneettisille saamelaisille.
- Myös suomen kielen saapuminen Suomeen on hämärän peitossa, mutta tapahtuma vaikuttaa varsin tuoreelta. ---Suomen oletetaan saapuneen eteläiseen Suomeen aikaisintaan vuoden 500 tienoilla. Muualle maahan se on levinnyt 1200-luvulta lähtien. (Nyt siis aiempi pronssikaudelle noin 3000 vuoden päähän sijoitettu aika on myöhäistynyt huomattavasti!)
- --- mistä kieli tuli? Saarikiven mukaan tästä voi esittää vain hyviä arvauksia. Arkeologisen aineiston perusteella Suomeen saapui rautakaudella lisää väestöä, mutta yhteys kieleen on vain ajallinen. Suomen kielen tuojiksi on ehdotettu Itämeren eteläpuolella eläneitä itämerensuomalaisia, jotka kävivät kauppaa germaanien kanssa. He olisivat voineet olla jonkinlaista "bättre folkia" Suomessa asuneiden "metsäläisten" näkökulmasta.
- Janne Saarikivi muistuttaa, että esihistoriallisella ajalla --- Millä tahansa alueella saattoi olla useita heimoja, jotka kaikki puhuivat eri kieltä. Ihmiset kuitenkin osasivat yleensä kolmea-neljää naapurikeiltä vähintään sen verran, että pystyivät käymään kauppaa. Näin ihmiset ovat vaihtaneet kieltä koko ajan tarpeen mukaan.
- Kieli ei siis ollut esisuomalaisille samalla tavalla osa identiteettiä kuin se on kansallisvaltion ihmisille. Se oli käyttötavaraa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vanha svekotulkinta saa kyytiä. Suomi on aina ollut vahvasti suomalainen. Paljon ennen kuin yksikään ruotsalainen oli maahamme jalallaan astunut.
Mitkä ovat oikeasti tällä hetkellä kilpailevat käsitykset maan kielihistoriasta? Voiko tämä olla niin vaiettu asia?
Joo, vaalit lähestyy ja on ruotsinkieliset ovat vaihtaneet ison vaihteen silmään. Kannattaisi katsoa mistä firmasta tutkijat saavat apurahoja tai tiede lehti. Samassa lehdessä hehkutettiin myöhemmin aikaista kielenopiskelua( ruotsin), jäljet johtavat sylttytehtaalle, magma, svenska nu ym...Suomessa asui jo kristuksen syntymän aikoihin kansaa etelä-rannikolla jotka harjoittivat peltoviljelyä, etelä-saamelaisia (joita asui sisä-suomessa) nämä eivät olleet. Asukkaat olivat länsisuomalaisia jotka puhuivat suomea. Toki kieli muuttuu jatkuvasti, mutta ei 500jkr. Mitään massiivista muuttoa tai kielenvaihtoa ole nähtävissä. Miksi tällaista väitetään? Suomalaisille halutaan heikko itsetunto jotta ruotsalaisten etuoikeudet voivat jatkua. Hupaisaa tässä "tiede" jutussa oli useasti mainittuna "suomalaisten korkeat poskipäät ja matalat silmäkuopat", mongoleja? Milloin ja missä on tehty vertaileva naama tutkimus eurooppalaisista...