Skolfinskan haltar, men svenskan har ännu större brister Publicerad 15 oktober 2010 kl. 00:04. Senast ändrad 14 oktober 2010 kl. 16:23 Finska svensklärare med svenskfientliga attityder kan omöjligen förvänta sig motiverade elever på sina svensklektioner. Något har gått snett om eleverna inte ens kan beställa en glass på finska när de går ut grundskolan. Uttalandet av forskaren Michaela Pörn i Vbl (12.10) är förstås en tillspetsning, men likväl en träffande beskrivning av ett angeläget problem. Dagens språkundervisning har för kraftig betoning på grammatik och skriftliga övningar. All undervisning får självklart inte dras över en kam, men enkäten som har gjorts bland lärare visar att finskundervisningen fortfarande är traditionell i stora delar av Svenskfinland. Förmodligen lider svenskundervisningen på finskt håll av ännu större brister. Hur ska man annars tolka motivationsbristen ute i landet och att de nya grepp projektet svenska.nu har fört in i de finska skolorna upplevs så annorlunda av eleverna? Den åländska kocken Michael Björklunds succéstory med lekfulla och praktiskt inriktade matlektioner är en nyttig vink åt det pedagogiska samfundet. På svenskt håll verkar det nu börja röra på sig, lärarna visar intresse för en förnyad och mer praktiskt inriktad finskundervisning. På finskt håll är läget mer bekymmersamt. I en debatt om skolsvenskan i senaste veckas upplaga av Yles A-talk (7.10) blev tittarna serverade en potentiell delorsak till den svaga motivationen för svenska. En sannfinländare vid namn Pekka M. Sinisalo från Finskhetens förbund radade upp alla de traditionella vulgärargumenten för svenskan som ockupanternas och de överlägsnas språk. Han pläderade för ökad valfrihet och var totalt döv för alla kloka motargument om att det är just de ökade frihetsgraderna i grundskolan som har lett till att finska elever läser allt mindre språk i en tid då språkkunskaper blir allt viktigare. I slutet av debatten avslöjades att Sinisalo själv undervisar i svenska i en finsk skola. Om Sinisalo med sina svenskfientliga attityder är representativ för svensklärarna i de finska skolorna är det lätt att förstå att elevernas motivation tryter. En mattelärare som hatar siffror skapar knappast heller några bra vibrationer kring matematiken. Det värsta är att Sinisalo är långt ifrån ensam-i Kanava 6/2010 gav svensklektorn Kai Salmi i Lahtis uttryck för motsvarande tankar. Enligt Salmi är svenska ett härskarspråk som har använts för att styra det finska folket. Han upplever tvåspråkigheten som påtvingad och beklagar att de finskspråkiga inte har en egen nationalitet som baserar sig på det finska språket. Det är givet att varken Sinisalo eller Salmi kan ha särskilt motiverade elever på sina svensklektioner. Så även om finskundervisningen på svenskt håll lider av en hel del brister är situationen hos oss sannolikt ändå bra mycket bättre än på den finska sidan. Projektet svenska.nu i de finska skolorna är en god början, men enbart jippon och projekt räcker inte för att rå på den nymornade ett land-ett folk-nationalism som pyr i bakgrunden för språkdebatten i Finland. Nästa regering måste få en språkminister och helst från ett annat parti än SFP. Ett helt nationalspråk kan inte vila på ett enda partis axlar. KENNETH MYNT
0Äänestä
Käännöststo
"Koulusuomi ontuu, mutta ruotsin suhteen on vielä suurempia puutteita 15.10 2010.Vasabladet. Suomenkielisten ruotsinopettajien, joilla on ruotsin suhteen vihamieliset asenteet, ei mitenkään voi odottaa voivan motivoivan oppilaitaan ruotsintunneilla. Jotain om mennyt pieleen kun (ruotsinkieliset)oppilaat eivät osaa edes tilata jäätelöä suomeksi, käytyään peruskoulun. Michaela Pörnin lausunto on tietenkin kärjistetty, (Vbl 12.10), mutta osuva kuvaus ongelmasta. Päivän kieliopetuksessa on liian voimakas painotus kieliopissa ja kirjallisissa harjoituksissa. Kaikkea opetusta ei ole vedettävä saman kamman alta, mutta kyselyjen mukaan opettajien keskuudessa on osoitettavissa, että suomen opetus on yhä perinteistä suuressa osassa Ruotsalaissuomea. Ruotsin opetus suomenkielisellä puolella kärsinee samoista puutteista. Kuinka muuten tulkittaisiin motivaation puute tässä maassa ja se, että ne uudet käsitteet, jotka uusi projekti, svenska.nu on vienyt kouluihin, koetaan niin eri tavoin oppilaiden keskuudessa? Ahvenanmaankokki Michael Björklundin menestystarina leikillisten ja käytännöllisten ruokakurssien kanssa on hyödyllinen vihje pedagogiselle yhteisölle. Ruotsinkielisellä puolella on alkanut tapahtua, opettajat uudistavat ja käytännöllistävät suomen opetusta. Suomenkielisellä puolella on tilanne huolestuttavampi. Viime viikon A-talkin ruotiskeskustelussa (7.10) tarjoiltiin katsojille mahdollinen osasyy heikkoon motivaatioon ruotsiak ohtaan.Perussuomalainen Pekka M. Sinisalo Suomalaisuuden liitosta listasi ylös kaikki perinteiset vulgaariargumentit ruotsia vastaan, valloittajien ja alistajien kielenä. Hän puolsi innokkaasti lisävalinnanvapautta ja oli täysin kuuro viisaille vastargumenteille, että juuri lisätty valinnavapauseri tasoilla peruskoulussa on johtanut siihen, että suomenkieliset oppilaat lukevat yhä vähemmän kieliä aikana jolloin kielitaidot tulevat yhä tärkeämmiksi. Keskustelun lopussa paljasti Sinisalo itse opettavansa ruotsia suomenkielisessä koulussa. Jos Sinisalo on edustava esimerkki ruotsin kieltä kohtaan osoittamiensa asenteiden kanssa suomenkielisten koulujen ruotisiopettajista, on helppo ymmärtää, että oppilaiden asenteet tökkivät. Matematiikan opettaja, joka vihaa lukuja, luo tuskin myöskään mitään hyviä vibraatioita matematiikkaa kohtaan. Pahinta on, että Sinisalo ei ole yksin. Kanavassa 6/2010 antoi lahtelainen ruotsinlehtori Kai Salmi julki samanlaisia ajatuksia. Salmen mukaan ruotsi on valloittajan kieli, jota on käytetty suomenkielisen kansan hallitsemisessa. Hän kokee kaksikielisyyden pakotettuna ja valittaa että suomenkielisillä ei ole omaa kansallisuutta,joka perustuisi suomen kieleen. On varmaa, että Sinisalo ja Salmi eivät voi motivoida oppilaitaan erityisesti ruotsintunneillaan. Siis vaikka suomen opetus meillä kärsii puutteista, on tilanne kuitenkin paljon parempi kuin suomenkielisellä puolella. Projekti svenska.nu suomenkielisissä kouluissa on hyvä alku, mutta yksin jipot ja projektit eivät riitä auttamaan tilanteessa,jossa herää uudestaan henkiin heräilevää yksi maa-yksi kieli -kansallisnationalismi, joka kytee Suomessa käynnissä olevan kielikeskustelun taustalla. Seuraavan hallituksen tulee saada kieliministeri ja mieluiten muusta puolueesta kuin Rkp:stä. Kokonainen kansalliskieli e ivoi levätä vain yhden puolueen hartioilla. KENNETH MYNTTi"
0Äänestä
virkkune
Käännöststo kirjoitti:
"Koulusuomi ontuu, mutta ruotsin suhteen on vielä suurempia puutteita 15.10 2010.Vasabladet. Suomenkielisten ruotsinopettajien, joilla on ruotsin suhteen vihamieliset asenteet, ei mitenkään voi odottaa voivan motivoivan oppilaitaan ruotsintunneilla. Jotain om mennyt pieleen kun (ruotsinkieliset)oppilaat eivät osaa edes tilata jäätelöä suomeksi, käytyään peruskoulun. Michaela Pörnin lausunto on tietenkin kärjistetty, (Vbl 12.10), mutta osuva kuvaus ongelmasta. Päivän kieliopetuksessa on liian voimakas painotus kieliopissa ja kirjallisissa harjoituksissa. Kaikkea opetusta ei ole vedettävä saman kamman alta, mutta kyselyjen mukaan opettajien keskuudessa on osoitettavissa, että suomen opetus on yhä perinteistä suuressa osassa Ruotsalaissuomea. Ruotsin opetus suomenkielisellä puolella kärsinee samoista puutteista. Kuinka muuten tulkittaisiin motivaation puute tässä maassa ja se, että ne uudet käsitteet, jotka uusi projekti, svenska.nu on vienyt kouluihin, koetaan niin eri tavoin oppilaiden keskuudessa? Ahvenanmaankokki Michael Björklundin menestystarina leikillisten ja käytännöllisten ruokakurssien kanssa on hyödyllinen vihje pedagogiselle yhteisölle. Ruotsinkielisellä puolella on alkanut tapahtua, opettajat uudistavat ja käytännöllistävät suomen opetusta. Suomenkielisellä puolella on tilanne huolestuttavampi. Viime viikon A-talkin ruotiskeskustelussa (7.10) tarjoiltiin katsojille mahdollinen osasyy heikkoon motivaatioon ruotsiak ohtaan.Perussuomalainen Pekka M. Sinisalo Suomalaisuuden liitosta listasi ylös kaikki perinteiset vulgaariargumentit ruotsia vastaan, valloittajien ja alistajien kielenä. Hän puolsi innokkaasti lisävalinnanvapautta ja oli täysin kuuro viisaille vastargumenteille, että juuri lisätty valinnavapauseri tasoilla peruskoulussa on johtanut siihen, että suomenkieliset oppilaat lukevat yhä vähemmän kieliä aikana jolloin kielitaidot tulevat yhä tärkeämmiksi. Keskustelun lopussa paljasti Sinisalo itse opettavansa ruotsia suomenkielisessä koulussa. Jos Sinisalo on edustava esimerkki ruotsin kieltä kohtaan osoittamiensa asenteiden kanssa suomenkielisten koulujen ruotisiopettajista, on helppo ymmärtää, että oppilaiden asenteet tökkivät. Matematiikan opettaja, joka vihaa lukuja, luo tuskin myöskään mitään hyviä vibraatioita matematiikkaa kohtaan. Pahinta on, että Sinisalo ei ole yksin. Kanavassa 6/2010 antoi lahtelainen ruotsinlehtori Kai Salmi julki samanlaisia ajatuksia. Salmen mukaan ruotsi on valloittajan kieli, jota on käytetty suomenkielisen kansan hallitsemisessa. Hän kokee kaksikielisyyden pakotettuna ja valittaa että suomenkielisillä ei ole omaa kansallisuutta,joka perustuisi suomen kieleen. On varmaa, että Sinisalo ja Salmi eivät voi motivoida oppilaitaan erityisesti ruotsintunneillaan. Siis vaikka suomen opetus meillä kärsii puutteista, on tilanne kuitenkin paljon parempi kuin suomenkielisellä puolella. Projekti svenska.nu suomenkielisissä kouluissa on hyvä alku, mutta yksin jipot ja projektit eivät riitä auttamaan tilanteessa,jossa herää uudestaan henkiin heräilevää yksi maa-yksi kieli -kansallisnationalismi, joka kytee Suomessa käynnissä olevan kielikeskustelun taustalla. Seuraavan hallituksen tulee saada kieliministeri ja mieluiten muusta puolueesta kuin Rkp:stä. Kokonainen kansalliskieli e ivoi levätä vain yhden puolueen hartioilla. KENNETH MYNTTi"
Myntille ei sitten millään tule mieleen sellainen ajatus, että hän saattaisi olla väärässä ja Sinisalo ja Salmi oikeassa?
0Äänestä
Mäntti.
Svekojohtajat itse asiassa kannattavat surulasten eristämistä ja huonoa suomen kielen taitoa.
Syyhän on tämä. Jos ja kun kaikki surut osaisivat hyvin suomea, ei suomenkielisten pakkoruotsitusta enää voisi perustella mitenkään järkevästi(jos nytkään!).
Täysin kaksikieliselle pitää näet riittää se, että häntä palvellaan jommalla kummalla kielellä. Hän ei voi vaatia vain toisenkielistä palvelua. Ja tuo palvelu-argumentointi on pakkoruotsituksen ydin.
0Äänestä
M
Mäntti. kirjoitti:
Svekojohtajat itse asiassa kannattavat surulasten eristämistä ja huonoa suomen kielen taitoa.
Syyhän on tämä. Jos ja kun kaikki surut osaisivat hyvin suomea, ei suomenkielisten pakkoruotsitusta enää voisi perustella mitenkään järkevästi(jos nytkään!).
Täysin kaksikieliselle pitää näet riittää se, että häntä palvellaan jommalla kummalla kielellä. Hän ei voi vaatia vain toisenkielistä palvelua. Ja tuo palvelu-argumentointi on pakkoruotsituksen ydin.
"Svekojohtajat itse asiassa kannattavat surulasten eristämistä ja huonoa suomen kielen taitoa. "
Pitää paikkansa.
Vaasalaiset vanhemmat ja rehtori halusivat suomenruotsalaisille lapsilleen opetusta viidessä aineessa suomeksi, jotta lasten suomen osaaminen kehittyisi.
RKP politutrukit estivät sen. Ei heillä ollut lapsia tuossa koulussa eikä opetus koskenut politrukkeja millään muotoa. Heidän piti vaan alistaa lapset ja vanhemmat kiihkoruotsalaiselle ja suomivihamieliselle politiikalle.
RKP tuhoaa suomenruotsalaisuuden. Nuo lapset eivät opi suomea. Eivät osaa kunnolla ruotsiakaan, mutta jos haluavat pärjätä, ovat mahdollisuudet Närpiössä ja Ruotsissa. RKP ajaa heidät Ruotsiin. Menköön minun puolestani, mutta haluan vain kertoa, että RKP sortaa suomenruotsalaisiakin.
0Äänestä
M
Käännöststo kirjoitti:
"Koulusuomi ontuu, mutta ruotsin suhteen on vielä suurempia puutteita 15.10 2010.Vasabladet. Suomenkielisten ruotsinopettajien, joilla on ruotsin suhteen vihamieliset asenteet, ei mitenkään voi odottaa voivan motivoivan oppilaitaan ruotsintunneilla. Jotain om mennyt pieleen kun (ruotsinkieliset)oppilaat eivät osaa edes tilata jäätelöä suomeksi, käytyään peruskoulun. Michaela Pörnin lausunto on tietenkin kärjistetty, (Vbl 12.10), mutta osuva kuvaus ongelmasta. Päivän kieliopetuksessa on liian voimakas painotus kieliopissa ja kirjallisissa harjoituksissa. Kaikkea opetusta ei ole vedettävä saman kamman alta, mutta kyselyjen mukaan opettajien keskuudessa on osoitettavissa, että suomen opetus on yhä perinteistä suuressa osassa Ruotsalaissuomea. Ruotsin opetus suomenkielisellä puolella kärsinee samoista puutteista. Kuinka muuten tulkittaisiin motivaation puute tässä maassa ja se, että ne uudet käsitteet, jotka uusi projekti, svenska.nu on vienyt kouluihin, koetaan niin eri tavoin oppilaiden keskuudessa? Ahvenanmaankokki Michael Björklundin menestystarina leikillisten ja käytännöllisten ruokakurssien kanssa on hyödyllinen vihje pedagogiselle yhteisölle. Ruotsinkielisellä puolella on alkanut tapahtua, opettajat uudistavat ja käytännöllistävät suomen opetusta. Suomenkielisellä puolella on tilanne huolestuttavampi. Viime viikon A-talkin ruotiskeskustelussa (7.10) tarjoiltiin katsojille mahdollinen osasyy heikkoon motivaatioon ruotsiak ohtaan.Perussuomalainen Pekka M. Sinisalo Suomalaisuuden liitosta listasi ylös kaikki perinteiset vulgaariargumentit ruotsia vastaan, valloittajien ja alistajien kielenä. Hän puolsi innokkaasti lisävalinnanvapautta ja oli täysin kuuro viisaille vastargumenteille, että juuri lisätty valinnavapauseri tasoilla peruskoulussa on johtanut siihen, että suomenkieliset oppilaat lukevat yhä vähemmän kieliä aikana jolloin kielitaidot tulevat yhä tärkeämmiksi. Keskustelun lopussa paljasti Sinisalo itse opettavansa ruotsia suomenkielisessä koulussa. Jos Sinisalo on edustava esimerkki ruotsin kieltä kohtaan osoittamiensa asenteiden kanssa suomenkielisten koulujen ruotisiopettajista, on helppo ymmärtää, että oppilaiden asenteet tökkivät. Matematiikan opettaja, joka vihaa lukuja, luo tuskin myöskään mitään hyviä vibraatioita matematiikkaa kohtaan. Pahinta on, että Sinisalo ei ole yksin. Kanavassa 6/2010 antoi lahtelainen ruotsinlehtori Kai Salmi julki samanlaisia ajatuksia. Salmen mukaan ruotsi on valloittajan kieli, jota on käytetty suomenkielisen kansan hallitsemisessa. Hän kokee kaksikielisyyden pakotettuna ja valittaa että suomenkielisillä ei ole omaa kansallisuutta,joka perustuisi suomen kieleen. On varmaa, että Sinisalo ja Salmi eivät voi motivoida oppilaitaan erityisesti ruotsintunneillaan. Siis vaikka suomen opetus meillä kärsii puutteista, on tilanne kuitenkin paljon parempi kuin suomenkielisellä puolella. Projekti svenska.nu suomenkielisissä kouluissa on hyvä alku, mutta yksin jipot ja projektit eivät riitä auttamaan tilanteessa,jossa herää uudestaan henkiin heräilevää yksi maa-yksi kieli -kansallisnationalismi, joka kytee Suomessa käynnissä olevan kielikeskustelun taustalla. Seuraavan hallituksen tulee saada kieliministeri ja mieluiten muusta puolueesta kuin Rkp:stä. Kokonainen kansalliskieli e ivoi levätä vain yhden puolueen hartioilla. KENNETH MYNTTi"
"Salmen mukaan ruotsi on valloittajan kieli, jota on käytetty suomenkielisen kansan hallitsemisessa."
Ruotsi ON valloittajan kieli. Ruotsalaiset valtasivat Suomen kun hämäläiset hävisivät taistelussa noin 1250. Vasta sen jälkeen svealaiset pystyivät rahtaamaan rannikolle siirtolaisia rahtilaivojen ruumassa.
Suomi oli 1809 jälkeen ruotsalaisen ruotsinkielisen virkamiehistön melkein itsevaltiaasti hallitsema maa, jossa suomalaisilla ei ollut ihmisoikeuksia lainkaan. Hallinto sorti kansan enemmistöä. Sama perinne jatkuu vieläkin.
0Äänestä
Rikollisprivilegiot
M kirjoitti:
"Salmen mukaan ruotsi on valloittajan kieli, jota on käytetty suomenkielisen kansan hallitsemisessa."
Ruotsi ON valloittajan kieli. Ruotsalaiset valtasivat Suomen kun hämäläiset hävisivät taistelussa noin 1250. Vasta sen jälkeen svealaiset pystyivät rahtaamaan rannikolle siirtolaisia rahtilaivojen ruumassa.
Suomi oli 1809 jälkeen ruotsalaisen ruotsinkielisen virkamiehistön melkein itsevaltiaasti hallitsema maa, jossa suomalaisilla ei ollut ihmisoikeuksia lainkaan. Hallinto sorti kansan enemmistöä. Sama perinne jatkuu vieläkin.
karkotettiin valloitettuun maahan , siis Ruotsista Suomeen uudisasukkaiksi - siis maamme ruotsinkieliset ovat näiden rikollisten jälkeläisiä , mikä aina on näkynyt , ja näkyy heidän suomenkielisiin kohdistuvassa röyhkeydessään ja etuoikeuksia vaativassa rikollisuudessaan.
0Äänestä
hoho...
Hahaha, Myntti kyllä vajoaa joka vuosi alemmas, nyt hän vakavissaan vaatiin KIELIMINISTERIÄ seuraavalle hallituskaudelle :DD
Niin ja tuo vakanssi pitäisi kuulua jollekkin muulle kuin RKP:lle kun "kansalliskieli ei voi levätä yhden puolueen varassa
0Äänestä
Myntti vastuuseen
Suomessa kielipolitikkka on ollut yhden puoleen hallinnassa, koska muut puolueet ovat sen Rkp:lle antaneet. Vasta äskettäin alkoi muutos.
Myntti hyökkää Sinisaloa vastaan, väittäen, että tämä ruotsintunneilla opettajan työssään levittäisi vihaa ruotsin kieltä vastaan. Sinisalon tulee nyt harkita, onko poliisi-ilmoituksen paikka, herjauksesta, vihjauksesta, väärän tiedon levittämisestä!
"Jos Sinisalo on edustava esimerkki ruotsin kieltä kohtaan osoittamiensa asenteiden kanssa suomenkielisten koulujen ruotsinopettajista, on helppo ymmärtää, että oppilaiden asenteet tökkivät. Matematiikan opettaja, joka vihaa lukuja, luo tuskin myöskään mitään hyviä vibraatioita matematiikkaa kohtaan. Pahinta on, että Sinisalo ei ole yksin. Kanavassa 6/2010 antoi lahtelainen ruotsinlehtori Kai Salmi julki samanlaisia ajatuksia."
0Äänestä
1+1=5%=50%=95%
Myntti vastuuseen kirjoitti:
Suomessa kielipolitikkka on ollut yhden puoleen hallinnassa, koska muut puolueet ovat sen Rkp:lle antaneet. Vasta äskettäin alkoi muutos.
Myntti hyökkää Sinisaloa vastaan, väittäen, että tämä ruotsintunneilla opettajan työssään levittäisi vihaa ruotsin kieltä vastaan. Sinisalon tulee nyt harkita, onko poliisi-ilmoituksen paikka, herjauksesta, vihjauksesta, väärän tiedon levittämisestä!
"Jos Sinisalo on edustava esimerkki ruotsin kieltä kohtaan osoittamiensa asenteiden kanssa suomenkielisten koulujen ruotsinopettajista, on helppo ymmärtää, että oppilaiden asenteet tökkivät. Matematiikan opettaja, joka vihaa lukuja, luo tuskin myöskään mitään hyviä vibraatioita matematiikkaa kohtaan. Pahinta on, että Sinisalo ei ole yksin. Kanavassa 6/2010 antoi lahtelainen ruotsinlehtori Kai Salmi julki samanlaisia ajatuksia."
On kiinnostunut oikeasti vain yhdestä asiasta, suomenkielisten suomalaisten pakkoruotsittamisesta. Ruotsinkielisten huono matikkapää ei kiinnosta koska Myntti luottaa että kiintiöillä päästään korkeakouluihin joten laskutoimituksien teko (eli oikea työ) jätettäköön suomenkielisille.
0Äänestä
11
Kiitoksen käännöstoimistolle: "Keskustelun lopussa paljasti Sinisalo itse opettavansa ruotsia suomenkielisessä koulussa. Jos Sinisalo on edustava esimerkki ruotsin kieltä kohtaan osoittamiensa asenteiden kanssa suomenkielisten koulujen ruotisiopettajista, on helppo ymmärtää, että oppilaiden asenteet tökkivät. --- Pahinta on, että Sinisalo ei ole yksin. Kanavassa 6/2010 antoi lahtelainen ruotsinlehtori Kai Salmi julki samanlaisia ajatuksia. Salmen mukaan ruotsi on valloittajan kieli, jota on käytetty suomenkielisen kansan hallitsemisessa. Hän kokee kaksikielisyyden pakotettuna ja valittaa että suomenkielisillä ei ole omaa kansallisuutta,joka perustuisi suomen kieleen. --- Projekti svenska.nu suomenkielisissä kouluissa on hyvä alku, mutta yksin jipot ja projektit eivät riitä auttamaan tilanteessa,jossa herää uudestaan henkiin heräilevää yksi maa-yksi kieli -kansallisnationalismi, joka kytee Suomessa käynnissä olevan kielikeskustelun taustalla."
Voi ruotsinopeparat! Niin kuin he yrittävät innostaa ja motivoida ja nyt on Myntti ottanut heidät silmätikukseen.
Mutta kunniaksi ruotsinopettajille on se, että heidän joukostaan nousee näinkin tarkkasilmäisiä ja avoimesti ajatuksensa esittäviä kuin Sinisalo ja Salmi. Sehän ei tarkoita, että suhtautuisi kieleen negatiivisesti, vaikkei pitäisikään kieltä välttämättömänä jokaiselle suomalaiselle. Itse asiassa minusta olisi varsin ihmeellistä, jos tällaista "kaikkien on opiskeltava minun opettamaani kieltä" -ajattelua pidettäisiin kieltenopettajalle hyveenä.
0Äänestä
11
Mutta huomataan, että pahinta on "kansallisnationalismi" - siis jos suomalainen arvostaa ja rakastaa omaa kieltään puhuvien historiaa ja nykyisyyttä, hän on paha! Missä tahansa muussa maassa tällainen kansalainen olisi normaali ja kunnioitettu yksilö ja arvokkaiden perinteiden jatkaja.
0Äänestä
natsikortti läiskyy
11 kirjoitti:
Mutta huomataan, että pahinta on "kansallisnationalismi" - siis jos suomalainen arvostaa ja rakastaa omaa kieltään puhuvien historiaa ja nykyisyyttä, hän on paha! Missä tahansa muussa maassa tällainen kansalainen olisi normaali ja kunnioitettu yksilö ja arvokkaiden perinteiden jatkaja.
Myntin ajattelussa on pohjavireenä ja päivävaloonkin se tulee, että suomenkielisyys on pahaa kansallaisnationalismia, joka ilmeistit on kitkettävä pois. Hän sanoo oikeastaan, että suomalaiset ovat "natseja", suomen kieli huonoa ja suomalaiset on painettavat takaisin ja ruotsinkielisten on oltava ylempänä Tämähän on ollut Rkp:n agenda Suomessa jo 100 vuotta. Ruotsinkielisen vähemmsitö asemaa Myntti korostaa kirjoittamalla sanan "Svenskfinland" eli "Ruotsalaissuomi" isolla kirjaimella, kuten valtion nimen. Yle ja muu pakkoruotsihuoramedia kääntää sen kiltisti "ruotsinkielinen Suomi". Sanaa "Ruotsalaissuomi" ei näy suomenkielisessä mediassa koskaan, paitsi fennojen käännöksissä.
0Äänestä
puherööri
natsikortti läiskyy kirjoitti:
Myntin ajattelussa on pohjavireenä ja päivävaloonkin se tulee, että suomenkielisyys on pahaa kansallaisnationalismia, joka ilmeistit on kitkettävä pois. Hän sanoo oikeastaan, että suomalaiset ovat "natseja", suomen kieli huonoa ja suomalaiset on painettavat takaisin ja ruotsinkielisten on oltava ylempänä Tämähän on ollut Rkp:n agenda Suomessa jo 100 vuotta. Ruotsinkielisen vähemmsitö asemaa Myntti korostaa kirjoittamalla sanan "Svenskfinland" eli "Ruotsalaissuomi" isolla kirjaimella, kuten valtion nimen. Yle ja muu pakkoruotsihuoramedia kääntää sen kiltisti "ruotsinkielinen Suomi". Sanaa "Ruotsalaissuomi" ei näy suomenkielisessä mediassa koskaan, paitsi fennojen käännöksissä.
koko ajan rasistien ja natsien vesillä. Semmoinen on tämä Inuiitti >>>>>>>>>>
0Äänestä
Niin_noI
Mynten ei ole pelkästään röyhkeä rasisti, hän äärettömän tyhmä röyhkeä rasisti!
Joko YLE on SVT? HS = Röyhkeää lehtimiestaidottomuutta! Iltalehti nyt = Pakkoruotsi aina! Olen allerginen Närpiön tomaateille. Sanonpa vielä yhden asian: Ahvenanmaa
Eipä löydy tästäkään ketjusta yhtään asiallista argumenttia pakkoruotsin poistamisen puolesta. Kuten tavallista keskitytään ketjussa pelkästään Myntin ja meidän ruotsinkielisten haukkumiseen.
0Äänestä
muistamme kyllä
Kerrataanko taas?
Vapaa kielivalinta kaikilla koulutuksen tasoilla - antaa kouluissa tilaa pedagogiikalle kielipolitiikan sijaan (hyvä pohjoismaalainen kasvatusperinne), - mahdollistaa erilaisten lasten ja nuorten koulunkäyntiä vahvistavan, yksilöllisen kieltenopiskelun (kuten Ruotsissa, Ahvenanmaalla jne.), - suo nuorille mahdollisuuden valita omiin juuriinsa ja mielenkiinnonkohteisiinsa sopiva, hyödylliseltä tuntuva kielipaletti (myös ruotsia suomenkielisissä kouluissa), - takaa laajan kielivarannon, jota itsenäinen pieni maa tarvitsee (kuten kansa Ruotsissa, Ahvenanmaalla jne.), - erityisesti on oikeudenmukainen maamme kasvavaa ulkomaalaistaustaista ja monikulttuurista väestöä kohtaan antaen heille mahdollisuuden keskittyä suomen ja kotikielen ja englannin opiskeluun (mikä jo itsessään on mittava projekti) ja antaa uussuomalaisille mahdollisuuden päästä virkamiesuralle ja tuoda oman kulttuuritaustansa rikkaus osaksi suomalaista yhteiskuntaa, ...
Voimme liittää tämän listan täydennettynä toki joka kirjoitukseen.
Voimme myös muistuttaa, että pakkoruotsi meillä on, koska - kansalliskielen statuksen pitäisi kielivähemmistön mielestä merkitä kaikille pakollista kieltä, vaikkei näin toimita missään, ei varsinkaan kun on kyseessä kaksi eksoottista ja kaunista mutta kovin pientä kieltä, joista toista puhuu vain nelisen prosenttia kansasta ja heistäkin valtaosa täysin kaksikielisiä, - maan historian surullisiin vaiheisiin kuuluu enemmistön kielen jääminen rahvaan halveksituksi kieleksi, jonka nousua yhteiskunnassa ruotsinkielisten enemmistö vastusti ankarasti ja onnistui pitämään sen vain "toisena kansalliskielenä" sen sijaan, että suomi olisi noussut oikeudenmukaisesti maan pääkieleksi, - neljän prosentin vähemmistö ei usko voivansa pitää omaa kieltään hengissä (edes omin kouluin ja skandinaavisen Nordenin kyljessä vaikka paljon turvattomammat kielivähemmistöt ovat kielensä säilyttäneet) vaan suomenkielisten tulee opiskella "palveluruotsi", jotta he pystyvät takaamaan ruotsinkielisten hoivapalvelujen sujuvuus ja tulevat osaksi ruotsinkielisen kulttuurielämän asiakaskuntaa ja jotta ruotsinkieliset olisivat oikeutettuja paljon osuuttaan suurempaan tukeen eri aloilla, - koska suomalaista identiteettiä ei saisi ollakaan vaan meidän pitäisi omaksua suomenruotsalaisen suomenmaalainen identiteetti, jossa mitään kansaa ei ole olemassakaan ilman ruotsin taitoa, - koska suomalaiset eivät oikeastaan ole itsenäinen kansa vaan jokin itäinen sekoitus germaaneista, joiden tulisi olla kiitollisia mahdollisuudesta ruotsin kielen kautta kuulu Pohjoismaihin/Nordeniin, missä he ovatkin sitten vain kielivähemmistö vailla mitään niistä eduista, joita ruotsinkieliset pitävät kohtuullisina vähemmistökielen puhujille Suomessa, ...
Me muistamme kirkkaasti nämä kolikon molemmat puolet.
Vapaa kielivalinta kaikilla koulutuksen tasoilla - antaa kouluissa tilaa pedagogiikalle kielipolitiikan sijaan (hyvä pohjoismaalainen kasvatusperinne), - mahdollistaa erilaisten lasten ja nuorten koulunkäyntiä vahvistavan, yksilöllisen kieltenopiskelun (kuten Ruotsissa, Ahvenanmaalla jne.), - suo nuorille mahdollisuuden valita omiin juuriinsa ja mielenkiinnonkohteisiinsa sopiva, hyödylliseltä tuntuva kielipaletti (myös ruotsia suomenkielisissä kouluissa), - takaa laajan kielivarannon, jota itsenäinen pieni maa tarvitsee (kuten kansa Ruotsissa, Ahvenanmaalla jne.), - erityisesti on oikeudenmukainen maamme kasvavaa ulkomaalaistaustaista ja monikulttuurista väestöä kohtaan antaen heille mahdollisuuden keskittyä suomen ja kotikielen ja englannin opiskeluun (mikä jo itsessään on mittava projekti) ja antaa uussuomalaisille mahdollisuuden päästä virkamiesuralle ja tuoda oman kulttuuritaustansa rikkaus osaksi suomalaista yhteiskuntaa, ...
Voimme liittää tämän listan täydennettynä toki joka kirjoitukseen.
Voimme myös muistuttaa, että pakkoruotsi meillä on, koska - kansalliskielen statuksen pitäisi kielivähemmistön mielestä merkitä kaikille pakollista kieltä, vaikkei näin toimita missään, ei varsinkaan kun on kyseessä kaksi eksoottista ja kaunista mutta kovin pientä kieltä, joista toista puhuu vain nelisen prosenttia kansasta ja heistäkin valtaosa täysin kaksikielisiä, - maan historian surullisiin vaiheisiin kuuluu enemmistön kielen jääminen rahvaan halveksituksi kieleksi, jonka nousua yhteiskunnassa ruotsinkielisten enemmistö vastusti ankarasti ja onnistui pitämään sen vain "toisena kansalliskielenä" sen sijaan, että suomi olisi noussut oikeudenmukaisesti maan pääkieleksi, - neljän prosentin vähemmistö ei usko voivansa pitää omaa kieltään hengissä (edes omin kouluin ja skandinaavisen Nordenin kyljessä vaikka paljon turvattomammat kielivähemmistöt ovat kielensä säilyttäneet) vaan suomenkielisten tulee opiskella "palveluruotsi", jotta he pystyvät takaamaan ruotsinkielisten hoivapalvelujen sujuvuus ja tulevat osaksi ruotsinkielisen kulttuurielämän asiakaskuntaa ja jotta ruotsinkieliset olisivat oikeutettuja paljon osuuttaan suurempaan tukeen eri aloilla, - koska suomalaista identiteettiä ei saisi ollakaan vaan meidän pitäisi omaksua suomenruotsalaisen suomenmaalainen identiteetti, jossa mitään kansaa ei ole olemassakaan ilman ruotsin taitoa, - koska suomalaiset eivät oikeastaan ole itsenäinen kansa vaan jokin itäinen sekoitus germaaneista, joiden tulisi olla kiitollisia mahdollisuudesta ruotsin kielen kautta kuulu Pohjoismaihin/Nordeniin, missä he ovatkin sitten vain kielivähemmistö vailla mitään niistä eduista, joita ruotsinkieliset pitävät kohtuullisina vähemmistökielen puhujille Suomessa, ...
Me muistamme kirkkaasti nämä kolikon molemmat puolet.
Tuossa on yläpuolella kuitenkin pitkä ketju pelkkää meidän ruotsinkielisten haukkumista ja mustamaalaamista, kuten niin monissa muissakin ketjuissa. Miten meidän ruotsinkielisten nälviminen ja haukkuminen liittyy pakollisen toisen kotimaisen kielen opetuksen vastustamiseen? Minusta kyseisten "vastustajien" käytös vain antaa heistä erittäin epäintelligentin ja vastenmielisen kuvan.
0Äänestä
muistamme kyllä
ankdam kirjoitti:
Tuossa on yläpuolella kuitenkin pitkä ketju pelkkää meidän ruotsinkielisten haukkumista ja mustamaalaamista, kuten niin monissa muissakin ketjuissa. Miten meidän ruotsinkielisten nälviminen ja haukkuminen liittyy pakollisen toisen kotimaisen kielen opetuksen vastustamiseen? Minusta kyseisten "vastustajien" käytös vain antaa heistä erittäin epäintelligentin ja vastenmielisen kuvan.
"Minusta kyseisten "vastustajien" käytös vain antaa heistä erittäin epäintelligentin ja vastenmielisen kuvan."
Tässä ketjussa on pyritty sanomaan, että Myntin käytös antaa suomenruotsalaisista aika lailla vastaavan kuvan. Ainoastaan pari viesteistä on pelkkää arvostelua eikä sekään kohdistu muihin kuin Mynttiin. Muut tarttuvat vain Myntin omaan teksiin. Vai ovatko nämä kommentit tosiaan asiattomia:
- Myntille ei sitten millään tule mieleen sellainen ajatus, että hän saattaisi olla väärässä ja Sinisalo ja Salmi oikeassa? - Ruotsi ON valloittajan kieli. Ruotsalaiset valtasivat Suomen kun hämäläiset hävisivät taistelussa noin 1250. Vasta sen jälkeen svealaiset pystyivät rahtaamaan rannikolle siirtolaisia rahtilaivojen ruumassa. - Jos ja kun kaikki surut osaisivat hyvin suomea, ei suomenkielisten pakkoruotsitusta enää voisi perustella mitenkään järkevästi (jos nytkään!). - Myntti hyökkää Sinisaloa vastaan, väittäen, että tämä ruotsintunneilla opettajan työssään levittäisi vihaa ruotsin kieltä vastaan. Sinisalon tulee nyt harkita, onko poliisi-ilmoituksen paikka, herjauksesta, vihjauksesta, väärän tiedon levittämisestä! - Voi ruotsinopeparat! Niin kuin he yrittävät innostaa ja motivoida ja nyt on Myntti ottanut heidät silmätikukseen. --- Sehän ei tarkoita, että suhtautuisi kieleen negatiivisesti, vaikkei pitäisikään kieltä välttämättömänä jokaiselle suomalaiselle. - Mutta huomataan, että pahinta on "kansallisnationalismi" - siis jos suomalainen arvostaa ja rakastaa omaa kieltään puhuvien historiaa ja nykyisyyttä, hän on paha! Missä tahansa muussa maassa tällainen kansalainen olisi normaali ja kunnioitettu yksilö ja arvokkaiden perinteiden jatkaja. - Myntin ajattelussa on pohjavireenä ja päivävaloonkin se tulee, että suomenkielisyys on pahaa kansallaisnationalismia, joka ilmeistit on kitkettävä pois.
EIkö näin voi ja saa sanoa sellaisen artikkelin jälkeen kuin tuo Myntin kolumni?
0Äänestä
puherööri
muistamme kyllä kirjoitti:
Kerrataanko taas?
Vapaa kielivalinta kaikilla koulutuksen tasoilla - antaa kouluissa tilaa pedagogiikalle kielipolitiikan sijaan (hyvä pohjoismaalainen kasvatusperinne), - mahdollistaa erilaisten lasten ja nuorten koulunkäyntiä vahvistavan, yksilöllisen kieltenopiskelun (kuten Ruotsissa, Ahvenanmaalla jne.), - suo nuorille mahdollisuuden valita omiin juuriinsa ja mielenkiinnonkohteisiinsa sopiva, hyödylliseltä tuntuva kielipaletti (myös ruotsia suomenkielisissä kouluissa), - takaa laajan kielivarannon, jota itsenäinen pieni maa tarvitsee (kuten kansa Ruotsissa, Ahvenanmaalla jne.), - erityisesti on oikeudenmukainen maamme kasvavaa ulkomaalaistaustaista ja monikulttuurista väestöä kohtaan antaen heille mahdollisuuden keskittyä suomen ja kotikielen ja englannin opiskeluun (mikä jo itsessään on mittava projekti) ja antaa uussuomalaisille mahdollisuuden päästä virkamiesuralle ja tuoda oman kulttuuritaustansa rikkaus osaksi suomalaista yhteiskuntaa, ...
Voimme liittää tämän listan täydennettynä toki joka kirjoitukseen.
Voimme myös muistuttaa, että pakkoruotsi meillä on, koska - kansalliskielen statuksen pitäisi kielivähemmistön mielestä merkitä kaikille pakollista kieltä, vaikkei näin toimita missään, ei varsinkaan kun on kyseessä kaksi eksoottista ja kaunista mutta kovin pientä kieltä, joista toista puhuu vain nelisen prosenttia kansasta ja heistäkin valtaosa täysin kaksikielisiä, - maan historian surullisiin vaiheisiin kuuluu enemmistön kielen jääminen rahvaan halveksituksi kieleksi, jonka nousua yhteiskunnassa ruotsinkielisten enemmistö vastusti ankarasti ja onnistui pitämään sen vain "toisena kansalliskielenä" sen sijaan, että suomi olisi noussut oikeudenmukaisesti maan pääkieleksi, - neljän prosentin vähemmistö ei usko voivansa pitää omaa kieltään hengissä (edes omin kouluin ja skandinaavisen Nordenin kyljessä vaikka paljon turvattomammat kielivähemmistöt ovat kielensä säilyttäneet) vaan suomenkielisten tulee opiskella "palveluruotsi", jotta he pystyvät takaamaan ruotsinkielisten hoivapalvelujen sujuvuus ja tulevat osaksi ruotsinkielisen kulttuurielämän asiakaskuntaa ja jotta ruotsinkieliset olisivat oikeutettuja paljon osuuttaan suurempaan tukeen eri aloilla, - koska suomalaista identiteettiä ei saisi ollakaan vaan meidän pitäisi omaksua suomenruotsalaisen suomenmaalainen identiteetti, jossa mitään kansaa ei ole olemassakaan ilman ruotsin taitoa, - koska suomalaiset eivät oikeastaan ole itsenäinen kansa vaan jokin itäinen sekoitus germaaneista, joiden tulisi olla kiitollisia mahdollisuudesta ruotsin kielen kautta kuulu Pohjoismaihin/Nordeniin, missä he ovatkin sitten vain kielivähemmistö vailla mitään niistä eduista, joita ruotsinkieliset pitävät kohtuullisina vähemmistökielen puhujille Suomessa, ...
Me muistamme kirkkaasti nämä kolikon molemmat puolet.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Skolfinskan haltar, men svenskan har ännu större brister
Publicerad 15 oktober 2010 kl. 00:04. Senast ändrad 14 oktober 2010 kl. 16:23
Finska svensklärare med svenskfientliga attityder kan omöjligen förvänta sig motiverade elever på sina svensklektioner.
Något har gått snett om eleverna inte ens kan beställa en glass på finska när de går ut grundskolan.
Uttalandet av forskaren Michaela Pörn i Vbl (12.10) är förstås en tillspetsning, men likväl en träffande beskrivning av ett angeläget problem. Dagens språkundervisning har för kraftig betoning på grammatik och skriftliga övningar.
All undervisning får självklart inte dras över en kam, men enkäten som har gjorts bland lärare visar att finskundervisningen fortfarande är traditionell i stora delar av Svenskfinland. Förmodligen lider svenskundervisningen på finskt håll av ännu större brister.
Hur ska man annars tolka motivationsbristen ute i landet och att de nya grepp projektet svenska.nu har fört in i de finska skolorna upplevs så annorlunda av eleverna? Den åländska kocken Michael Björklunds succéstory med lekfulla och praktiskt inriktade matlektioner är en nyttig vink åt det pedagogiska samfundet.
På svenskt håll verkar det nu börja röra på sig, lärarna visar intresse för en förnyad och mer praktiskt inriktad finskundervisning.
På finskt håll är läget mer bekymmersamt. I en debatt om skolsvenskan i senaste veckas upplaga av Yles A-talk (7.10) blev tittarna serverade en potentiell delorsak till den svaga motivationen för svenska. En sannfinländare vid namn Pekka M. Sinisalo från Finskhetens förbund radade upp alla de traditionella vulgärargumenten för svenskan som ockupanternas och de överlägsnas språk.
Han pläderade för ökad valfrihet och var totalt döv för alla kloka motargument om att det är just de ökade frihetsgraderna i grundskolan som har lett till att finska elever läser allt mindre språk i en tid då språkkunskaper blir allt viktigare.
I slutet av debatten avslöjades att Sinisalo själv undervisar i svenska i en finsk skola. Om Sinisalo med sina svenskfientliga attityder är representativ för svensklärarna i de finska skolorna är det lätt att förstå att elevernas motivation tryter.
En mattelärare som hatar siffror skapar knappast heller några bra vibrationer kring matematiken. Det värsta är att Sinisalo är långt ifrån ensam-i Kanava 6/2010 gav svensklektorn Kai Salmi i Lahtis uttryck för motsvarande tankar.
Enligt Salmi är svenska ett härskarspråk som har använts för att styra det finska folket. Han upplever tvåspråkigheten som påtvingad och beklagar att de finskspråkiga inte har en egen nationalitet som baserar sig på det finska språket.
Det är givet att varken Sinisalo eller Salmi kan ha särskilt motiverade elever på sina svensklektioner. Så även om finskundervisningen på svenskt håll lider av en hel del brister är situationen hos oss sannolikt ändå bra mycket bättre än på den finska sidan.
Projektet svenska.nu i de finska skolorna är en god början, men enbart jippon och projekt räcker inte för att rå på den nymornade ett land-ett folk-nationalism som pyr i bakgrunden för språkdebatten i Finland.
Nästa regering måste få en språkminister och helst från ett annat parti än SFP. Ett helt nationalspråk kan inte vila på ett enda partis axlar.
KENNETH MYNT
"Koulusuomi ontuu, mutta ruotsin suhteen on vielä suurempia puutteita 15.10 2010.Vasabladet.
Suomenkielisten ruotsinopettajien, joilla on ruotsin suhteen vihamieliset asenteet, ei mitenkään voi odottaa voivan motivoivan oppilaitaan ruotsintunneilla.
Jotain om mennyt pieleen kun (ruotsinkieliset)oppilaat eivät osaa edes tilata jäätelöä suomeksi, käytyään peruskoulun.
Michaela Pörnin lausunto on tietenkin kärjistetty, (Vbl 12.10), mutta osuva kuvaus ongelmasta. Päivän kieliopetuksessa on liian voimakas painotus kieliopissa ja kirjallisissa harjoituksissa.
Kaikkea opetusta ei ole vedettävä saman kamman alta, mutta kyselyjen mukaan opettajien keskuudessa on osoitettavissa, että suomen opetus on yhä perinteistä suuressa osassa Ruotsalaissuomea. Ruotsin opetus suomenkielisellä puolella kärsinee samoista puutteista.
Kuinka muuten tulkittaisiin motivaation puute tässä maassa ja se, että ne uudet käsitteet, jotka uusi projekti, svenska.nu on vienyt kouluihin, koetaan niin eri tavoin oppilaiden keskuudessa? Ahvenanmaankokki Michael Björklundin menestystarina leikillisten ja käytännöllisten ruokakurssien kanssa on hyödyllinen vihje pedagogiselle yhteisölle.
Ruotsinkielisellä puolella on alkanut tapahtua, opettajat uudistavat ja käytännöllistävät suomen opetusta.
Suomenkielisellä puolella on tilanne huolestuttavampi. Viime viikon A-talkin ruotiskeskustelussa (7.10) tarjoiltiin katsojille mahdollinen osasyy heikkoon motivaatioon ruotsiak ohtaan.Perussuomalainen Pekka M. Sinisalo Suomalaisuuden liitosta listasi ylös kaikki perinteiset vulgaariargumentit ruotsia vastaan, valloittajien ja alistajien kielenä.
Hän puolsi innokkaasti lisävalinnanvapautta ja oli täysin kuuro viisaille vastargumenteille, että juuri lisätty valinnavapauseri tasoilla peruskoulussa on johtanut siihen, että suomenkieliset oppilaat lukevat yhä vähemmän kieliä aikana jolloin kielitaidot tulevat yhä tärkeämmiksi.
Keskustelun lopussa paljasti Sinisalo itse opettavansa ruotsia suomenkielisessä koulussa. Jos Sinisalo on edustava esimerkki ruotsin kieltä kohtaan osoittamiensa asenteiden kanssa suomenkielisten koulujen ruotisiopettajista, on helppo ymmärtää, että oppilaiden asenteet tökkivät.
Matematiikan opettaja, joka vihaa lukuja, luo tuskin myöskään mitään hyviä vibraatioita matematiikkaa kohtaan. Pahinta on, että Sinisalo ei ole yksin. Kanavassa 6/2010 antoi lahtelainen ruotsinlehtori Kai Salmi julki samanlaisia ajatuksia.
Salmen mukaan ruotsi on valloittajan kieli, jota on käytetty suomenkielisen kansan hallitsemisessa. Hän kokee kaksikielisyyden pakotettuna ja valittaa että suomenkielisillä ei ole omaa kansallisuutta,joka perustuisi suomen kieleen.
On varmaa, että Sinisalo ja Salmi eivät voi motivoida oppilaitaan erityisesti ruotsintunneillaan. Siis vaikka suomen opetus meillä kärsii puutteista, on tilanne kuitenkin paljon parempi kuin suomenkielisellä puolella.
Projekti svenska.nu suomenkielisissä kouluissa on hyvä alku, mutta yksin jipot ja projektit eivät riitä auttamaan tilanteessa,jossa herää uudestaan henkiin heräilevää yksi maa-yksi kieli -kansallisnationalismi, joka kytee Suomessa käynnissä olevan kielikeskustelun taustalla.
Seuraavan hallituksen tulee saada kieliministeri ja mieluiten muusta puolueesta kuin Rkp:stä. Kokonainen kansalliskieli e ivoi levätä vain yhden puolueen hartioilla.
KENNETH MYNTTi"
Myntille ei sitten millään tule mieleen sellainen ajatus, että hän saattaisi olla väärässä ja Sinisalo ja Salmi oikeassa?
Svekojohtajat itse asiassa kannattavat surulasten eristämistä ja huonoa suomen kielen taitoa.
Syyhän on tämä. Jos ja kun kaikki surut osaisivat hyvin suomea, ei suomenkielisten pakkoruotsitusta enää voisi perustella mitenkään järkevästi(jos nytkään!).
Täysin kaksikieliselle pitää näet riittää se, että häntä palvellaan jommalla kummalla kielellä. Hän ei voi vaatia vain toisenkielistä palvelua. Ja tuo palvelu-argumentointi on pakkoruotsituksen ydin.
"Svekojohtajat itse asiassa kannattavat surulasten eristämistä ja huonoa suomen kielen taitoa. "
Pitää paikkansa.
Vaasalaiset vanhemmat ja rehtori halusivat suomenruotsalaisille lapsilleen opetusta viidessä aineessa suomeksi, jotta lasten suomen osaaminen kehittyisi.
RKP politutrukit estivät sen. Ei heillä ollut lapsia tuossa koulussa eikä opetus koskenut politrukkeja millään muotoa. Heidän piti vaan alistaa lapset ja vanhemmat kiihkoruotsalaiselle ja suomivihamieliselle politiikalle.
RKP tuhoaa suomenruotsalaisuuden. Nuo lapset eivät opi suomea. Eivät osaa kunnolla ruotsiakaan, mutta jos haluavat pärjätä, ovat mahdollisuudet Närpiössä ja Ruotsissa. RKP ajaa heidät Ruotsiin. Menköön minun puolestani, mutta haluan vain kertoa, että RKP sortaa suomenruotsalaisiakin.
"Salmen mukaan ruotsi on valloittajan kieli, jota on käytetty suomenkielisen kansan hallitsemisessa."
Ruotsi ON valloittajan kieli. Ruotsalaiset valtasivat Suomen kun hämäläiset hävisivät taistelussa noin 1250. Vasta sen jälkeen svealaiset pystyivät rahtaamaan rannikolle siirtolaisia rahtilaivojen ruumassa.
Suomi oli 1809 jälkeen ruotsalaisen ruotsinkielisen virkamiehistön melkein itsevaltiaasti hallitsema maa, jossa suomalaisilla ei ollut ihmisoikeuksia lainkaan. Hallinto sorti kansan enemmistöä. Sama perinne jatkuu vieläkin.
karkotettiin valloitettuun maahan , siis Ruotsista Suomeen uudisasukkaiksi - siis maamme ruotsinkieliset ovat näiden rikollisten jälkeläisiä , mikä aina on näkynyt , ja näkyy heidän suomenkielisiin kohdistuvassa röyhkeydessään ja etuoikeuksia vaativassa rikollisuudessaan.
Hahaha, Myntti kyllä vajoaa joka vuosi alemmas, nyt hän vakavissaan vaatiin KIELIMINISTERIÄ seuraavalle hallituskaudelle :DD
Niin ja tuo vakanssi pitäisi kuulua jollekkin muulle kuin RKP:lle kun "kansalliskieli ei voi levätä yhden puolueen varassa
Suomessa kielipolitikkka on ollut yhden puoleen hallinnassa, koska muut puolueet ovat sen Rkp:lle antaneet. Vasta äskettäin alkoi muutos.
Myntti hyökkää Sinisaloa vastaan, väittäen, että tämä ruotsintunneilla opettajan työssään levittäisi vihaa ruotsin kieltä vastaan.
Sinisalon tulee nyt harkita, onko poliisi-ilmoituksen paikka, herjauksesta, vihjauksesta, väärän tiedon levittämisestä!
"Jos Sinisalo on edustava esimerkki ruotsin kieltä kohtaan osoittamiensa asenteiden kanssa suomenkielisten koulujen ruotsinopettajista, on helppo ymmärtää, että oppilaiden asenteet tökkivät.
Matematiikan opettaja, joka vihaa lukuja, luo tuskin myöskään mitään hyviä vibraatioita matematiikkaa kohtaan. Pahinta on, että Sinisalo ei ole yksin. Kanavassa 6/2010 antoi lahtelainen ruotsinlehtori Kai Salmi julki samanlaisia ajatuksia."
On kiinnostunut oikeasti vain yhdestä asiasta, suomenkielisten suomalaisten pakkoruotsittamisesta. Ruotsinkielisten huono matikkapää ei kiinnosta koska Myntti luottaa että kiintiöillä päästään korkeakouluihin joten laskutoimituksien teko (eli oikea työ) jätettäköön suomenkielisille.
Kiitoksen käännöstoimistolle: "Keskustelun lopussa paljasti Sinisalo itse opettavansa ruotsia suomenkielisessä koulussa. Jos Sinisalo on edustava esimerkki ruotsin kieltä kohtaan osoittamiensa asenteiden kanssa suomenkielisten koulujen ruotisiopettajista, on helppo ymmärtää, että oppilaiden asenteet tökkivät. --- Pahinta on, että Sinisalo ei ole yksin. Kanavassa 6/2010 antoi lahtelainen ruotsinlehtori Kai Salmi julki samanlaisia ajatuksia. Salmen mukaan ruotsi on valloittajan kieli, jota on käytetty suomenkielisen kansan hallitsemisessa. Hän kokee kaksikielisyyden pakotettuna ja valittaa että suomenkielisillä ei ole omaa kansallisuutta,joka perustuisi suomen kieleen. --- Projekti svenska.nu suomenkielisissä kouluissa on hyvä alku, mutta yksin jipot ja projektit eivät riitä auttamaan tilanteessa,jossa herää uudestaan henkiin heräilevää yksi maa-yksi kieli -kansallisnationalismi, joka kytee Suomessa käynnissä olevan kielikeskustelun taustalla."
Voi ruotsinopeparat! Niin kuin he yrittävät innostaa ja motivoida ja nyt on Myntti ottanut heidät silmätikukseen.
Mutta kunniaksi ruotsinopettajille on se, että heidän joukostaan nousee näinkin tarkkasilmäisiä ja avoimesti ajatuksensa esittäviä kuin Sinisalo ja Salmi. Sehän ei tarkoita, että suhtautuisi kieleen negatiivisesti, vaikkei pitäisikään kieltä välttämättömänä jokaiselle suomalaiselle. Itse asiassa minusta olisi varsin ihmeellistä, jos tällaista "kaikkien on opiskeltava minun opettamaani kieltä" -ajattelua pidettäisiin kieltenopettajalle hyveenä.
Mutta huomataan, että pahinta on "kansallisnationalismi" - siis jos suomalainen arvostaa ja rakastaa omaa kieltään puhuvien historiaa ja nykyisyyttä, hän on paha! Missä tahansa muussa maassa tällainen kansalainen olisi normaali ja kunnioitettu yksilö ja arvokkaiden perinteiden jatkaja.
Myntin ajattelussa on pohjavireenä ja päivävaloonkin se tulee, että suomenkielisyys on pahaa kansallaisnationalismia, joka ilmeistit on kitkettävä pois. Hän sanoo oikeastaan, että suomalaiset ovat "natseja", suomen kieli huonoa ja suomalaiset on painettavat takaisin ja ruotsinkielisten on oltava ylempänä
Tämähän on ollut Rkp:n agenda Suomessa jo 100 vuotta.
Ruotsinkielisen vähemmsitö asemaa Myntti korostaa kirjoittamalla sanan "Svenskfinland" eli "Ruotsalaissuomi" isolla kirjaimella, kuten valtion nimen. Yle ja muu pakkoruotsihuoramedia kääntää sen kiltisti "ruotsinkielinen Suomi". Sanaa "Ruotsalaissuomi" ei näy suomenkielisessä mediassa koskaan, paitsi fennojen käännöksissä.
koko ajan rasistien ja natsien vesillä. Semmoinen on tämä Inuiitti >>>>>>>>>>
Mynten ei ole pelkästään röyhkeä rasisti, hän äärettömän tyhmä röyhkeä rasisti!
Joko YLE on SVT?
HS = Röyhkeää lehtimiestaidottomuutta!
Iltalehti nyt = Pakkoruotsi aina!
Olen allerginen Närpiön tomaateille.
Sanonpa vielä yhden asian: Ahvenanmaa
1 1=3
Eipä löydy tästäkään ketjusta yhtään asiallista argumenttia pakkoruotsin poistamisen puolesta.
Kuten tavallista keskitytään ketjussa pelkästään Myntin ja meidän ruotsinkielisten haukkumiseen.
Kerrataanko taas?
Vapaa kielivalinta kaikilla koulutuksen tasoilla
- antaa kouluissa tilaa pedagogiikalle kielipolitiikan sijaan (hyvä pohjoismaalainen kasvatusperinne),
- mahdollistaa erilaisten lasten ja nuorten koulunkäyntiä vahvistavan, yksilöllisen kieltenopiskelun (kuten Ruotsissa, Ahvenanmaalla jne.),
- suo nuorille mahdollisuuden valita omiin juuriinsa ja mielenkiinnonkohteisiinsa sopiva, hyödylliseltä tuntuva kielipaletti (myös ruotsia suomenkielisissä kouluissa),
- takaa laajan kielivarannon, jota itsenäinen pieni maa tarvitsee (kuten kansa Ruotsissa, Ahvenanmaalla jne.),
- erityisesti on oikeudenmukainen maamme kasvavaa ulkomaalaistaustaista ja monikulttuurista väestöä kohtaan antaen heille mahdollisuuden keskittyä suomen ja kotikielen ja englannin opiskeluun (mikä jo itsessään on mittava projekti) ja antaa uussuomalaisille mahdollisuuden päästä virkamiesuralle ja tuoda oman kulttuuritaustansa rikkaus osaksi suomalaista yhteiskuntaa,
...
Voimme liittää tämän listan täydennettynä toki joka kirjoitukseen.
Voimme myös muistuttaa, että pakkoruotsi meillä on, koska
- kansalliskielen statuksen pitäisi kielivähemmistön mielestä merkitä kaikille pakollista kieltä, vaikkei näin toimita missään, ei varsinkaan kun on kyseessä kaksi eksoottista ja kaunista mutta kovin pientä kieltä, joista toista puhuu vain nelisen prosenttia kansasta ja heistäkin valtaosa täysin kaksikielisiä,
- maan historian surullisiin vaiheisiin kuuluu enemmistön kielen jääminen rahvaan halveksituksi kieleksi, jonka nousua yhteiskunnassa ruotsinkielisten enemmistö vastusti ankarasti ja onnistui pitämään sen vain "toisena kansalliskielenä" sen sijaan, että suomi olisi noussut oikeudenmukaisesti maan pääkieleksi,
- neljän prosentin vähemmistö ei usko voivansa pitää omaa kieltään hengissä (edes omin kouluin ja skandinaavisen Nordenin kyljessä vaikka paljon turvattomammat kielivähemmistöt ovat kielensä säilyttäneet) vaan suomenkielisten tulee opiskella "palveluruotsi", jotta he pystyvät takaamaan ruotsinkielisten hoivapalvelujen sujuvuus ja tulevat osaksi ruotsinkielisen kulttuurielämän asiakaskuntaa ja jotta ruotsinkieliset olisivat oikeutettuja paljon osuuttaan suurempaan tukeen eri aloilla,
- koska suomalaista identiteettiä ei saisi ollakaan vaan meidän pitäisi omaksua suomenruotsalaisen suomenmaalainen identiteetti, jossa mitään kansaa ei ole olemassakaan ilman ruotsin taitoa,
- koska suomalaiset eivät oikeastaan ole itsenäinen kansa vaan jokin itäinen sekoitus germaaneista, joiden tulisi olla kiitollisia mahdollisuudesta ruotsin kielen kautta kuulu Pohjoismaihin/Nordeniin, missä he ovatkin sitten vain kielivähemmistö vailla mitään niistä eduista, joita ruotsinkieliset pitävät kohtuullisina vähemmistökielen puhujille Suomessa,
...
Me muistamme kirkkaasti nämä kolikon molemmat puolet.
Tuossa on yläpuolella kuitenkin pitkä ketju pelkkää meidän ruotsinkielisten haukkumista ja mustamaalaamista, kuten niin monissa muissakin ketjuissa. Miten meidän ruotsinkielisten nälviminen ja haukkuminen liittyy pakollisen toisen kotimaisen kielen opetuksen vastustamiseen? Minusta kyseisten "vastustajien" käytös vain antaa heistä erittäin epäintelligentin ja vastenmielisen kuvan.
"Minusta kyseisten "vastustajien" käytös vain antaa heistä erittäin epäintelligentin ja vastenmielisen kuvan."
Tässä ketjussa on pyritty sanomaan, että Myntin käytös antaa suomenruotsalaisista aika lailla vastaavan kuvan. Ainoastaan pari viesteistä on pelkkää arvostelua eikä sekään kohdistu muihin kuin Mynttiin. Muut tarttuvat vain Myntin omaan teksiin. Vai ovatko nämä kommentit tosiaan asiattomia:
- Myntille ei sitten millään tule mieleen sellainen ajatus, että hän saattaisi olla väärässä ja Sinisalo ja Salmi oikeassa?
- Ruotsi ON valloittajan kieli. Ruotsalaiset valtasivat Suomen kun hämäläiset hävisivät taistelussa noin 1250. Vasta sen jälkeen svealaiset pystyivät rahtaamaan rannikolle siirtolaisia rahtilaivojen ruumassa.
- Jos ja kun kaikki surut osaisivat hyvin suomea, ei suomenkielisten pakkoruotsitusta enää voisi perustella mitenkään järkevästi (jos nytkään!).
- Myntti hyökkää Sinisaloa vastaan, väittäen, että tämä ruotsintunneilla opettajan työssään levittäisi vihaa ruotsin kieltä vastaan. Sinisalon tulee nyt harkita, onko poliisi-ilmoituksen paikka, herjauksesta, vihjauksesta, väärän tiedon levittämisestä!
- Voi ruotsinopeparat! Niin kuin he yrittävät innostaa ja motivoida ja nyt on Myntti ottanut heidät silmätikukseen. --- Sehän ei tarkoita, että suhtautuisi kieleen negatiivisesti, vaikkei pitäisikään kieltä välttämättömänä jokaiselle suomalaiselle.
- Mutta huomataan, että pahinta on "kansallisnationalismi" - siis jos suomalainen arvostaa ja rakastaa omaa kieltään puhuvien historiaa ja nykyisyyttä, hän on paha! Missä tahansa muussa maassa tällainen kansalainen olisi normaali ja kunnioitettu yksilö ja arvokkaiden perinteiden jatkaja.
- Myntin ajattelussa on pohjavireenä ja päivävaloonkin se tulee, että suomenkielisyys on pahaa kansallaisnationalismia, joka ilmeistit on kitkettävä pois.
EIkö näin voi ja saa sanoa sellaisen artikkelin jälkeen kuin tuo Myntin kolumni?
Myntti kalastelee...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8504174