Jos oletetaan että Jumala loi maailman niin:
1.Miksi ihmistä ei luotu suoraan valmiiseen maailmaan,miksi on kaikenlaisia välivaiheita? Ensin muovataan maapalloa satoja miljoonia vuosia sitten on eriasteisia eliöstöjä satoja miljoonia vuosia sitten vasta ihminen .
2.Miksi maailmasta ei löydy samanlaisia luomiskertomuksia kuten raamatussa. Luulisi tarinan sailyvän suht samanlaisena muissakin kulttuureissa kuten mm australian alkuasukkaat ja inkat .Eikö Ihmiset hajoitettu eri suuntiin vasta baabelin tornin yhteydessä?
3. Miksi raamatussa lukee että Jumala piti lepopäivän? Mihin kaikkivoipa tarvitsee lepopäivän? Eihän Jumala ilmeisesti ole edes sidottu aikaan.
4.Miten selitätte neanderthalin ihmisen?
1.Miksi ihmistä ei luotu suoraan valmiiseen maailmaan,miksi on kaikenlaisia välivaiheita? Ensin muovataan maapalloa satoja miljoonia vuosia sitten on eriasteisia eliöstöjä satoja miljoonia vuosia sitten vasta ihminen .
2.Miksi maailmasta ei löydy samanlaisia luomiskertomuksia kuten raamatussa. Luulisi tarinan sailyvän suht samanlaisena muissakin kulttuureissa kuten mm australian alkuasukkaat ja inkat .Eikö Ihmiset hajoitettu eri suuntiin vasta baabelin tornin yhteydessä?
3. Miksi raamatussa lukee että Jumala piti lepopäivän? Mihin kaikkivoipa tarvitsee lepopäivän? Eihän Jumala ilmeisesti ole edes sidottu aikaan.
4.Miten selitätte neanderthalin ihmisen?
Vastaukset 65
Vanhimmat
2. Hah. Nuo kaikki genesiksen ja Nooan tapahtumat löytyvät satojen alkuperäiskansojen omista historiankertomuksista. Hiukan muotoutueina. Viikingeillä oli meitälähimmät vastaavuudet.
3. Jumala "lepäsi" maan luomisen suhteen, sillä luominen stoppasi Raamatun mukaan Aadamiin.
Toisaalla Raamatussa kerrotaan että Jumala työskentelee jatkuvasti. Ei nuku edes yöllä.
4. Kysymyksessäsi oli vastaus valmiina, lue siitä.
5. Oliko muuta?
Onko jumalasi niin heikkolahjainen ja surkea vätys, että ei olisi kyennyt moiseen?
1. Miksi vertaat jumalaa ihmiseen? Miksei Kaikkivaltias voisi luoda jotain silmänräpäyksessä, vaikkei ihminen taloa päivässä rakennakaan? Olet ennenkin tehnyt jumalastasi turhankin inhimillisen.
2. Miksei Nooan tapahtumista löydy merkkejä luonnosta, vaikka huomattavasti pienemmistäkin mullistuksista niitä on jäänyt? (Äläkä taas selitä mitään miljoonien mammuttien luista Siperiassa tai Italiassa, kiitos. Ne on jo selitetty aivan luonnollisin syin. Samoin silokallioidemme uurteet, Grand Canyon jne...)
3. Onko Raamattu siis ristiriitainen kirja? Mikä tulkinta mihinkin asiaan on oikea ja miksi? Miksi juuri sinun tulkintasi on oikeampi kuin jonkun muun?
4. En ymmärtänyt, mutta voit varmaankin selittää vastaustasi - ihan suoraan ja kiemurtelematta, kiitos.
5. Aloittajasta en tiedä, mutta minulla olisi paljonkin. Mutta pysytään nyt ensin näissä.
eiks oo aika ihmellistä että kaikki nämä alkuperäiskansoilla on sama käsitys jumalasta?
Onko? Kykenetkö perustelemaan kuinka uskonto, jossa on jopa satoja eri jumalia perustuu samaan jumalkuvaan kuin hihujen jumalkuva? Entä luonnonuskonnot? Onko jumalasi reikä kalliossa?
Konfutselaisuus ei ole uskonto.
1. En tietenkään rakenna, mutta et nyt vastannut kysymykseen.
2.Täytyypä tutkiskella toisien uskontojen luomiskertomuksia en ole niihin hirveästi perehtynyt mutta en kyllä ennen ole kuulut että ne olisivat samankaltaisia.
3.Eli kun raamatussa sanotaan "Jumala lepäsi" se tarkoittaa että luomistyö loppui...ei ihme että tulee sekaannuksia raamatunymmärtämisessä.
4.Ei vastausta tähän ilmeisesti. Neanderthalin ihminen oli ilmeisesti luomistyön "hutikuti" tai sitten se on evoluution tuottama ihmisapina niinkuin ihminenkin.
5.Ei muuta tällä kertaa ...
Jos on kivaa puuhaa, niin sitä tekee vaikka maksutta.
Minä rakensin taloani kaksi vuotta. Ja rekensin sen ihan yksin, paitsi sähköasennuksia.
Tämä siksi että se oli niin kivaa.
Ja koska olen Luojan kuva, niin ymmärrän että Luojalla oli kivaa maata rakentaessa, siksi se kesti.
Raamatun vrhaiset kertomukset ajoista jolloin ihmiset olivat vielä yhdessäkasassa on totta.
Kertomus siirtyi kansoille heidän muuttaessaan kuka minnekin.
Tämän selvempää todistetta vedenpaisumuksen todellisuudesta saa hakea.
Sama periaate koskee Genesistä ja kielten sekoitusta. Niistäkin löytyy jäämänsä kansojen historioista.
http://vedenpaisumus.tripod.com/vedenpaisumus.html
Siis nautiskellen ja varmasti oli kivaa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Job 38:1&rnd=1287494066343
2. No selitän sitten näin.
http://vedenpaisumus.tripod.com/vedenpaisumus.html
3. Minun tulkintani on oikea koska en tulkitse mitään itse mutu-ojelmointia käyttäen vaan haen vahvistuksen Raamatun tulkinnalleni toisaalta Raamatusta. Annan Raamatun tulkita itse itseänsä.
4. No jos puhutaan Neandertahalin ihmisestä, niin eikös silloin puhuta "ihmisestä". Jos puhuttaisiin Neanderthalin apinasta niin selittely voisi olla toiselainen. Ihminen mikä ihminen. Monet pitävät sitä ihmisenä, käsittääkseni jopa useimmat evolutionistit. Joten miksipä en minäkin.
Kysy nyt vaikka jotakin epäselvää kohtaa niin näytän että miten homma toimii.
4-
jb tekee lisää väitteitä väitteidensä tueksi.
oppinut Uolevi tieteellisine todisteineen tukevat väitteitäni.
Minulla on kaksi hyvää todistetta, miksi ne eivät sinulle kelpaa?
Rakentamisessakin.
Minä tykkäsin kovasti rakentaa taloni itse. En palkannut muita töihin vaiika talo olisi rakentunut siten kaksi kertaa nopeammin. Ja taitavammin. Nautin joka vasaran iskusta.
Ja lopputulos oli hyvä.
Naapurin mumma sanoi tupaantuliaisissa että talo on kuin presidentin linna.
Ja mukavat olivat kommentit Paratiisin valmistuttuakin.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1287812509010
Onko jumalasi kaksineuvoinen?
Onko sisua sen verran? Vai loppuiko tietomäärä tähän?
Vai pysytkö häpeilevien vaikenevien valehtelijoiden kerhossa?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9414618
”Miksi maailmasta ei löydy samanlaisia luomiskertomuksia kuten raamatussa. Luulisi tarinan sailyvän suht samanlaisena muissakin kulttuureissa”
Varmaan siksi, koska ihmisiä ei ennen ollut olemassa kuin kourallinen maapallolla. Väestö oli nimittäin 1800 luvun alkuun asti vain vaivaiset 200 miljoona. 4000 vuotta sitten ihmisiä oli olemassa vain miljoona tai sitäkin vähemmän. Joka tapauksessa ihmisten väkiluku on historiallisesti sangen vähäinen.
Ihminen on harvinainen otus maapallon kamaralla. Suurin osa koskaan eläneistä ihmisistä elää tällä hetkellä. Viljavainiot ovat kypsyneet niitettäväksi; voit kuulla kuinka sirppi leikkaa…
Ei mitään voida keksiä tai kehittää kerralla kovin kehittyneeksi, koska AJALLINEN vaatimus aikaansaa sen, että varhaisempi muoto on alkeellisempi kuin myöhempi. Toisaalta, alussa saattoi olla olosuhteita, joissa oli jotain käytössä puhtaampanakin, ja tällöin oli jotain kehittyneempääkin varmaan alussa.
Mutta JUMALA on ajaton olento, Hän kaiken voi aikakoneenomaisesti siirtää mihin tahansa historian hetkeen, ja tämä on ongelmallista jos ei uskota rinnakaistodellisuuskiin, jotka paisuttaisivat maailmankaikkeutta kuitenkin liikaa, yli MAHDOLLISEN rajan.
Vaikka Jumala tekee IHMEITÄ, ei ne ihmeetkään ole "laittomasti" tehtyjä, vaan ainoastaan niiden tekotapa ylittää ihmisen ymmärrystä, sen vuoksi että Jumala voi kuten tietokoneetkin, kerralla rakentaa monimutkaisia AJATUSPUITA, jotka parantavat ihmisiä ja suorastaan rakentavat kaikki elolliset olennot. Jumala voi tälläisiä "AJATUSPUITA" rakennuttaa huimilla nopeuksilla, ja jokaista ihmistä varten on tehty AJATUSPUU pitkälle tulevaisuuteen, jos ihminen suostuu Jumalan KOULUIHIn1
Kaikki tietysti voi tulevaisuudessa paljonkin muuttua, eikä kaikkea voi "ennustaa".
Ajatus PITKÄSTÄ kehittymisestä ei ole "parempi" kuin lyhempi, jo senkään vuoksi, että pitempi kehittely tuhlaa ajassa enemmän energiaa. MILJARDI vuotta tuhlaa 100 000 kertaa enmmän energiaa kuin 10 000 vuotta, eikä senkään vuoksi suorastaan "todennäköisempi" malli ole.
Mutta se helppous joka liittyy PITKÄÄN aikaan tarkoittaisi sitä, ettei niin SUURIA kehitysaskelia ole tarvinnut ottaa, ja tämän vuoksi vain pidetty todennäköisempänä pitkää aikaa.
Itse en ole vannonut vielä 7000 vuotta itselleni kuten en sitä 14 mrd vuottakaan, sen vuoksi, että totuus VOI OLLA VAIKEAMPI hahmottaa, eräänlaisten moniajoprosessien vuoksi, jotka alussa pystyivät huomattavasti enemmän keskittymään pienempään määrään prosesseja. Jos ihmiseäkin oli mljardi kertaa vähemmän, 1. ihmisparia "paapomassa" saattoi olla saman verran enempi "Jumalan henkeä". Se, tarkoittaisi, että ihmisellä saattoi olla ajatustoimintaa enemmän ja lyhempään aikaan keskitettynä.
Nykyään on odotettava, että omaakin ajattelua "päivitetään", jotta koko IHMISEN ajatusputki muualla maailmassa sattuu itselleni vuoroon.
tekstisi meni kaukaa ohi. Mitä yrität sanoa?
Akin lääkitys ei ole vieläkään kohdallaan...
Luojakaan odotellut kaiken valmistumista.
Nuo tyypit eivät ole tietoisia siitä että avaruudessa aika ei ole samanlainen vakio kuin maan päällä. Nytkin on niin että jos menet kilometrin korkeuteen, ja asut siellä koko ikäsi, niin olet kirinyt aikaa kiinni 1,14 millisekuntia.
Todellisuudessa myös nopeus vaikuttaa aikaan, eikä kukaan tiedä että mitkä olivat nopeuden ja tilan sekä ajan suhteet ennen nykyisiksi vakiintuneita aikoja.
Näin se vaan on. Kenities kyse on vain miljoonista tai vieläkin vähemmistä vuosista. Kenties, kukaan ei voi tietää.
Katsopas kun fyysikot ymmärtävät, miten aika kuluu avaruudessa ja massojen lähellä. Ja voimme myös mitata eri kohteiden ikiä. Toisaalta myönsithän itsekin, että lyhytikäiset alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää, puuttuvat maapallolta siksi, että niiden puoliintumiseen on ollut riittävästi aikaa eli n.4,6 miljardia vuotta.
Ja eihän sillä ole merkitystä millä vauhdilla "aika" eteni ennenmuinoin. Aika tarkoittaa atomien , säteilyn ja kaikkien olemassa olevien partikkelien ja niiden välisten tapahtumaprosessien etenemisnopeutta. Emme voi mitenkään verrata tapahtumaprosessien nopeutta eri aikoina ,se on mahdotonta. Eri paikoissa ja nopeuksissa tapahtumaprosessit etenevät erinopeudella ja ne ovat mitattavissa.
Gravitaatiolla on vaikutus tapahtumaprosessien nopeuteen. Gravitaatio vaikuttaa painovoima-aaltoina jonka nopeus kahden kappaleen välillä on kutakuinkin valon nopeus. Jos kappale etenee valon nopeutta siihen ei enää gravitaatio vaikuta ja näin aika (tapahtumaprosessit) pysähtyy. Siis tämä tapahtuu havaitsian näkökulmasta ,aikahan on suhteellista.
Ja lopuksi oliko Aatami ja eeva neanterdalin ihmisiä?
asiaa ymmärtämään.
Nkyfyysikot tutkivat niitä elementtejä jotka ovat vallinneet varmasti kenties jopa ainakin satoja tuhansia vuosia vaikkiinnuttuaan kosmisen pyörremyrskyn jälkeiseen äkilliseen suvantotilaansa jossa nyt olemme.
Melkoinen on ollut se myllerrys jossa taivaankappaleet ovat muodostuneet. Ja mitä ilmeisimmin varsin kiivastempoinen tapahtuma.
Ja edellenkin, totta on se että tuon aikaisista ajan kulumisista ja muistakaan asioista ei meillä ole olemassa juuri muuta kuin teorioita. Ja oletuksiin perustuvia laskutoimituksia.
Aivan sama juttu on maan ainesten iänmäärityksissä. Meillä on vain epävarmat oletusarvot joihin voimme tukeutua.
..sivullisten tueksi näitä jb-pöläytyksiä. Itse hän on kaukana oppimisen ja parannuksen tuolla puolen.
"Melkoinen on ollut se myllerrys jossa taivaankappaleet ovat muodostuneet. Ja mitä ilmeisimmin varsin kiivastempoinen tapahtuma."
Aineen ja energian synty oli tuollainen; taivaankappaleita alkoi sitten tulla hiljalleeen ja tulee vieläkin niin, että pysytymme sivusta seuraamaan kuin elokuvaa.
"Aivan sama juttu on maan ainesten iänmäärityksissä. Meillä on vain epävarmat oletusarvot joihin voimme tukeutua."
Sekä oletusten perustana vinot pinot monimutkaisia ja ihmeellisen hyvin toisiinsa sopivia mittaustuloksia.
""asiaa ymmärtämään.
Nkyfyysikot tutkivat niitä elementtejä jotka ovat vallinneet varmasti kenties jopa ainakin satoja tuhansia vuosia vaikkiinnuttuaan kosmisen pyörremyrskyn jälkeiseen äkilliseen suvantotilaansa jossa nyt olemme.""
Jopa miljardeja vuosia.
""Melkoinen on ollut se myllerrys jossa taivaankappaleet ovat muodostuneet. Ja mitä ilmeisimmin varsin kiivastempoinen tapahtuma.""
Juuri näin. Ja edelleenkin havaitsemme uusien tähtien syttyvän noilla luonnollisilla prosesseilla, ei siis erikseen luoden.
""Ja edellenkin, totta on se että tuon aikaisista ajan kulumisista ja muistakaan asioista ei meillä ole olemassa juuri muuta kuin teorioita. Ja oletuksiin perustuvia laskutoimituksia.
Aivan sama juttu on maan ainesten iänmäärityksissä. Meillä on vain epävarmat oletusarvot joihin voimme tukeutua.""
Paitsi että nuo epävarmuudet on kyetty minimoimaan ja koska miljoonista näytteistä saamme johdonmukaisen kuvan maapallon ja elämän historiasta lukuisilla eri menetelmillä, tiedämme että ne kertovat erittäin täsmällisesti todellisuuden historiasta ja siihen kuuluu mm. maapallon n. 4,6 miljardin vuoden ikä ja fossiiliaineiston järjestäytyneisyys evoluutioteorian kuvailemalla tavalla miljardien vuosien ajalta.
vaan Eedenissä. Se on tuolla kurdialueella.
muutaman vuoden välein?
Erehtyvätkö nuo kaikki viisikymmentä "tarkkaa"mittausmenetelmää ihan samalla tavalla ja samaan aikaan?
Avaahan jo silmäsi. Tai pidä ne vaan kiinni, hölmiäistä on melkein yhtä mukava seurata kuin kissanpoikasten touhua. Yhtä vähän järkeä kummassakin.
Eihän tämä jb:n puusilmäisyys ja -päisyys enää yllätä.
Satuitko huomaamaan, miten noita ikäarvoita on annettu? Niissä on aina ollut (alkuperäisissä lähteissä) myös tuo virheraja mukana. Jos virheraja on esim. joku 50 miljoonaa vuotta suuntaansa, niin jos maapallon ikä on siinä n. 4,54 miljardia vuotta, on virheen mahdollisuutta n. 1%
Ajattelepa, metrin mitalla 1% virhettä tarkoittaisi 1 cm.
http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth
Tässähän ei ole mitään ongelmaa, jos nuo tulokset mahtuvat kaikki virherajojen sisään.
Ja ihan vaan perustietoa mittaamisesta jb:llekin, mikään mittausmenetelmä ei ole absoluuttisen tarkka. Jo metallisella nauhamitalla voi saada millien heittoja pelkästään lämpötilojen vuoksi.
""Jaha. No miksi maapallon iästä tulee aina uusi arvio muutaman vuoden välein?""
Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta seikasta, että mittausmenetelmät kehittyvät, ne kun eivät ole mitään vanhoihin uskomuksiin jämähtäneitä uskontoja, vaan tiedettä. Viimeksi Maan ikä (ei Aurinkokunnan) muistaakseni tarkentui jopa 120 miljoonalla vuodella, kun ymmärrettiin paremmin tuon törmäyksen dynamiikka, jossa Maa ja Kuu muodostui:
http://www.physorg.com/news195130558.html
""Erehtyvätkö nuo kaikki viisikymmentä "tarkkaa"mittausmenetelmää ihan samalla tavalla ja samaan aikaan?""
Hahahaaaa. Urpo, etkö ole ikinä huomannut, että noissa ikäarvioissa on luotettavuusrajat ja nuo kaikki menetelmät antavat noihin mittausrajoihin erinomaisen tarkasti sisältyvät tulokset, vaikka tuloksissa olisi muutaman miljoonan vuoden heitto. Sinä se et sitten osaa etkä tiedä yhtään mitään mistään. Muta toki ainoan elämänsä voi niinkin viettää.
""Avaahan jo silmäsi. Tai pidä ne vaan kiinni, hölmiäistä on melkein yhtä mukava seurata kuin kissanpoikasten touhua. Yhtä vähän järkeä kummassakin.""
Hoh. Voidaan miettiä, kumpi oikeasti pitää silmänsä kiinni, minä, joka luotan siihen, että kun Maan ikä kyetään mittaamaan ainakin 7-8 eri periaatteilla toimivilla tieteellisesti perustelluilla ja havaituksi toimivilla mittausmenetelmillä lukuisista näytteistä yhtäpitävästi samaksi n, 4,56 miljardiksi vuodeksi, niin Maan ikä on mitattu oikein. Vai sinä, joka et osaa sanoa mitään syytä sille, että miksi emme voisi luottaa noihin atomiteoriaan ja havaintoihin perustuviin mittausmenetelmiin ja niiden antamiin tuloksiin mm. maan iästä muuta kuin että niiden perusteella kyetään kumoamaan typeryytesi esim. fossiiliaineiston eri kerrosten muodostumiseen kuluneista ajoista ja siksi ne ovat sinusta ikäviä? Mietipä tätä asiaa edes kerran järjelläsi virheellisesti toimivan intuitiosi sijaan. Paitsi että ethän sinä tietenkään mieti, koska olet jo päättänyt uskoa todellisuuden vastaisiin uskomuksiisi huolimatta todisteista.
Pliis.
yrität esittää, vanhan-kissan kertomat asiat ovat minulle aivan tuttuja ja olen itsekin korostanut samoja asioita esim. ajoitusmenetelmien luotettavuusrajoista. Sinä vain et ole lainkaan ymmärtänyt lukemaasi yleisestä typeryydestäsi johtuen.
Ja ne muuttuvat ja "korjautuvat" niin kiivaaseen tahtiin ja ovat antaneet aikojen saatossa niin todella erilaisia mittaustuloksia että minun vaan on mahdotonta luottaa siihen että nykyiset lukemat olisivat edes 10 % hajonnan sisällä suuntaansa parinkymmenen vuoden kulutta.
Näin ei varmasti ole. Muista kalmistoani silloin, jos olet sen ajan mittaustulokset näkemässä. Ikäsi puolesta varmasti olet koska puhut usein varsin selvästi vailla enempää kokemusta omaavasti.
HÖPsis!!! Turkana >>> Juuri näin. Ja edelleenkin havaitsemme uusien tähtien syttyvän noilla luonnollisilla prosesseilla, ei siis erikseen luoden.
""Etkö tajua, että miljardin valovuoden päässä näkemäsi synty ei tapahdu nyt, vaan tapahtui menneisyydessä!""
Toki tajuan, enkä muuta väittänytkään.
""Avaruudesta et näe mitään reaaliajassamme tapahtuvaa.
Et näe oikeastaan missään muuallakaan, vaan näet kaiken viiveellä.
Ja tajusi viive vielä mukaan, niin kaikkea näkemääsi et tajua elinaikanasikaan.""
Ja kuitenkin edelleen näemme avaruudessa tähtien syntyvän luonnollisilla prosesseilla, emme erikseen luoden.
""Ja ne muuttuvat ja "korjautuvat" niin kiivaaseen tahtiin ja ovat antaneet aikojen saatossa niin todella erilaisia mittaustuloksia että minun vaan on mahdotonta luottaa siihen että nykyiset lukemat olisivat edes 10 % hajonnan sisällä suuntaansa parinkymmenen vuoden kulutta.""
Ne ovat jo nyt yhden prosentin vaihteluväin sisällä.
""Näin ei varmasti ole. Muista kalmistoani silloin, jos olet sen ajan mittaustulokset näkemässä. Ikäsi puolesta varmasti olet koska puhut usein varsin selvästi vailla enempää kokemusta omaavasti.""
LOL. Ainakin seitsemän eri mittausmenetelmää antaa jo n. 4,s6 miljardin vuoden iän aurinkokunnallemme ja sinä toivot, että nuo menetelmät osittautuisivat virheellisiksi, jotta voisit säilyttää typerät uskomuksesi. ei se niin mene, ikä tarkentuu vain tarkemmaksi jo mitattujen vaihteluvälien sisällä.
Et sinä noista mittauksista mitään tiedä.
Etkä varsinkaan siitä että mitkä olivat olosuhteet universumissa about 100.000 v. tai miljoona v. sitten.
Kukaan ei tiedä.
Taidan olla väärällä palstalla teidän simppelien kanssa. Suuressa maailmassa pohditaan ajan olemusta ihan toisissa atmosfääreissä tietysissä piireissä.
Ja niissä piireissä toki tiedetään että se mitä nykyään ilmoitetaan ajoitetuksi jollain menetelmällä jonkin ikäiseksi, on vain alkuasetelmien määrittelyn tulosta. Ja nuo asetelmat on voitu asetella ihan pieleen silloin kun mennään 5000 v. vanhempiin kohteisiin. Näin se vain on kiusallinen totuus.
Radiohiiliajoitus sielläkin tunnustetaan melko hyvin toimivaksi, kunan näyte on puhdas nuoremmasta aineksesta. Näin on lähinnä Faaraoiden haudoissa.
Uraanin puoliintumisaika tiedetään. Se on ok. Mutta kun siirrytään ajassa miljoona vuotta taaksepäin niin meillä on aika heikosti varmaa tietoa silloisesta universumin olemuksesta. Kenties jopa aika liikkui silloin vilkkaammin kuin nyt.
Emme tiedä sitä. Mutta jos se liikkui vilkkaammin niin tokihan se vaikutti myös nykyisiiin iänmääritysmeneelmiin muuttaen mitattavien alkuaineiden arvioitavissa olevaa koostumusta ihan mihin suuntaan hyvänsä. Kenties tuo liike vaikutti joihikin nopeuttavammin kuin toisiin.
Ja tänä päivänä meillä on vain tuon myllerryksen jäänteet tutkittavana. Emme tiedä että mikä voima vaikutti joidenkin uraanin kaltaisten alkuaineiden mahdolliseen puoliintumiseen silloin nopeuttavasti tai kenties jopa hidastuttavasti.
Tämä nyt vaan on fakta jonka edessä nykyiset iänmääritysteknologiat joutuvat tunnustamaan voimattomuutensa. ( Ja ylityhmä herkkäuskoinen veli Turkana siinä samassa.)
""Tämä nyt vaan on fakta jonka edessä nykyiset iänmääritysteknologiat joutuvat tunnustamaan voimattomuutensa. ( Ja ylityhmä herkkäuskoinen veli Turkana siinä samassa.)""
Et sitten ole lainkaan kuullut Oklosta, vaikka siitä on tälläkin palstalla kerrottu lukuisia kertoja? Tuon luonnonydinreaktorin lopputuotteiden suhteellisista osuuksista tiedämme tieteellisen varmasti, että luonnonlait ja samalla esim. uraanin radioaktiivinen hajoamisnopeus, ovat olleet suurella tarkkuudella samat kuin nykyiset jo yli 2 miljardin vuoden ajan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_nuclear_fission_reactor
Taas tieteellinen tutkimus osoitti kreationistien "faktan" silkaksi potaskaksi.
niin olen takuuvarma että nuo prosenttisi ovat heittäneet häränpyllyä monta kertaa.
Sitäpaitsi kollegasi mourusi tuossa että hajonta on 10 %, eikä 2.
Ja kyllä kai nykyisiin vakaisiin universumin myrskynjälkeisiin seestyneisiin olosuhteisiin vedoten saadaan tuloksiksi se mitä sanot. Eikä sekään ole Genesiksen vastaista. Múista kuitenkin se että viimeisin tiede kertoo ajan kulusta ennen suvanokautta jotain muuta.
Tästä hölmöilystäsi saa kohta kirjan.
Otsikoin sen että:" Evolutionistigurujen täydellisesti pompottaman päiväkirja".
""niin olen takuuvarma että nuo prosenttisi ovat heittäneet häränpyllyä monta kertaa.""
Juu, aina ne vain tarkentuvat, ts. pienenevät.
""Sitäpaitsi kollegasi mourusi tuossa että hajonta on 10 %, eikä 2.""
Virhe. Ja luotettavuusrajat noissa mittauksissa ovat alle 1%:n jo nykyisin ja siksi eri mittausmenetelmillä saadaankin niin erilaisia tuloksia.
""Ja kyllä kai nykyisiin vakaisiin universumin myrskynjälkeisiin seestyneisiin olosuhteisiin vedoten saadaan tuloksiksi se mitä sanot. Eikä sekään ole Genesiksen vastaista. Múista kuitenkin se että viimeisin tiede kertoo ajan kulusta ennen suvanokautta jotain muuta.""
Muista, se todellinen tiede kertoo että hienorakennevakio on suurella tarkkuudella ollut sama tai lähes sama kuin nykyisin jo yli 2 miljardia vuotta ja tämä tarkoittaa myös sitä, että ajanmittausmenetelmät toimivat luotettavasti. Ja ajanmittausmenetelmät osoittavat, että fossiiliaineisto on järjestäytynyt miljardien vuosien ajalta juuri kuten evoluutioteoria kertoo, ei niin kuin Genesis.
""Tästä hölmöilystäsi saa kohta kirjan.
Otsikoin sen että:" Evolutionistigurujen täydellisesti pompottaman päiväkirja".""
Kykenemättömyytesi vastata tuohon tieteelliseen tutkimukseen perustuvaan tulokseen johti sinut taas henkilökohtaisten loukkausten tielle. Ethän muuhun pysty, kun todellinen tiede kerta toisensa jälkeen osoittaa, että olet väärässä joka asiassasi.
ja toinen ei.
Otetaan siis asiasta selvä.
Joten kerro todisteesi jonkin iänmäristysmenetelmän totuudellisudesta.
""ja toinen ei.
Otetaan siis asiasta selvä.""
Juu, minä olen lukenut aiheesta mm. kirjan, mitä sinä et koskaan ole tehnyt.
""Joten kerro todisteesi jonkin iänmäristysmenetelmän totuudellisudesta.""
Ainakin 7 eri periaatteilla toimivaa mittausmenetelmää antaa kymmenistä eri näytteistä Aurinkokunnan iäksi mittaustarkkuuden rajoissa iäksi n. 4,56 miljardia vuotta. Tämä ei olisi käytännössä mitenkään mahdollista, jos tulokset eivät olisi luotettavia. Ja samalla se on osoitus, että mittausmenetelmät ovat luotettavia ja toimivat juuri kuten niiden tieteellisten teorioiden mukaan tulee toimiakin.
..viime aikoina. Aikaisemmin se on ennakoinut ovet paukkuen palstalta lähtöä ja ilmaantumista takaisin uudella nikillä. Saapa nähdä tällä kertaa.
..kun jb koettaa taas tekeytyä oikeaksi tieteilijäksi. On niin avutonta hommaa, että näkyy sivullisillekin läpi paljon paremmin kuin hänen tiedefilosofiset "usko-ja luulo" - jankkauksensa.
Tuntui olevan lyhytaikainen oikku se hänen "ID-kaveri"vaiheensa, kun taas pouhaa Genesiksestä ja jänkkää ajoituksia.
todisteen.
Jaa, mutta taidammekin puhua eri kieltä. Olisihan minun pitänyt muistaa se että evolutionistille väite on sama kuin totuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritysmenetelmä
Ihan tuosta tuli hyvälle tuulelle.
Turkanan tajutonta tajuntaviivettä on mahdoton ajoittaa nykymenetelmin. Se kun vaan jatkuu ja jatkuu eikä loppua näy.
Vaikka kuinka yritin muistella, niin eipä tullut mieleen sellaista asiaa jonka Turkana olisi itse tajunnut.
Kappas vaan, siinä on joku valehteleva kretupelle käynyt muokkailemassa wikisivua. Osaanpa minäkin...
50 vuotta tutkinut...minkä ikäisenä aloitit?
""Väitettä en pyytänyt vaan todisteen.
Jaa, mutta taidammekin puhua eri kieltä. Olisihan minun pitänyt muistaa se että evolutionistille väite on sama kuin totuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Iänmääritysmenetelmä""
Todiste noiden ajoitusmenetelmien toimivuudesta ja luotettavuudesta on juuri se, että ne toisistaan riippumattomilla tavoilla tuottavat samoja yhtäpitäviä tuloksia kymmenistä eri näytteistä. Lisäksi noilla menetelmillä miljoonista näytteistä muodostuu paitsi saman menetelmän, myös muiden eri periaatteella toimivien menetelmien kanssa yhtäpitävä kuva maailman historiasta. Ja tämä jos mikä on todistus siitä, että menetelmät toimivat oikein, juuri kuten niiden tulee tietämyksemme fysiikan teorioista perusteella toimiakin. Etkö ymmärtänyt, että tämä on todiste, ei väite?
Etkä todellisuudessa tiedä niiden synnystä juuri mitään. Etkä varsinkaan sitä että oliko tapatumaa ojaamassa äly vai ei. Voit vain luulla, niin että senkus luulet sitten mutta älä esitä luulojasi tositapahtumina, se kuulostaa hölmöltä.
""Etpäs ollut paikalla kun kun nuo tähdet syntyivät.""
Vaikka näkemämme tähtien synnyt tapahtuivat menneisyydessä, niiden syntymisiä on havainnoitu elinaikanani.
""Etkä todellisuudessa tiedä niiden synnystä juuri mitään.""
LOL. Älä naurata, tähtien synnyt kyetään nykyään mallintamaan ja näemme niiden synyvän mallien ennustamalla tavalla. Lisäksi tiedemiehet ovat kyenneet kertomaan nuo mallinsa maallikoillekin ymmärrettävällä tavalla, joten toki tiedän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtien_kehitys
""Etkä varsinkaan sitä että oliko tapatumaa ojaamassa äly vai ei. Voit vain luulla, niin että senkus luulet sitten mutta älä esitä luulojasi tositapahtumina, se kuulostaa hölmöltä.""
Haha. Juu, kukaan ei voi tietää, että ohjaako noita luonnonlakien mukaan näennäisesti tapahtuva tapahtumia sittenkin äly, esimerkiksi näkymätön vaaleanpunainen saunatonttu. Mutta mitään syytä olettaa, että se saunatonttu siellä ohjaisi noita tähtien syntyjä, ei ole, koska luonnonlait riittävät selittämään niiden synnyn. Sinä voit toki olettaa pienessä päässäsi, että tähtien syntyä ohjaamaan tarvitaan norsun kokoinen muurahainen, jolla on 85:n ÄO, niin kuin sinulla itselläsikin, perusteltua sen sijaan se ei ole, koska luonnonlait riittävät synnyttämään tähdet.
valehtelemassa jotakin tuohon rehellisyystestiini.
tuonne rehellisyystesti-avaukseeni.
Sittenpä nähdään rehellisyytesi määrä.
Koska olet umpikiero korkkiruuvi niin kait sinä jonkun selityksen keksit Lucy-huijaukselle.
Vai kävikö tässä niin että trollasin vahingossa koko evoluutiteorian nurin?
Syntyivätkö ne itsestään, simsalabim? Tyhjästä?
Siis absoluuttisesta tyhjyydestä?
Eikä älykkyysosamääräni varmaankaan enää ole yli 80. Ikä painaa. Mutta hitaasti miettienkin pääsee samaan lopputulokseen. Sen verran olen pannut merkille. Testit ovat jo varmaankin aivan liian nopeita minulle.
Ja olen sitäpaitsi huomannut ettei nopea-älyisyys ole viisauteen verattavissa oleva avu.
Hidasälyisempikin voi olla ihan viisas.
Kaikkein mukavinta on kuitenkin olla terävä ihan muuten vaan.
Eikä tyhmä evokki.
""Vaan kuka mahtoi tehdä luonnolait?""
Itse uskon, että Jumala toteuttamalla haluamansa alkuräjähdyksen.
""Syntyivätkö ne itsestään, simsalabim? Tyhjästä?""
Tiedämme, että luonnonlait ovat peräisin alkuräjähdyksestä ja alkuräjähdys muuten tapahtui singulariteetissa, ei tyhjyydessä. Jos et sattunut tietämään, vaikka se on lukuisia kertoja sinulle kerrottu.
""Siis absoluuttisesta tyhjyydestä?""
Ei välttämättä. Perinteinen alkuräjähdysteoria kertoo, että se tapahtui singulariteetista, ei tyhjyydestä, vaikka sellaistakin mallia on esitetty:
"Teorian mukaan maailmankaikkeus syntyi äärimmäisen tiheästä ja kuumasta tilasta noin 13,7 miljardia vuotta (13,7 Ga) sitten ja on siitä lähtien jatkuvasti laajentunut."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Mutta tämäkin asia on selitetty sinulle lukemattomia kertoja ja silti jankkaat tuota kysymystäsi. Oletko tosiaan noin tyhmä?
""Eikä älykkyysosamääräni varmaankaan enää ole yli 80. Ikä painaa. Mutta hitaasti miettienkin pääsee samaan lopputulokseen. Sen verran olen pannut merkille. Testit ovat jo varmaankin aivan liian nopeita minulle.""
Olen huomannut.
""Ja olen sitäpaitsi huomannut ettei nopea-älyisyys ole viisauteen verattavissa oleva avu.
Hidasälyisempikin voi olla ihan viisas.
Kaikkein mukavinta on kuitenkin olla terävä ihan muuten vaan.
Eikä tyhmä evokki.""
LOL. Uskot siis mieluummin satuihin ja haaveisiin kuin todellisuuden todisteisiin.
Jos se kovin nuorena aloitti, nuoren kuvitelmat ovat jääneet pälle; jos se varttuneella iällä aloitti, alkaa olla jo seniili.
Kyllä Raamatussa kerrotaan kaikesta miksi ?
Eri asia on, kykenetkö ymmärtämään luetun tekstin vai pitääkö sinulle kaikki selittää..
Joo selitä vain, sen takiahan täällä kirjoitellaan että voidaan ymmärtää ihmisiä jotka ajattelevat eri tavalla kuin itse . Aluksi vaikka että miten nainen tehdään miehen kylkiluusta ja loiko jumala neandertalin ihmisenkin omaksi kuvakseen. Miten Nooa sai mahtumaan kaikki eläimet dinosaurukset mukaanlukien arkkiinsa. Miksi jumala oli vihainen Aatamille ja Eevalle, sillä hän tiesi että he tulevat lankeamaan? Miksi jumala loi paholaisen? Miksi ihminen on olemassa, olemmeko jumalan leluja?
Vastauksia kysyjälle:
#1.Miksi ihmistä ei luotu suoraan valmiiseen maailmaan,miksi on kaikenlaisia välivaiheita? Ensin muovataan maapalloa satoja miljoonia vuosia sitten on eriasteisia eliöstöjä satoja miljoonia vuosia sitten vasta ihminen ."
Ihminen luotiin suoraan ilman välivaiheita. Ne välivaiheet ovat ateistien keksintöä, että pääsisivät Luojasta eroon.
"2.Miksi maailmasta ei löydy samanlaisia luomiskertomuksia kuten raamatussa. Luulisi tarinan sailyvän suht samanlaisena muissakin kulttuureissa kuten mm australian alkuasukkaat ja inkat .Eikö Ihmiset hajoitettu eri suuntiin vasta baabelin tornin yhteydessä?"
Löytyy hyvin samantapaisia kaikkialta sillä monesti erot ovat yllättävänkin pieniä. Kaikki kansat tietävät sen, että ihminen luotiin. Millään ei ole ollut perimätietona mitään evoteoriaan viittaavaa. Raamattu kertoo luomisen tapahtumat oikein.
"3. Miksi raamatussa lukee että Jumala piti lepopäivän? Mihin kaikkivoipa tarvitsee lepopäivän? Eihän Jumala ilmeisesti ole edes sidottu aikaan."
Uskon, että Jumala antoi siinä mallin ihmiselle levätä välillä ja pyhittää yksi päivä viikossa Hänen kunniakseen.
"4.Miten selitätte neanderthalin ihmisen?"
Saattoivat olla niitä Raamatun kertomia entisaikain sankareita eli voimamiehiä. Neandertalit olivat paljon voimakkaampia kuin me tavalliset ihmiset ja erityisen voimakas neandertali oli varmastikin kunnioitusta herättävä heppu. Niistä kertovat myös Herkulestarut yms.
”2.Miksi maailmasta ei löydy samanlaisia luomiskertomuksia kuten raamatussa. Luulisi tarinan sailyvän suht samanlaisena muissakin kulttuureissa”
Syy lienee siinä, että maapallolla eli luomisen aikoihin vain kaksi ihmistä. Sama pätee kaikkeen historiaan eli silminnäkijöitä oli vähän, koska maapallon väkiluku oli silloin pieni. Tällä hetkellä ihmisiä elää enemmän maapallolla kuin milloinkaan koskaan on syntynyt.
”Eikö Ihmiset hajoitettu eri suuntiin vasta baabelin tornin yhteydessä?”
Hajotettiin toki, mutta silloinkin ihmisiä eli vain kymmeniä tuhansia maapallolla. Tänä päivänä ihmisiä on maapalolla miljardeja ja he rakentavat jälleen Baabelin tornia. Kielet ja kansat yhdistetään nyt samoin kuin Baabelin tornin aikana. Enää Jumala ei hajota ihmisiä erilleen, koska olemme tulleet loppuun. Aikaa on enää vain vähän jäljellä.
”3. Miksi raamatussa lukee että Jumala piti lepopäivän? Mihin kaikkivoipa tarvitsee lepopäivän?”
Ei Jumala tarvitse lepopäivää, vaan ihminen. Lepopäivä tai sapatti on Jeesus Kristus. Jolla on Poika sillä on lepopäivä. Jolla ei ole Poikaa, sillä ei ole lepoa. Käsky on levätä, eikä lepääminen ole mahdollista kuin ainoastaan Kristuksessa. Kristuksessa voit levätä joka päivä eli viettää sapattia, joka päivä. Maailmassa ei ole lepopäivää, vaan yksinomaan orjuuttavaa työtä tai olemista, jos haluat levätä, niin sinun tulee olla Kristuksessa tai paremmin sanottuna Kristuksen täytyy muuttaa sisällesi asumaan.
”4.Miten selitätte neanderthalin ihmisen?”
Eiköhän tuon ihmisrodun edustaja ole jo kauan sitten todettu olevan samanlainen kuin nykypäivän ihminen.
Jo vuonna 1997 osa neandertalinihmisen perimästä selvitettiin ; se ei ole läheistä sukua nykyihmiselle. Vuonna 1999 merenpohjasta Länsi- Grönlannin edustalta löytyi 3,8 miljardin vuoden takaisten bakteerien jäännöksiä. Grönlannin jääpeitettäkin on porattu 150 000 vuoden " syvyyteen". Eli onko nyt kaikki tutkijat muodostaneet salaliiton raamatun luomisteoriaa vastaan. Raamattu ei ole mielestäni mikään luonnontieteenkirja. Se on täynnä epäselvyyksiä ja vertauskuvia , kuten naisen luominen miehen kylkiluusta ja lepopäivien pito sekä alkusynninteko sun muut. Toisille tosiuskoville asia on aivan erilainen kuin toisille vaikka kummatkin perustelevat käsityksiään raamatulla. Kun uskovillekkaan raamattu ei ole yksiselitteinen niin miten sitä voi käyttää faktana tieteellisten teorioiden kumoamiseen? Elämän synty ja ihmisen erityisasema lajien joukossa on minulle ainakin tärkeä ja tutkimisen arvoinen asia. Se että luetaan vastauksia 1700 vuotta vanhasta, ihmisten kirjoituksista kootusta teoksesta ei mielestäni avarra maailmankuvaa ollenkaan päinvastoin. Raamatusta löytyy kyllä hyviä ohjeita ihmisten jokapäiväiseen arkeen .
arkeen. Muuta ei tarvita.
Jos epäilet niin kerrohan ongelma, niin näytän siihen Raamatun ratkaisun.
Ja Eevan tekeminen kylkiluusta ei ole mikään ihmejippo. Kyllähän sitä nykyäänkin kloonataan lamapaan utareesta kokonaisia lampaita. Vai eikö Dolly ole tuttu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dolly_(lammas)
Ja ajattele, ihan tuo oli suomenlammas.
Ja sekin tässä on mukavaa että nyt palstalla teitä kouluttaa navetastani karannut luomupässi. On varmaan seurannut kun navetan karjakeittiön tietsikalla teitä kiusailen.
..kokonaista utaretta. Muutama solu riittää, mutta tulos on aina samaa sukupuolta kuin solujen luovuttaja.
Ja ne jb:n ongelmanratkaisut ovat muutenkin tätä samaa tasoa. Tainnut päästä se luomupässi näppäimistön kimppuun.
Raamatusta siis löytyy täydelliset ohjeet ihmisen arkeen.
Lähdenkin tästä kivittämään noita naapurin metelöiviä vekaroita sekä surmaamaan sapattina työtä tekeviä. Myyn myös tyttäreni eniten tarjoavalle.
Kärsin suuresti siitä ettei minulla kaupungissa asuvana ole mahdollisuutta uhrata eläimiä.