Mitkään tosiasiat eivät anna mitään aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.
Jumalaa ei ole
Mirka ...
39231
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jumalasta (Taivaalliseta hallinnosta) on olemassa todisteita, mutta aihe on jonkinlainen tabu, kuten niin monet muutkin asiat (ks. "Fatiman Ilmestys").
Mikä muuten ihmisestä tekee ääriasenteellisen suhtautumisessaan uskonnollisuuteen ja henkisyyteen? Totuushan on joka tapauksessa se mikä on. Miksi siis täytyy olla vahvasti sitä mieltä, että Jumalaa, jumalolentoja ja yliluonnolllista ei ole olemassa?
Valistuneisuuteen kuuluu mm. se, että kunnioittaa tosiasioita ja objektiivista totuutta
juuri olevasi valistumaton. Itsesiassa vain evoluution jäänteet uskovat johonkin kumiukkoon joka pomppii pilvien päällä. Pitäisin uskovia jopa mielisairaina, pakkohoitoon ohjattavina.
" Totuushan on joka tapauksessa se mikä on. "
No mikä se totuus sitten on? Vastaukseksi ei riitä raamatunlause tai pari, ei edes koko opus.
Valistuneisuuteen kuuluu yksinomaan se, että kunnioittaa tosiasioita ja ei usko saarnamiesten hölynpölyyn.
>
Hakusanoilla "Fatiman ilmestys" löytyy artikkeli josta selviää, että korkeammista voimista, uskonnollisista ihmeistä ja uskonnollisista ihmeistä on todisteita.Tapahtumiin liittyy valoilmiö ("aurinkoihme") taivaalla, mutta onneksi sitä asiaa ei ole pidetty niin suurena tabuna katolisen kirkon piirissä, että asiasta olisi vaiettu kokonaan.
""ihmeistä on todisteita""
Ihmeen todistamisesta on luvassa 1000000$ palkkio. Tarjous on ollut voimassa jo yli kymmen vuotta.
taas lempiaiheensa JUMALAN äärellä. Mitä sinä siitä JUMALASTA välität, kun et siihen edes usko?
Teini-Mirka LOL!
valistaa hulluja hihhuleita, etteivät haaskaisi energiaansa ja rahojaan humpuukiin.
Mirka hihhuloi jälleen.
uskoon, siitä puhe mistä puute...
Väitteen esittäjän tulee luonnollisesti esittää todisteet väittämälleen.
Nyt esittämäsi väittämä tarkoittaa ainoastaan, ettet itse usko jumalaan/jumaliin.
Mielestäni on aika uhkarohkeaa luulla kykenevänsä kertomaan mitä omien aistihavaintojen ulkopuolella tässä maailmassa/maailmoissa on tai ei ole.
Varsinkin kun en kykene tyhjentävästi selittämään edes elämän peruskysymyksiä, kuten esim.
- mikä aiheutti alkuräjähdyksen
- mitä oli ennen alkuräjähdystä
- kuinka laaja on avaruus
- mitä on sen "ulkopuolella"
Ehkä sitten kun ihminen kehittyy edes sille tasolle, että kykenee selvittämään yksinkertaiset asiat, vasta sen jälkeen kannattaa miettiä noita vaikeampia kysyksiä.
Sellaisen asian todistaminen olemattomaksi mitä ei ole todistettu olemassa olevaksi, ei ole tarpeen ja sitä ei voi edes pyytää.
Olemattoman todistaminen olemassa olevaksi on sitten hihhuleiden tehtävä.
sinulla? mielestäsi siis se ettei iihminen jotain tiedä todistaa jumalan olemassaolon, hehheeeee. Kuule on ääretön määrä asioita mitä ihminen ei vielä tiedä, mutta oppii koko ajan. Oppimista ikä kaikki.
Huom! ei pirukaan tiennyt mistä reijästä se pieru tuli (jos tunnet tämän vanhan kaskun). tuskin sitä jumalakaan olisi tiennyt, tämä ei kuitenkaan ole todiste sille että jumalalla ja pirulla on jumala, jollla on jumala kum ei tiennyt, jolla on jumala kun ei tiennyt, jolla on jumala kun ei tiennyt.........
Ihana Teini-Mirka.
ja sekjaisiksin huumeista...
Sinä olet " sekjaisiksin " liiasta hihhuloinnista.
Hihhulikielinen sana " sekjaisiksin " tarkoittanee suomeksi sanaa " sekaisin ".
Kiroilla ja haistatella hihhulit osaavat kyllä ihan suomeksikin, se on jo todettu.
Varsinkin kannabis saastuttaa mielen pahasti.
ja sinä yksi heistä!
Hei, eiks sulla ole oikeasti elämässä muuta tekemistä kuin tehdä näitä mielenkiinnoltaan nollan avauksia? Tuntuu jotenkin uskomattomalta toi sun intosi.
Taidat olla avohoitopotilas tai vanki?
Minä vain haluan auttaa teitä vainoharhaisia uskovaisia että oppisitte ajattelemaan asioita sillee järkevästi ja oppisitte erottamaan faktan saduista ja höpötyksistä. Jne jne ...
Jokainen kirkosta eroava ja uskosta luopuva antaa minulle uutta voimaa ja kannustaa täten jatkamaan työtäni.
Tiätkö ei noin yksinkertaisella "jumala ei ole olemassa" kommentilla ole mitään painoarvoa. Ei ainakaan normaaliälyiselle ihmiselle, joten valitan. Ehkä saat tuolla hokemisellasi korkeintaan säälinsekaista ihmetystä osaksesi? Näin minä tunnen, kun näen vastaavia aloituksia.
On näet maailman turhin asia kiistellä siitä onko Jumalaa vaiko ei ole ja yhtä turhaa hokea "Jumalaa ei ole, Jumalaa ei ole"
Osa meistä uskoo ja osa taas ei usko. Erona meillä on se, että esim. minä joka Jumalaan uskon en pilkkaa niitä jotka eivät usko, kun taas ei uskovat pilkkaavat minua estoitta ja vain siksi, että uskon Jumalaan.
He vaativat minulta faktaa Jumalan olemassaolosta mutta jos käännän asian toisinpäin ja kysyn, mistä tiedät, ettei Jumalaa ole he eivät kykene antamaan siitä ainoatakaan faktaa kuten en minäkään pysty antamaan faktaa Jumalan olemassaolosta. Jumala on sydämessäni eikä mikään eikä kukaan voi sitä sieltä poistaa.
Jostain syystä ateismi, joka lasketaan myös uskonnoksi pyrkii valtaamaan alaa yleensä keinona pilkata uskovia. Keino on turha ja tehoton todelliseen uskovaan kohdistuessaan. Epävarmoja on paljon ja he saattaavat hylätä Jumalan ja ottaa sen sijaan jumalakseen jonkun ihmisen tai joukkion sekä palvoa niitä.
Tässä ei ole ongelmaa kuten ei uskossa yleensäkkään. Raamatussa mainitaan useassa kohdin, että Jumalaan, pyhään kolminaisuuten uskominen on jokaisen oma asia, täydellisen vapaaehtoista.. pakkoa uskomisen suhteen ei siellä mainita kertaakaan.
Ole siis vapaalla mielin, uskominen Jumalaan on kokonaan ja täysin vapaaehtoista aivan jokaiselle ihmiselle.
" Mistä tiedät, ettei jumalaa ole olemassa? "
Vastaus: Sellaista ei yksinkertaisesti ole olemassa mistä ei ole minkäänlaista näyttöä tai todistetta.
Asia, esine, henkilö tms. jota ei todistettavasti ole olemassa, sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa ja olemattomuutta ei tarvitse kenkään todistaa. Joka väittää muuta, hän on se todistusvelvollinen.
Jumalanko pitäisi istua valtaistuimella vaikkapa valkoisentalon edessä tai eifel-tornin juurella.. miksei myös punaisella torilla?
Pyrit kirjelmöimään siten, että mitä ei voi nähdä eikä käsin koskettaa.. sitä ei ole olemassa mutta välttelet valaisemasta miksi juuri Sinä tiedät asian näin olevan.. nostat itsesi jopa Jumalan yläpuolelle koska "tiedät" ettei häntä ole.
Vastakkaisena esimerkkinä "tiedemiehet".. nyt profeettansa Richard Dawkinsin johdolla ja "auktoriteetilla" pyrkivät todistamaan aivan samaa mutta evoluution puolesta... vailla ainoatakaan faktaa.
En moiti sinua jos uskot mieluummin evosiittiseen uskonlahkoon kuin Jumalaan. Valinta on yksin Sinun.
Olet innostunut " fakta " sanan käyttöön.
Näistä uskomis asioista ja jumalista kun keskustellaan, niin sopivampaa on käyttää sanaa " fiktio " eli kuvitelma kuin sanaa "fakta ".
Jumalista, jotka ovat fiktioita kaikki uskonnosta riippumatta, ei kannata keskustella tämän enempää. Piste.
Selvä, olemattomuutta ei ole olemassa. Miksi sitten jaksat todistella olemattomasta ja hokea yhtä ja samaa?
Tee itse niinkuin tykkäät, mutta anna muiden olla. Vapaa tahto jokaisella nääs ja siihen et voi vaikuttaa.
Olen käyttänyt sanaa "fakta" juuri niissä yhteyksissä joissa sellaista ei ole esittää.. tuoda nähtäville.
Fiktiota maailma on täynnä.. liikaakin. Yksi suurimmista lienee ihmisen harhakäsitys omasta kaikkivoipaisuudestaan.
Esität Jumalan fiktiona mutta et osaa/halua esittää faktaa sen todisteeksi.. mielipiteesi ei ole fakta, usko tai älä :)
Sorry sanan käyttö taas kerran :)
Älä minulta kysy vaan evosiittisen uskonlahkon jäseniltä. Minä en tiedä miten tyhjästä syntyy yhtään mitään mutta he mieluusti kertovat sinulle kuinka maailmankaikkeus syntyi tyhjästä. Tosin heidän kertomuksiinsa kannattaa suhtautua lempeällä huumorilla :)
Minä en pyri vaikuttamaan vaan kerron oman mielipiteeni koska nämä palstat lienevät juurikin sitä varten tehdyt.
Taas tätä läpätystä.No näköjään on ihan sama mistä uskonnosta tai ateististi jutusta on kysymys.Niin se tulee maailman meno palstalle.
Tämäkin on taas yritys saada uskovaiset tänne väittelemään ja hermostuttaa ne.
Niin raamattuhan on ainoa totuus ja ei sitä ole koskaan muuteltu ihmisen toimesta aikojen saatossa. :-)
Onhan siinäkin tapa kuluttaa aikaa. Jaksaa hokea täällä ällistyttävän suureellisia "mielipiteitään" ja kuvitella jonkun kiinnostuvan niistä oikeasti :)
Älykkämpienkin ihmisten on vaikea ymmärtää, saati sitten selittää maailman monimutkaisimpia asioita maallikoille, etenkään jos vastaanotin ei ole päällä.
-38 Raamattu on pitkälti alkukielestä käännetty. Sen sijaan nykyinen raamattu jota kirkkko käyttää poikkeaa siitä monessa kohtaa. On otettu huomioon "nykyajan ihmisen tarpeet ja vaatimukset" ja tehty heidän mielpiteitään myötäileviä muutoksia -92. Tämä raamattu ei ole enää juuri minkään arvoinen.
Ainakin Sinä olet kiinnostunut.. tosin arvaan; negatiivisessa mielessä .)
Kertokaa viisaat,että minkä takia Jeesuksen kasvoihin on otettu vaikutteita Mithrasta?Niin ja miksi on paljon yhteneväisyyttä muista jumal tarustoista ja ikään kuin vaikutteita?Niin ja se kaksitoista opetuslasta ja numero 12 muista jumal tarustoista myös?
Jumalat ovat fiktioita jos niistä ei ole minkäänlaisia todisteita ja tämä on se kaipaamasi fakta.
Mutta mikä hienointa, Sinulla on mahdollisuus yrittää selittää asiat. Ymmärryksessäni ei ole puutteita mutta vanhaa skeidaa on turha tarjoilla epämääräisten kopioiden ja linkkien avulla.
Kerro itse, omin sanoin.. eihän voi tietää vaikka uskoisin :D
Minä kysyin teiltä viisailta ihmisiltä,että miksi näin on?Vakuuttakaa minut mikä on totuus?En ole täällä tarjoamassa mitää linkkejä edes.Minä kysyin.
http://www.youtube.com/watch?v=XHeJkPJ_oXU
http://www.youtube.com/watch?v=PsU_HHJrg70
http://www.youtube.com/watch?v=roq3z6ra9Mk
MAGNIFICENT SPACE.NAMES OF ALLAH (C.C) IN THE HOLY QUR'AN
http://www.youtube.com/watch?v=ogb_f2l3zo4
Täällä hyvä keskustela
http://tulevaisuus.org/