Magman ohjaamassa kirjoituksessa on tiukasti siirrytty jo VÄHEMMISTÖ- sanan käyttöön. Esim. Sirpa Kähkösen sepustuksessa tuo sana esiintyy kymmeniä kertoja.
http://www.magma.fi/sirpa-kahkonen/min-passion-foer-minoriteter
Tästä se alkaa.
http://www.magma.fi/sirpa-kahkonen/min-passion-foer-minoriteter
Tästä se alkaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Svekomedia kirjoittaa kuitenkin vähemmistön kuin isolla V:llä. Eli heidän mielestään surut ovat AINOA vähemmistö Suomessa. Ihan kuin olisi pääväestö, virallinen vähemmistö ja sitten jotkut muut.
Kysymys kuuluu: Koska surut ja varsinkin heidän johtajansa tunnustavat olevansa vain yksi Suomen kielivähemmistöistä? Toki suurin, mutta kuitenkin.
" tunnustavat olevansa vain yksi Suomen kielivähemmistöistä? Toki suurin, mutta kuitenkin."
koska venäläiset ovat viiden (5) vuoden kulkuttua SUURIN vähemmistö. He tulevat vaatimaan kolmannen kotimaisen kielen pakolliseksi Suomen kouiluihin.
Kähkönen kirjoittaa: För min del skulle jag mycket gärna veta mera om finlandssvenskhet - om gamla människor i Östra Nyland och ungdomar i Österbotten, om arbetare, fiskare, lantbrukare, närvårdare, om vanliga människors liv. Jag skulle gärna se en icke-fiktiv tv-serie om dessa människor, och inte i FST 5 utan i TV 1 eller 2.
----
PAKKORUOTSI HYÖDYTTÄÄ RKP-LÄISIÄ SUKUJA NIIDEN HERRANKETKUJA JA ELIITTIÄ
Vaikuttaa naiivilta, kukaan ei halua tietää yleisesti oikeasti menneisyyden duunareista, kalastajista, lantpaukuista, kaukohoitajista ja tavallisista ihmisista östra nylandissa sun muussa. Siis laajasti ja alan tutkijoiden ulkopuolelta ja jos joukossa sattuu nyt joku erikoisuus olemaan, niin siitä, mutta ei yleisesti.
Ehkä tässä on käynyt niin, että kun on lukenut vähän aikaa jotain kieltä, rakastuu sen kielen puhujiin
ja puhuu pehmeitä, sitten inhoaa, kun näkee niiden tavallisuuden ja vasta vuosien kypsyttelyn jälkeen
alkaa nähdä asiat neutraalisti: miksi ihmeessä haluaisin tietää jotain menneisyyden svenskatalande
duunareista?
Se asia on tietty klaari, että ruotsinkielistä duunaria ei enää ole olemassa, on vain herranketkuja ja eliittiä, jotka haluavat tienata pakkoruotsituksella ja saada valtion kuntien virkoja itselleen ja valtaa ja rahaa suvuilleen veronmaksajien laskuun. Mutta se että pakkoruotsi ei ole elävä kieli vaan ansaintalogiikka RKp-läisille tarkoittaakin ettei suomalaisia pakkoruotsi hyödytä
SUOMALAINEN EI PÄÄSE VIRKAAN PAKKORUOTSILLA EIKÄ OULULAINEN PAKKORUOTSI kelpaa Vaasan seudulla hallintokieleksi:
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1232348/mita_mielta_siita_etta_koulussa_opittu_pakkoruotsi
Mitä mieltä siitä, että koulussa opittu pakkoruotsi ei kelpaakaan?
Haluan vastauksia vain tähän kysymykseen, en pakkoruotsikysymykseen muuten.
– Näiden keskustelujen ja muiden selvitysten perusteella olen tullut sille kannalle, että perustuslakivaliokunnan lausuma kielellisistä perusoikeuksista ohittaa muut näkökohdat eikä lopputulemana voi olla muu kuin etelän vaihtoehto. Harkinnassa ratkaisi kielellinen privilegio eli kielelliset perusoikeudet menivät muiden perusoikeuksien ja oikeuksien edelle, Pekkarinen perustelee päätöstään.