Räsänen omasta

iloinen, ystävällinen, puhuu suoraan asiat, valtava tietomäärä usealta alalta. Ei ollenkaan äksy vaan ei halua mielistellä kaikkia

qwerty??? kirjoitti:

iloinen, ystävällinen, puhuu suoraan asiat, valtava tietomäärä usealta alalta. Ei ollenkaan äksy vaan ei halua mielistellä kaikkia

No hyvä sitte

old_profile_55791 kirjoitti:

No hyvä sitte

Sitäpaitsi päivin tyttärellä on kivat tutit.

qwerty??? kirjoitti:

Sitäpaitsi päivin tyttärellä on kivat tutit.

että tällaista tälläpalstalla joku harrastaa

oikea qwerty??? kirjoitti:

että tällaista tälläpalstalla joku harrastaa

"että tällaista tälläpalstalla joku harrastaa "
- sitä saa mitä tilaa... Ja sitäpaitsi tiosta ongelmasta pääsee helposti eroon :)

qwerty??? kirjoitti:

iloinen, ystävällinen, puhuu suoraan asiat, valtava tietomäärä usealta alalta. Ei ollenkaan äksy vaan ei halua mielistellä kaikkia

http://eroakirkosta.fi/ - sivuston pitäisi nimittää Päivi Räsänen sivuston parhaaksi vaikuttajayksilöksi. Kukaan muu ei ole saanut tällaista eroamisbuumia aikaan. Viikon saldoksi tullee ainakin 10 000 eroa. Sehän on 1/4 koko vuoden eromäärästä normaalitilanteessa, viikossa. Taitaa uusi vuosiennätyskin olla todennäköinen.

qwerty??? kirjoitti:

Sitäpaitsi päivin tyttärellä on kivat tutit.

En tiedä tapausta.

old_profile_55791 kirjoitti:

En tiedä tapausta.

http://static.iltalehti.fi/v0/lukionkirjat/lukiokirjat1608SW_lk.jpg

Mitenköhän ne sopii yhteen?

joillain voi ollakin, en tiedä. Mutta aloittajalla ei ainakaan tuon aloituksen perusteella näytä olevan. Räsäsen mielipiteet vaan sattuu jakamaan mielipiteitä paljon kumpaankin suuntaan, ja niistä pitää saada keskustella. En siis ymmärrä, miten väitteesi kuuluu tähän keskusteluun? Omana topicinaan se vois saada paljonkin kommenttia ja vastausta.

Onko sulla ihan omaa kokemusta tollasesta tilanteesta, että vastapuolen tunnustaessa uskonsa, on toinen puoli kääntynyt vastaan? Mulla ei nimittäin ole. Itseasiassa paras lapsuuden kaverikin oli uskossa, ja vielä helluntailainen. Kyllä ihmisten kanssa pitää osata olla, kuuluipa mihin uskontoon hyvänsä. Jos tuo ihminen on oikeasti taitava, älykäs ja mukava jne, en näe mitään syytä, miks kukaan kääntäis selkäänsä siltä seisomalta kun kuulee tämän olevan uskovainen? Ellei tuo uskovainen alkais sitten ite kertomaan uskostaan sillä periaatteella, että vain hän on oikeassa ja että vastapuoli on väärässä. Tuon takia täälläkin on usein vähän pahaa verta ihmisten välillä - puolin ja toisin. Ystäväpiiristä löytyy enemmänkin uskovia, mutta harvemmin niistä asioista tulee puhe tavallisessa keskustelussa.

Kuulostat ihan pienesti siltä, ettet itse näe ateisteja kovin mukavina ihmisinä - voin olla väärässäkin tietysti, kun en sua tunne.

Kun sanot, että kristinusko on tarkoitettu ihmisten parhaaksi, taidat olla ihan oikeassa. Oikeastaan varmaan kaikki uskonnot (jos on poikkeuksia niin itelle ei tuu nyt mieleen, ehkäpä saatananpalvonta) on tehty sitä silmällä pitäen, että elämä olisi mahdollisimman hyvää, ja ettei toisille saa tehdä pahaa. Ja sehän on vaan hieno asia. Kuitenkin eri ihmiset lukee noita sääntöjä eri aivoilla, ja ottaa asioita eri tavoin. Kristinuskossa on joitain asioita, jotka ei tunnu järkeviltä toisille ihmisille. Kaikki ei yksinkertaisesti usko mihinkään yliluonnolliseen, mutta hyvää elämää voi silti elää, ja pitää toisista ja itsestä huolta.

Tietenkään kaikkea ei pidä suvaita, kuten toisille pahan tekemistä. Ei täällä olis kiva elää, jos ihmiset painelis miten sattuu ja tekis mitä lystää. Siksi ihmisille on kehittynyt moraali, joka kertoo mitä tehdä - ja tietysti lait, joita noudattaa. Uskovaisten kaikki lait ovat vaan ateisteille outoja, kuten esimerkiksi justiinsa tuossa homoillassa puheena ollut homoseksuaalisuus. Ateisti ei näe siinä mitään pahaa, koska hän näkee sen ihmisen luonnollisena piirteenä, saman arvoisena kuin heteroseksuaalisuudenkin. Kristitty uskovainen näkee sen likaisena, koska Jumala, johon ateisti siis ei usko, näkee sen sellaisena.

"Kaiken suvaitseminen ei ole armoa vaan ihmisten pettämistä iankaikkisuutta silmälläpitäen."
Eli pelkkä usko ei riitäkkään, okei.
Kerroppas ny vähän siitä iäkaikkisuudesta, millaista siellä sitten oikeen on, kun se porukka täytyy niin tarkkaan valikoida?

kultapanda__ ei kirj kirjoitti:

joillain voi ollakin, en tiedä. Mutta aloittajalla ei ainakaan tuon aloituksen perusteella näytä olevan. Räsäsen mielipiteet vaan sattuu jakamaan mielipiteitä paljon kumpaankin suuntaan, ja niistä pitää saada keskustella. En siis ymmärrä, miten väitteesi kuuluu tähän keskusteluun? Omana topicinaan se vois saada paljonkin kommenttia ja vastausta.

Onko sulla ihan omaa kokemusta tollasesta tilanteesta, että vastapuolen tunnustaessa uskonsa, on toinen puoli kääntynyt vastaan? Mulla ei nimittäin ole. Itseasiassa paras lapsuuden kaverikin oli uskossa, ja vielä helluntailainen. Kyllä ihmisten kanssa pitää osata olla, kuuluipa mihin uskontoon hyvänsä. Jos tuo ihminen on oikeasti taitava, älykäs ja mukava jne, en näe mitään syytä, miks kukaan kääntäis selkäänsä siltä seisomalta kun kuulee tämän olevan uskovainen? Ellei tuo uskovainen alkais sitten ite kertomaan uskostaan sillä periaatteella, että vain hän on oikeassa ja että vastapuoli on väärässä. Tuon takia täälläkin on usein vähän pahaa verta ihmisten välillä - puolin ja toisin. Ystäväpiiristä löytyy enemmänkin uskovia, mutta harvemmin niistä asioista tulee puhe tavallisessa keskustelussa.

Kuulostat ihan pienesti siltä, ettet itse näe ateisteja kovin mukavina ihmisinä - voin olla väärässäkin tietysti, kun en sua tunne.

Kun sanot, että kristinusko on tarkoitettu ihmisten parhaaksi, taidat olla ihan oikeassa. Oikeastaan varmaan kaikki uskonnot (jos on poikkeuksia niin itelle ei tuu nyt mieleen, ehkäpä saatananpalvonta) on tehty sitä silmällä pitäen, että elämä olisi mahdollisimman hyvää, ja ettei toisille saa tehdä pahaa. Ja sehän on vaan hieno asia. Kuitenkin eri ihmiset lukee noita sääntöjä eri aivoilla, ja ottaa asioita eri tavoin. Kristinuskossa on joitain asioita, jotka ei tunnu järkeviltä toisille ihmisille. Kaikki ei yksinkertaisesti usko mihinkään yliluonnolliseen, mutta hyvää elämää voi silti elää, ja pitää toisista ja itsestä huolta.

Tietenkään kaikkea ei pidä suvaita, kuten toisille pahan tekemistä. Ei täällä olis kiva elää, jos ihmiset painelis miten sattuu ja tekis mitä lystää. Siksi ihmisille on kehittynyt moraali, joka kertoo mitä tehdä - ja tietysti lait, joita noudattaa. Uskovaisten kaikki lait ovat vaan ateisteille outoja, kuten esimerkiksi justiinsa tuossa homoillassa puheena ollut homoseksuaalisuus. Ateisti ei näe siinä mitään pahaa, koska hän näkee sen ihmisen luonnollisena piirteenä, saman arvoisena kuin heteroseksuaalisuudenkin. Kristitty uskovainen näkee sen likaisena, koska Jumala, johon ateisti siis ei usko, näkee sen sellaisena.

Voi että nuori ystäväni, sä kirjoitat hyvin, kateeksi käy:)

old_profile_55791 kirjoitti:

"Kaiken suvaitseminen ei ole armoa vaan ihmisten pettämistä iankaikkisuutta silmälläpitäen."
Eli pelkkä usko ei riitäkkään, okei.
Kerroppas ny vähän siitä iäkaikkisuudesta, millaista siellä sitten oikeen on, kun se porukka täytyy niin tarkkaan valikoida?

Vähän helvetin ikävystyttävää. Sano edes yksi paikka, jossa itse kestäisit olla yhtä soittoa edes kymmenen vuotta saati tuhat vuotta? 100 000 vuotta? Ikuisuuden?

No annapas meille nyt edes yksi ainoa todiste mainitsemastasi iankaikkisuudesta?
Tai yksi ainoa todiste jostain jumalasta tai jumaluudesta, joka on kaikkivaltias?
Etkö pysty? Jauhat siis pelkkää tyhjää, etkä kykene edes kysyttäessä esittämään
meille yhtään mitään, mutta syytät meitä kuitenkin objektiivisuuden puutteesta?
Sehän se kovinkin loogista...

Mitä tulee Zeukseen ja kumppaneihin sekä taivaaseen ja iäisyyteen, niin voin kyllä
ihan rehellisesti todeta, että pahin mahdollinen helvetti minkä kykenen vilkkaalla
mielikuvituksellani edes kuvittelemaan, olisi viättää iäisyys Jaakobin ja Räsäsen ja
muiden kaltaistensa kanssa. Valitsen koska tahansa ennemmin tulijärven ja ikuisen
kidutuksen tai täydellisen häipymisen olemattomiin. Mutta kuten hyvin tiedämme,
niin nyt puhutaan Thorista ja Anubiksesta ja Apollonista ja muista mytologisista
taruolennoista, eikä mistään millä olisi jotain tekemistä todellisuuden kanssa.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Vähän helvetin ikävystyttävää. Sano edes yksi paikka, jossa itse kestäisit olla yhtä soittoa edes kymmenen vuotta saati tuhat vuotta? 100 000 vuotta? Ikuisuuden?

Aivan, mutta joillakin sinne tuntuu olevan kova pyrky, eikä ne oikke osaa sanoo et miksi oikeesti.

old_profile_55791 kirjoitti:

"Kaiken suvaitseminen ei ole armoa vaan ihmisten pettämistä iankaikkisuutta silmälläpitäen."
Eli pelkkä usko ei riitäkkään, okei.
Kerroppas ny vähän siitä iäkaikkisuudesta, millaista siellä sitten oikeen on, kun se porukka täytyy niin tarkkaan valikoida?

ensimmäisen lauseesi merkitys.

Jaksa katsoa millaista taivaassa on:

http://video.google.com/videoplay?docid=5865956312777885834#

Te kuvittelette, että ikuisuus aistitaan näillä maallisilla aisteilla, mutta eihän niin ole.

qwue kirjoitti:

Mitenköhän ne sopii yhteen?

eikä pakene

kultapanda__ ei kirj kirjoitti:

joillain voi ollakin, en tiedä. Mutta aloittajalla ei ainakaan tuon aloituksen perusteella näytä olevan. Räsäsen mielipiteet vaan sattuu jakamaan mielipiteitä paljon kumpaankin suuntaan, ja niistä pitää saada keskustella. En siis ymmärrä, miten väitteesi kuuluu tähän keskusteluun? Omana topicinaan se vois saada paljonkin kommenttia ja vastausta.

Onko sulla ihan omaa kokemusta tollasesta tilanteesta, että vastapuolen tunnustaessa uskonsa, on toinen puoli kääntynyt vastaan? Mulla ei nimittäin ole. Itseasiassa paras lapsuuden kaverikin oli uskossa, ja vielä helluntailainen. Kyllä ihmisten kanssa pitää osata olla, kuuluipa mihin uskontoon hyvänsä. Jos tuo ihminen on oikeasti taitava, älykäs ja mukava jne, en näe mitään syytä, miks kukaan kääntäis selkäänsä siltä seisomalta kun kuulee tämän olevan uskovainen? Ellei tuo uskovainen alkais sitten ite kertomaan uskostaan sillä periaatteella, että vain hän on oikeassa ja että vastapuoli on väärässä. Tuon takia täälläkin on usein vähän pahaa verta ihmisten välillä - puolin ja toisin. Ystäväpiiristä löytyy enemmänkin uskovia, mutta harvemmin niistä asioista tulee puhe tavallisessa keskustelussa.

Kuulostat ihan pienesti siltä, ettet itse näe ateisteja kovin mukavina ihmisinä - voin olla väärässäkin tietysti, kun en sua tunne.

Kun sanot, että kristinusko on tarkoitettu ihmisten parhaaksi, taidat olla ihan oikeassa. Oikeastaan varmaan kaikki uskonnot (jos on poikkeuksia niin itelle ei tuu nyt mieleen, ehkäpä saatananpalvonta) on tehty sitä silmällä pitäen, että elämä olisi mahdollisimman hyvää, ja ettei toisille saa tehdä pahaa. Ja sehän on vaan hieno asia. Kuitenkin eri ihmiset lukee noita sääntöjä eri aivoilla, ja ottaa asioita eri tavoin. Kristinuskossa on joitain asioita, jotka ei tunnu järkeviltä toisille ihmisille. Kaikki ei yksinkertaisesti usko mihinkään yliluonnolliseen, mutta hyvää elämää voi silti elää, ja pitää toisista ja itsestä huolta.

Tietenkään kaikkea ei pidä suvaita, kuten toisille pahan tekemistä. Ei täällä olis kiva elää, jos ihmiset painelis miten sattuu ja tekis mitä lystää. Siksi ihmisille on kehittynyt moraali, joka kertoo mitä tehdä - ja tietysti lait, joita noudattaa. Uskovaisten kaikki lait ovat vaan ateisteille outoja, kuten esimerkiksi justiinsa tuossa homoillassa puheena ollut homoseksuaalisuus. Ateisti ei näe siinä mitään pahaa, koska hän näkee sen ihmisen luonnollisena piirteenä, saman arvoisena kuin heteroseksuaalisuudenkin. Kristitty uskovainen näkee sen likaisena, koska Jumala, johon ateisti siis ei usko, näkee sen sellaisena.

suhtatuminen muuttui usean ihmisen taholta sen jälkeen kun kävi ilmi että olen uskovainen
Tätä tapahtuu enemmän ihmisten välillä, jotka eivät ennestään esim lapsuudestaan asti ole tunteneet toisiaan. Ei tietenkään asiaa voi yleistää.

old_profile_55791 kirjoitti:

"Kaiken suvaitseminen ei ole armoa vaan ihmisten pettämistä iankaikkisuutta silmälläpitäen."
Eli pelkkä usko ei riitäkkään, okei.
Kerroppas ny vähän siitä iäkaikkisuudesta, millaista siellä sitten oikeen on, kun se porukka täytyy niin tarkkaan valikoida?

kaikkinainen saastaisuus, valehtelu, epärehellisyys jne jne. Omin voimin sinne kukaan pääse. Kaikki ovat syntisiä ja tarvitsevat sisäisen puhdistuksen armosta Jeesuksen sovitustyön kautta.

Eipä taivas olisikaan taivas jos siellä jatkuisi Jumalan rienaaminen, epärehellisyys ym

UPDATE_6914939 kirjoitti:

Vähän helvetin ikävystyttävää. Sano edes yksi paikka, jossa itse kestäisit olla yhtä soittoa edes kymmenen vuotta saati tuhat vuotta? 100 000 vuotta? Ikuisuuden?

on vain mielen rajallisuutta tuo ikävystymishuoli. Itsw asiassa siellä ei ole ollenkaan maallista aika-käsitettä

kdkad kirjoitti:

ensimmäisen lauseesi merkitys.

Jaksa katsoa millaista taivaassa on:

http://video.google.com/videoplay?docid=5865956312777885834#

Te kuvittelette, että ikuisuus aistitaan näillä maallisilla aisteilla, mutta eihän niin ole.

"Te kuvittelette, että ikuisuus aistitaan näillä maallisilla aisteilla, mutta eihän niin ole."
Miksei, ja mitäs järkee siinä on, kun kerran inhimillisillä aiseillahan te sinne haluattekin, ja sitäpaisi noi todistajat puhuivat paikasta niinkuin se olisi aivan inhimillisillä aisteilla aistittava(olethan sä kattonu noi)
Ja aivan mielettömän tylsältä paikaltahan se vaikuttaa, jos noiden ihmisten"todistuksiin" uskominen, ja kaiken sen päälle ikuisuus siellä vankina ilman vapautuksen mahdollisuutta, eikä teitä muka ahdista tuollainen tulevaisuudenkuva, eli te olette luonu uskomusjärjestelmäänne kaksi sietämättömän tuntuista paikkaa, missä toisessa sattuu muka enemmän.

viktor010 kirjoitti:

suhtatuminen muuttui usean ihmisen taholta sen jälkeen kun kävi ilmi että olen uskovainen
Tätä tapahtuu enemmän ihmisten välillä, jotka eivät ennestään esim lapsuudestaan asti ole tunteneet toisiaan. Ei tietenkään asiaa voi yleistää.

Tuotko uskovaisuuttasi aktiivisesti esiin siellä työpaikallasi, koska työpaikalla evankeliumin julistaminen saattaa joihinkin vaikuttaa?

viktor010 kirjoitti:

kaikkinainen saastaisuus, valehtelu, epärehellisyys jne jne. Omin voimin sinne kukaan pääse. Kaikki ovat syntisiä ja tarvitsevat sisäisen puhdistuksen armosta Jeesuksen sovitustyön kautta.

Eipä taivas olisikaan taivas jos siellä jatkuisi Jumalan rienaaminen, epärehellisyys ym

No vaikka siellä ei olisikaan mitään mainitsemistasi asioista, mutta mitäs sitten, siellä sitä vaan ollaan ja möllötetään ikuisuus, joka on kieltämättä melko pitkä aika, itseasiassa sehän ei pääty ikinä, ja se on outoo että tuollainen ajatus ei vaivaa teitä vähääkään.

old_profile_55791 kirjoitti:

No vaikka siellä ei olisikaan mitään mainitsemistasi asioista, mutta mitäs sitten, siellä sitä vaan ollaan ja möllötetään ikuisuus, joka on kieltämättä melko pitkä aika, itseasiassa sehän ei pääty ikinä, ja se on outoo että tuollainen ajatus ei vaivaa teitä vähääkään.

siellä taivaassa on ikuisuus aikaa miettiä miksi oma äiti ei ollutkaan täällä tai että nyt niiden omien lasten kyllä pitäisi olla jo täällä...

siellätaivaassa kirjoitti:

siellä taivaassa on ikuisuus aikaa miettiä miksi oma äiti ei ollutkaan täällä tai että nyt niiden omien lasten kyllä pitäisi olla jo täällä...

Ja aikaa miettimiseen on. Mä en ymmärrä miten joku voi hekumoida noin hirvittävällä ajatuksella, kuin IKUINEN elämä.