Mistä johtuu, että kirkosta erotaan jokalaidalta? Olisikohan niinkin, että valtionkirkkomme on yrittänyt instituutiona kumarrella jokasuuntaan ja jäsenkato senkun kiihtyy.
Eikö ev,lut kirkon perusajatus ole ollut Raamattuun pohjautuvan evankeliumin toteuttaminen ja tiedoksi saattaminen kaikille kansalaisille?
Kun Nokian herätys toi valtavasti lisää kiinnostusta kristinuskoa kohtaan ja elävöitti kuollutta kirjainta ja muotojumalisuutta, niin nousi vuosikausia kestänyt valtava kohu ja lopulta tämän liikkeen ulossavustaminen kirkostamme. Ääripäässä homoaktivistit eroavat kirkosta, koska kokevat sen liian ahdasmieliseksi. On siinä piispoilla hommia. Kun kumarrat tuonne, niin pyllistät tänne. Tee niin tai näin teet aina väärinpäin.
Kuitenkaan kirkon ei olisi pitänyt luopua raamatun auktoriteetista.
Esim. tosiasiassa raamattu ei tunne edes papin virkaa. Naispappeudesta on turha tapella, koska ei raamatussa puhuta mitään miepappeudestakaan. Ei raamatussa ole piispoja, eikä rovasteja, ne on ihmisoppien tekeleitä.
Homojen vihkimisessä taas ei ole mitään logiikkaa. Se kaiketi on Jumalalle yhdentekevää jos ihminen ihmisenä vihkii milloin talojen peruskiviä, tai uusia maanteitä. Sama tyhjänpäiväinen merkityshän tuollakin on. Voihan taavetti vihkiä mustin ja mirrin, mutta Jumala on Jumala ja täysin riippumaton ihmishöpinöistä.
Eikö ev,lut kirkon perusajatus ole ollut Raamattuun pohjautuvan evankeliumin toteuttaminen ja tiedoksi saattaminen kaikille kansalaisille?
Kun Nokian herätys toi valtavasti lisää kiinnostusta kristinuskoa kohtaan ja elävöitti kuollutta kirjainta ja muotojumalisuutta, niin nousi vuosikausia kestänyt valtava kohu ja lopulta tämän liikkeen ulossavustaminen kirkostamme. Ääripäässä homoaktivistit eroavat kirkosta, koska kokevat sen liian ahdasmieliseksi. On siinä piispoilla hommia. Kun kumarrat tuonne, niin pyllistät tänne. Tee niin tai näin teet aina väärinpäin.
Kuitenkaan kirkon ei olisi pitänyt luopua raamatun auktoriteetista.
Esim. tosiasiassa raamattu ei tunne edes papin virkaa. Naispappeudesta on turha tapella, koska ei raamatussa puhuta mitään miepappeudestakaan. Ei raamatussa ole piispoja, eikä rovasteja, ne on ihmisoppien tekeleitä.
Homojen vihkimisessä taas ei ole mitään logiikkaa. Se kaiketi on Jumalalle yhdentekevää jos ihminen ihmisenä vihkii milloin talojen peruskiviä, tai uusia maanteitä. Sama tyhjänpäiväinen merkityshän tuollakin on. Voihan taavetti vihkiä mustin ja mirrin, mutta Jumala on Jumala ja täysin riippumaton ihmishöpinöistä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ihmettelen homojen ja lesbojen asennetta kirkkoa kohtaan. Jos kirkon "teesit" ja arvomaailma sovi, niin mitä sinne kinuaa! Minulle vapaa-ajattelijana riitti "vihkiminen" maistraatissa. Sitä en tiedä olisko tuo vaimon haarojen väli tuntunut sen paremmalta, jos sen pappi olisi siunannut! Lapsille nimi annettiin jo "työnimenä" ennen syntymää! Puolustan kirkkoa siinä mielessä, että sen ei tarvitse hyväksyä sellaisia jäseniä, jotka ei kunnioita sen sääntöjä! En tiedä yhtään yhteisöä tai järjestöä, joka ei erottasi jäsentään, joka ei kunnioita yhteisön sääntöjä! Minulle on hiukan sellainen ajatus, että homoilla ja lespoilla perimmäisenä tarkoituksena on kirkon hajoittaminen. Yhdessä median kanssa! Tuntuu siltä, että nykyisin Ylessäkään ole muita, kuin homoja ja lespoja toimittajina. Miksi tuo porukka ei perusta "ruskeiden ritareiden" kirkkoa, niin voivat elostella, kuten haluavat!
Aivan hyvin homoporukka voisi perustaa oman sisäisen seurakunnan. Samoin kaikki naispappeuden vastustajatkin tekivät. Valtionkirkkokin alkaa olla jo persaukinen instituutio, joten ehkä olisi viisasta myydä kirkkorakennukset pilkkahintaan muslimeille. Kyllähän siellä rahaa piisaa.
Tämmöisellä tasolla valtion touhu nykyään on. Moraalia ei ole missään ja kaikki valehtelevat kaikille.
eiks tää oo varma.homon kirjoitus? Ihan sama tyyli ja kirjotusvirheet.