Kiitos Päivi Räsänen

herjoja ja solvauksiahan kyllä tulee riittämään, mutta Jumalan lapsienhan ei tarvitse pelkoa tuntea.

Räsänen lokeroi ihmiset eri kastiin, eli hän on kuin Hitler, joka piti mm. juutalaisia ja homoja alakastiin ja tapettaviin kuuluvana. Räsänen vihaa selvästi kiilusilmäisenä homoja ja yrittää kaikilla keinoilla estää homoja saamasta samoja oikeuksia, kuin muutkin ihmiset.

Mitä muuta Räsänen mielipiteillään edustaa, eli ei mitään muuta kuin Hitlerin oppeja.

On erittäin vakavaa ja vaarallista, että tällaisia pahoin mieleltään sairaita ihmisiä on eduskunnassa, jonka pitäisi edustaa koko kansaa ja eikä eriarvoistaan kansaa.
Raamattuun vetoaminen ja raamatulla sanomisin perusteleva on jo lähes idiootti, sillä ihmisten kirjoittama täysin läpimätä ja ristiriitoja täynnä oleva opus ei ole mikään totuus, johon voi vedota, kun äly ei riitä ymmärtämään liian vaikeita asioita.

että kommentointisi Homoillassa toi suomalaiset vedenjakajalle.

On ollut vain ajan kysymys, milloin tilanne ajautuu vedenjakajalle homoliittojen osalta. Ei tätä voi välttää. Yritys välttää mielipidesuuntien yhteentörmäys tarkoittaisi kristillisten arvojen ytimen hylkäämistä. Omasta mielestäni se tarkoittaisi myös silmien sulkemista päivänselviltä mekaanisilta ja biologisilta faktoilta.

Jossain ketjussa joku sanoi siihen tapaan, että "kyllä homonkin spermalla lapsen tekee". No tekee varmasti, mutta kuka tulee raskaaksi? Minusta tämä ei ole kovin monimutkainen asia, mutta joillekin se näyttää olevan vaikeasti hahmotettava. Homoillassa joku kertoi esimerkin kahden homon liitosta, jossa toisella on lapsi. Että voivatko he mennä naimisiin, kun lapsi on jo olemassa eikä kyse ole tulevan adoption suunnittelusta. Mieleeni nousi kysymys, että mistä se lapsi on tupsahtanut tähän maailmaan? Jos huoltaja on homo? Kai lapsella joku syntyhistoria on?

Rasismiakin on yritetty tunkea mukaan keskusteluun. Että homoliittokielteiset olisivat kohta myös mustien ihmisten vihkimistä vastaan. Moisilla väitteillä mennään jo aivan käsittämättömälle alueelle. Kysymys on vihittävien ihmisten sukupuolesta eikä väristä.

Oikeastaan olen aina ihmetellyt, minkä vuoksi tässä homokysymyksessä ovat vastakkain Raamatun sanaan uskovat kristityt ja ne jotka eivät siihen usko. Ehkä näin ei oikeasti olekaan, mutta joillakin piireillä on kova tarve saada asetelma näyttämään tältä. Minusta umpiateisti ja Raamattuun uskova kristitty voivat vastustaa homoavioliittoja aivan yhtä jämäkästi ja samoin perustein. Biologiset ja fyysiset faktat ovat kaikkien tajuttavissa. Kristitylle on sitten vain lisäperusteena Raamattu. Mielenkiintoista, että näin yksinkertainen asia on edes mainittu Raamatussa, mutta eipähän tuosta haittaakaan ole että se on siellä. Paitsi yhdessä mielessä: nyt kun homokeskustelu on päällä, voidaan provosoida jakoa Raamattu-kristittyjen ja muiden välille vaikka tilanne on se, että homoliittokielteisen kannan luulisi voittavan ylivoimaisesti pelkillä järkiperusteilla ilman Raamattuakin.

Kirkosta eronneetkin lienevät suurelta osin homoavioliittojen vastustajia, jotka ovat katsoneet, että nyt on oikea aika poistua kun perusopit ollaan hylkäämässä. Mediassa on tehty uskomattoman yksioikoisia johtopäätöksiä, että eronneet olisivat homoliittojen kannattajia, vaikka asiasta ei ole minkäänlaista näyttöä. Näin merkittävästä asiasta olisi syytä tehdä perusteellinen mielipidetutkimus eronneiden osalta, jotta ei perustella väärää politiikkaa päinvastaisilla kansalaismielipiteillä.