Räisänen on

hänellä on tietenkin sekä kansalaisena, seurakuntansa jäsenenä että kansanedustajana oikeus rehelliseen mielipiteeseensä, jonka hän saa sananvapauden nimissä ilmasta milloin ja missä yhteydessä vain haluaa. Näinhän asia on, mutta on aivan toinen asia, onko tällainen rehellisyys aina viisasta. Joissakin tilanteissa rehellisten mielipiteiden ja suurien totuuksien esittäminen saattaa olla yleisesti ottaen suunnattoman typerää, vaikka se vaikuttaisikin hyvin järkevältä populistisen politiikan kannalta.
Koska niin sanottu kristillinen liitto on käytännössä vain luterilaisten, helluntailaisten ja joidenkin muiden lahkouskovaisten kansoittama, on selvää, että sen kansanedustajan kärkevät lausunnot noteerataan myös luterilaisuuden mielipiteiksi. Niin sanotussa kristillisessä liitossa ei ole mukana Ortodoksisen tai roomalaiskatolisen kirkon jäseniä, joten kristillinen puoli on automaattisesti ulkona näistä mittelöistä.
8133
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Homot on suuri rasistinen ryhmä,he ovat ensimmäisenä kivittämässä Räsästä

Äänestä
  • Todellakin! Keskustelupalstoilla on esitetty jo kristittyjen joukkotappoja. Järkyttävää porukkaa ja tällaista luterilaiset suosivat. Tekevät kaiken, mitä he tahtovat! Hävetkää!

    Äänestä

  • jkhlkjhih kirjoitti:

    Todellakin! Keskustelupalstoilla on esitetty jo kristittyjen joukkotappoja. Järkyttävää porukkaa ja tällaista luterilaiset suosivat. Tekevät kaiken, mitä he tahtovat! Hävetkää!

    Päivi Räsänen on kiltti ja hyvä ihminen.Puhui niinkuin Raamattu opettaa.Homot älkää olko ilkeitä Päiville.

    Äänestä

  • jotenkin syrjimässä Räsästä hänen rotunsa, eli toisin sanoen hänen ihonvärinsä vuoksi? Onpa kummallista.

    Äänestä

  • asiaa seurannut kirjoitti:

    Päivi Räsänen on kiltti ja hyvä ihminen.Puhui niinkuin Raamattu opettaa.Homot älkää olko ilkeitä Päiville.

    eroavatkin luterilaisista seurakunnista, jäähän meille sentään Päivi, kyllä se paljon lohduttaa

    Äänestä

  • että homot olisivat kirjoitti:

    jotenkin syrjimässä Räsästä hänen rotunsa, eli toisin sanoen hänen ihonvärinsä vuoksi? Onpa kummallista.

    ..homot syrjivät Raamatun sanaa ja siinä sivussa Jumalaa.Räsänen edustaa hyvin pitkälle raamatullista linjaa,eli totuutta,jota homot ei kestä kuulla,vaan tukkivat korvansa.

    Äänestä

  • yu kirjoitti:

    ..homot syrjivät Raamatun sanaa ja siinä sivussa Jumalaa.Räsänen edustaa hyvin pitkälle raamatullista linjaa,eli totuutta,jota homot ei kestä kuulla,vaan tukkivat korvansa.

    väärää sanaa, jonka merkitystä ette edes tiedä?

    Rasismi tarkoittaa vain rotusortoa ja rotusyrjintää, ei mitään muuta. Sanan pohjana on englannin sana race eli rotu, ja siitä on sitten johdettu sana racism, rodun perusteella syrjiminen.

    On totta, että tietämättömät ja kielitaidottomat sanankäyttäjät puhuvat suomeksi myös ikärasismista, mutta mitä ihmettä se sitten olisi? Tarkoittaako se tietyn ikästen ja väristen/rotuisten ihmisten syrjimistä ja sortamista?

    Äänestä

  • käytätte väärää kirjoitti:

    väärää sanaa, jonka merkitystä ette edes tiedä?

    Rasismi tarkoittaa vain rotusortoa ja rotusyrjintää, ei mitään muuta. Sanan pohjana on englannin sana race eli rotu, ja siitä on sitten johdettu sana racism, rodun perusteella syrjiminen.

    On totta, että tietämättömät ja kielitaidottomat sanankäyttäjät puhuvat suomeksi myös ikärasismista, mutta mitä ihmettä se sitten olisi? Tarkoittaako se tietyn ikästen ja väristen/rotuisten ihmisten syrjimistä ja sortamista?

    Eikös nämä homot olekkin ihan oma rotunsa ?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tietenkin oikeassa, kirjoitti:

hänellä on tietenkin sekä kansalaisena, seurakuntansa jäsenenä että kansanedustajana oikeus rehelliseen mielipiteeseensä, jonka hän saa sananvapauden nimissä ilmasta milloin ja missä yhteydessä vain haluaa. Näinhän asia on, mutta on aivan toinen asia, onko tällainen rehellisyys aina viisasta. Joissakin tilanteissa rehellisten mielipiteiden ja suurien totuuksien esittäminen saattaa olla yleisesti ottaen suunnattoman typerää, vaikka se vaikuttaisikin hyvin järkevältä populistisen politiikan kannalta.
Koska niin sanottu kristillinen liitto on käytännössä vain luterilaisten, helluntailaisten ja joidenkin muiden lahkouskovaisten kansoittama, on selvää, että sen kansanedustajan kärkevät lausunnot noteerataan myös luterilaisuuden mielipiteiksi. Niin sanotussa kristillisessä liitossa ei ole mukana Ortodoksisen tai roomalaiskatolisen kirkon jäseniä, joten kristillinen puoli on automaattisesti ulkona näistä mittelöistä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu