Eräässä taannoisessa tutkimuksessa mitattiin maailman eri kansojen keskimääräistä älykkyyttä.
Kirkkaimman pokaalin tässä "kisassa" veivät japanilaiset.
Historiassa useat kulttuurit olivat kaukana edellä eurooppalaisista, mm. Inkat joilla oli esim. olemassa hienot kastelu- ja viemäröintijärjestelmät jo siihen aikaan kun Euroopassa mätettiin vielä kuset ja paskat sangolla kadulle. Unohtamatta tietenkään kiinalaisten hienoja saavutuksia historian aikakirjoissa.
Eurooppalaiset kansat (elävimpänä esimerkkinä espanjalaiset ja englantilaiset) olivat suurimmaksi osaksi vain ryöväreitä joiden sivistys ja rikkaus hankittiin ryöväämällä muilta kulttuureilta.
Eurooppalaisten hitaasta kehityksestä kertonee myös se kuinka Tsingis-kaani hurjine mongolisotureineen laittoi aikanaan Euroopalle "paskat housuihin".
Ja maailman kovimmat ja parhaat sotilaat ovat mielestäni aina tulleet Japanista...
Kirkkaimman pokaalin tässä "kisassa" veivät japanilaiset.
Historiassa useat kulttuurit olivat kaukana edellä eurooppalaisista, mm. Inkat joilla oli esim. olemassa hienot kastelu- ja viemäröintijärjestelmät jo siihen aikaan kun Euroopassa mätettiin vielä kuset ja paskat sangolla kadulle. Unohtamatta tietenkään kiinalaisten hienoja saavutuksia historian aikakirjoissa.
Eurooppalaiset kansat (elävimpänä esimerkkinä espanjalaiset ja englantilaiset) olivat suurimmaksi osaksi vain ryöväreitä joiden sivistys ja rikkaus hankittiin ryöväämällä muilta kulttuureilta.
Eurooppalaisten hitaasta kehityksestä kertonee myös se kuinka Tsingis-kaani hurjine mongolisotureineen laittoi aikanaan Euroopalle "paskat housuihin".
Ja maailman kovimmat ja parhaat sotilaat ovat mielestäni aina tulleet Japanista...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllähän aasialaisten keskivertoÄO on ollut tiedossa jo pitkään. Ja muut esimerkkisi todistavat vain siitä, miten eri kulttuurit ovat kehittyneet erillään toisistaan ja niin ollen myös eri aikatauluilla, kasvaen ja romahtaen tai kivettyen ennen kuin länsimainen kulttuuri syntyi. Ennen länsimaista kulttuuria ja ennen/samanaikaisesti mainitsemiasi kulttuureita Euroopassa vaikutti helleeninen kulttuuri, jonka saavutukset ovat yhtäläiset eismerkkiesi kanssa. Sitäpaitsi, kun länsimainen kulttuuri pääsi kehittymään, se pisti "paskat housuihin" koko muulle maailmalle... :)
sieltä se paras,laadukkain tavara tulloo,tiäteski Jaappanista.
...on pohjautunut suurelta osin murhaamiseen ja ryöstämiseen...
Olisi hauska tietää mistä suurin osa tekniikasta ja taiteesta pöllittiin. Ja mikseivät nämä muut kulttuurit alistaneet tietotaidoillaan länsimaita. Murhaamista ja ryöstämistä on ollut aina ja kaikkialla, sille faktalle ei voi mitään että ko. käytös kuuluu ihmislajin perusominaisuuksiin.
Länsimainen sivilisaatio ei ole ollut sen parempi tai huonompi kuin muutkaan vastaavat, joskin sen toimintaedellytykset ovat teknisten innovaatioiden johdosta olleet paremmat kuin monen muun sivilisaation. Itseasiassa systeemin tuottama talouden ylijäämä on ollut niin suurimääräistä, että nimenomaan se on mahdollistanut ylijäämän hankintametodeihin kohdistuvan kritiikin! ( Niin orjuus kuin maaorjuuskin poistuivat siksi, että niiden vastustaminen sai kannatusta etenkin sen jälkeen kun elinkeinorakenteiden muutos teki koko systeemin anakronismiksi. USA:n Etelävaltioissa elettiin vielä 150 vuotta takaperin aikaa, jolloin orjatyö kannatti ja siksi ko. seuduilla orjuuden lopetti sota arviolta 20-30 v ennen aikojaan. )
Ylipäätään sivilisaatioiden tai niiden edustajien arvosteleminen jälkikäteen tapahtumien taustoja tuntematta on sen sortin moraalia, joka ei kykene puuttumaan todellisiin ongelmiin ja siksi etsii virheitä omien tekojensa ulkopuolelta.
Länsimaista sivilisaatiota morkkaavien on syytä muistaa sellaiset ilmiöt kuin hindulaisen sutteen, atzteekkien kannibalismiorgiat ja sodat, jotka käytiin , jotta Tenoctitlanin lihatorilla olisi lihaa, maorien hävitysretket Chathamin Saarille ja monet muut vastaavat tempaukset. Tämä kaikki on syytä muistaa joskin myös se, että kaikkien mainitsemieni tapausten takana ovat olleet mystisen pahuuden sijaan rationaaliset motiivit!
ja kehityksellistä sisällistyy neohumanismiin? Oletteko te neohumanistit todella länsimaisia muutenkin kuin maantieteelliseltä sijainniltanne? Länsimaiseen ajatteluun ja kehitykseen sisältyy juuri se, että ihmiset voivat vapaasti ja kriittisesti kehittää ja kritisoida edeltäviä ajatuksia. Noh neohumanistit taas aikovat tappaa kaikki, mitään yhteyttä länsimaiseen sivistykseen neohumanismilla ei ole, lähinnä olette barabaatien tasolla.
Jos sinulla on jotain asiallista uteliaisuutta neohumanismia kohtaan, niin järjellisempää juttua löytyy täältä: http://beta.network54.com/Forum/278543
...Iku-Turson ja Robespierren kahdenkeskinen privaattipalsta?
eikös suomalaiset ole Tsingis-kaani mongolisotureiden jälkeläisiä. Ainakin tässä palstalla niin väitetään. Joskus olen myös tietosanakirjasta niin kans lukenut. Nyt ollaan sitten niin eurooppalaisia, niin eurooppalaisia, että jotkut tahot sitä tieteelläkin yrittää todistaa. Onhan suomeen tullut myöskin paljon porukkaa muualta euroopasta 1500 luvulla, jolloin oikeastaan asutettiin suomi. Savolais ja Karjala heimo taitaa olla sitä aitoa suomalaista sukujuurta.