Tämäkin päivä on ollut arvokeskustelun kannalta mielenkiintoinen. Homokeskusteluun on tullut yhä uusia avauksia: osassa on syytetty seksuaalivähemmistöä itseään suvaitsemattomaksi, millä ei tietenkään voi oikeuttaa omia jyrkkiä asenteita ja niiden tuottamaa mielipahaa ja ahdistusta kanssaihmisille. Olisi hyvä muistaa, että näissä keskusteluissa puhutaan Oikeista Ihmisistä.
Yksi tapa pyrkiä tästä vaikeasta tilanteesta irti olisi ymmärtää, että tässä homoliitto-debatissa ei ole kyse siitä, että voidaanko Raamatun, Koraanin tai minkä tahansa muun uskonnollisen tekstikokoelman pohjalta säädellä nyky-Suomessa yksittäisten ihmisten elämää.
Edes pieni ja äänekäs uskovaisten vähemmistökään ei voi määrittää uskontonsa pohjalta juridisella tasolla sitä kuinka yksittäisten ihmisten tulee elämänsä elää. Kukaan ei myöskään voi määrittää heidän puolestaan kuinka heidän tulisi elää. Sekulaari lainsäädäntö ja ihmisoikeussopimukset tarjoavat jokaiselle ihmiselle raamit, joiden puitteissa elää oman maailmankatsomuksensa mukaisesti.
Kun homoliittokeskustelu ymmärretään oikeassa kontekstissa, eli yhdenvertaisuusnäkökulmasta suhteessa valtioon, niin ongelma katoaa. Se, että valtio tarjoaisi samaa sukupuolta ja eri sukupuolta oleville pareille yhdenvertaisen parisuhdelainsäädännön ei ole keneltäkään omasta elämästä ja omista maailmankatsomuksellisista sitoumuksista ja ratkaisuista pois.
Toisaalta, tällaiset avaukset eivät varmasti tule viemään keskustelua eteenpäin:
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdosta-maailmassa-on-homomyonteinen-buumi
Yksi tapa pyrkiä tästä vaikeasta tilanteesta irti olisi ymmärtää, että tässä homoliitto-debatissa ei ole kyse siitä, että voidaanko Raamatun, Koraanin tai minkä tahansa muun uskonnollisen tekstikokoelman pohjalta säädellä nyky-Suomessa yksittäisten ihmisten elämää.
Edes pieni ja äänekäs uskovaisten vähemmistökään ei voi määrittää uskontonsa pohjalta juridisella tasolla sitä kuinka yksittäisten ihmisten tulee elämänsä elää. Kukaan ei myöskään voi määrittää heidän puolestaan kuinka heidän tulisi elää. Sekulaari lainsäädäntö ja ihmisoikeussopimukset tarjoavat jokaiselle ihmiselle raamit, joiden puitteissa elää oman maailmankatsomuksensa mukaisesti.
Kun homoliittokeskustelu ymmärretään oikeassa kontekstissa, eli yhdenvertaisuusnäkökulmasta suhteessa valtioon, niin ongelma katoaa. Se, että valtio tarjoaisi samaa sukupuolta ja eri sukupuolta oleville pareille yhdenvertaisen parisuhdelainsäädännön ei ole keneltäkään omasta elämästä ja omista maailmankatsomuksellisista sitoumuksista ja ratkaisuista pois.
Toisaalta, tällaiset avaukset eivät varmasti tule viemään keskustelua eteenpäin:
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49143-miksi-ja-keiden-tahdosta-maailmassa-on-homomyonteinen-buumi
Vastaukset 36
Vanhimmat
Juu eiku Jokke vaan päättäviin elimiin mukaan:) Että ihminen voi olla vainoharhainen, mistä ne repii ton, että jos homoille annetaan samat oikeudet heteroiden kanssa, niin jokaisesta tulee heti homo, ei helvata:)
Olipa uskomaton ja paranoidinen kirjoitus Jouko Piholta.
Taitaa eroluvut kasvaa taas tuonkin suolloksen jälkeen.
Vai oikein tässä on kysymys ihmiskunnan tuhosta. Meitä on tosiaankin moneen lähtöön, mutta kristillisdemokraatit eivät ole päässeet vielä edes asemalle astuakseen junaan.
:D ja tirskunta
Jouko Piho Kristillisdemokraatit..Loviisan Valkossa asuva 63-vuotias eläkkeellä oleva luokanopettaja kirjoittaa:
>>>...tämä homomyönteisyys ei ole sattuma. Kyseessä on suunniteltu operaatio...Niin, keitä nämä ihmiskunnan tuhoajat ovat?...He ovat niitä, jotka puhuvat Uuden maailmanjärjestyksen puolesta. He ovat niitä, joilla on todellinen valta kaikkien hallitusten yli, mukaan lukien USA. He ovat maailman todellinen valta...He ovat maailman rahavalta...Myös Suomen media on mukana samassa kytköksessä...media, kuten Helsingin Sanomat, ei myöskään kerro kriittisesti tämän maailman rahaeliitin suunnitelmista, koska he ovat osallisina saman suunnitelman toteuttamisessa ja ovat sitoutuneet vaitioloon...Yksi käytetyistä keinoista on homoseksuaalisuus, joka on kapinaa Jumalan alkuperäistä luomissuunnitelmaa vastaan.
Ja ne, jotka kieltäytyvät näkemästä, mihin maailma on menossa, vasta helppoa hallittavaa uudelle maailmanjärjestyksen eliitille onkin.
http://raisio.blogit.fi/new-world-order-uusi-maailmanjarjestys/
"
Vai oikein tässä on kysymys ihmiskunnan tuhosta. Meitä on tosiaankin moneen lähtöön, mutta kristillisdemokraatit eivät ole päässeet vielä edes asemalle astuakseen junaan. "
- Heidän junansa on myöhässä... 2000 vuotta.
et valitettavasti tunne asioita pintaa syvemmältä. Ota ensin selvää, ennenkuin kommentoit
et valitettavasti tunne asioita pintaa syvemmältä. Ota ensin selvää, ennen kuin kommentoit
tarkoitettu pepe57:lle, että tutkisi asioita pintaa syvemmältä
Ai tarkoitat, että tuo salajuoni on totta? Älä nyt hulluja puhu. Asioiden edistyminen voi tuntua salajuonelta niistä jotka ovat jymähtäneet ajatuksineen jonnekin ajalaskun alun ja keskiajan väliin.
Sama Piho joka noita ennustuksia harrastaa, ei mikään yllätys, että näkee joka paikassa salaliittoja.
Mistä noita idiootteja oikein tulee? Täytyy vain toivoa, ettei tuollainen tapaus pääse eduskuntaan.
Hyvä linkki! Eivätkö nuo krisselit millään tajua, että mitä enemmän kirjoittelevat ja avaavat suutaan, sen enemmän kirkko menettää veronmaksajiaan.
Piho:
"Minun mielestäni homoille ei kuulu samat oikeudet kuin heteroille."
No, jokaisella on mielipiteensä, mutta jos tuo syrjintä toteutuu käytännössä, niin sehän on jo laitonta.
Piho:
"Kyse on suunnitellusta globaalista aivopesusta ja yleisen mielipiteen tietoisesta muuttamisesta."
Söpöä, kun joku uskonnolla aivopesty selostaa kirkkain silmin tuollaista..
Usko sinällään on jo skitsoa, mutta Pihon kirjoituksesta käy ilmi lisäksi vielä selvä paranoidisuus. Onpa hän KD:n eduskuntavaaliehdokas, että sinne vain Räsäskän kanssa yhteiskunnan asioista päättämään ja hyvä tulee.
Minusta tuo on hyvä nostaa esille ja muiden tietoisuuteen siksi, koska kyseessä on kansanedustajaehdokas. Kirjoituksesta esimerkinomaisesti poimittu:
"Suurinta osaa tässä homouden saattamisessa hovikelpoiseksi on esittänyt viihdeteollisuus, ennen kaikkea elokuvat, TV-ohjelmat ja musiikkimaailma. Ensin homot esitettiin huvittavina, joille voitiin hyväntahtoisesti nauraa. Se propaganda loi mielikuvaa siitä, että eiväthän tuollaiset naurettavat ressukat ole mitään vaarallisia tyyppejä. Seuraava askel oli esittää homoutta romanttisena rakkaustarinana, johon oli ympätty mukaan kaikki Hollywoodin tehokeinot kyynelkanavien avaamiseksi. Se propaganda loi käsitystä siitä, että homoudessa on kyse vain kahden ihmisen välisestä rakkaudesta."
Tässä on kaksi merkittävää väitettä: 1) propagandan avulla luotiin kuvaa, että homoseksuaalit eivät ole mitään vaarallisia tyyppejä, 2) propagandan avulla luotiin käsitystä siitä, että homoudessa on kyse vain kahden ihmisen välisestä rakkaudesta.
Tämäntyylisen kirjoittelun ongelmia, sen lisäksi että tämä on toki hyvin loukkaavaa ja rajua tekstiä, olen käsitellyt aikaisemmassa viestissäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9397233
Lyhyesti tiivistäen, kaiken sen Teorian ja Sanan takaa tulisi pyrkiä näkemään kanssaihmisissä myös itse Ihminen inhimillisenä itsenään.
Joutaisi lakkauttaa koko puolue! Uskontoa ei muutenkaan pitäisi koskaan sotkea politiikkaan ja vallankäyttöön yleensäkkkään, onhan niitä historiallisia esimerkkejä siitä mihin se voi johtaa...
Mainio aloitus muuten, tiivisti hyvin ajatuksen jota en itse joskus aikaisemmin saanut puettua sanoiksi.
eniten minua käy sääliksi niitä lapsia keitä kyseinen henkilö on opettanut
Pahoin pelkään että homokeskustelulla on varjopuolensa mitä tulee vaaliteemaan eduskuntavaaleissa. Homoliitot suvaitsevat puolueet saattaa menettää ääniä ja niistä valitettavasti hyötyy vain taikauskokerho.
Uskon kuitenkin, että valtaosa väestöstä kannattaa tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta suhteessa valtioon. Ja siksi näitä asioita tulee pitää esillä, jotta erilaiset vähemmistöryhmittymät eivät pääsee kaappaamaan oikeuksien määrittelyvaltaa itselleen.
Mediakeskustelulle ei näy loppua. UudenSuomen blogipalvelussa sitoutumaton oulunsalolainen Janne Markus Jääskeläinen julkaisi sittemin poistetun blogikirjoituksen "Kirkon homoseksuaalinen haiseva kakkakikkare". Kopio blogikirjoituksesta on löydettävissä ainakin täältä:
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1257374/sitoutumaton_janne_markus_jaaskelainen_poliitikko_
Nyt hän onkin esittänyt anteeksipyynnön kirjoituksensa johdosta:
http://jannemarkusjaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49343-julkinen-anteeksipyynto
Kristillisdemokraattien Jouko Piho on puolestaan pyytänyt anteeksi epätarkasti muotoilemaansa lausetta:
http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49300-vastaukseni-ja-pahoitteluni-homokirjoitukseni-kommenttien-johdosta
Ressukat ehkä luulevat uusien kirjoitusten muuttavan omakuvaansa parempaan suuntaan, mutta näin vain on, että tunkivat niillä itsensä syvemmälle paskaan.
Mikään ei enää auta uskovaisia ja kirkkoa. Paljastunutta ei voi enää peitellä, vaikka kuinka kiemurtelisi ja matelisi.
että Venäjänkin presidentti ja pääministeri ristinmerkkejä ruksasivat entisen tsaarin hautajaisissa muutama vuosi sitten. Kirkot on maassa restauroitu oikeaan käyttöön, kommunistithan pitivät niitä varastotiloina. Ei homoseksillä lisäännytä, se on pelkkää irstailua.
Kirkon pitäisi uskaltaa puolustaa moraaliarvoja. Tämä Suomessa käytävä homokeskustelu on turhaa hömppää, kun ei muutakaan protestoitavaa löydy. Muka rakkauteen,ihmis- ja tasa-arvoon vedoten vaaditaan mm.kirkkohäitä. Kas,kun ei homokiintiöitä eri virkapaikoille! Hohhoijakkaa, eikö muuta löydy millään, ja aikuiset ihmiset!
Pihon epätoivoinen oikaisuyritys on silkka valehtelua alusta loppuun, kuten oheisesta
jatkoviestistä niin sataprosenttisen selkeästi käy ilmi:
Herra Piho,
Kirjoituksesnne kommenttiosassa kysyn teiltä seuraavasti:
"Olenko oikeassa, että teidän mielestänne edelleenkin/aina homous ON SAIRAUS ja sen edelleen TULISI OLLA RIKOS?"
Johon vastasitte:
"Kyllä.
Olen sitä mieltä, että homoseksuaalisuus on joko sairaus tai rikos."
* * *
Kysyin myös:
"miksi teidän mielestäänne homouden EI TULISI OLLA myös RIKOS (riippumatta siitä, onko tämä realistinen toivomus/mahdollisuus)?"
Johon vastasitte:
"Onhan se rikos.
Tällä hetkellä voidaan vain sanoa, että kyseessä on rikos Jumalan ilmoitusta ja luomistahtoa vastaan. Mutta jos asia olisi minusta kiinni, niin minun mielestäni voitaisiin palata siihen maalliseenkin lainsäädäntöön, että homoseksuaalisuus on yhteiskunnankin kannalta rikos."
* * *
Mikä noissa ylläolevissa vastauksissanne jää epäselväksi?
Teidän vastauksenne yksiselitteisesti kertovat homoseksuaalisuuden olevan sairaus, ja jos teistä olisi kiinnni, sen tulisi myös olla (oikeudellisessa mielessä) rikos.
"Muka rakkauteen,ihmis- ja tasa-arvoon vedoten vaaditaan mm.kirkkohäitä"
Sukupuolineutraalissa avioliittolaissa ei ole kyse siitä, että samaa sukupuolta oleville vaadittaisiin kirkkohäitä. Avioliittolain mukaan avioliitto solmitaan vihkimisellä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Suomessa tunnetaan kirkollinen vihkiminen JA siviilivihkiminen.
Vihkimisen voi suorittaa evankelis-luterilaisessa ja ortodoksisessa kirkossa pappi tai rekisteröidystä uskonnollisesta yhdyskunnasta se, jolla on vihkimisoikeudesta annetun lain (571/2008) mukainen vihkimisoikeus.
Siviilivihkimiseen on oikeutettu toimittamaan se, jolle maistraatti on myöntänyt vihkimisoikeuden. Esimerkiksi maistraatissa maistraatin päällikkö ja henkikirjoittaja.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
Kuten on käynyt ilmi, avioliittolakia säädellään maallisella lailla. Siviilivihkimisellä ei ole juridisesti mitään tekemistä minkään uskonnon kanssa. Heteroparit voivat avioitua maistraatissa, eikä sillä ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Valitettavasti avioliiton rajaaminen miehen ja naisen välille myös kielii siitä, että uskonnolliset asenteet ovat vaikuttaneet avioliittolainsäädäntöön tavalla, joka ei ole sopivaa. Valtion edessä kaikilla tulee olla yhdenvertainen asema. Samaa sukupuolta olevat parit eivät saa siviilivihkimistä ja tämä asettaa heidät eriarvoiseen asemaan.
"Hohhoijakkaa, eikö muuta löydy millään, ja aikuiset ihmiset!"
Implikoidaanko tässä, että kirjoittaja on aikuisempi kuin nämä muka-aikuiset ihmiset? Nyky-yhteiskunnassa lähdetään siitä, että kaikkien tulee olla yhdenvertaisia lain edessä, ja ihmisillä on oikeus tehdä keskenään mitä haluavat, kunhan eivät vahingoita toisiaan ja toimivat vapaasta tahdostaan.
"Venäjänkin presidentti ja pääministeri ristinmerkkejä ruksasivat entisen tsaarin hautajaisissa muutama vuosi sitten--"
Mitäs auktoriteetteja Venäjän nykyinen presidentti ja nykyinen pääministeri tässä asiassa ovat? Venäjällä on myös menneitä presidenttejä ja pääministerejä. Varmasti myös tulevia presidenttejä ja pääministereitä.
"Ei homoseksillä lisäännytä, se on pelkkää irstailua."
Nyky-yhteiskunnassa lähdetään siitä, että vapaat ja aikuiset ihmiset saavat tehdä keskenään mitä haluavat, kunhan eivät vahingoita toisiaan ja toimivat vapaasta tahdosta. Tästä seuraa, että valtio ei myöskään säätele sitä millaista seksiä ihmisten tulee keskenään harjoittaa, eikä siten myöskään valvo asiaa.
Mitä tulee subjektiiviseen huoleesi lisääntymisestä, niin Suomen väestönkasvun tilasta tuskin voidaan syyttää vähemmistöjä.
"Kirkon pitäisi uskaltaa puolustaa moraaliarvoja--"
Kirkkokaan ei saa toimia tavalla, joka rikkoo Suomen lakeja ja sopimuksia, jotka säätelevät ihmisoikeuksia. Suomessa noudatetaan Suomen lakeja, Venäjällä Venäjän lakeja.
niin sehän ei ole muuttumaton , vaan eduskunnan kuuluu muuttaa sellainen laki , joka asettaa yhden hyväksytyn vähemmistön eriarvoiseen asemaan.
Se on aivan raamatun lähimmäisenrakkauden vaatimuksen mukaista .
Oli sunnuntai,
kansa messusi.
Minä myös.
Lipareet kaulassa,
rasisti huusi:
”Jumalan armo on vain meille”.
Ja silti,
hymyili.
Oli sunnuntai,
kansa messusi.
MInä myös.
Lipareet kaulassa,
pappi saarnasi:
"Tehkää parannus ja
jumalan armo on teidän."
Ja silti,
homot eivät halunneet
tehdä parannusta.
Synti oli makeampaa.
Kun ajatellaan, että kirkon pitäisi olla Raamatun sanoman esille tuoja ja sen sanoman puolustaja, ei homoseksuaalista käyttäytymistä voi siunata kirkon taholta, koska se on Raamutun vastaista. Raamatun sana siitä on selkeä. Homoseksualistisen käyttäytymisen puolestapuhujat ovat ihan eri "puolueessa". Jos näin poliittisin termein kuvailtaisiin koko juttua, niin sitä voitaisiin verrata esim. kokoomukseen ja kommunisteihin. Ei kokoomuksenkaan ideologian kannattajat voi tasa-arvon nimissä vaatia kommunisteja hyväksymään heidän näkemyksiään ja "siunaamaan" sitä. Ei kirkkoa saisi vaatia hyväksymään ja siunaamaan käyttäytymistä, joka on vastoin Raamatun opetusta.
Ei muuten pidä paikkaansa, että nyky-yhteiskunnassa "aikuiset ihmiset saavat tehdä keskenään, mitä haluavat, kunhan eivät vahingoita toisiaan ja toimivat vapaasta tahdosta". Moniavioisuutta ei sallita, ei sisarusten välisiä liittoja, ei isän, tyttären, pojan ja äidin liitoja. Voisihan se nykyään olla isän ja pojan, tai äidin ja tyttärenkin liittoja. Siis kaikki sillä edellytyksellä, että toimivat omasta vapaasta tahdostaan, eivätkä vahingoita toisiaan... Missä on tasa-arvo heidän kohdalla?
"Seuraava askel onkin ollut sitten homojen vaatimukset tasa-arvosta ikään kuin heille kuuluisi samat oikeudet kuin heteroille."
Sanoi Jouko Piho.
Mutta eihän se Pihon tai Räsäsen mielestä mitenkään ole mahdollista, että kaikille kuuluisivat samat oikeudet.
joka kannattaa pitää keskustelussa , joka todella on riistäytynyt käsistä.
Rauhallista faktaa on liian vähän, sekopäiset lukkiutuneiden mielipiteiden esittäjät täyttävät keskustelupalstat.
Kyllä myönnän itsekin hieman kiihtyneeni törkeyksiä lukiessa , kun ei omasta poikkeavan suuntauksen omaavalle annettaisi ihmisarvoa. Ja moista perustellaan raamatulla.
Raamattu sanoo, että "luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti" Näihin erimielisyyksiin on syynä se, että homoliittojen kannattajat ja homoseksuaalisen kayttäytymisen puolestapuhujat eivät ole Jumalan Hengen uudesti synnyttämiä, eivätkä voi Jumalan tahtoa tuossa asiassa käsittää. He ajattelevat ihmisen lailla, eivät Jumalan.
Pietari sanoi kerran Jeesukselle, Jeesuksen puhuessa kuolemastaan ja kärsimyksistään, että "niin ei saa sinulle tapahtua". Tuo Pietarin ajatus oli ihan ymmärrettävä ja ihmiselle ominainen. Monet olisivat varmaan sanoneet samaa ja ehkä olisivat ehkä nostaneet älläkän siitä. Mitä Jeesus kuitenkin sanoi? Sinä ajattelet sitä, mikä on ihmisen, etkä mikä on Jumalan. Mitä olisikaan tapahtunut, jos niin olisi tapahtunut kuin Pietari olisi halunnut!!!? Jeesus ei olisi kuollut meidän puolestamme, emmekä me voisi pelastua..
Raamatussa on paljon kohtia, jossa meille luvataan voima syntien voittamiseen. Ihminen saa uuden sydämen
ja uuden ajattelutavan ja uudet asenteet elämää kohtaan. Hän oppii ymmärtämään Jumalan tahtoa ja hengellisiä asioita. On olemassa homoseksuaaleja, jotka ovat parantuneet taipumuksistaan Jumalan voiman ansiosta ja voivat todistaa kokemuksestaan. Tässä ajassa on niin paljon ihmisiä "kristittyjäkin", joista on Jumalan sanassa kuvaus: "Heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman".. Miten on sinun laitasi, joka näkemyksiäsi kirjoittelet? Oletko sinä uudestisyntynyt? Ymmärrätkö sinä oikein Jumalan tahdon? Onko yhteys Jeesukseen sinulle "enemmän kuin mielipiteet maan" (niinkuin laulussa lauletaan)
Jeesus rakastaa kaikkia ihmisiä, mutta syntiä Hän ei rakasta, sillä synti on kaiken maailmassamme olevan alkusyy. Jeesus rakastaa sinua, joka luet tätä. Hän haluaa pelastaa sinut synnin vallasta ja tuomiosta ja haluaa antaa sinulle mielekkyyden, ilon ja rauhan tässä jumalattomassa maailmassa. Mitä sinä vastaat Hänen kutsuunsa kohdallasi?
Edellisestä kirjoituksestani puuttuu hyvin tärkeä sana, joka kuuluu melko loppuun kirjoituksessani. Kirjoitin, että "synti on kaiken maailmassamme olevan alkusyy. Niinhän ei tietenkään ole, vaan oikea lause olisi pitänyt olla. Synti on kaiken maailmassamme olevan PAHAN alkusyy. Valitan tapahtunutta..
"Jeesus rakastaa sinua, joka luet tätä. Hän haluaa pelastaa sinut synnin vallasta ja tuomiosta ja haluaa antaa sinulle mielekkyyden, ilon ja rauhan tässä jumalattomassa maailmassa. Mitä sinä vastaat Hänen kutsuunsa kohdallasi?"
Vastaan ei kiitos. Haluan olla selväpäinen, enkä edes usko mihinkään tuomioihin ja synteihin. Olen hyvin onnellinen ilman jumalia.
ateisteista on homoja ja lesboja.
Minua oksettaa!
Tulee tuon Pihon puheesta mieleen se yksi akka, joka radiohaastattelussa sanoi En hyväksy, en hyväksy, en hyväksy! Kyse oli vapareitten bussikampanjasta.
http://www.fightingreligiousintolerance.org/coppermine/displayimage.php?pid=8&fullsize=1
Rooliasut päälle ja menox.