Ne ei nyt oikein tajua, että uhkailu ei oikein tehoa...
0Äänestä
BemmaQ
Seurakunnissa on näkynyt jo kauan talouden tiukentuminen. Meidän seurakunnassamme väännettiin viime vuonna eniten kättä siitä, kuinka lapsityöstä ja diakoniasta voi säästää. Sama trendi jatkuu loogisesti myös ensi vuonna, kun erolukuja katsoo. Piispa puhuu ihan selkeää matematiikkaa.
0Äänestä
prioroteetti
BemmaQ kirjoitti:
Seurakunnissa on näkynyt jo kauan talouden tiukentuminen. Meidän seurakunnassamme väännettiin viime vuonna eniten kättä siitä, kuinka lapsityöstä ja diakoniasta voi säästää. Sama trendi jatkuu loogisesti myös ensi vuonna, kun erolukuja katsoo. Piispa puhuu ihan selkeää matematiikkaa.
lainkaan harkittu jumalanpalveluksista säästämistä?
0Äänestä
6+2=8
Vai että lapsilta ja diakoniasta! Kummallista valehtelemista. Äijä väittää, että "pääosa seurakuntien varoista käytetään lapsi- ja nuorisotyöhön" (suora lainaus Ylen sivulta). Kenelle tahansa on selvää, että pääosa kirkon tuloista menee palkkoihin (esim. piispan palkka > 10 000 e/kk) ja kiinteistöjen lämmitykseen ja ylläpitoon. Lapsi- ja nuorisotyökin on lähinnä kristinopin aivopesua lapsille ja nuorille. Syrjäytyneet nuoret eivät mokomasta hyödy mitään.
0Äänestä
BemmaQ
Samalla logiikalla voi todeta, että kuntien sosiaalityö on valetta. Varat menevät lastentarhanopettajien ja vanhustyöntekijöiden palkkoihin. Ja mitä ne tekevät? Juovat kahvia ja laulelevat lasten ja vanhusten kanssa.
0Äänestä
KaarinaZ
BemmaQ kirjoitti:
Samalla logiikalla voi todeta, että kuntien sosiaalityö on valetta. Varat menevät lastentarhanopettajien ja vanhustyöntekijöiden palkkoihin. Ja mitä ne tekevät? Juovat kahvia ja laulelevat lasten ja vanhusten kanssa.
Eli siis vanhusten kakkoja siivoavat ja haavoja hoitavat tekevät mielestäsi työtä silmän lumeeksi eivätkä ansaitse palkkaansa? Samoin kasvatuksellisen tutkinnon suorittaneet tarhojen opettajat, jotka opettavat lapsille varhaisia ryhmä- ja koulukypsyystaitoja? Vertaatko todellakin näitä ihmisiä niihin seurakunnan ammattitaidottomiin eukkoihin?
0Äänestä
...
KaarinaZ kirjoitti:
Eli siis vanhusten kakkoja siivoavat ja haavoja hoitavat tekevät mielestäsi työtä silmän lumeeksi eivätkä ansaitse palkkaansa? Samoin kasvatuksellisen tutkinnon suorittaneet tarhojen opettajat, jotka opettavat lapsille varhaisia ryhmä- ja koulukypsyystaitoja? Vertaatko todellakin näitä ihmisiä niihin seurakunnan ammattitaidottomiin eukkoihin?
Juuri niinhän sinä KaarinaZ itse annat aloittamassasi keskustelussa ymmärtää. Et pidä minään sitä työtä, mitä lasten ja vanhusten hyväksi tehdään (tekijästä riippumatta). Seurakuntien ja kuntien työntekijät ovat yleensä tehtäväänsä koulutettuja henkilöitä, ammattitaitoisia, asiansa osaavia. Poikkeuksia tietenkin lienee molemmissa, varmaan missä tahansa työpaikassa voi aina olla joku esimerkiksi vähemmän motivoitunut tms. Kaikeksi onneksi eri tahot kuitenkin tekevät työtä lasten, nuorten ja vanhusten hyväksi. Jospa kaikki se eri tahojen tekemä työ yhdessä antaisi heille hyviä eväitä elämän matkalle tai auttaisi edes siinä hetkessä.
0Äänestä
BemmaQ
KaarinaZ kirjoitti:
Eli siis vanhusten kakkoja siivoavat ja haavoja hoitavat tekevät mielestäsi työtä silmän lumeeksi eivätkä ansaitse palkkaansa? Samoin kasvatuksellisen tutkinnon suorittaneet tarhojen opettajat, jotka opettavat lapsille varhaisia ryhmä- ja koulukypsyystaitoja? Vertaatko todellakin näitä ihmisiä niihin seurakunnan ammattitaidottomiin eukkoihin?
Tunnetko jonkun diakonin, joka ei hoida vanhuksia yhtä suurella sydämellä kuin kunnallisten vanhainkotien työntekijät? Ovatko Diakin käyneet lapsityöntekijät ammattitaidottomia? Entä mielisairaita kuuntelevat ja kuolleiden omaisia tukevat sairaalapapit? Minä en tunne yhtään "ammattitaidotonta eukkoa", vain ihmisiä, jotka tekevät sen mihin pystyvät. Itsekin olen ihan tavallinen opetusalan työntekijä, en aina parhaimmillani, mutta sydämellä työtäni teen.
0Äänestä
Lincoln.
Näin, että yhteiskunnan loiset ja radikalistit pärjäisivät entistä paremmin. Vastuunsa ja elämän arvoja kunnoittavat ihmiset ovat aina olleet maksumiehinä.
0Äänestä
merihukka
Kirkolla on miljardiomaisuus ja toinen mokoma pörssiosakkeissa. Pistäisivät pellolle muutamia pappeja. Eihän heille enää jää sumutettavia.
Sitäpaitsi heidän "avustusrahat" tulevat pääosin valtiolta eli veronmaksajilta. Pappien valheilla ei ole rajaa.
0Äänestä
Please!
merihukka kirjoitti:
Kirkolla on miljardiomaisuus ja toinen mokoma pörssiosakkeissa. Pistäisivät pellolle muutamia pappeja. Eihän heille enää jää sumutettavia.
Sitäpaitsi heidän "avustusrahat" tulevat pääosin valtiolta eli veronmaksajilta. Pappien valheilla ei ole rajaa.
Tee kirjallinen testamentti, että pappi ei sinua hautaan siunaa, eikä sinua kirkkomaahan haudata, sen jälkeen vasta vaahtoat.
0Äänestä
Teologian ex-maist
merihukka kirjoitti:
Kirkolla on miljardiomaisuus ja toinen mokoma pörssiosakkeissa. Pistäisivät pellolle muutamia pappeja. Eihän heille enää jää sumutettavia.
Sitäpaitsi heidän "avustusrahat" tulevat pääosin valtiolta eli veronmaksajilta. Pappien valheilla ei ole rajaa.
Pappien työt ovat vähentyneet eikä kirkko pysty "isoilla" varoillaan edes maksamaan heille kovin ihmeellisiä eläkkeitä. Turvalliset ja isopalkkaiset duunit ovat ihan muualla.
0Äänestä
2007 lukuja
Teologian ex-maist kirjoitti:
Pappien työt ovat vähentyneet eikä kirkko pysty "isoilla" varoillaan edes maksamaan heille kovin ihmeellisiä eläkkeitä. Turvalliset ja isopalkkaiset duunit ovat ihan muualla.
2007: Seurakuntien yhteinen nettotulos nousi viime vuonna 92 miljoonaan euroon. Kasvua oli edellisvuoteen verrattuna 30 miljoonaa. Kirkon kokonaistulos oli 107 miljoonaa euroa.
Tee kirjallinen testamentti, että pappi ei sinua hautaan siunaa, eikä sinua kirkkomaahan haudata, sen jälkeen vasta vaahtoat.
Ei kai ne meitä kirosta eronneita siunaa?
0Äänestä
...
testamentti? kirjoitti:
Ei kai ne meitä kirosta eronneita siunaa?
Ei, kun ilmaisette tahtonne (sanallinenkin riittää) läheisille selkeästi eläessänne.
0Äänestä
kysyn vaan
2007 lukuja kirjoitti:
2007: Seurakuntien yhteinen nettotulos nousi viime vuonna 92 miljoonaan euroon. Kasvua oli edellisvuoteen verrattuna 30 miljoonaa. Kirkon kokonaistulos oli 107 miljoonaa euroa.
Mihin kirkko tarvii verotuloja, kun omaisuutta on vaikka muille jakaa (mutta ei todellakaan jaeta)?
0Äänestä
Jeesus sentään
"Käytännössä niukkenevat toimintaedellytykset ovat pois lasten päiväkerhoista, äiti-lapsikerhoista, diakoniatyöstä perheneuvonnasta ja monesta muusta konkreettisesta käytännön toiminnasta, Häkkinen lisää."
Kiinteistökuluista ja muusta omaisuudesta ei luovuta, vaan seurakuntalaisille hyödylliset palvelut ajetaan alas. Mahtaakohan se jäsen kato katketa näillä toimilla? Tuskin.
0Äänestä
Kermit00120
ja niin on jo esim. täällä Helsingissä tehty. Sellainen vaan ei anna kovin hyvää kuvaa maan kulttuurin tasosta, jos annetaan kirkot markkinaehtoisele toiminnalle. Kysymys on tuhansien vuosien kulttuuriperinnöstä, jolla on merkitystä monille ei-uskovillekin.
0Äänestä
Liz87
Kermit00120 kirjoitti:
ja niin on jo esim. täällä Helsingissä tehty. Sellainen vaan ei anna kovin hyvää kuvaa maan kulttuurin tasosta, jos annetaan kirkot markkinaehtoisele toiminnalle. Kysymys on tuhansien vuosien kulttuuriperinnöstä, jolla on merkitystä monille ei-uskovillekin.
minusta myös voidaan käyttää vaikka julkisia tiloja tai kunnan tarjoamia tiloja kirkon työhön.
0Äänestä
muutakin kuin kirkko
Kermit00120 kirjoitti:
ja niin on jo esim. täällä Helsingissä tehty. Sellainen vaan ei anna kovin hyvää kuvaa maan kulttuurin tasosta, jos annetaan kirkot markkinaehtoisele toiminnalle. Kysymys on tuhansien vuosien kulttuuriperinnöstä, jolla on merkitystä monille ei-uskovillekin.
Oman työpaikkani, toimistorakennus, on seurakunnan omistama. Firma maksaa siitä täysin käypää vuokraa.
0Äänestä
----
muutakin kuin kirkko kirjoitti:
Oman työpaikkani, toimistorakennus, on seurakunnan omistama. Firma maksaa siitä täysin käypää vuokraa.
Millä te kuvittelette, että ihmisten eläkkeet maksetaan? Jos kirkko ei peri vuokraa ja hoida omaisuuttaan, ei ole eläkerahoja, ja kunnat joutuvat elättämään nämä työntekijät.
0Äänestä
tulevaisuutta1
Liz87 kirjoitti:
minusta myös voidaan käyttää vaikka julkisia tiloja tai kunnan tarjoamia tiloja kirkon työhön.
Se on varmasti hyvä idea, ja kirkon tulevaisuutta myös. Monissa paikoin seurakunnat haluaisivat hankkiutua eroon vanhoista kiinteistöistä (ovat tietenkin kaikkine hoitokuluineen myös rasite), mutta varmaan esimerkiksi vanhan seurakuntatalon myyminenkin on vähän haasteellista... Monissa paikoin yhteistyötä löytyy jo, esimerkiksi varkkarikerhoja pidetään paljon muuallakin kuin srk:n tiloissa.
0Äänestä
hohhoijakkaa
---- kirjoitti:
Millä te kuvittelette, että ihmisten eläkkeet maksetaan? Jos kirkko ei peri vuokraa ja hoida omaisuuttaan, ei ole eläkerahoja, ja kunnat joutuvat elättämään nämä työntekijät.
Mistä lähtien kirkko on toiminu eläkkeiden maksajana?
Onko mikään typerempää kuin maksaa veroilla veroja?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ne ei nyt oikein tajua, että uhkailu ei oikein tehoa...
Seurakunnissa on näkynyt jo kauan talouden tiukentuminen. Meidän seurakunnassamme väännettiin viime vuonna eniten kättä siitä, kuinka lapsityöstä ja diakoniasta voi säästää. Sama trendi jatkuu loogisesti myös ensi vuonna, kun erolukuja katsoo. Piispa puhuu ihan selkeää matematiikkaa.
lainkaan harkittu jumalanpalveluksista säästämistä?
Vai että lapsilta ja diakoniasta! Kummallista valehtelemista. Äijä väittää, että "pääosa seurakuntien varoista käytetään lapsi- ja nuorisotyöhön" (suora lainaus Ylen sivulta). Kenelle tahansa on selvää, että pääosa kirkon tuloista menee palkkoihin (esim. piispan palkka > 10 000 e/kk) ja kiinteistöjen lämmitykseen ja ylläpitoon. Lapsi- ja nuorisotyökin on lähinnä kristinopin aivopesua lapsille ja nuorille. Syrjäytyneet nuoret eivät mokomasta hyödy mitään.
Samalla logiikalla voi todeta, että kuntien sosiaalityö on valetta. Varat menevät lastentarhanopettajien ja vanhustyöntekijöiden palkkoihin. Ja mitä ne tekevät? Juovat kahvia ja laulelevat lasten ja vanhusten kanssa.
Eli siis vanhusten kakkoja siivoavat ja haavoja hoitavat tekevät mielestäsi työtä silmän lumeeksi eivätkä ansaitse palkkaansa? Samoin kasvatuksellisen tutkinnon suorittaneet tarhojen opettajat, jotka opettavat lapsille varhaisia ryhmä- ja koulukypsyystaitoja? Vertaatko todellakin näitä ihmisiä niihin seurakunnan ammattitaidottomiin eukkoihin?
Juuri niinhän sinä KaarinaZ itse annat aloittamassasi keskustelussa ymmärtää. Et pidä minään sitä työtä, mitä lasten ja vanhusten hyväksi tehdään (tekijästä riippumatta). Seurakuntien ja kuntien työntekijät ovat yleensä tehtäväänsä koulutettuja henkilöitä, ammattitaitoisia, asiansa osaavia. Poikkeuksia tietenkin lienee molemmissa, varmaan missä tahansa työpaikassa voi aina olla joku esimerkiksi vähemmän motivoitunut tms. Kaikeksi onneksi eri tahot kuitenkin tekevät työtä lasten, nuorten ja vanhusten hyväksi. Jospa kaikki se eri tahojen tekemä työ yhdessä antaisi heille hyviä eväitä elämän matkalle tai auttaisi edes siinä hetkessä.
Tunnetko jonkun diakonin, joka ei hoida vanhuksia yhtä suurella sydämellä kuin kunnallisten vanhainkotien työntekijät? Ovatko Diakin käyneet lapsityöntekijät ammattitaidottomia? Entä mielisairaita kuuntelevat ja kuolleiden omaisia tukevat sairaalapapit? Minä en tunne yhtään "ammattitaidotonta eukkoa", vain ihmisiä, jotka tekevät sen mihin pystyvät. Itsekin olen ihan tavallinen opetusalan työntekijä, en aina parhaimmillani, mutta sydämellä työtäni teen.
Näin, että yhteiskunnan loiset ja radikalistit pärjäisivät entistä paremmin. Vastuunsa ja elämän arvoja kunnoittavat ihmiset ovat aina olleet maksumiehinä.
Kirkolla on miljardiomaisuus ja toinen mokoma pörssiosakkeissa.
Pistäisivät pellolle muutamia pappeja. Eihän heille enää jää sumutettavia.
Sitäpaitsi heidän "avustusrahat" tulevat pääosin valtiolta eli veronmaksajilta. Pappien valheilla ei ole rajaa.
Tee kirjallinen testamentti, että pappi ei sinua hautaan siunaa, eikä sinua kirkkomaahan haudata, sen jälkeen vasta vaahtoat.
Pappien työt ovat vähentyneet eikä kirkko pysty "isoilla" varoillaan edes maksamaan heille kovin ihmeellisiä eläkkeitä. Turvalliset ja isopalkkaiset duunit ovat ihan muualla.
2007: Seurakuntien yhteinen nettotulos nousi viime vuonna 92 miljoonaan euroon. Kasvua oli edellisvuoteen verrattuna 30 miljoonaa. Kirkon kokonaistulos oli 107 miljoonaa euroa.
10 000 eronneella keskimäärin 200 euroa joten pari miljoonaa vasta mennyt. http://www.iltalehti.fi/talous/200809298343063_ta.shtml
Ei kai ne meitä kirosta eronneita siunaa?
Ei, kun ilmaisette tahtonne (sanallinenkin riittää) läheisille selkeästi eläessänne.
Mihin kirkko tarvii verotuloja, kun omaisuutta on vaikka muille jakaa (mutta ei todellakaan jaeta)?
"Käytännössä niukkenevat toimintaedellytykset ovat pois lasten päiväkerhoista, äiti-lapsikerhoista, diakoniatyöstä perheneuvonnasta ja monesta muusta konkreettisesta käytännön toiminnasta, Häkkinen lisää."
Kiinteistökuluista ja muusta omaisuudesta ei luovuta, vaan seurakuntalaisille hyödylliset palvelut ajetaan alas. Mahtaakohan se jäsen kato katketa näillä toimilla? Tuskin.
ja niin on jo esim. täällä Helsingissä tehty. Sellainen vaan ei anna kovin hyvää kuvaa maan kulttuurin tasosta, jos annetaan kirkot markkinaehtoisele toiminnalle. Kysymys on tuhansien vuosien kulttuuriperinnöstä, jolla on merkitystä monille ei-uskovillekin.
minusta myös voidaan käyttää vaikka julkisia tiloja tai kunnan tarjoamia tiloja kirkon työhön.
Oman työpaikkani, toimistorakennus, on seurakunnan omistama. Firma maksaa siitä täysin käypää vuokraa.
Millä te kuvittelette, että ihmisten eläkkeet maksetaan? Jos kirkko ei peri vuokraa ja hoida omaisuuttaan, ei ole eläkerahoja, ja kunnat joutuvat elättämään nämä työntekijät.
Se on varmasti hyvä idea, ja kirkon tulevaisuutta myös. Monissa paikoin seurakunnat haluaisivat hankkiutua eroon vanhoista kiinteistöistä (ovat tietenkin kaikkine hoitokuluineen myös rasite), mutta varmaan esimerkiksi vanhan seurakuntatalon myyminenkin on vähän haasteellista... Monissa paikoin yhteistyötä löytyy jo, esimerkiksi varkkarikerhoja pidetään paljon muuallakin kuin srk:n tiloissa.
Mistä lähtien kirkko on toiminu eläkkeiden maksajana?
Onko mikään typerempää kuin maksaa veroilla veroja?
oikeasti tee lapsityötä vaan lasten käännytystyötä niille lapsille jotka vanhemmat on antaneet heidän haltuun.
Kirkko voisi myydä vaikka ostoskeskuksensa, jos rahat ei muutoin riitä lasten käännyttämiseen.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article167477.ece
Vaikuttaa siltä että nyt on painettu PANIIKKI-nappulaa.
Uhkailu ja kiristyshän eivät ole kirkolle mitenkään vieraita vaikuttamiskeinoja.
Kirkon propagandaosasto on keksinyt uuden tavan peloitella: otamme menetetyt rahat pois lapsilta ja nuorilta.
"Mikkelin hiippakunnan piispa Seppo Häkkinen laskeskeli lauantaina, että seurakunnat menettäisivät eroamisten takia vuodessa 1,5 - 2 miljoonan euron kirkollisverot. Häkkisen mukaan menetykset näkyvät esimerkiksi lapsi- ja nuorisotyössä"
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/ennatysmaara_erosi_lauantaina_kirkosta_2065264.html
Miksei menetykset eivät näy pappien palkoissa ja eduissa