William Adams?

Jos japanilaiset kerta kunnioittavat William Adamsia ja olivat Saksan vihollisia ensimmäisessä maailmansodassa niin miksi sitten sukset meni niin pahasta anglojen kanssa ristiin? Japanilla ei ollut mitään angloja vastaan. Oli silkkaa tekopyhyyttä että Roosevelt ja britit kohtelivat japanilaisia rikollisina Kiinan takia.

Kiinastahan ne varsinaiset ongelmat alkoivat. Ei olisi mitään Pearl Harbouria tai Singaporen taistelua tullut jos Roosevelt ja Churchill olisivat pitäneet turpansa kiinni ja antaneet Japanin selvittää omat ongelmat Aasiassa kuten britit olivat itse kymmeniä vuosia aikaisemmin tehneet Hong Kongissa ja Bokserikapinan aikana.

Stalinilla ei myöskään ollut mitään oikeutta arvostella Japania ottaen huomioon miten JULMASTI kasakat aikanaan anastivat Siperian sen paikallisilta asukkailta.
292
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Mistä oot historiasi lukenut?? Korkeajännityksen takasivulta?

Ettei nyt vaan päässyt unohtumaan, että Japani hyökkäsi Pearl Harbouriin ja aloitti sodan liittoutuneiden kanssa.

"Syynä Japanin hyökkäykseen oli Yhdysvaltain asettama kauppasaarto Japanille; Japanin tarvitsi vallata Kaakkois-Aasian öljykentät turvatakseen öljynsaannin ja Yhdysvaltain Tyynenmeren-laivasto piti saada pois tieltä tätä estämästä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor

Japanin agressioiden takana taasen on sen ikuiset samurai-yms-perinteet. Japskit OLIVAT SOTAISA KANSA! Vain pahanlaatuinen radioaktiivinen ihottuma rauhoitti japanilaiset (ainakin hetkeksi).

Äänestä
  • Luehan anglo enemmän. Kuka piti karantiinipuheen Chicagossa? Kuka pisti Japanin taloussaartoon ennen Pearl Harbouria? Ettei vain ollut sankarisi Roosevelt.

    Samurait eivät olleet mitään agressiivisia mongoleja tai barbaari germaaneja.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


amiraali Yamamoto kirjoitti:

Jos japanilaiset kerta kunnioittavat William Adamsia ja olivat Saksan vihollisia ensimmäisessä maailmansodassa niin miksi sitten sukset meni niin pahasta anglojen kanssa ristiin? Japanilla ei ollut mitään angloja vastaan. Oli silkkaa tekopyhyyttä että Roosevelt ja britit kohtelivat japanilaisia rikollisina Kiinan takia.

Kiinastahan ne varsinaiset ongelmat alkoivat. Ei olisi mitään Pearl Harbouria tai Singaporen taistelua tullut jos Roosevelt ja Churchill olisivat pitäneet turpansa kiinni ja antaneet Japanin selvittää omat ongelmat Aasiassa kuten britit olivat itse kymmeniä vuosia aikaisemmin tehneet Hong Kongissa ja Bokserikapinan aikana.

Stalinilla ei myöskään ollut mitään oikeutta arvostella Japania ottaen huomioon miten JULMASTI kasakat aikanaan anastivat Siperian sen paikallisilta asukkailta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu