TV2:n "homoilta"-ohjelma (JOS joku sitä ei ole vielä nähyt niin YLE AREENA sivuilta löytyy vielä joitain päiviä tämä ohjelma kahdessa osassa) on kirvoittanut keskustelua netissä ja ilmeisesti saanut aikaan tavallista suurempien määrien eroamisen Suomen Evankelis-Luterilaisesta kirkosta.
Mikä on mormonien kanta ns. homoavioliittoihin? Voisiko mormonikirkko vihkiä samaa sukupuolta olevia aikuisia ihmisiä keskenään avioliittoon? Voiko mormonikirkon työntekijä (esim. lakimies tai kääntäjä) elää rekisteröidyssä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkilän kanssa ja säilyttää työpaikkansa kirkon palkkalistoilla?
Onko homoseksi mormonikirkon oppien mukaan synti?
Onko korkein pelastus evätty homoilta jos he toteuttavat rakkauttaan myös fyysisesti?
Kuinka moni mormoni eroaa vuosittain mormonikirkosta ja onko syitä eroille tilastoitu?
Onko homous mormonikirkon mukaan heikkous tai koettelemus josta voi tehdä parannuksen?
Mikä on mormonien kanta ns. homoavioliittoihin? Voisiko mormonikirkko vihkiä samaa sukupuolta olevia aikuisia ihmisiä keskenään avioliittoon? Voiko mormonikirkon työntekijä (esim. lakimies tai kääntäjä) elää rekisteröidyssä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkilän kanssa ja säilyttää työpaikkansa kirkon palkkalistoilla?
Onko homoseksi mormonikirkon oppien mukaan synti?
Onko korkein pelastus evätty homoilta jos he toteuttavat rakkauttaan myös fyysisesti?
Kuinka moni mormoni eroaa vuosittain mormonikirkosta ja onko syitä eroille tilastoitu?
Onko homous mormonikirkon mukaan heikkous tai koettelemus josta voi tehdä parannuksen?
Vastaukset 95
Vanhimmat
1) Kielteinen virallisesti. Yksittäisiä jäseniä ja erilaisia mielipiteitä sitten on pilvin pimein, myös sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia.
2) Ei.
3) Jos onnistuu salaamaan asian työnantajalta eli kirkolta. Voin olla väärässä, mutta ymmärtääkseni valtaosalla kirkon työntekijöistä on oltava temppelisuositus (liittyipä temppeli itse suoraan heidän työhönsä tai ei) ja temppelisuositusta ei voi saadaa jos toteuttaa aktiivisesti seksuaalisuuttaan toisen homon kanssa. Uskoisin (mitään faktaa EI minulla tässä ole esittää) että työsuhde kyllä päätettäisiin jos avoimesti elää rekisteröidyssä parisuhteessa tai avioliitossa samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa (niissä maissa misssä tämä mahdollista).
4) Valtaosa mormoneista tulkinnee pyhät kirjoitukset niin että olisi
5) Valtaosa mormoneista tulkinnee pyhiä kirjoituksia ja profeettojen sanoja niin että heidän tulkintansa mukaan aktiivisesti homoseksuaalisuuttaan toteuttava henkilö ei olisi kelvollinen pelastuksen täyteyttä saamaan
6)Kirkko ei julkaise virallisia (tai epävirallisia) tilastoja kirkosta eronneista. Voi olla että joitain tutkimuksia olisi tehty syistä miksi kirkosta erotaan, en itse tiedä että näitä olisi jos on niin mielenkiinnolla itsekin lukisin.
7) Monet mormonit tulkitsevat pyhät kirjoitukset niin että näin olisi. On kuitenkin myös mormonieja jotka tulkitsevat kirjoituksia toisinkin.
MAP-kirkko on antanut perhejulistuksen, joka kirkon mukaan on ilmoitus suoraan Jumalalta:
http://lds.org/library/display/0,4945,2045-1-4962-1,00.html
"The Family: A Proclamation to the World" is modern-day revelation."
Tämä perhejulistus, joka nyt siis tämän mukaan on jumallinen ilmestys, tuomitsee homosuhteet täysin. Perhejulistus on luettavissa suomeksi osoitteessa: http://www.mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/perhejulistus.html
Ja viimeisimmän Boyd K. Packerin homovastaisen puheen voi kuunnella vaikka täältä:
http://www.lgbtqnation.com/2010/10/mormon-church-edits-transcript-of-packers-anti-gay-hate-speech/
MAP-kirkko on siis maalannut itsensä nurkkaan tässäkin asiassa ja heidän on viimeiseen asti taisteltava homojen oikeuksia vastaan ettei kävisi kuten kävi värillisten pappeuden kanssa 70-luvulla jolloin värillisiä syrjiviltä kirkoilta meinattiin evätä veroedut. Tuolloin MAP-kirkko reagoi uudella ilmoituksella, joka vastoin aiempien kirkon johtajien puheita ja opetuksia, salli värillisille myös pappeuden säilyttäen kirkon veroedut. MAP-kirkko marssii rahan tahtiin, jos joku uhkaa kirkon omaisuutta tai sen karttumista niin johto reagoi hyvinkin nopeasti, mutta muuten elellään kivikaudella niin pitkään kuin mahdollista.
mielipiteesi on sen oikeampi.
Kyse on moraalista, ihmisoikeuksista ja toisten elämän kunnioittamisesta riippumatta siitä millaista elämää he elävät. On moraalisesti väärin kieltää ihmisiä toteuttamasta itseään ja osoittamasta rakkauttaan toisiaan kohtaan valitsemallaan tavalla. Kyse on ehdottomasta lähimmäisenrakkaudesta ja suvaisevaisuudesta, jostain sellaisesta joihin toisia tuomitsevat uskovaiset eivät yksinkertaisesti kykene homovihansa ja ennakkoluulojensa sokaisemina.
Tuohon voisi lisätä, että tutkitustikin moraali on korkeammalla tasolla ateistien ja agnostikkojen kuin uskovaisten piirissä.
Korkeimmaksi pelastukseksi eli ts. korotukseksi kutsutaan mormonikirkossa sitä pelastuksen tilaa jonka voivat saada sellaiset miehet ja naiset jotka ovat ottaneet vastaan kaikki Jumalan liitot ja käskyt sekä eläneet niiden mukaan (tai olisivat eläneet jos olisivat tienneet niistä). Korotukseen ei voi päästä yksin, ei mies ilman naista eikä nainen ilman miestä. Tähän on hyvä syykin sillä mormonikirkon oppien mukaan korotus eli korkein pelastus on sitä että ihmisestä voi tulla Jumalan kaltainen ja tähän samankaltaisuuteen kuuluu myös kyky lisääntyä. Ymmärrettävää on että kaksi miestä tai kaksi naista eivät voi keskenään lisääntyä. Tämän takia miehen ja naisen välinen avioliitto on niin keskeisellä osalla Jumalan suunnitelmassa ja mormonikirkon opetuksissa.
Ne hyvät ihmiset (olivat he sitten homoja tai eivät) jotka eivät ole ottaneet vastaan kaikkia Jumalan kanssa tehtäviä liittoja, eivät voi päästä korotukseen. Samaa sukupuolta olevia ei vihitä temppeleissä iankaikkiseen avioliittoon joka on yksi välttämättömistä liitoista ja siksi he jäävät niiden siunausten ulkopuolelle jotka he muuten voisivat saada.
Mormonikirkossa yleensä vältetään mitenkään etukäteen "luokittelemasta" ihmisiä, siis sitä minne kukakin kuolemansa jälkeen menee mutta itse henkilökohtaisena mielipiteenäni uskoisin että homouttaan tai lesbouttaan harjoittavat hyvät ihmiset voisivat päästä esim. terrestriseen valtakuntaan. Selestiseen valtakuntaan edellytyksenä on kaste (ja sen voimassaolo) ja käsittääkseni on kirkosta erottamisen peruste jos on parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa ja tällöin ei tietenkään kastekaan ole voimassa.
Se miten tällaiset henkilöt voivat tehdä parannusta kuolemansa jälkeen ja voivatko he, on sitten Jumalan kaikkitietävyyden ja armon ja oikeudenmukaisuuden varassa. Jokainen tuomitaan omien halujen, tekojen ja tiedon mukaan ja siihen ei kenelläkään ihmisellä ole mitään sanomista, voimme vain opettaa Jumalan käskyjä ja toivoa että mahdollisimman moni pyrkisi parhaan ymmärryksensä ja tietonsa mukaan uskomaan niihin ja tekemään niiden mukaan.
On myös kantoja että "henkilapsien saaminen" ei noudattaisi samaa "kaavaa" kuin lisääntyminen täällä ihmiselämässä. Tämän kannan omaaville ei välttämättä ole estettä uskoa/toivoa etteikö mies-mies pari tai nais-nais pari voisi sinetöidä rakkausliittoaan iankaikkisuudeksi ja saavuttaa korotuksen.
Anteeksi, hieman poikkean aiheesta mutta tämäkin ajatus sai alkunsa tuosta Ylen Homoillasta. Katsoin keskustelua jonkin aikaa ja väkisin korviini pisti se miten nämä sateenkaariperheiden edustajat ikäänkuin puolustivat moniavioisuutta. Ei siinä mielessä että aikuiset olisivat keskenään suhteessa mutta lastensa näkökulmasta se on varmaan aivan sama. Näissä perheissähän siis voi olla vaikka kaksi äitiä ja yksi isä tai kaksi isää ja kaksi äitiä (tai mitä vielä variaatioita). Tämän valossa tuntuu hieman omituiselta se hurjan voimakkaalta vaikuttava vastustus ja kauhistelu kun puhutaan moniavioisuudesta. Jos moniavioisuus perustuu vapaaehtoisuuteen ja aikuisten välisiin sopimuksiin niin onko se sitten oikeasti niin hirvittävän kauhea asia? Nykyään Suomessa ilmeisesti ihan uskonnottomienkin keskuudessä tällaista tapahtuu tietyssä mielessä, siis juuri näissä sateenkaariperheissä.
Erikseen on sitten sen miettiminen että missä tilanteessa moniavioisuus toteutuu vapaaehtoisuuden perusteella ja missä tilanteessa voidaan katsoa joku pakotetuksi siihen. Eihän ketään saisi millään tavalla pakottaa ihan tavalliseen kahden ihmisen väliseen avioliittoonkaan.
Suvaitsevaisuutta kaivattaisiin puolin ja toisin, hyväksyttäisiin se että jotkut uskovat ja toimivat eri tavalla kuin itse. Kuitenkin mielestäni on tärkeää että saa omien arvojensa puolesta liputtaa ja koittaa jopa politiikassa ja yleensä elämässä vaikuttaa siihen että saisi omia ajatuksia ajettua läpi (sehän se on sitä demokratiaa, eikö?). Siksi olen myös iloisesti yllättynyt esim. Päivi Räsäsen vahvoista lausunnoista joissa (ainakin niissä mitkä kuulin) oli juuri sitä samaa ajatusta mitä itsekin uskon. Että vaikka tuomitsisi itse jonkun teon vääräksi niin ei kuitenkaan tuomitse niitä ihmisiä jotka sitä tekevät. Ja että jos uskoo miehen ja naisen välisen avioliiton olevan "se juttu" niin sitten saa sen mukaan sitten äänestää.
Eli homouden harrastaminen yök, moniavioisuus ja pedofilia jees, koska Smithin kirkossa jälkimmäisiä on harrastettu enemmän...
on harrastettu eniten?
Itse asiassa ajattelin kirkon alkuaikoja. Monianaintia ei luonnollisesti ole enää viime vuosisadankaan aikana juuri harrastettu.
tietämistä.
Vaikka sekä ajattelu että tietäminen samaan aikaan eivät kaikilta jokuveljiltä onnistu, se ei tarkoita sitä, etteikö se muilta onnistuisi.
niin monta, ettet laskuissasi perässä pysy.
Vaikea laskea kun ei ole varmuutta, että ovatko aina samat veljet asialla. Ilmeisesti jokuveljeily eli pelkkä perustelematon henkilöhyökkäys itse käsiteltävään aiheeseen puuttumatta on ilmeisesti useamman kuin yhden palstan mormonin harrastus. Tekevätpä sitä joskus rekisteröidytkin nimimerkit; nimiä mainitsematta esim. Zappax.
silloinkin, kun ei-mormonit, esimerkiksi sinä, sitä harrastavat? Sitähän tapahtuu sitäpaitsi aika usein.
En harrasta. Tällä palstalla jokuveljeilyn määritelmäksi on vakiintunut se, että esitetään pelkkää henkilöhyökkäystä perustelematta väitteitä ja ottamatta kantaa itse keskusteltavaan asiaan. Kyllä sitä toisinaan esiintyy ei-mormoneiltakin, mutta ei yhtä yleisesti kuin mormoneilla. Tosin yksi tai muutama mätä omena voi pilata mormonien korin.
koskapa heittelet henkilöhyökkäyksiä jatkuvasti, tyylipuhdasta jokuveljeilyä.
Logiikkasi nyt ontuu hiukan kahdessakin mielessä, mutta voinhan mieliskesi olla SINULLE mormoni;-)
Mikä on mormonien kanta ns. homoavioliittoihin?
http://lds.org/library/display/0,4945,161-19-11-1,00.html
Voisiko mormonikirkko vihkiä samaa sukupuolta olevia aikuisia ihmisiä keskenään avioliittoon?
Ei
Voiko mormonikirkon työntekijä (esim. lakimies tai kääntäjä) elää rekisteröidyssä parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkilän kanssa ja säilyttää työpaikkansa kirkon palkkalistoilla?
En tiedä. Hän ainakin menettää jäsenyytensä kirkosa.
Onko homoseksi mormonikirkon oppien mukaan synti?
Homoseksuaalisusu EI ole synti vaan se harjoittaminen.
Onko korkein pelastus evätty homoilta jos he toteuttavat rakkauttaan myös fyysisesti?
Riippuu mitä käsität pelastuksella?
Kuinka moni mormoni eroaa vuosittain mormonikirkosta ja onko syitä eroille tilastoitu?
En tiedä.
Onko homous mormonikirkon mukaan heikkous tai koettelemus josta voi tehdä parannuksen?
http://beta-newsroom.lds.org/search-results.xqy?x=0&y=0&q=Same gender
Uskomme Raamattuun:
1 Moos 19: 1-11
3 Moos 18: 22 Thou shalt not lie with mankind, as with womankind: it is abomination.
1 Kor 6: 9-10
1 Tim 1: 9-11
Jes 3:9
Room 1:27
Juud 1:7
http://beta-newsroom.lds.org/article/church-mormon-responds-to-human-rights-campaign-petition-same-sex-attraction?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed: LDSNewsRoomTop15 (LDS Newsroom)
Olet siis samanlainen homofoobikko kuin eräs TV:ssä kantansa kertonut. Sinun pitäisi ankarasti miettiä, että mistä se johtuu. Vain sitä kautta voisit alkaa eheytyä. Sinun ei kannata piiloutua jonkin "kirkon" johtajien kannaottojen taakse, jos he ovat samanlaisia homofoobikkoja kuin sinä. Jokainen on henkiklökohtaisesti vastuussa sanomisistaan.
minulla on ystäviäkin jotka ovat homoja. En piiloudu kenekään selän taakse, vaan uskallan rehellisesti sanoa että luotan pyhiin kirjoituksiin ja haluan totella Jumalaa enkä pelkää ihmisiä, en edes homofobikoksi leimaamista, koska tiedän asiat paremmin.
Ei se että pelkää homouden puolesta puhujia ja heidän haukkumistaan ja valehtelee tai muutta Raamatun sanomaa sen takia että pelkää oman mielipiteensä loukkaavan jotakuta ole rehellistä tai homofobiaa. Kirkossamme on useita hyvia homojäseniä ja jos he eivät harjoita seksiä oman sukupuolenas kanssa he ovat täysivaltaisia kirkkomme jäseniä. Emme vaadi heiltä mitään enempää, kuin mitä vaadimme muiltakin kirkkomme naimattomilta jäseniltä. Emme vaadi heitä muuttamaan tunteitaan, muta avioliitto on Jumalan järjestämä ja on vain miehen ja naisen välillä. Mikäli homopari haluaa naimisiin se on tehtävä muussa kirkosa tai maistraatissa, mikäli ei Jumala anna uutta ilmoitusta asiasta. (Mitä en usko koska kyllä asia on niin selvästi sanottuna Raamatussa.) En puutu, eikä kirkkokaan puutu, ihmisten päätöksiin heidän elämästään. Kirkko puuttu vain siinä mielessä että koska katsomme asian Jumalan lakien vastsiseksi niin saman sukupuolen kansas seksiä harrastaminen aiheuttaa kirkosta erottamisen. Jokainen voi itse valita miten haluaa elää.
Kirkkoon ovat kaikki tervetulleita joka tapauksessa, ketään ei heitetä ulos, jolleivät he käyttäydy häiritsevästi. Uskomme myös parannuksen mahdollisuuteen eli pahan teon lopettamiseen ja katumisen voimaan. Ei ole synti olla homo ainoastaan sen harjoittaminen on synti. Ei ole synti olla singlekään tai leski, vaan seksinharjoittaminen avioliiton ulkopuolella on synti.
Ikävä kyllä homoliiton valitseminen, samoin kuin irtonaisten suhteiden valitseminen aiheuttaa MAP kirkosta erottamisen henkilöön katsomatta. On ikävää että niin monet homot eivät ymmärrä tätä ja on ikävää että niin monet kuisaavat homoja. Yleinen homojen parjaus ja kuisaus olisi lopetettava ja mahdollisuus hoitoon aon psyykeen vahvistamiseksi olisi kuuluttava asiaan. Heidän olisi myös opittava erottamaan homofobkot sekä Raamatun käskyjen seuraajat toisistaan. Me tiedämem että homot ovat ihamia ihmisiä jotka syystä tai toisesta ovat saaneet kannettavakseen raaskaan taakan. Nykyajan seksuaalinen korostus lisää paineitä homojen sekä naimattomien keskuudessa, on kuin ihminen itsessään ei olisi minkään arvoinen voimatta toimia seksuaalisesti halujensa mukaan. Homot sekä yksinäiset tarvitsisivat psykologin apua kestääkseen tuollaiset paineet.
Kirjoituksesi toi jälleen esiin homofobiasi. Ei se, että sinulla on homoystäviä poista homofobiaasi (vai pitäisikö sitä kutsua homousfobiaksi).
Jos sinä asetat toisille ihmisille käyttäytymisehtoja (seksistä pidättäytyminen), joita et muille ihmisille aseta, olet pahojen fobioiden vallassa. Suhtautumisesi heihin on ehdollistavaa. JOS he eivät tottele sinun sairaita kuvitelmiasi, he eivät sellaisenaan ole kelvollisia.
Sinun on aivan turha vedota mihinkään kirjoituksiin tai "pyhien" ihmisten höpinöihin. Sinä ITSE olet vastuussa sanomisistasi!
Paitsi että minä olen mielestäsi VÄÄRÄSSÄ, sitä ovat mielstäsi myös homot, jotka toteuttavat sukupuolista suuntautuneisuuttaan.
On varmaankin mahtavaa olla aina OIKEASSA...
En ole nenada, mutta eihän hän aseta toisille mitään käyttäytymisehtoja. Hän vain sanoo mitä itse uskoo että on oikein. Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa! Toisekseen mistä mahdoit saada sen käsityksen että homot eivät olisi nenadan mielestä "kelvollisia". Jumalahan sen määrittelee kuka kelpaa korotukseen ja kuka ei, eikä KUKAAN ihminen. Itse ainakin pystyn erottamaan henkilön ja hänen tekonsa toisistaan, joten pystyn ihan täysin hyväksymään sekä homon, jokerifanin, demarin, tai minkä tahansa sellaiseen ihmisryhmään kuuluvan jonka kanssa en ole samaa mieltä, ja kohtelemaan heitä kunnioittavasti ja olemaan vaikkapa ystävä. Pystytkö itse samaan mormonin suhteen?
P.S. Kannattaa tarkistaa sanakirjasta mitä tarkoitetaan homofobialla...
>Jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa!
Siis joku saa uskoa, että lapsia on lyötävä joka päivä?
>Itse ainakin pystyn erottamaan henkilön ja hänen tekonsa toisistaan.
Tarkoitat siis, että henkilön teko on väärä? Homuden harjoittaminen on väärää?
Sinullakin on siis homousfobia.
Gospel Library/Gospel topics
Homosexuality:
"People inquire about our position on those who consider themselves so-called gays and lesbians. My response is that we love them as sons and daughters of God. They may have certain inclinations which are powerful and which may be difficult to control. Most people have inclinations of one kind or another at various times. If they do not act upon these inclinations, then they can go forward as do all other members of the Church. If they violate the law of chastity and the moral standards of the Church, then they are subject to the discipline of the Church, just as others are" (Gordon B. Hinckley, Ensign, Nov. 1998, 71).
Additional information:
"We want to help these people, to strengthen them, to assist them with their problems and to help them with their difficulties. But we cannot stand idle if they indulge in immoral activity, if they try to uphold and defend and live in a so-called same-sex marriage situation. To permit such would be to make light of the very serious and sacred foundation of God-sanctioned marriage and its very purpose, the rearing of families" (Gordon B. Hinckley, Ensign, Nov. 1998, 71).
http://beta-newsroom.lds.org/article/elder-bruce-c-hafen-speaks-on-same-sex-attraction
MAP-kirkon käsikirja:
"Homosexual behavior violates the commandments of God, is contrary to the purposes of human sexuality, distorts loving relationships, and deprives people of the blessings that can be found in family life and in the saving ordinances of the gospel. Those who persist in such behavior or who influence others to do so are subject to Church discipline. Homosexual behavior can be forgiven through sincere repentance."
Eli kaikki homoseksuaalit jotka harrastavat seksiä joutuvat kirkon kurinpitotoimien kohteeksi. Suvaitsematonta ja kivikautista.
Samoin kaikki avioliiton ulkopuolella sukupuoliyhteyttä harjoittavat joutuvat kirkon kuripitotoimenpiteiden kohteeksi. Homoja koskevat samat säännöt kuin muitakin.
Näppärästi sivuutat tässä yhteydessä kuinka homoseksuaaleilta pyritään eväämään kaikin käytettävissä olevin keinoin mahdollisuus avioliittoon, jossa he voisivat toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan.
Johan se on julistettu (perhejulistus9 että avioliitto on MIEHEN ja NAISEN välinen pyhä liitto. Avioliitto ei ole kahden miehen tai kahden naisen välinen "liitto". Se ei ole Herran tarkoituksen ja ilmoituksen mukaista. Tällä tavalla siis ns. homot eivät voi tulla sinetöidyiksi yhteen aviopuolisoina ajaksi ja iankaikkisuudeksi, eivätkä pääse korotukseen tästä syystä. Mutta he voivat olla kirkon jäseniä.
Eihän edes äitisi pääse kanssasi perheyhteyteen tuonpuoleisessa, ellei lähde saatanan kirkosta (lut) ja liity Smithin kirkkoon.
"välitön syrjintä: Henkilöä tai henkilöryhmää kohdellaan ilman hyväksyttävää
syytä eri tavoin kuin vastaavassa asemassa olevaa. Välitön syrjintä on kaikkein
selvin syrjinnän muoto.
ohje tai käsky syrjiä: Toimivallan puitteissa annetaan käskyjä tai ohjeita, joissa
henkilö määrätään toimimaan syrjintäkieltoa vastaan.
piilosyrjintä: Piilosyrjintää ovat hienovaraiset syrjinnän muodot, kuten ulossulkeminen,
vähättely, tuen puuttuminen ja sivuuttaminen vähemmistötaustan
vuoksi. Piilosyrjinnän taustalla ovat usein stereotyyppiset asenteet vähemmistöistä."
- Oikeusministeriön yhdenvertaisuussuunnitelma s.11-12
Oli kirkon harjoittama syrjintä välitöntä tai piilosyrjintää ovat homoseksuaalit MAP-kirkossa selkeästi eriarvoisessa asemassa muuhun jäsenistöön verrattuna. Lisäksi kirkko ohjeistaa jäseniään aktiivisesti toimimaan syrjivää lainsäädäntöä korjaavia toimia vastaan. Tämä on aivan yhtä moraalitonta toimintaa kuin mitä kirkko harrasti aikanaan "Kainin" jälkeläisiä kohtaan.
Et taida oikein ymmärtää. Kysymyksessä ei ole syrjintää, eikä piilosyrjintää. Kirkon saamien ilmoitusten ja Raamatussa olevien ikiaikaisten ohjeiden mukaan, jotka uskomme saaduksi Jumalalta (Jos tätä et usko ja pyrit kieltämään sen meiltä, syyllistyt uskonnonvapauslain rikkomiseen) on, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, jonka tarkoituksena on turvata jälkeläisten saanti. Onko mielestäsi Jumala syrjivä kun ei ole mahdollistanut samaa sukupuolta olevien jälkeläisten synnyttämistä? Avioliitto on yhteiskunnan perusyksikkö ja on tarkoitettu, että jälkeläiset saavat kasvaa sen suojassa ja näin heille on taattu oikeudet ja perintöoikeus. Tämän pitäisi olla yksinkertaisemmankin ajattelutavan mukaan selviö. Katsokaa luonnosta mallia, jos ette usko Jumalaan. Miten luonto ja varsinkin eläinkunta toimivat.
Säännöt sukupuolisesta käyttäytymisestä on kaikille samat. Avioliiton ulkopuolinen sukupuoliyhteys on kielletty. Siis niin homoilta,lespoilta kuin heteroilta. Tämä on siis tasa-arvoista kohtelua. Jos ei pysty elämään näiden sääntöjen ja lakien mukaan, niin on etsittävä toisenlainen yhteisö, jossa ko. toiminnat ovat sallittuja.
Voit selitellä ihan mitä tahansa MAP-kirkon opillisista aspekteista ja uskonnonvapauslaista, mutta kun kirkko kehottaa jäseniään aktiivisesti tekemään kaikkensa kirkon ulkopuolisten ihmisten elämään vaikuttavaan lainsäädäntöön, tässä tapauksessa sukupuolineutraalia avioliittolakialoite, rajoittavalla tavalla on kyseessä kansanryhmään kohdistuva syrjintä!
Jos taas väität, että uskonnonvapauslain nojalla MAP-kirkko on oikeutettu syrjimään ihmisiä tällä tavalla niin olet siinä täysin väärässä. Uskonnonvapauslaki ei ole suomen perustuslaki, joka määrittelee, että kaikkia tulee kohdella yhdenvertaisesti.
...ja mitä luontoon tulee niin heikosti tunnet eläinkunnan jos väität, että eläinkunnassa homoseksuaalisuutta ei esiinny. Oheinen artikkeli on englanninkielinen, mutta jos ymmärrystä löytyy niin suosittelen tutustumaan aiheeseen hieman paremmin kuin vetoamalla omiin ennakkoluuloihisi ja kivikautisiin uskomuksiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
Pari otetta suomeksi:
"Arviolta neljäsosa mustista joutsenista on homoseksuaaleja."
"10-15% naaraslokeista on homoseksuaaleja"
"Sini/Heinäsorsa uroksista jopa 19% on homoseksuaaleja"
"Monet vankeudessa elävät pingviivit ovat muodostaneet saman sukupuolisia pareja"
"Samaa sukupuolta olevat kyykyparit rakentavat pesiä yhdessä"
...ja nyt ei olla vielä edes päästy nisäkkäisiin. Pitääkö jatkaa?!
Eipä selittelysi poista sitä tosiasiaa, että niin eläikunnassa kuin ihmisilläkin lisääntyminen tapahtuu kahden eri sukupuolen välillä. En ole väittänytkään, etteikö tuollaisia poikkeamia olisi myös eläinkunnassa. Eläimetkin kuolisivat sukupuuttoon jos kaikki vain homoilisivat. On jo aikaa sitten tutkittu esim rottia, kun ne ahdetaan ahtaaseen tilaan niin ne alkavat harrastamaan homosuhdetta. Tämäkin mielestäni todistaa että tuo häiriötila sukupuolisessa käyttäytymisessä ei ole synnynnäinen vaan voi joissain olosuhteissa kehittyä.
Mitä tulee ikivanhoihin lakeihin ja säädöksiin, niin ne ovat yhtä hyviä tähän aikaan kuin muinaisiin aikoihin. Älä tapa, älä varasta, Älä tee huorin jne. ovat yhtä hyvin voimassa tänä aikana kuin 3000 vuotta sitten. Homous tunnetaan Raamatussa jo Sodoman ja Komoran ajoilta.
Jos mennään pitkälle suvaitsevaisuudessa, niin pitäisikö suvaita myös mm. Pyromaanit, leptomaanit, pedofiilit ja eläimiin sekaantujat. Lainsäädäntö kuuluu demokratiaan ja siihen saavat osallistua kaikki yhteiskunnan jäsenet. Niin uskovat, kuin uskonnottomatkin.
Miksi juuri uskonnon nimissä saa harjoittaa avointa rasimsia, pedofiliaa, naisten alistamista ym.?
Jos noita tehtäisiin muista syistä, silloinko ne vain voisi tuomita?
Kysehän on siitä, että tuollaiset ihmisistä ITSESTÄÄN kumpuavat sortamisen muodot on helppo pukea uskonnon kaapuun. Syylliseksi laitetaankin Jumala.
Rinnastat homot pedofiileihin. Homo voi toki olla pedofiili siinä missä heterokin (esim. Joseph Smith), mutta kaikki homot eivät ole pedofiilejä kuten eivät kaikki heterotkaan.
Monet luonnonvaraiset apinat elävät mielestäsi luonnottomissa olosuhteissa? No, näkemys sekin... Jos homous olisi haitallinen, se olisi luonnonvalinnan myötä kadonnut. Sen yleisyys kertoo sen puolesta, että se on hyödyllinen.
Sinä siis harrastat seksiä vain lisääntymismielessä? Montako lasta sinulla on eli montako kertaa olet ollut yhdynnässä?
Taas väärää tulkintaa. En ole väittänyt että seksi olisi ainoastaan lasten saamiseksi. Minulla on kyllä seitsemän lasta joten katson osaltani täyttäneeni annetun tehtävän (lisääntykää ja täyttäkää maa). Seksin tulee kuitenkin tapahtua avioliiton suojassa.
Lisääntyminen ja homoseksuaalisuus on kyllä syytä pitää erillään. Homoseksuaalisuus on luonnollista ja hyvin yleistä luonnossa ja se on myös yleistä ihmisillä. Väittämällä, että kyseessä on häiriötila sukupuolisessa käyttäytymisessä, osoitat vain omat ennakkoluulosi joilla ei ole mitään tieteellistä pohjaa.
Homoseksuaalit ovat aivan normaaleja ihmisiä jotka rakastavat toisiaan ja heidän toimintansa on molemminpuolista ja heillä on rakastava yhteisymmärrys omasta identiteetistään. Näillä rikollisilla, jotka otit puheeksi, oman kiihokkeen saaminen ei ole molemminpuolista rakkautta ja hellyyttä vaan yksipuolista toisen osapuolen hyväksikäyttöä. Rakastavassa suhteessa elävät homoseksuaalit eivät riistä tai vahingoita toisiaan kuten pedofiilit riistävät lapsia tai kuinka pyromaani vahingoittaa muita.
Otappa järki käteen seuraavan kerran kun jotain raapustat.
Kyse on puhtaasti tästä: Jumala sääti avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Tätä noudatetaan, tämä on hänen tahtonsa. Me emme voi millään syyllä kyseenalaistaa Jumalan ajatuksia, Hän on luonut kaiken, kaikki on Hänen. Mikä ihmeen vimma teillä on saada homot naimisiin, se ei ole Jumalan tahdon mukaista ja on suuri synti. Vain Jumala voi muuttaa tällaista asiaa, eikä Hän tee sitä, kuulimme tämän juuri yleiskonferenssipuheessa joka oli jumalallisesti innoitettu. Homot voivat olla homoja kunhan eivät harjoita homotoimiaan. heterokaan ei voi harjoittaa seksuaalista toimintaa kuin vain naimisissa ollessaan laillisen puolisonsa kanssa. Homoavioliitto on jumalallisesti mahdoton ajatus ja täysin luonnoton.
lisääntyvät kahden samaa sukupuolta olevan seksuaalisen toiminnan seurauksena.
Kuinka monen prosentin todennäköisyydellä viittaamasi wikidokumentti oli homoseksuaalin tekemä?
Sinähän uhosit lisääntymisestä seksin tarkoituksena. Nytkä jo perut? Siis seksillä sittenkin on muutakin merkitystä? Miksi kiellät sen muilta?
Entä mitä mieltä joulupukki tai prinsessa ruusunen ovat asiasta?
Nyt ei ole kyse minkään kuvitteellisten olentojen mielipiteistä vaan SINUN mielipiteistäsi! Et voi paeta minkään satuolentojen mielipiteiden taakse, koska satuolentoihinhan projisoidaan omat pelot ja mielen peikot.
Sinun pitää pystyä ottamaan henkilökohtainen vastuu sortaessasi mielivaltaisesti ihmisryhmiä.
Hyvä pullo erinomainen ja ytimekäs vastaus ei pitäisi jättää mitään epäselväksi ainakaan tjeillä.
etkö todellakaan tajunnut???
Minä en uhoa mitään. Tuo kehoitus lisääntyä ja täyttää maa on lähtöisin Jumalalta. Minä en kiellä enkä käske ketään vaan kerron vain mitkä ovat oikeita periaatteita Jumalamme ilmoittamina. Avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat siis kiellettyjen listalla. Avioliiton suojassa normaali sukupuolielämä on sallittua, mutta siinäkään ei pidä mennä luonnottomuuksiin. Ymmärtänet mitä tarkoitan. Kaikkea ei ole sopivaa edes kirjoitella tällaisella palstalla.
Juu tuo Packerin homovihapuhe ei jäänyt ihmispoikeuksia peräänkuuluttavilta järjestöiltä huomaamatta. Muuten viestistäsi paistaakin tuollainen stereotypioihin perustuva homovihamielisyys, mikä ei ollenkaan ole poikkeuksellista organisaatioissa, jotka nojaavat vanhoihin uskomuksiin tiedon sijasta.
Jos haluat oikeasti osoittaa aitoa lähimmäisen rakkautta voit käydä allekirjoittamassa tuon Packerin puhetta vastustavan protestin osoitteessa:
https://secure3.convio.net/hrc/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=951
Kyllä SINÄ olet vastuussa sanomistasi, eivät mitkään satuolennot jota käytän ahdasmielisyytesi projisoinnissa.
Sinun mielestäsi seksillä on siis muutakin tarkoitusta kuin lisääntyminen. Miksi kiellät sen muilta.
Luonnottomuutta on homoilun kieltäminen. Sehän on varsin yleistä eläinkunnassa, johon ihminenkin biologialtaan kuuluu.
Et siis halua keskustella? Mietipä että mistä homofobiasi johtuu aläkä aina piiloudu satuolentojen selkien taakse.
kuuluuko sinunkin äitisi perkeleen kirkkoon vai onko hän haksahtanut Smithin kirkkoon?
varmaankin, alitajuisesti.
Sinullako on ollut joku juttutuokio Isän Jumalan Elohimin kanssa kun osaat jo sanoa kuka pääsee korotukseen ja kuka ei?
Jotta kenellekään ei jää epäselväksi niin on näköjään syytä huomauttaa, että "p" -kirjain, joka on näppäimistöllä "o"-kirjaimen vieressä, oli näköjään harhautunut kirjoituksen yhdeydessä sanan "ihmisoikeuksia" keskelle mahdollisesti aiheuttaen sekaannusta ja joissakin pahantahtoisissa uskovaisissa ilmeisesti myös varsin kielteisiä assosiaatioita. Tämä oli kuitenkin vain tyypillinen kirjoitusvirhe, joka voi sattua kenelle tahansa qwerty näppäimistöllä, eikä siinä ollut mitään alitajuisia tai tarkoituksen mukaisia viittauksia ja tämä varmasti jokainen ajatteleva ihminen, joka kävi katsomassa mitä viesissäni esittämän linkin takaa löytyy, varmasti osasi myös oikein yhdistää.
Olen pahoillani jos tämä otti jollakulla sydämestä. Kyseessä oli kuitenkin vain aivan harmiton kirjoitusvirhe.
Unskin tekstiä: "Raamatussa olevien ikiaikaisten ohjeiden mukaan, jotka uskomme saaduksi Jumalalta (Jos tätä et usko ja pyrit kieltämään sen meiltä, syyllistyt uskonnonvapauslain rikkomiseen) on, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto, jonka tarkoituksena on turvata jälkeläisten saanti."
Tämän päivän uutisissa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010102212566470_uu.shtml
Tapauksessa SLEY:n pappi oli nimenomaisesti vedonnut uskonvapauslain suojaan luullen, että hän saa sillä perusteella valita kenen kanssa Jumalaansa palvelee. Tämä ei nykysuomessa pidä paikkaansa. Aivan samoilla perusteilla mitkään kirkot tai uskovaiset eivät voi vaatia kieltämään sukupuolineutraaleja avioliittoja Suomen lainsäädännöstä. KKO:n päätöksellä uskonvapauslain nojalla ei ole oikeutta ihmisten syrjintään.
Luulisi tämän jälkeen tämän asian olevan kaikille päivän selvää.
MAP- kirkossa ei ole palkattua papistoa, eivätkä he ole virkasuhteessa. Ei tarvitse hyväksyä homopareja. MAP- kirkolla ei ole mitään velvollisutta vihkiä ketään, eikä mitään viranomaisrasitteita kannettavanaan eikä pakko tehdä tai antaa mitään. Kuten aikaisemmin sanoin, homotaipumus ei ole synti eikä este siunauksiin (paitsi korotukseen, johon vaaditaan temppeliavioliitto), homotoiminnan harjoittaminen taas on suuri synti.
Onko vaikeaa ymmärtää, että MAp- kirkko on puhtaasti hengellinen, Kristuksen oma tosikirkko, ja sinne tulo on täydellisen vapaaehtoista. Seksiä harrastavan homon ei ole pakko tulla, hän voi mennä toiseen kirkkoon, joka tunnustaa ja hyväksyy hänen tekonsa. Tässä on takana se, että Jumala ei hyväksy homoseksuaalista aktiviteettia.
"MAP- kirkossa ei ole palkattua papistoa, eivätkä he ole virkasuhteessa."
Pitääkö tässä nyt kaikki oikoa alusta asti. Et selvästikään tunne kirkkoasi ollenkaan. MAP-kirkon johtajat saavat rahallista "avustusta" elinkustannuksiinsa. Hmmm...minunkin työnantajani maksaa minulle rahallista avustusta elinkustannusteni kattamiseen. Oli MAP-kirkon maksama rahallinen korvaus kirkon johtajille ja general auhtorityille on nimeltään stipendi tai avustus niin riippumatta siitä miksi sitä kutsutaan se on rahaa ja sen saa vastineeksi kirkolle tekemistään palveluksista. Aivan samoin kuin kuka tahansa pulliainen joka käy töissä saa korvausta työnantajalleen tekemistä palveluksista.
Kovasti olet sitä mieltä, että Jumalasi ei hyväksy homoseksuaalisuutta, mutta kuitenkin oppisi mukaan Jumala on luonut myös nämä homoseksuaalit tähän maailmaan. Kovin olet ristiriitainen persoona.
Ja tämäkin oli tänään uutisissa:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010102112560222_ul.shtml
Rikkovatko nämä pingviinit siis Jumalan sanaa vastaan, ovat syntisiä ja joutuvat ulompaan pimeyteen vai kuinka?
Emme tiedä, miksi Jumala on antanut joillekin toisenlaisia taakkoja kuin toisille. Ei tässä ole mitään ristiriitaa, ei pienintäkään. Homotaipumus, jonka hän on saanut, on annettu kannettavaksi jostakin syystä, mutta homoseksuaalista toimintaa EI saa harjoittaa. Näin se on.
Korkeille auktoriteeteille maksettu kustannuskorvaus on vaatimaton, sitä ei kyllä oikein kukaan voisi palkaksi sanoa. Kukaan muuhan ei sitten saa minkäänlaista rahallista korvausta työstään kirkossa, Suomessa korvausta saa muutama ulkopuolinen siivooja. Tämä on talkootyötä Herralle ja niin ei ole virkasuhdettakaan. ns. virat ovat puhtaasti hengellisiä. Edes oman auton käytöstä ei saa korvausta, minäkin olen ajellut satojen eurojen edestä tänä vuonna kirkon ajoja omaan piikkiin.
Onko vaikea ymmärtää, että MAP- kirkko on hengellinen. Sillä ei ole yhteiskunnan töitä velvoitteinaan, ei vihkimisvelvoitettakaan, vain oikeus vihkiä jos se haluaa.
on kaikkialla siellä missä on pahoja ihmisiä. JS ille sanottin vain että: JS 1: 18 Aikomuksenani mennessäni akysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
19 Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki aväärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että ”he blähestyvät minua huulillaan, mutta heidän csydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina dihmiskäskyjä, ja he ovat eulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman”.
Ei puhuta nitään perkeleen kirkosta se on korviesi välissä.
Brigham Youngin omaisuus tämän kuollessa on hyvin dokumentoitu koska perinnöstä käytiin oikeutta. Hänen omistamansa kartanon arvoksi perinnönjaossa arvioitiin olevan $1,626,000 dollaria. 1800 luvun lopulla reilu miljoonan dollarin omaisuus ei ollut mikään pieni summa vaan käsittämättömän suuri. BY:n omaisuus oli lähesyksinomaa rakennettu kirkon rahoilla ja koska kyseessä oli näinkin huomattava summa kirkko karhusi tästä omaisuudesta takaisin perikunnalta oikeusteitse yli miljoona dollaria. Vaatimatonta tosiaan.
Vuonna 1988 kirkon presidentin kerrottiin asuvan kirkon omistamassa asunnossa Salt Lake Cityssä ja kyseisen asunnon arvon uutisoitiin olevan 1.2 miljoonaa dollaria. Vuonna 1988 1.2 miljoonan dollarin asunto ei ole sekään ollut mikään aivan onneton.
Vuonna 1983 general seitsenkymmenten "vaatimaton" palkkio oli 40000 dollaria, joka on aikanaan ollut myös erittän hyvä palkka, koska harva suomalainenkaan saavuttaa nykypäivänä nimellisesti tuota ansiotuloa ja tuolloin raha on ollut vielä arvokkaampaa kuin tänä päivänä.
Vuonna 1989 kun George P. Lee erotettiin seitsenkymmenistä ensimmäinen asia mitä kirkko hänelle teki oli se, että häneltä takavarikoitiin kirkon luottokortti. Voit vain arvailla paljonko tuolla oli luottolimiittiä ja päälle tuli tietysti vielä seitsenkymmenille maksetut "vaatimattomat" avustukset.
Ottaen huomioon, että nämä seitsenkymmenet eivät ole edes täysipäiväisiä työntekijöitä niin on ihan aiheellista kysyä, että kuinka paljon täysipäiväisille kirkonjohtajille oikein maksetaan.
Nensku lopeta se valehtelu. Tiedät varsin hyvin, että tämä kohta on ollut täällä ennenkin ja se on sinulle hyvin tuttu.
MK 1 Nefi 14:10 Ja hän sanoi minulle: Katso, on vain kaksi kirkkoa: toinen on Jumalan Karitsan kirkko, ja toinen on Perkeleen kirkko; sen vuoksi jokainen, joka ei kuulu Jumalan Karitsan kirkkoon, kuuluu siihen suureen kirkkoon, joka on iljetysten äiti; ja se on koko maan huora.
kun pystyt lukemaan, miksi kysyt? Kerroit vastauksen. Johan nyt on vaikka millä mitalla osoituksia, miksi esim evlut on Perkeleen kirkko. Se ei tukeudu Raamattuun, jolle se väittää pohjaavansa oppinsa, eikä se edes sano saaneensa jumalallista ilmoitusta asioiden muuttamiseksi. Sillä kirkolla ei ole pappeuden valtuutusta. papiksi ei tulla vihkimällä teol.maist. pahvien jälkeen, vaan sellaisen miehen käsien päälle panon kautta, jolla on jumalan pappeus ja siis lupa antaa pappeus. Tätä ennen on oltava VALTUUDELLA suoritettu upotuskaste. tätäkään ei ole evlut kirkossa. Lisäksi naisella ei voi olla pappeutta, sekin on Raamatussa. roomkat.kirkko taas on myynyt pelastusta aneista, joka on täysin eri asia kuin kymmenykset ja oli ihmisen oma keksintö, tosin paholaisen innoittamana ja avustamana.
No on se hyvä, että meillä on täällä palstalla nyt sitten edes yski tosi mormoni joka uskaltaa suoraan sanoa kuinka asiat on ja kuinka muut palstan mormonit ovat valehdelleet kun ovat yrittäneet täällä väittää, että mitään Perkeleen kirkkoa ei ole vaikka MK:ssa niin on suoraan sanottu. Pisteet siitä. :D
Ostathan sinäkin Nokian puhelimen, vaikka Nokian johtajilla on firman luottokortti. Kulkeeko hän liftaamalla?
MItä tekee presidenttimme Halonen virka-asunnossa, tai ylipäänsä, mitä muuta tekee kovan palkkansa eteen, kuin matkustelee valtion kustannuksella. Valtio olen minä, veronmaksaja.
Tikustakaan ei synny asiaa, vaikka kuinka yrittäisit.
En muuten osta Nokian puhelinta koska suosin nykyään Androidia sen avoimmuuden takia eikä Nokialla Android malleja, sivuseikka sinänsä.
Kovasti sitä väitetään, että kirkon johtajat elevät vaatimattomasti ja vaatimattomalla kulukorvauksella. Historia kuitenkin osoittaa toisin eikä mikään anna ymmärtää, että mikään olisi muuttunut vuosien saatossa. Tämä on vain selkeä osoitus siitä, että jäsenet eivät oikeasti tiedä mihin rahoja on käytetty ja mihin niitä käytetään. Täälläkin on aiemmissa ketjuissa kiven kovaa mormonit väittäneet, että kymmenysrahoja ei sijoiteta liiketoimintaan, mutta jos kirkon tulot ovat arvion mukaan pyöreät 6 miljardia vuodessa ja kuitenkin kirkko sijoittaa liiketoimintaan 5.6 miljardia niin pakko sitä on ihmetellä, että mistä taivaasta ne rahat tippuvat jos ei kymmenysvaroja niihin käytetä. Sitten kun rahat tuloutetaankin takaisin liiketoiminnasta on kyse liiketoiminnan tuotoista, joista maksetaan kirkon johtajille heidän kulunkinsa. Siis kymmenysrahat "pestään", että voidaan sanoa "puhtaalla" omalla tunnolla, että kymmenysrahoista ei makseta johdolle omaisuuksia ja tyhmät uskoo.
ennen kuin esität näyttöä. Aiemmin linkittämäsi asiaan liittyvä ei riitä vakuuttamaan, paitsi sinut omiin juttuihisi uskovana. Uutta ja varmempaa tietoa, kiitos.
The Church cannot surrender to any demand that would have it reject biblical truth and revelation given by modern prophets. It cannot lie to sinners about their sin, no matter how strong the insistence is. http://www.ldsmag.com/lds-church-updates/article/6495?ac=1
pisteyttämään?
Olen tästä homoasiasta puhunut parin vakaumuksellisen uskovaisen kanssa (evlut ja mormoni). Kummatkin ovat hyvin jyrkkiä koska homoseksi tuomitaan ankarasti Raamatussa. Se on siis Raamatun mukaan synti. Mikäli uskoo Raamattuun, homoilu pitää tuomita. Näin ollen uskovaiset ihmiset ovat pahassa ristiriidassa suvaitsevaisuutensa ja uskonsa suhteen. Mutta olen kyllä tälläkin palstalla kirjoittanut useita kertoja, että uskovaiset ihmiset ovat mitä suvaitsemattominpia ihmisiä mitä maailma päällään kantaa, joten ei mikään yllätys.
Koitin kummallekin keskustelukumppanille sanoa, että paras keskittyä vaan omaan elämään ja antaa muiden elää omalla tavallaan ja jättää tuomitsemiset Jumalalle. Mutta tämähän ei käy uskovaiselle, koska silloin ikäänkuin tekee Jumalasta pellen, jonka sana ei merkitse mitään. Täytyy siis elää 2500v vanhojen lakien mukaisesti, johon kuuluu kivittämiset sun muut. Siis hetkinen, miksei enää kivitetä ihmisiä jonkin synnin tähden, mutta homoja saa silti yrmiä? Tätä se on, kun valitaan sitten vaan joitain määrättyjä sääntöjä Raamatusta ja loput unohdetaan...
Koitin vielä sanoa, että "se ei ole keltään pois jos annetaan homojen tehdä elämänsä kanssa miten haluavat" ja vielä lisäksi, että "jos kyseessä on rakkaus, niin miten sitä voi herjata", mutta ei - vastikkeena: "homoilu on muoti-ilmiö josta voi parantua...". No, päätin siinä vaiheessa, että parempi lopettaa keskustelu, koska uskovaisen ihmisen tapauksessa se ei johda mihinkään.
Mormonit (ja vakaumukselliset evlutit) siis tuomitsevat homoilemisen mitä ankarammin, mutta itse homot ovat tervetulleita. Tunnen yhden mormonihomon, joka elää yksikseen pedantissa kodissaan. Taitaa reppana runkkailla itsensä uneen ja kokea siitäkin pahoja omantunnontuskia.
Johan sen tyhmempikin tajuaa, että homot ovat tervetulleita kirkon/lahkon jäsenyyteen kymmenien maksajiksi. Itsetunto kannattaa rakentaa ihmisyyden pohjalta - ei minkään ismin varaan.
Kirjoitit:
"Mutta olen kyllä tälläkin palstalla kirjoittanut useita kertoja, että uskovaiset ihmiset ovat mitä suvaitsemattominpia ihmisiä mitä maailma päällään kantaa, joten ei mikään yllätys."
Eikö ole aika katsoa myös omaan napaasi. Kirjoituksestasi loistaa oma vastenmielisyytesi uskontoa kohtaan ja haukut "uskovaiset" pystyyn. On mielenkiintoista todeta sinun kaltaistesi suvaitsevaisuus!!!
Eikö "uskovaisilla" ole sama oikeus omaan mielipiteeseensä kuin sinulla omaasi.
Olen katsellut täällä tätä homoväen suvaitsevaisuutta. He istuvat mieltään osoittamassa MAP- kirkon toimisto talon edustalla mölyä pitämässä. MAPpilaiset EI istu homoyhteisöjen toimistojen edessä mölyä pitämässä.
Jokainen meistä petaa oman petinsä, ja myös vastaa omista töistään ja toimistaan.
Ei näytä sinunkaan suvaitsevaisuuteesi "uskovaiset" mahtua.
Funtsaa nyt, mitä kirjoitit. Miten on oma suvaitsevaisuutesi laita?
Miksi pitäisi olla suvaitsevainen suvaitsemattomia kohtaan;-?
on yksi suuntainen , vai kuinka?
Kyllä. En suvaitse toisten ihmisten alistamista joidenkin tuhansia vuosia vanhojen sairaalloisten käsitysten avulla.
Kyseessä on Herran Jumalan tahdon noudattaminen, Hänen, joka on luonut meidät kaikki. Hän on antanut vapaan tahdon valita ja sitten vastaamme valintojemme seurauksista. Hän on rakkauden Jumala. Homoavioliitto ei ole kuitenkaan luomisen tarkoitus eikä Herran suunnitelmien mukaista ja on kauhistus Hänen silmissään. Perhejulistus kertoo tämän. Kyseessä ei ole mikään toisen ihmisen suorittama kiusa tai alistaminen vaan evankeliumin noudattaminen kun kirkko ei vihi homopareja.
Vai rakkauden Jumala? Jumalasi on täysi psykopaatti ja hoidon tarpeessa!
Pitäisikö mielestäsi muka kaikki muutkin typerät ja vahingolliset tavat ja teot sallia?? Oletko sinä Jumalaa korkeampi? Lue vaikka Jeremiasta asiasta. Oletko sinä luonut yhtään elävää olentoa, saattanut taivaankappaleita radoilleen? Jumala on tehnyt sinutkin, olet Hänen henkilapsensa, vaikka nyt oletkin harhassa. Voit tehdä parannuksen, sitten kastekin on mahdollinen ja voit saada Herralta siunauksia leämääsi. katso ympärillesi, tämän kaiken on luonut jumala, itsestään ei synny lantakasaakaan vaikka odottaisit sata biljoonaa vuotta käsi ojossa. Tämä kaikki on Herran tekemää ja kuuluu Hänelle. Hän loi ihmisen kuvakseen, mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi ja sääti avioliiton miehen ja naisen välille. Jokaisella on valinnanvapaus, mutta onhan typerää valita jokin mikä ei tuota pelastusta ja iankaikkista onnea, maanpäällinen elämä on hetken hurma ja kananlento pituudeltaan. iankaikkisuuden pitäisi kiinnostaa, sillä olemme täällä näyttääksemme kuuliaisuutemme Herralle.
>Pitäisikö mielestäsi muka kaikki muutkin typerät ja vahingolliset tavat ja teot sallia?
Ei pitäisi, mutta vaikea minun on sinua estää.
Jos Jumala on noin mahtava kuin kuvailet, milloin hänestä on tullut psykopaatti? Siinäkö vaiheessa kun hänet alistettiin luulihaklöntiksi?
Jos minä katselen KAUNISTA maailmaa ja ajattelen sen luojaksi jotain Jumalaa, en voi mitenkään yhdistää Häntä moiseen psykopatiaan.
http://mormonit.fi/uutisia/article-view/archive///2010/october/article/kirkko-vastaa-hrcn-vetoomukseen.html
Tätä on nähdäkseni pidettävä virallisena MAP-kirkon kantana. Todettakoon, että kirkon kanta on jokseenkin sama kuin Päivi Räsäsen esittämä.
Mitähän vielä asenneilmastossa tapahtuukaan! Tämän päivän "Hesarissa" oli mielipidekirjoitus, jossa uumoiltiin uutta eroamisaaltoa, jos kirkko alkaa siunata tai vihkiä homopareja. Tällöin kirkon saattavat jättää ne, jotka käyvät kirkossa.
Onko oma kantasi yhtä homofoobinen kuin kirkkosi kanta?
Kannattaa tutkia tämäkin linkki:
http://www.gaymormonstories.com/
Enpä ole havainnut kirkossamme homofobiaa, eikä minusta tuo kirkon kannanottokaan sellaista osoita. Onhan fobia pääsi sisällä kaikkea kohtaan, mitä MAP-kirkko opettaa ja edustaa?
MAP-kirkon käsikirja:
"The Church opposes same-gender marriages and any efforts to legalize such marriages. Church members are encouraged "to appeal to legislators, judges, and other government officials to preserve the purposes and sanctity of marriage between a man and a woman, and to reject all efforts to give legal authorization or other official approval or support to marriages between persons of the same gender" (First Presidency letter, 1 Feb. 1994)"
Virallisesti kirkko siis vastustaa homoseksuaalisia avioliittoja ja "rohkaisee" kaikkia jäseniä tekemään kaiken voitavansa puoltavien lakien vastustamiseksi.
Jos kantasi on sama kuin kirkkosi kanta, silloin homofobiasi on ilmeinen. Lainatakseni erään tähtitieteilijän sanoja sinä olisit eheytysterapian tarpeessa, jos kerran kahden aikuisen ihmisen keskinäiset petipuuhat sinua häiritsevät.
Mielenkiintoista, että vastaavaa taistelua ei käydä pedofiliaa kohtaan. No, syyt tiedetään...
Tällä hetkellä ei ole syytä, koska yhteiskunta ei suvaitse pedofiiliaa. Mutta ennen pitkää sekin voi tulla eteen. Demokratian nimissä kun ei voi tehdä muuta kuin kyseenalaistaa perinteisiä käsityksiä.
Niin ja pedofilia ei ole virallisesti voimassa Smithin kirkossa tällä hetkellä, vaikka yksittäisiä tapauksia onkin.
Ei ole koskaan ollutkaan voimassa. pedofiilista erotetaan kirkosta.
Niin, Smithän salasi jopa moniavioisuuden pedofiliasta puhumattakaan. Seuraajat (mm. Young) kyllä käyttivät avoimemmin pikkutyttöjäkin.
nämä mielikuvitukselliset tarinasi sinua? Saatko niistä mielihyvää? Susta on varmaan jännää kuvitella kaikkee tollasta... eiks ookki. Ettei vaan sinussa olisi pedon vikaa, kun niin kiihotut ja jatkuvasti otat asian esille!
Seli, seli, selitä nyt sitten taas, että ethän sinä, mutta kun ..... Syyllistät samalla useita ei mormoneja, jotka ovat menneet naimisiin itseään vanhemman miehen kanssa tai nuoremman naisen kanssa! Entäs ne jotka ovat menneet itseään huomattavasti nuoremman pojan kanssa??
Jos kantasana päättyy o-kirjaimeen, silloin siitä muodostettuun verbiin ei tule i-kirjaimen lisäystä.
Siis: kiihko - kiihottaa
Mutta: kunnia - kunnioittaa
Nenadankin olisi syytä tuo jo oppia;-)
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/kristityt-maallisella-tuomiolla/608268
Itse en ole ollut kirkon jäsen enää vuosiin, mutta roikuin pitkään lut-kirkossa ihan saamattomuuteni vuoksi, kunnes vihdoin yhtenä päivänä sain laitettua ilmoituksen maistraattiin. Olisi se hyvinkin voinut tapahtua myös tuollaisen homo-ohjelman tai vastaavan jälkeen, koska sellainen olisi ollut muistutus siitä, että miksi ihmeessä olen mukana sellaisessa instituutiossa, jossa on ihmisiä, jotka suhtautuvat lähimmäisiin noin sairaalla tavalla. Jos olisin eronnut tuon homo-ohjelman jälkeen, silloin olisin tuon kolumnin kirjoittajan (kuten myös erään iltapäivälehden toimittajan) mukaan omannut nollatasoisen yleissivistyksen. Sen varmasti omaisin myös siinä tapauksessa, että olisin kyseisten lehtien tilaaja ja peruisin tilaukseni heidän kirjoitustensa johdosta...
No, en ole kummankaan lehden tilaaja vaan satunnaisesti katson niitä netistä. Sinänsä en kuulu niihin, jotka yhden TV-ohjelman perusteella vaihtaisivat margariinin voihin (tai päinvastoin). Itse asiassa en edes viitsinyt katsoa sen paremmin rasva-ohjelmaa kuin homo-ohjelmaakaan, koska eihän tuollaisissa mitän uutta asiatietoa tule. Kyllä omiin päätöksiinsä vaikuttavat tiedot voi hankkia muista lähteistä kuin "kohuohjelmista".