EVL kirkossa on aika valtava erobuumi. Keski-ikäiset heterot eroavat joukkomitassa.
Olisko helluntailaislla jotain mietittävää, mitä on tekeillä Suomenmaassa? Uskonopin sisältö on lähes sama muutaman rituaalin eroavuudesta huomimatta.
Olisko helluntailaislla jotain mietittävää, mitä on tekeillä Suomenmaassa? Uskonopin sisältö on lähes sama muutaman rituaalin eroavuudesta huomimatta.
Vastaukset 51
Vanhimmat
jos perustuksen annetaan rapautua tai perustusta tehdessä on jo tehty virheitä, niin näinhän siinä käy ennenpitkää, talo romahtaa. Ihan sama, mikä lahko tai lohko on kyseessä.
Normaalia, että talon romahtaessa kynnelle kykenevät juoksevat karkuun, minkä jaloistaan ehtivät.
On varmaankin ollut avoimuuden puute. Kirkko salasi lasten ja aikuisten hyväksikäytöt. Tuli esille vasta, kun ulkoa pakotettiin.
Helluntailaiset salaavat nyt jopa omat päätökset jäseniltään. Viittaan vain kantaan siveellisyyden vaatimuksista.
Kannattaisiko heidän edes hieman purkaa salaseuran leimaa?
"romahdus".
Kirkko on jo aika päiviä sitten lähtenyt maallistumisen tielle eli luovuttanut Kirkon peruspilaria pikkuhiljaa yksi sallliminen johtaa toiseen sallimiseen jne...
Kirkkolaki vaatisi kuitenkin että oppikirjana /ohjenuorana on Raamattu.
Naispappeudessa mentiin jo "metsään" ja niin varmaan mennään tässä homokäytännössä myös siihen että kirkolla ei "Ole Vaihtoehtoa Muuta Kuin Antaa Periksi" mitä enemmistö ihmisistä haluaa, vaikka niin se ei saisi mielestäni olla.
Johtajuudesta ja Pappeudesta on puhuttu viime vuosina kovaan ääneen mutta missä olisi nyt ne JOHTAJAT jotka uskaltaisivat tulla SELKEÄSTI puhumaan ja puolustamaan kirkon / seurakuntien kantaa joka tiettävästi vielä ainakin on se että kirkko ei voi siunata syntiä - ja synniksi homous luokitellaan raamatussa. Homoa / tai lesboa ei tietenkään tule syrjiä vaan sitä syntiä jota he harjoittaa Raamatun mukaan.Puurot ja vellit on mennyt tässäkin keskustelussa sekaisin kun väitetään että "uskikset" tuomitsevat homot ja lesbot...eiväthän he ihmisiä tuomitse vaan sen synnin ...
mutta kirkkokansasta se johtuu. Puurot ja vellit ovat nyt niin sekaisin, että jopa kirkon papit hylkäävät raamatun hakiessaan suosiota ihmisiltä.
uskosta osattomat.
Kukaan todella uskovainen ei lähde ihmisiä sormi ojossa syyttämään, repimään heitä esiin, tutkimaan ja syynäämään heidän elämäänsä, en minä ainakaan, sormi osoittaisi heti itseen päin.
Mutta on aivan eri asia, jos esim. helluntaiseurakunnassa hyväksytään julkihomot tai lasten hyväksikäyttäjät papeiksi, pastoreiksi, opettajiksi jne., jotka sitten julistavat väärää evankeliumia.
Silloin onneksi on vapaus sanoa sanottavansa Raamatun sanaan vedoten julkisesti tai yksityisesti ja jos ei se tuota tulosta, niin aina voi pistää oven perässään kiinni.
Uskohan ei siitä mihinkään katoa, jos srk:n ovi painuu loppuelämäksi kiinni.
Näyttää siltä, että Jumala on alkanut huoneensa puhdistamisen. Se on jopa pelottavaa.
Neinen vaietkoon seurakunnassa, joten pää kiinni, pilipalisortaja.
Ja muistuta miestäsi että "Älä turmele parran reunaa#. Se kielletään siinä nimenomaisessa Raamatussa johon sinäkin vetoat. Pyh!
Sortaja olitkin.
Samanlainen lässyttäjä kuin Päivi Räsänen...
HUOM" Simpukoiden syöminen on myös kielletty Raamatussa. Oletko joskus syönyt simpukoita?
Onko sinulla siinä sitä Raamattua, josta niin kovasti tykkäät yhdessä Päivin ja Jeesuksen kanssa?
Katsotaan sitä ja mietitään mitä kaikkea se Raamattu kieltää... sinulta.
sinulta mitään?
Te uskovat vetoatte aina siihen Sodomaan Gomoraan.
Miksi Jumala tapatti ja murhautti verisesti homot ja muut kaupungin asukkaatm naiset ja lapset, mutta suosi insestiperhettä. Miksi Jumala niin teki, ihannekirjassasi Raamatussa?
Oletko sinäkin sitä mieltä ettei se ollut niin kovin paha koska Loot oli humalassa pannessaan lapsiaan?
Taidat tykätä Raamatusta.. No, puhutaan siitä.
Mihinkäs se Israel on nousemassa? Ylöstempausko odotettavissa?
Ps. Kysyit mitä Raamattu minulta kieltää.. Nom Raamatussa lukee etten saa syödä simpukoita, esim.
Loolt ei TIENNYT MITÄ TEKI.
niin kai kieltäydyt syömästä simpukoita!?
Niin ei ikävä kyllä Raamatussa lue.
Loot oli päissään kuin käki, kun tyttäret saivat mielestään hyvän idean. Loot ei itse halunnut tehdä tuollaista kauhu
kännipäissään tehty insesti siis hyväksyttävämpää kuin selvinpäin tehty?
"Loot oli päissään..."
Eli humalassa harjoitettu insesti on oikein?
keskiikäisiä heteroita jotka voivat käydä kerran kymmenessä vuodessa joulukirkossa?
Sekö olisi ratkaisu!
Onko se edes mahdollista? Se edellyttäisi mm. Mooseksen lakikokoelman hyväksymistä uudelleen, jonka kristinusko jo alkuvaiheissa hylkäsi.
Stefan Wallin käytti käytti mielestäni ministerin asemaansa väärin. Hän syytti Päivi Räsästä kirkon hajottajaksi.
Sitä Räsänen ei mielestäni ole.
Wallin esiintyi hallituksen edustajan arvovallalla kansalaisten suun tukkijana ja määrääjänä ja että mitä kansalaisen tulee puhua.
Wallinin esiintyminen oli vakavaa luokkaa kansalaisoikeuksien järkyttämisen suuntaan. Räsäsellä ja kellä tahansa muulla pitää olla oikeus tuoda julki näkemyksensä.
homoilta ja lesboilta suoraan; Miksi te haluatte että kirkko siunaa avioliittonne jne..ja mikä merkitys sillä siunaamisella on parisuhteessanne jos te ette kuitenkaan hyväksy Raamatun opetusta ja ohjeistusta ?
Kirkkohan samoin kuin seurakunnat ovat sitoutueet nimenomaan opetuksessaan ja toiminnassaan Raamatun käskyihin ja oppimalleihin. Ei niitä voi kukaan piispa,pappi tai kansanedustaja muutella. Ei kai kukaan voi olla niin "alkukantainen" että ajattelisi että kirkot ja seurakunnat muuttaisivat TOIMINTANSA PERIAATTEITA ihmisten mielipiteiden ,tarpeiden ja odotusten mukaan milloin missäkin ajassa.
Tuohon "keski-ikäiset heterot"ja erobuumi vielä lisäisin että kuinkahan moni ko.henkilöistä todella on ollut elävästi uskossa Jeesukseen eli tunnustaa ja tuntee Raamatun omaksi ohjekirjakseen vai olisiko niin että suurin osa eronneista ei ole kirkkoon kuulunut muusta syistä kuin että saa kirkollisen vihkimisen,kummimahdollisuus ja lapsikasteen.
1.kuinka voit vedota kirjaan joka on täynnä julmuuksia
2. Mikä kenenkin syy haluta kirkkohäät ei kuulu ulkopuoliselle, ymmärrätkö tämän?
"Se edellyttäisi mm. Mooseksen lakikokoelman hyväksymistä uudelleen, jonka kristinusko jo alkuvaiheissa hylkäsi. "
Edellinen lause on hyvin tyypillinen lause heiltä, jotka kovasti kritisoivat Raamattua, vaikka todellisuudessa eivät kirjaa juuri tunne. On helppoa lukea lause sieltä toinen täältä, ehkä käyttää jopa tunti -puoli toista Raamatun parissa, hakea sopivia yhtymiskohtia yleisestä keskustelusta ja sen jälkeen vetää edellisen kaltaisia loppupäätelmiä. Tämän päivän wikipedia-yhteiskunnassa tuntuu välillä siltä, että kaikilla on mielipide kaikkiin ja jokainen tuntuu tietävän kaikesta kaiken...
Käsi sydämelle. Oletko lukenut Raamatun ajatuksen kanssa kannesta kanteen?
ei pakana voi palata Mooseksen lakiin, kun ei sen vaikutuspiirissä ole koskaan ollutkaan.
päästi kerran suustaan Taina West, joka oli mukana jossakin tätä aihealuetta käsittelevässä TV-keskustelussa. Jäi iäksi mieleeni se pläjäys!
10. käsky: älä himoitse lähimmäisesi karjaa.
Oletko sinä ollut tämän käskyn "vaikutuspiirissä"?
kirkosta eronnutta julkaisi mielipiteensä eroamalla kirkosta. Päivin ja muiden ihmisarvon polkevien mielipiteiden vastapainoksi. Oliko siinä jotain väärää? Siis eikö Päiville saa sanoa vastaan ollenkaan?
" Miksi te haluatte että kirkko siunaa avioliittonne jne..ja mikä merkitys sillä siunaamisella on parisuhteessanne jos te ette kuitenkaan hyväksy Raamatun opetusta ja ohjeistusta "?
----------
Tuota samaa olen itse ihmetellyt. Mikä ihmeen voi ja halu on mennä sellaiselle alueelle, johon itse ei edes usko.
Mutta, yhtä voimakkaasti kysyn. Miksi uskovaiset ihmiset menevät maailman ihmisten asioihin ja määräämään mitä he saavat tehdä ja mitä ei. On huomioitava, miten uskovat ihmiset pyrkivät määräämään jumalattomien/maailman ihmisten elämää ja arkea. Ei Raamatussa Jeesus antanut tälläistä valtaa häneen uskovalle ihmiselle.
Koko Raamatun ilmoitukset on kohdennettu JUMALAN SEURAKUNNALLE ei maailman ihmisille.
Jeesus vahvisti 10 käskyä, mutta ei silti vaadi minua muuttumaan israelinuskoiseksi.
sinulta sitten vaatii?
Veikkaan ettei kovin moni kirkkohäitä viettänyt ole erityisen uskonnollinen tai pyhä.
Silti ei heiltäkään sovi vaatia selitysta sille miksi haluttiin kirkkohäät.
Niin kuin ei homoilta jne.ei tule sitä selitystä vaatia.
Ei se kuulu ulkopuolisille.
rakastaisin Häntä yli kaiken, ja lisäksi sinua.
Öitä, ja kauniita tode-unia!
Mutta kun edes ns kirkkohäät eivät perustu Raamatun ilmoitukseen. Mielestäni maailman ihmiset saavat elää tavoillaan ja olla kulttuurissa mukana,- jota kirkko edustaa häineen ja muine seremonioineen.
Taas täysin kokonaan eri maailma/valtakunta on Jumalan seurakunta. Tämän seurakunnan sisällä tulee ammentaa ohjeistus esim. mihen ja naisen liittoon Raamatun ilmoituksista ja silloin todellisuus on, miten tämän liiton solmii vain mies ja nainen. Erikoisesti miehen tulee luopua vanhemmistaan ja liittyä vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi jne...
Tuohon Jumalan aivoittamaan liittoon ei sovi kahden samaa sukupuolta oleva liitto.
Omasta puolestani homot saavat vihittää itsensä vaikka Koraanin tai Kalevalan tai kulttuurin ohjaamana, mutta todellisuus on, miten mahdoton on heidän solmia liitto Jumalan aivoittamalla tavalla. Tätä voi jäljitellä, mutta se ei ole pätevä Jumalan silmissä.
Aivan sama tilanne, jos haluaisin äidiksi. Minulla mihenä on mahdoton kokea äidin osaa,- jonka Jumala on aivoittanut. Niin, vaikka kuinka näyttelisin ja ottaisin silikonit jne...Ei, äidin asemaa en voi mihenä saada ja siksi rakennan mielikuvani siitä lähtökohdasta,- joka on todellisuutta.
neppulat:
" Käsi sydämelle. Oletko lukenut Raamatun ajatuksen kanssa kannesta kanteen? "
Vannon sydämeni kautta kertovani totuuden ja koko totuuden.
Luin raamatun kannesta kanteen ensimmäisen kerran noin 10 vuotta sitten ja "oksensin" montaa kertaa sen epäsiveellisyyksiin, murhien ja lasten raiskaamisten ihannointiin, toisinajattelevien julmaan kohteluun, omanapaisuuden ylistykseen, tieteen ja tiedon inhoamiseen, tarujen nostamiseen tiedoksi ja tiedon muuttamista taruiksi.
Kolmannen kerran olen lukenut sen läpi viimeisen vuoden aikana selaillessani uskontopalstoja ja heittäessäni sinne kommenttejani.
Toisella lukukerralla otin parin sivun jälkeen muistiinpanovihkon kaveriksi. Ehkä parinkymmenen sivun jälkeen täytyi alkaa verestää antiikin historiaa sekä selata tähtitieteen ja luonnontieteiden silloista tietämystä.
VT alkoi aueta. Siinä on runsaasti yhtymäkohtia historian tapahtumiin. Tarut ja todellisuus alkoivat erottua. Koulun uskonnonopetuksen valheellisuus pomppasi räikeänä vasten kasvoja. Lukaisin nykyisiä peruskoulun uskontokirjoja. Samat valheet on siinä edelleen.
Historian kulku oli antiikissa raaempaa kuin nyt. Se näkyy VT:ssa. Mutta uskonnon eettisyys? VT nostaa ilkeydet hyveeksi.
VT:n JHWH ei olekaan yksi tai ainoa jumala. Siihen on yhdistetty muiden jumalien ominaisuudet mekaanisesti yhteen. Herra on jumalien yhteissumma. ja tiettyä kansallisuutta ”puolustava”.
Kristinusko muutti jumalankuvaa vain maantieteellisesti. Se edustaisi kaikkien kansojen jumalia ja siinä luvussa myös Herraa.
Vihkokaupalla löytyi valheita, historian väärennöksiä, luonnonvoimien asettamista Herraksi, tietämättömyyden nostaminen Jumalaksi, ristikkäisiä lausuntoja ym..
Suosittelen vilpittömästi raamatun lukemista uskoville. Tervejärkinen ihminen kieltää ehdoitta epäsiveellisyyden ylistämisen..
Ateistin kannattaa lukea raamattu. Siten pääsee parhaiten perille uskovan ajatusmaailmaan.. Samalla hän vakuuttuu, että yksi iskelmälaulu kertoo enemmän terveestä moraalista kuin paksu raamattu.
ml213 on oikeassa siinä, että Henkeen voi uskoa ilman raamattua ja kirkkokuntia. Ihmisyyden kannalta on edullisempaa unohtaa raamatun epäsiveellisyyden palvonta ja tutkia avoimin silmin elämää.
paljastuisi että olen frigidi?
""Mutta, yhtä voimakkaasti kysyn. Miksi uskovaiset ihmiset menevät maailman ihmisten asioihin ja määräämään mitä he saavat tehdä ja mitä ei. On huomioitava, miten uskovat ihmiset pyrkivät määräämään jumalattomien/maailman ihmisten elämää ja arkea. Ei Raamatussa Jeesus antanut tälläistä valtaa häneen uskovalle ihmiselle"".
Puhutko nyt yleisellä tasolla vai viitaten esim. tähän homokeskusteluun joka oli mm. TV 2 muutama päivä sitten.?
Papit ,piispat ja kaikki kirkon työntekijät heidän tehtävänsä on esim. tälläisessa tilanteessa tuoda esiin Raamatun näkökanta. Kirkkon peruspilari on Raamattu ,Jumalan sana. Hengellisentyön johtajien tulee mielestäni selkeästi ilmaista mikä on kirkossa / seurakunnassa hyväksyttävää tomintaa ja mikä ei.
Sillä ei kaiketi ole mitään tekemistä sen väitteesi kanssa että uskovat pyrkisivät määräämään ihmisten elämää mitä he saavat tehdä omassa elämässää tai olla tekemättä, eihän kirkko edes viimeaikaisten keskustelujen aikana ole todennut muuta kuin sen että kirkko ei voi siunata homoja avioliittoon.
Homoja / lesboja ei kait esim kukaan ole kieltänyt tulemasta kirkkoihin ja kokouksiin mutta voisi myös olettaa että mikäli he sinne tulevat ja haluavat kirkon palveluksia KUNNIOITTAVAT myös kirkon opetusta ja Raamatun näkemystä.
Sanonta talossa talon tavoilla pitänee paikkansa myös tässä kohtaa.
mitä tuo giagnoosi tähän kuuluu?
Niin, en halua viritellä oppiriitoja,- vaan haluan tuoda julki, miten ihmiset ongelmoitetaan Raamatun opetuksella,- jos kokonaisuutta ei ohjaa Pyhä Henki.
Lueppa ihan aluksi Room. 8:1........8 ; tiivistettynä näin;
"Sentähden, että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan,- SILLÄ SE EI ALISTU JUMALAN LAIN ALLE, .............e-i-k-ä.....s-e........v-o-i-k-k-a-a-n.
Vaikka Luterilaisen kirkon jäset ,- eli lähes koko Suomen kansa, on vauvana kastettu ja liitetty kirkkoon, niin tämä toimitus ei tee heistä Jumalaan uskovaa ihmistä,- koska vauvakaste ei uudestisynnytä ihmistä. Siis kirkon jäsenistä lähes kaikki on sellaisessa tilassa,- johon kohdistuu tuo Room.8 luvun ilmoitus.
Huomaatko, miten mahdoton on näitä ihmisiä ohjata ja käyttäytymään Jumalan tahtoa,- koska he eivät uskollaan vahvista Jumalan lakia. Room 3:31
Aivan sama tilanne, jos kirkko määräisi ravintoloihin pakollisen ruokarukouksen tms. Niin, Raamatusta on erittäin helppo tuoda esille asioita, mutta erittäin tärkeää on ymmärtää ja huomoida kenelle ne on kohdennettu.
Niin,lisäksi erittäin ongelmallinen tilanne on kun kirkko on valtion kirkko,- jolla on laaja vaikutusvalta Suomen lainsäädäntöön/kin. Jos ihmiset olisivat itse saaneet päättää haluavatko he liittyä Luterilaiseen kirkooon, niin koko tätä ongelmaa ei olisi.
"ml213 on oikeassa siinä, että Henkeen voi uskoa ilman raamattua ja kirkkokuntia. Ihmisyyden kannalta on edullisempaa unohtaa raamatun epäsiveellisyyden palvonta ja tutkia avoimin silmin elämää. "
----------
Tuota mielikuvaa ei todella piirrä minun ymmärrykseni. Pyhä Henki ohjaa juuri ihmisen ymmärrystä, näkemään Raamatun ilmoitukset oikeassa valossa.
ajoit takaa eli sanon Aamen.
ja muillekin uudestisytyneille uskoville.
Perusteita:
Evl kirkon eroaaltoon ei ole syypää Päivi Räsänen tai TV:n homokeskustelu. Se vain laukaisi patoumat.
Räsänen ja useimmat kristilliset homojen vastustajat perustelivat homokielteistä kantaansa täsmälleen samlla tavalla kuin palstan helluntailaiset kärkikirjoittajat. "Homo saa olla homo....mutta mutta homous on raamatun mukaan syntiä". Kanta on sivistyneempi ilmaus avoimelle homvihalle. Tämäkin kanta on lievennys raamatun kantaan. UT tuomitsee homot tylysti ja selittelemättä.
Evl kirkon jäsenet kyllästyivät kirkon jahkailuun ihmisoikeuksista. Alla olivat naisten oikeudet seurakunnassa, lasten raiskaukset, suhtatuminen uskonnottomiin tai muihin uskoviin ja sitten homokysymys.
Ehkä myös jo nyt pienemmistä homovastaisista kirkkokunnista kuten helluntailaisista eroaa ihmisoikuskysymyksen vuoksi tervejärkisiä heteroja?
Muuttuva tilanne:
Ehkä homoihin kielteisesti suhtautuvia siirtyy homokielteisiin uudestisyntyneiden kirkkokuntiin, ehkä niitä jää evl kirkkoon ja muuttavat sen linjaa kielteiseksi.
Jos heitä siirtyy esim. helluntailiikkeeseen, liikkeen homokielteisyys vahvistuu.
Kysymys:
Eikö tällöin pienissä kirkkokunnissa tule myöhemmin eteen sama pulma kuin evl kirkossa? Niistähän puuttuu vielä naispappeuskin. Homokielteiset lisääntyvät mutta toisaalta ihmisoikeudelliset äänestävät jaloillaan.
Jos jäsenistö muuttuisi kauttaaltaan homokielteiseksi, pulma tulisi esille kuitenkin. Uskovien keskuudessa syntyy homo- ja lesbolapsia kuten muuallakin. Miten vanhemmat siihen reagoivat!
Lähtevätkö he väkisin riistämään lapsiltaan minuuden vai antaisvatko heidän olla oma tsensä?
Sitten vielä yleinen ihmisoikeusnäkemys. Maailma luopuu negatiivisista raamatun normeista pienten lahkojen ympärillä ja vaikuttaa lahkojen jäsenten lapsiin. Suostuvatko lapset aikuistuessaan alistumaan aikansa eläneisiin normeihin? He tuskin haluavat yhteisössä jäädä kummajaisiksi?
Olisiko kuitenkin vakavan miettimisen paikka käytännöllisen elämän linjauksissa?
Viesteissä on ollut varovaista pohdintaa tiukan vastustuksen ohella.
on sama kaikissa seurakunnissa mutta sanoisin että nyt erityisesti Helluntaikirkkoon kuuluvat seuraavat erityisen tarkasti kirkon kannanottoja ja asioiden etenemistä..Miksikö ?
Helluntaikirkko joka siis erkani "perinteisestä helluntailähetyksestä" joutuu monessa asiassa menemään kirkkolain mukaan.esim jos homopastori hakeutuu ja pääsee töihin seurakuntaan ( helluntaikirkkoon siis) häntäpä et niin vaan erota virastaan synnin (homous) takia sillä se on syrjintää.
Toki valtion kirkolla ja helluntaiseurakunnilla on paljon eriäväisyyksiä mm. siinä että meillä seurakuntaan siunataan kasteen ja suuntunnustuksen kautta kun taas kirkkoon liittyminen ei sitä edellytä.Meillä ei myöskään ole tuota "vuosi/tai muutakaan pakollista maksua"
Käytännön linjaus tulisi olla kirkolta selkeä.
Nythän on että homot ja lebot voivat saada siviilivihkimisen mutta miksi he haluavat solmia avioliittonsa Jumalan huoneessa,Jumalan kasvojen edessä pyytäen liitolleen siunausta jos he eivät edes usko "aikansa eläneeseen normikirjaan" ? Mun ymmärrys ei riitä....
>> Kirkon peruspilari on Raamattu >> Näin on teoriassa, mutta käytännössä kirkkolaki menee Raamatun sanoman edelle!
niitä kivoja kohtia Raamatusta: miten Lootin tyttäret juottivat isin humalaan ja.. miten Jumala katsoi Lootin ainoaksi hurskaaksi Sodomassa. Ja kerro niistä vauvojen murhasta Betlehemissä, kun Jeesus syntyi.
Kerro vielä miksi Jeesuskin kidutettiin nauloilla kuoliaaksi, ja mitä muuta pahaa Jeesukselle tehtiin, ja kerro, kerro...
Sitten vielä ne kiellot.. mitä kaikkea saa syödä, ja mitä ei saa syödä. Esim. saako simpukoita syödä? Söikö Paavali koskaan simpukoita?
Oletko muuten lukenut kaikki ne 12 mielenkiintoista Paavalin kirjettä? Ihan kaikki?
Onhan se toisaalta "mietittävää", että kuinka huonosti kirkkoon kuuluvat ihmiset tuntevat Raamattua, joka on(pitäisi olla) kirkon ylin ohjenuora. Se taas että ihmiset havahtuvat ottamaan kantaa hengelliseen vakamukseensa on hyvä asia. Miksi kuulua yhteisöön jonka kantaa ei hyväksy?
Evl kirkon tulevalle kirkolliskokoukselle ei ole edes ehdotusta homojen samankaltaisesta kohtelusta. Uskovien homojen kohtalo jää riippumaan vuosien päähän tulevaisuuteen.
Muualla yhtäläisiä oikeuksia ei edes mietitä.
Homot saavat käydä palvelusmenoja kuuntelemassa ja olla pappeina eikä muuta.
Vaihtoehto 1.
Homot perustavat oman kirkon. Miksi tosiaan olla sellaisessa järjestössä, jossa heitä pidetään lapsipuolen asemassa.
Ohjelman teossa voi tulla vaikeuksia, koska heidän keskuudessaan on samat jumaluusopilliset kiistat kuin muillakin uskovilla.
Jos siitä selvitään, syntyisi kirkko seksuaalisen suuntautuneisuuden perustalle. Se haiskahtaisi toisenlaiselta syrijinnältä. Tuskin tuntuu todennäköiseltä.
Vaihtoehto 2.
Homokielteiset kaikista kirkkokunnista perustaisivat oman kirkon. Samoista syistä kuin edellä, ajatus on toteuttamiskelvoton.
Vaihtoehto 3.
Homot perustaisivat kirkon, jossa homoilla on samat kansalaisoikeudet kuin heteroilla ja jäseniksi saavat tulla yhdenvertaisuutta kannattavat kansalaiset. Seksuaaliseen suuntautuneisuuteen perustuva syrjintä olisi kielletty. Syrjijä tai syrjintäpropagandaa esittävä erotettaisiin välittömästi.
Tai kirkon perustaisivat heterot ja homot yhdessä tasavertaisuuden perustalle.
Vaihtoehto olisi toteuttamiskelpoinen. Se saisi jäseniä kaikista kirkkokunnista ja olisi ensimmäinen kristillinen järjestö, jossa ketään ei syrjittäisi. Naispappeus olisi sallittu.
Vaihtoehto 4.
Olipa homot missä tahansa raamattua ideologianaan pitävässä järjestössä, he olisivat aina syrjinnän kohteena. Jos ei järjestön sisältä niin ulkoa.
Kannattaako homon/lesbon ylipäänsä vaatia kristillisyyden hyväksyntää, kun sitä ei koskaan voi täydellisesti saada. Raamatusta ei voi pyyhkiä pois menneisyyden määräyksiä kuomoamatta sitä samalla.
Heidän olisi parempi erota kristillisistä järjestöistä, eiväthän he voi saarnata itseään vastaan. Ja uskoisivat yksityisesti tai olisivat uskomatta.
Kysymys.
Helluntailiikkeessä on luultavasti homoja. Miten heitä valvotaan, etteivät he toteuta itseään eli ole oma itsensä? Joutuvatko he rakkautta toteuttaessaan aina pyytämään julkisesti anteeksi seurakunnalta. Jos ei seurakunnalta niin Jumalalta.
Entä syntivapaa oppi. Koskeeko se homoja? Kerran uskoon uudestisyntyneenä tulleen ei tarvitse loppuelämänsä aikana anoa anteeksiantamusta, koska katuva sen aina saisi. Eikö tämä oppi kumoaisi homojen syrjinnän? Myös homoja vihkivä seurakunta tai pappi saisi tekonsa anteeksi opin perusteella?
Ei homoille omaa kirkkoa. Syy; se on syrjintää. Sama kun kirkon avella sanoisit: pois täältä, omaan karsinaasi siitä haisemaan.
Homot jotka maksavat kirkollisveroja.. n.300 e/vuosi.. Kai heillä sillä rahalla luulisi olevan oikeus muuhunkin kuin ovelta pois pakottamiseen....... ?
Ketään ei syrjitä - paitsi niitä, jotka eivät ole samaa mieltä homoseksin harjoittamisesta. Vaihtoehto 3 on näin ollen uskonnon- ja mielipiteenvapauden kieltävä kirkko.
Jokaisella on oikeus valita kirkko, vauvakastettujen, uskonnonopetuksen, konfirmaation läpikäyneiden homoseksuaalien myös. Muu on uskonnonvapauslain vastaista ja rikos.
keski-ikäisissä kirkosta eroajissa saattaa olla myöskin homo-lasten vanhempia tai muita sukulaisia ja on
todella surullista, jos kyse on uskovista.
Jeesus sanoi Matt. 10: 37-näin:
Joka rakastaa isäänsä taikka äitiänsä enemmän, kuin Minua, se ei ole Minulle sovelias; ja joka
rakastaa poikaansa taikka tytärtänsä enemmän, kuin Minua, se ei ole Minulle sovelias; ja joka ei
ota ristiänsä ja seuraa Minua, se ei ole Minulle sovelias.
Sillä joka löytää elämänsä, kadottaa sen ja joka kadottaa elämänsä Minun tähteni, hän löytää sen.
Tuo ei toteudu kuin sinun päässäsi. Säälittävää.
Vaihtoehto 3:ssa olisi vain ihmisoikeuksien hyväksyjät. Homokammoiset ja muut ihmisyyden vastustajat olisivat omassaan.
Molemmissa taapuksissa olisi tiettyä syrjintää. Pienilukuinen ihmisyyden vastainen krikko saisi olla olemassa. Kaikki vapauden kannattajat olisivat omassaan, jossa olisi vain yksi kielto. Homoja ja lesboja ei saisi syrjiä.
Tämä voisi ohtaa johtaa nopeasti valtion suojeluksessa olevan luterilaisen "kansankirkon" kaatumiseen. Arvovaltahan siltä on mennyt aikoja sitten.
Helluntailiike jatkaa salaseuramaista ilmettä. Onko varmaa, jos liikkeen seurakunnat ja yritysryppäät kohtaisivat valtiontilintarkastuksen, että paperit olisivat puhtaat. Valtion tukia ei olisi käytetty väärin, verottajaa ei olisi kierretty, valtion tuilla ei olisi maksettu homovastaisten ehdokkaiden vaalikampanjoja?
Ehkä vapaa-ehtoinen tilintarkastuksen tilaaminen lisäisi avoimuutta ja luottamusta?
Nimimerkki "Näissä" esitti oikein UT:n ajatuksen, jossa homojen tai lesbojen vanhempien tulisi hylätä lapsensa. Perhearvot ja lähimmäisen rakkaus meni samoin tein.
Jos homovanhemmat rakastavat lastaan, he joutuvat helvettiin. Näin se UT:n mukaan valitettavasti on.
Olisiko helluntailaisuudella kuitenkin miettimistä perhearvojen sekä homojen kohdalla? Uskonteoria kait menee siten, että homojen puolustajat joutuvat myös helvettiin.
Jos vielä vähän jatketaan, jäsenpohja kutistuu oilemattomiin!
Luin toisaalla olevan aloituksesi.
Kolmosvaihtoehdosta:
Ihan hyvä se on, mutta ei sitä varten kukaan jaksa uutta seurakuntaa perustaa, sellainen on jo: 4.miljoonan jäsenen luterilainen kirkko.
Eräät, kuten Päkä, ovat ahdasmielisiä, ja toisaalta ovat ajatelleet ihmisiä pelkän seksin kautta, he pilaavat toisten mainetta. Normaali kristitty on kristitty joka kuuluu muihin puolueisiin kuin Kd, hän on huomaamaton uskonsa kanssa.
Yhteistä kaikille uskovaisille on se että heiltä puuttuu tyystin itsekontrolli. He kylvävät ympärilleen syyllisyyttä ja pelkoa Näin on myös ateistien palstalla: uskovaisia pelätään!!!
Räsänen laittoi yllättäen jollekin ateistille sähköpostia ja lupasi armoa ja ikuista elämää. Aina kun uskovainen avaa suunsa sieltä tulee se kuoleman henkäys, ja syyllisyytesi esiintuominen.
Minulla on välillä kanssa tosi paha olo kun paljon uskovien tekstejä luen ja yritän ymmärtää.