Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Mikä tekee rodusta niin tärkeän

    Miksi natikkapiireissä halutaan niin sitkeästi pitäytyä rotukäsitteessä. Mitään järkiperustetta sille ei ole koska
    1) Rotukäsitteellä ei ole mitään sellaista merkityssisältöä, joka tekisi siitä paremman kuin muut käsitteet. Esimerkiksi populaatiokäsite on huomattavasti käyttökelpoisempi käsite.
    2) Yleisestä harhaluulosta huolimatta rotukäsite ei ole yleinen tieteellinen käsite vaan liittyy kiinteästi rodunjalostukseen. Oletteko muuten huomanneet, ettei kukaan yritäkään soveltaa rotukäsitettä eläimiin, joita ei jalosteta. Ihminen on ainoa poikkeus. Rotukäsitettä sovelletaan vain jalostettuihin eläimiin kuten lehmiin, kissoihin, koiriin jne.Yrittäkääpä keksiä vastaesimerkki. Biologiassa, jos halutaan mennä lajitason alapuolelle käytetään esimerkiksi alalaji-käsitettä.
    3) Edellisestä johtuen rotukäsiiteellä on merkityssisältöjä, jotka tekevät siitä poliittisesti epäkorrektin.
    1583
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Itse en ikinä katso ihmisen ihonväriä heitä arvioidessani, ainoastaan KULTTUURIA, josta ovat kotoisin. Suomessa syntynyt tumma on ihan erilainen ihminen lähtökohtaisesti kuin vaikkapa jossain Afrikassa tai arabimaassa syntynyt.
    Paitsi romaneista puhuttaessa tietyt stereotypiat osuvat lähestulkoon aina kohdalleen, mikä onkin mielestäni ihmeellistä.
    Vain muutaman poikkeuksen tunnen.

    Äänestä

    Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    pena kirjoitti:

    Miksi natikkapiireissä halutaan niin sitkeästi pitäytyä rotukäsitteessä. Mitään järkiperustetta sille ei ole koska
    1) Rotukäsitteellä ei ole mitään sellaista merkityssisältöä, joka tekisi siitä paremman kuin muut käsitteet. Esimerkiksi populaatiokäsite on huomattavasti käyttökelpoisempi käsite.
    2) Yleisestä harhaluulosta huolimatta rotukäsite ei ole yleinen tieteellinen käsite vaan liittyy kiinteästi rodunjalostukseen. Oletteko muuten huomanneet, ettei kukaan yritäkään soveltaa rotukäsitettä eläimiin, joita ei jalosteta. Ihminen on ainoa poikkeus. Rotukäsitettä sovelletaan vain jalostettuihin eläimiin kuten lehmiin, kissoihin, koiriin jne.Yrittäkääpä keksiä vastaesimerkki. Biologiassa, jos halutaan mennä lajitason alapuolelle käytetään esimerkiksi alalaji-käsitettä.
    3) Edellisestä johtuen rotukäsiiteellä on merkityssisältöjä, jotka tekevät siitä poliittisesti epäkorrektin.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu