Aihe on ollut kesto hitti koko vuoden. Kommarit ovat kilpaa "todistelleet", kuinka Suomi oli syypää sodan syttymiseen. Ko. todisteluahan ei ole täällä keksitty, KTP:n "Työkansan Sanomista" löytyy koko päättelyketju. Ja tuo "syyllisyys" syntyy seuraavasti:
Suomalaisten kommareiden tosiasiallinen lähtökohta on, ettei Suomi ollut itsenäinen ja Neuvostoliiton kanssa tasavertainen valtio, vaan jollain lailla Neuvostoliitolle alisteinen protektoraati tai mikä lie. Siten pullikointi Neuvostoliittoa vastaan jo sinänsä oikeutti Neuvostoliiton hyökkäyksen - näinhän se meikäläisten neukku-peesaajien mielestä menee.
Kun Suomi hylkäsi Neuvostoliiton esittämät aluevaihdokset yms., syyllistyi se suomalaisten kommareiden näkemyksen mukaan vihamieliseen tekoon - oli itse asiassa suurta jalomielisyyttä Stalinin puolelta, että hän ylipäätään vaivautui neuvottelemaan Suomen kanssa.
Pitää myös ottaa huomioon, että neuvostokatsannossa tsaarin aikaiset rajat olivat pyhiä, ne piti saada muodollisestikin takaisin. Sota oli selkeänä vaihtoehtona Neuvostoliiton työkalupakissa jo hyvissä ajoin kesällä 1939, ei hyökkäyssotaa noin vaan polkaista liikkeelle, ei nyt eikä varsinkaan 70 vuoden takaisissa oloissa.
Tämän huomioon ottaen, ovat tarinat Neuvostoliiton "rauhaa rakastavista" ja "fascismin vastaisista" linnoituslaitteista vähintään koomisia. Näinhän täällä joku esitti. Suomen linnoitukset olivat kai sitten vastaavasti aggressiivisiä ja fasistisia ja ties mitä.
Sanottakoon vielä, että politikoinnissa kommareiden todistelut ovat tietenkin sallittuja, mutta yhtä lailla itsestään selvää on, että esim. historian tutkimuksen kanssa heidän "todisteluillaan" ei ole mitään tekemistä.
Suomalaisten kommareiden tosiasiallinen lähtökohta on, ettei Suomi ollut itsenäinen ja Neuvostoliiton kanssa tasavertainen valtio, vaan jollain lailla Neuvostoliitolle alisteinen protektoraati tai mikä lie. Siten pullikointi Neuvostoliittoa vastaan jo sinänsä oikeutti Neuvostoliiton hyökkäyksen - näinhän se meikäläisten neukku-peesaajien mielestä menee.
Kun Suomi hylkäsi Neuvostoliiton esittämät aluevaihdokset yms., syyllistyi se suomalaisten kommareiden näkemyksen mukaan vihamieliseen tekoon - oli itse asiassa suurta jalomielisyyttä Stalinin puolelta, että hän ylipäätään vaivautui neuvottelemaan Suomen kanssa.
Pitää myös ottaa huomioon, että neuvostokatsannossa tsaarin aikaiset rajat olivat pyhiä, ne piti saada muodollisestikin takaisin. Sota oli selkeänä vaihtoehtona Neuvostoliiton työkalupakissa jo hyvissä ajoin kesällä 1939, ei hyökkäyssotaa noin vaan polkaista liikkeelle, ei nyt eikä varsinkaan 70 vuoden takaisissa oloissa.
Tämän huomioon ottaen, ovat tarinat Neuvostoliiton "rauhaa rakastavista" ja "fascismin vastaisista" linnoituslaitteista vähintään koomisia. Näinhän täällä joku esitti. Suomen linnoitukset olivat kai sitten vastaavasti aggressiivisiä ja fasistisia ja ties mitä.
Sanottakoon vielä, että politikoinnissa kommareiden todistelut ovat tietenkin sallittuja, mutta yhtä lailla itsestään selvää on, että esim. historian tutkimuksen kanssa heidän "todisteluillaan" ei ole mitään tekemistä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
siinä se.
näytön paikka. Hiljaista vaan tuppaa olemaan.