kirvoitti paljon keskustelua ja kirjailija Jari Tervokin yltyi homojen puolesta puhumaan tottakai - koska jos hän olisi alkanut homoja haukkumaan niin kakkaa olisi päälle tullut ja paljon.
Ja tässä se onkin,ei nimittäin vaadi yhtään rohkeutta tai ylipäätään mitään - jos haluat kehua homoja tai mamuja tai vaikka islamia.
MUTTA jos lähdet arvostelemaan juuri homoja tai mamuja,niin se vaatii jo rohkeutta oikeasti.Sillä jos olet vähänkään tunnettu henkilö,niin rasistikortti heiluu ja kuraa sataa niskaan ämpäritolkulla - että mitä tuli sanottua.
Tapaus Halla-aho on ehkä paras/pahin esimerkki siitä kuinka käy,kun lähtee puhumaan asioista suoraan,ilman poliittista korrektiutta - siinä jo hänen perhettäänkin uhattiin.
Mielestäni Halla-aho on rohkea mies,kun on uskaltanut laittaa itsensä peliin tuohon malliin - moni siihen ei pysty.
Ja tässä se onkin,ei nimittäin vaadi yhtään rohkeutta tai ylipäätään mitään - jos haluat kehua homoja tai mamuja tai vaikka islamia.
MUTTA jos lähdet arvostelemaan juuri homoja tai mamuja,niin se vaatii jo rohkeutta oikeasti.Sillä jos olet vähänkään tunnettu henkilö,niin rasistikortti heiluu ja kuraa sataa niskaan ämpäritolkulla - että mitä tuli sanottua.
Tapaus Halla-aho on ehkä paras/pahin esimerkki siitä kuinka käy,kun lähtee puhumaan asioista suoraan,ilman poliittista korrektiutta - siinä jo hänen perhettäänkin uhattiin.
Mielestäni Halla-aho on rohkea mies,kun on uskaltanut laittaa itsensä peliin tuohon malliin - moni siihen ei pysty.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Nyt vaan pitää muistaa, että yhteiskunnallisessa keskustelussa rohkeus ei saa olla itsetarkoitus.
Halla-ahoa ilman muuta itsekin kunnioitan siinä mielessä, että esiintyy omalla nimellään ja persoonallaan - toisin kuin me esim. täällä.
54 % kansasta kuitenkin hyväksyy sukupuolineutraalin avioliiton. Minusta oli kuitenkin hyvä että Tervo sanoi suoraan mitä Räsänen edustaa: ihmisvihaa ja takapajuisuutta, jota suomalaisten suuri enemmistö ei hyväksy. Jos heteromieskin närkästyy Räsäsen höpinöistä, kuinka loukkaavilta ne mahtavatkaan kuulostaa homojen ja lesbojen korvissa. Täyttä asiaahan Tervo blogissaan asiasta kirjoitti: on aivan sama lyödäänkö homoja Raamatulla vai Koraanilla päähän. Räsästä ei Iranin presidentistä erota kuin se että hänellä ei Luojan kiitos (sic!) ole niin paljon valtaa.
Toivottavasti kristillisdemokraatit putoavat eduskunnasta. Pilaavat kirkonkin maineen. Kirkossa sentään on ihan humaanejakin ihmisiä, kuten arkkipiispa.
Tuo 54% ei taatusti pidä paikkaansa. Tulos on saatu 1000-2000 kansalaisen otoksella ja nekin pääasiassa eteläisessä Suomessa.
Tulehan tänne ylemmäs maakuntiin ja kerro olevasi homo, niin varmaan 90 ukkoa sadasta on valmis iskemään sinua vasten kuonoa mokomalla ylpeilyllä.
Yleensäkin en ymmärrä, miksi homojen täytyy välttämättä julistaa omaa homouttaan suureen ääneen joka paikassa.
Homous on luonnon vastainen sairaus ja sen vastaisuus ei ole mitään rasismia vaan tervettä ajattelukykyä.
En ole koskaan tajunnut, kuinka muiden ihmisten poikkeamisesta "standardista" muut ihmiset jaksavat nostaa aivan äärimmäisiä reaktioita.
Osa ihmisistä haluaa jäädä lapsettomiksi tai osa jopa sinkuiksi. Se ilmeisesti, jostain syystä, on ihan ok - vai kuinka?
Mutta sitten samaa sukupuolta olevan kaverin kanssa elämän jakaminen - siis tyystin ulkopuolisten, oman "normisuhteen" ulkopuolisten, "merkityksettömien" ihmisten - elämäntapa on sitten itse hirveys!
Mikä en tule kuin yhteen johdonmukaiseen päätelmään: Täällä maailmassa on liikaa rakkautta. Ja aivan liian vähän murhetta, vihaa ja pettämistä. Kärsimme rakkausallergiasta.
Onko näin?
Kerro minulle?
viestin kirjoittaja,mutta kaveri on kyllä oikeassa.Sillä on todella suuri ero hesan ja sisä-suomen maaseudun ja siellä olevien pikku-kaupunkien välillä.Tämän päivän hesassa voi homotkin kulkea avoimesti kadulla,mutta maakunnissa ja pikku-kaupungeissa se olisi typeryyttä ja ongelmien hakua.
Itse olen miettinyt,että missä se suvaitsevaisuuden raja menee - ylipäätään - onko sille mitään loppua.
Minusta länsimaiden rappio ja moraalittomuus etenee yhä kiihtyvällä tahdilla,eikä sitä enää mikään pysäytä.Mutta onko sitten niin,että jotkut juuri sitä haluavatkin - minusta se siltä näyttää.
tällä?
"Mutta onko sitten niin,että jotkut juuri sitä haluavatkin - minusta se siltä näyttää."
jos minulta kysytään rappion merkkejä, niin ekana tulee mieleen Päivi Räsänen ja se yksi perussuomalainen, joka höpisi jotain hauveleista niin kuin ei olisi aivan ollut kärryillä.
se nyt ainakin on varmaa, että sinun käsityksesi eivät pidä: homous ei ole sairaus, mutta sen vastustaminen, etenkin väkivallalla, on sairasta syrjintää. Luonnonvastaista se tietenkään ole, ajatuskin on naurettava: mitään luonnonvastaista ei luonnossa voi esiintyä, ja ihminen on väistämättä osa luontoa, teki se mitä tahansa.
He itse tosin pitävät itseään rappiolta pelastajina.
vain 10 prosenttia suomalaisista tuomitsee jyrkästi homoseksuaalisuuden
ei heitä pidetä siellä sen kummallisempina ihmisinä.
tuo yksi isäntä tuolla ylempänä uhosi että siellä 9 kymmenestä vetäisi homoa turpiin jos pystyisi
lähiökapakan keski-ikäiseltä vakioasiakkaalta.
kyllähän se jo tiedetään että 10 prosenttia suomalaisista vastustaa homoja jyrkästi. Sama se minulle missä ryyppäävät loputkin aivoistaan piloille.
Mutta jos 54 % suomalaisista tosiaan hyväksyy mukisematta homoliitot, on niitä pakko riittää jonkin verran maaseudullekin.
Kyllä se on niin että ainoa OIKEA vaihtoehto on mies ja nainen jos puhutaan perheestä,rakkaudesta,suvun jatkumisesta,lasten kasvatuksesta jne.
Lapsella pitää olla äiti ja isä , näin se ollut ja näin sen pitää olla.
Homoseksuaalisuus on luonnotonta.
Sellaista kirkon ei pidä hyväksyä,sellainen ei kuulu kirkon piiriin millään lailla.
Koti,uskonto,isänmaa , näitä pitää vaalia ja kunnioittaa.
ei kaikkea tarvitse suvaita eikä pidä suvaita
Kansahan kuolee sukupuuttoon jos kaikki ovat homoja
Kirkko pitäköön avioliittonsa omasta puolestani
- mutta miettiköön minkälainen on "heidän jumalansa", joka haluaa toimittavan kuitenkin omaa rakkauden kaksoiskäskyään vastaan.
Ja saat sinäkin toki pitää käsityksesi "oikeasta rakkaudesta" - kunhan et vaan mene kuuna päivänä tuputtamaan sitä ihmisille, jotka eivät sitä halua ostaa.
Ok?
Luulisi sinun sen verran tietävän , rakkautta ei voi ostaa eikä ystävyyttä.Ok?
Käytit sanaa tuputtaa , se sopii paremmin kuvaamaan näitten ulkomaalaisten kerjäläisten toimintaa kun yrittävät väkisin kaupitella erilaista tavaraa kuten sormuksia , arvotonta rihkamaa kultana , se on usein tuputtamista.
Se että keskustelen , puhun omista mielipiteistäni ei ole tuputtamista.Ok?
on amerikanismi - eli tarkoittaa tässä yhteydessä suunnilleen samaa kuin omaksua, ottaa vastaan.
Tarkoitan esimerkiksi sitä taannoisen Kristillisen Liiton v. 2002 tekemää kampanjaa, jolla pyrittiin estämään myös tyystin kirkon ulkopuoliset homoliitot.
Pelkkää kiusantekoa.
"Mielipiteiden" ja syrjinnän raja ei ole aina ihan selkeä. Toivottavasti erotat sen.
Rajan erottaa jos tajuaa juridiikkaa , se on hyvin selkeästi määritelty.
- mutta hirveän selkeän tuntuiseksi se ei ole täällä osoittautunut.
eihän ihmiskuntaa sukupuutto uhkaa vaan väestöräjähdys. Homoissa on siis vain se vika, että heitä on aivan liian vähän.
...homouden korostaminen on ollut aina jotenkin fiiniä. Sillä on saatu sitä kaivattua huomiota osakseen mitä ei niillä surkeilla teoksilla ja tekaleillä muuten saisi.
On se mieltäylentävää vanhemmista kun poika Pekka tuo uuden rakkaansa Sepon ensivisiitille.
Ostavatko homot kihlasormuksen /sormukset?
Tervo nyt ainakin on saanut huomiota osakseen jo ennen tätäkin. Onhan se ollut pariin otteeseen Finlandia-ehdokkaana ja myynyt aina hyvin.
Kyllä minä uskon, että jotkut homoseksuaalit ovat tietyllä tavalla taiteellisesti lahjakkaita juuri siitä syystä. Lähinnä tulee mieleen naisten muodin luojat, mutta varmaan on muitakin taiteen lajeja.
Alkoholistit voi olla hyviä kirjailijoita, ei tosin kaikki (-;
kohta hesarikin kehoittaa samaan, jos Sinnemäen Annin tulevaisuuden visiot toteutuvat. Annihan totesi: "Afrikan todellisuus on osa meidänkin tulevaisuutta."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2266159&pos=hl-ul-1
"Kymmenet skinheadit hyökkäsivät homojen oikeuksia puolustavan väkijoukon kimppuun lauantaina Slovakian pääkaupungissa Bratislavassa. Hyökkäyksessä loukkaantui ainakin kaksi ihmistä.
Bratislavan keskustaan oli kerääntynyt noin tuhat ihmistä, joiden oli tarkoitus osallistua seksuaalisten vähemmistöjen oikeuksia puolustavaan marssiin. Skinit alkoivat heitellä osanottajia kivillä ja savupommeilla paikalla olleista poliiseista piittaamatta.
Poliisi pidätti kahdeksan ihmistä ja pyysi järjestäjiä perumaan tapahtuman. Marssi jäi marssimatta.
Yksi marssin järjestäjistä arvioi CTK-uutistoimistolle, ettei poliisi ollut selvästi varautunut hyökkäykseen, vaikka järjestäjät olivat varoittaneet sen mahdollisuudesta."
Sinun mielestäsi tämäkin on varmaan Suomen vihreiden syy. Olet sinä varsinainen pelle.
turha on kaltaisesi idiootin käydä aukomaan päätään, jos totuus tekee noin kipeää. Ota vaikka rauhoittavia, ennen kuin suoni ratkeaa päästä.
otsikkoa lukuun ottamatta oma viestisi oli käsittämätön purkaus
Muslimien ja erityisesti homoseksiä harjoittavien muslimien edustus puuttui, eiköpä tuo liene rasistinen lähtökohta koko ohjelmassa?
toisaalla: studiossa oli liikaa ääripäiden porukkaa. "Viime viikon surullisen kuuluisa kakkosen homoilta oli epäonnistuneen tv-keskustelun ylväs monumentti: studiossa istui fiksuja homoja ja toissa vuosituhannelle jämähtäneitä uskonnollisia kiihkoilijoita puhumassa siitä, miten kirkko suhtautuu seksuaalivähemmistöihin. Todella outoa oli se, että kirkon maltillisen enemmistön kantaa koko joukosta edusti vain yksi henkilö, Leena Huovinen", kirjoitti Jukka Relander blogissaan.
Tutkimus: Pingviinit eivät olekaan homoja
Yleisen uskomuksen vastaisesti pingviinit eivät ole homoseksuaaleja - vain "yksinäisiä".
Pingviinien yhdyskunnissa ei ole tarpeeksi naaraita. Ajan kanssa yhdyskunnassa kävi niin, että kaikki "homot" pingviinit valitsivatkin heteropartnerin.
Yleinen uskomus on ollut, että jopa joka viides pingviini olisi homoseksuaali. On väitetty jopa, että pingviinit eivät erottaisi sukupuolia toisistaan.
Tutkimuksen mukaan taustalla on urosten korkea testosteronitaso. Se saa ne paritteluriitteihin, vaikka sitten toisten urosten kanssa.
Miespingviiniparit eivät kuitenkaan solmi samanlaista sidettä kuin heteroseksuaalinen pingviinipari. Ne eivät esimerkiksi vastaa kutsuääniin tai huolehdi samalla tavalla. Asiasta kertoo Telegraph-lehti.
http://tinyurl.com/38ennzx
Päteekö sama sittenkin myös ihmisiin?
pingviinin, Räsäsen, hauvelin vai hauvelista höpisevän perussuomalaisen mielipidettä? Kaikilla on yhtä perusteltuja näkemyksiä sukupuolineutraalista avioliitosta?
ainoa parisuhde, jota ymmärrät enemmän on oman kätesi kanssa.
samapa tuo. Kyllä pingviinin, Räsäsen, hauvelin tai hauvelista höpisevän perussuomalaisen mielipidettä voi kysyä täysin riippumatta siitä kenen kanssa seksiä harrastaa vai yksikseenkö iloitsee. Räsäsen mielestä varmaan runkkaaminenkin on syntiä (tai ehkä sitäkin saa ajatella, mutta ei tehdä), mutta pingviinit, hauvelit tai hauveleista höpisevät perususuomalaiset eivät varmaan sen tyhmempiä juttuja suustaan päästä. Halla-ahosta en menisi takuuseen tässäkään, enkä oikeastaan edes Soinista.
eikä poliisi siitä pamputa. Miksei sen kanssa voisi sitten ihan rekisteröidäkin suhteensa. Kirkkohäät ei oikein onnistu, kun hauveli ei osaa sanoa: -Tahdon.
miksihän perussuomalaisia lukuunottamatta kaikki tajuavat sen?
ainoastaan persut ovat ottaneet asian puheeksi
toiset toteuttavat sen.
sanoi perussuomalainen kun puudelia pani
sanoi Halla-aho kun hauvelille peppua antoi
sanoi Soini kun susikoiralle pyllisti
kun villakoiraa veteli
aloitteleva kannabiksen kasvattaja karvaiselle kaverilleen.
väriin kyllä, sanoi Soini kun Mustille ovea näytti
pelästyi perussuomalainen kun Annin hedelmätiskiltä bongasi
luulenpa että kyseessä on paremminkin yhden illan suhde. Jatkossa saattaisi suhde hieman nahistua ja jopa homehtua.
ei perussuomalaisten puheilla ja asialla mistä keskustellaan ole ennenkään ollut toistensa kanssa mitään tekemistä. Ei ollut ainakaan siinä tv:n keskusteluillassa missä se yksi höppänä hauvelesta rupesi höpisemään. Vai munasiko se itsensä jo eduskunnassa?
ei riitä, että he munaavat itsensä eduskunnassa, he saavat samaa hoitoa myös kotonaan.
pari kohtaa jää käsittämättömiksi:
1) ketkä vihreät mieskansanedustajat ovat munannneet itsensä eduskunnassa ja millä tavalla?
2) mistä tiedät ovatko he munanneet kotona ja millä tavalla?
Näihin kun vastaat saatat päästä kanssani myös ihan oikean keskustelun alkuun. Vähemmästäkin olisin jo uskonut että kyllä sulta alapäähuumoria ynnä muuta teiniläppää irtoaa.
1) yleisesti ottaen kaikki, jotka avaavat suunsa ja päästävät sieltä ulos vihreitä "totuuksia".
2) Kotona muutaman edustajan rekisteröity kumppani hoitanee heidän "munaamisensa". Millä tavalla tämä tapahtuu, sitä en viitsi alkaa kuvailla sen tarkemmin.
jos nyt yrittäisit ihan omin sanoin kertoa
1) mitkä vihreät "totuudet" pitää panna lainausmerkkeihin ja miksi ja
2) ellet kuvaile tätä kotona munaamista tarkemmin, ei kukaan käsitä mitä ajat takaa.
Ymmärsitkö? Minun esimerkkini kun oli suoraan elävästä elämästä. Se perussuomalainen, jonka nimeä en muista, ihan oikeasti munasi itsensä aukomalla päätään hauveleista. Jos mahdollista, se onnistui näyttämään vielä typerämmältä kuin Räsänen, ja se on jo paljon se.
1) Vihreiden ajatusmaailma aivan noin yleisesti
2) Kysy isiltä tai äidiltä, tai yllin opettajaltasi.
niinhän sinulle aina käy kun sinut panee seinää vasten. Kyllä minä ilman tätäkin purkausta olisin huomannut ettet osaa vastata. Tiesin sen jo kun kirjoitin kysymykseni.
kieltämättä lapsenomainen kommentointisi joskus ärsyttää, niinkuin hyttysen ininä kesäisin.
imartelu sikseen, vastaa nyt jo kysymyksiini, jos osaat.
kyselyikä on siinä muutaman vuoden iässä, luulin sinua vähän vanhemmaksi, ainakin noin fyysisesti.
senhän kaikki jo tiesivätkin
saadaanpa pidettyä hullua jännityksessä.
eipä kukaan odottanutkaan. Sinulla on varmaan muita kiireitä, kuten kylmässä purossa istuminen ja ulkomaalaisista varkaista valehteleminen.
onneksi se ei tartu.
Jos vielä haluat udella Pekan tai Oraksen kotona tapahtuvasta "munaamisesta", jota voisi myös homoiluksi kutsua, mikset kysy heiltä itseltään.
homokammolla politikointi on kyynistä ja julmaa. Onneksi en ole ainoa, joka on immuuni Räsäsen ja sen hauveleista höpisevän perussuomalaisen typeryydelle. Meitä on yhä enemmän. It gets better!
Mistä muuten tiedät, ettei Oraksella ja Haavistolla oikein seksi suju? Oletko ollut kärpäsenä katossa, kun he ovat munanneet itsensä sängyssä? Vai miten he munasivat ja kenen kanssa? Jaa sinunko? Oletko ottanut huomioon, että he saattavat silti onnistua, jos joku sinua kiihottavampi osuu kohdalle? Tosin sinäkin saatat olla jonkun mielestä ihan seksikäs, ainakin jos pidät suusi kiinni.
on myönnettävä, että ruskea reikä ei vain iske, eikä miehet muutenkaan kiihota seksuaalisesti. Onhan se tietysti mielestäsi aika junttimaista ja harvinaista tänä päivänä, mutta minkä minä itselleni voin, tälläiseksi olen vain syntynyt.
Jostain syystä olen niin perverssi, että satun tykkäämään naisista, mutta ei minun sitäkään tarvitse mennä julistamaan kadulla, kuten eräät ryhmät tekevät.
ei se minulta ole mitenkään pois, jos joku muu tykkääkin miehistä. Itse asiassa jos kaikki muut miehet olisivat homoja, niin sittenpä minulla vasta hauskaa olisi!
No, leikki leikkinä ja lerssi pois lasista. Minua inhotti Räsäsen julma ja kyyninen politikointi homojen ja kirkon kustannuksella. Eihän se sinänsä mitään uutta häneltä ollut, kyllä hänen näkemyksensä tiedetään. Mutta kun ohjelmassa oli vain yksi henkilö joka edusti kirkon järkevää ja maltillista enemmistöä, näki Räsänen tilaisuutensa ja pauhasi kuin tuomion pasuuna muka koko kristikunnan äänellä. Se aiheutti joukkopaon kirkosta ja sai konservatiiviset paksukallot liittymään kristillisdemokraatteihin.
En todellakaan ymmärrä mitä vahinkoa siitä olisi kenellekään jos homoilla ja lesboilla olisi samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muilla ihmisillä. Eivät he suuntautumistaan ole valinneet. Mutta suhtautuminen heihin on valinta.
Minun on suoraan sanoen mahdoton uskoa sellaista kauhuskenaariota, jota jotkut tuntuvat vakavissaan pitävän mahdollisena: että jos homot ja lesbot saavat mennä naimisiin, niin kohta siitä tulee sellainen muotivillitys että kaikki rupeavat homoiksi. Että kukaan ei enää piittaa vastakkaisesta sukupuolesta eikä tee lapsia. Näinköhän?
Eipä sen puoleen, se pelko että rajan yli vyöryisi kohta tuhansia mummoja Venäjältä ja Afrikasta jos näitten kahden mediassa esillä olleen sairaan mummon kohdalla olisi tulkittu lakia vähän toisin kuin kireimmän mukaan, ei minusta ole yhtään sen rationaalisempi. Jostain syystä sellaista paasaavilla ihmsillä on kuitenkin pokkaa sanoa itsestään, että en ole rasisti vaan realisti. Ihanko totta?
luuletko tosiaan, että kukaan enää edes viitsii lukea kokonaan pitkiä pekanpökkimiä paasauksiasi?
Säästä ne vaikka sinne vihreän langan palstalle, jos siellä sellaista sattuu olemaan.
HOHHOIJAA...
sinua lukuun ottamatta ihmiset eivät vastaa viesteihin joita eivät ole lukeneet saati ymmärtäneet. Hohhoijaa.