Eroamiset ovat nyt todellakin kohonneet ennätyksellisiin lukemiin. Julkisuudessa on Päivi Räsästä ristiinnaulittu tämän eroryntäyksen vuoksi. Oliko se Uusi Suomi, joka oli saanut Eroakirkosta-joukolta tietoa, että 48 eroilmoituksessa oli syyksi mainittu Päivi Räsänen? Mikä lienee otoskoko ja montako muuta syytä oli ilmoitettu?
Mutta tuon jälkeen 14. päivä oli vähän hiljaisempi, jolloin uusi kiihtyminen voisi johtua myös muusta kuin ko. lähetyksen näkemisestä tai Päivi Räsäsen kannanotosta.
Oliskohan tälle palstalle jo tullut asiaa koskevaa tietoa tai onko jollakulla jotain tämällistä (kuten nyt tuo 48).
Mutta tuon jälkeen 14. päivä oli vähän hiljaisempi, jolloin uusi kiihtyminen voisi johtua myös muusta kuin ko. lähetyksen näkemisestä tai Päivi Räsäsen kannanotosta.
Oliskohan tälle palstalle jo tullut asiaa koskevaa tietoa tai onko jollakulla jotain tämällistä (kuten nyt tuo 48).
Vastaukset 25
Vanhimmat
jengi noin keskimäärin ei halua hengailla tuttiksen, räsäskän tai mielikuvitusjeesuksen arvomaailmassa.
Posse ei vaan o sitä koskaan kelannu, ku ne on pentuna liitetty. Nyt aikuisina ne näkee vertaisryhmän (sorry, Risto) ja hahmottaa ko. taikauskon. Eikä ne haluu kuuluu siihe.
Siks ne jättää sut ja muut paskat.
Ei usko jumalaan, ei halua tulla leimatuksi "uskovaiseksi" koska kuuluu kirkkoon.
Ei halua olla jäsen organisaatiossa, joka ei toteuta Jumalan Sanaa kuten Raamattu ohjeistaa.
Niin tai näin, kaikille olisi paras, jos kirkko erotettaisiin valtiosta. Tämä tuleekin oemaan yksi kantavista teemoista ensi eduskuntavaaleissa.
Ei usko jumalaan, eikä halua tulla leimatuksi "uskovaiseksi" vain koska kuuluu kirkkoon.
Piti kirjoittamani...
Mitä Päivi Räsäseen tulee. niin on aivan turha syyllistää häntä mistään, sillä Suomessa on satoja tuhansia kirkkoon kuuluvia jotka ovat täysin samaa mieltä kuin hän tässä homoasiassa. Jo tuossa ohjelmassa oli hänen kanssaan samaa mieltä myös kaksi muuta kansanedustajaa: Perussuomalaisten ja Kokoomksen kansanedustajat.Kun ohjelmassa toimittaja kysyi perussuomalaisten kansanedustajalta tekikö tämä samassa keskustelussa oleva naispappi (Huovinen) syntiä kun on vihkinyt lesboparin. Kansanedustaja sanoi että niin voidaan sanoa.
Eli miksi Räsästä yksin syytellään, kun toiset menivät jopa pidemmälle kuin Räsänen?
Periaatteessa koko vastustava puoli oli täysin samaa mieltä. Räsänen oli vai heidän kantansa ahkerin esilletuoja.
Katsokaapa vielä toistamiseen Ylen areenasta tämä ohjelma.
eikös se piispakin sanonut, että jumala ei ole antanut lupaa homojen siunaamiseen. Keneltä piispa on saanut luvan koirien, kotien, kylvöjen, kauppakeskusten, sota-aseiden, lipun, hautausmaiden, kesämökkien ja jne siunaamiseen?
Räsänen sanoi ääneen oman rehelisen mielipiteensä. En tuomitse häntä siitä. Ateistina en vain jaa hänen näkemystään. Hyvähän se vain on, että joku uskaltaa sanoa ääneen mitä raamattuun uskominen tarkoittaa. Kirkon kannalta on tietenkin ikävää, että kirkolla on ainakin miljoona jäsentä, jotka hekään eivät allekirjoita Räsäsen ajatuksia. Kirkollahan se ongelma on ei Räsäsellä.
Pappi Leena Huovinen e i o l e v i h k i n y t yhtään homoparia, vaan siunannut. Siunauksesta ei kirkolla ole mitään kaavaa eikä muutakaan ohjeistusta, joten siunaamiseen puututtiin. Piispainkokous sen sijaan on antanut mahdollisuuden rukoilla homoparin puolesta, mutta Tampereen hiippakunnan piispa Repo oli vaiti tästä mahdollisuudesta.
Tiedoksi nyt kaikille, jotka ovat ymmärtäneet, että Suomen ev.lut.kirkko vihkisi homopareja, niin ymmärrys on väärä. Homot voivat rekisteröidä parisuhteensa, mutta heitä ei vihitä kristilliseen avioliitton kirkossa, vielä.
Ei homoja tulla vihkimään tulevaisuudessakaan. Jos tultaisiin, niin sitten eroaa kirkosta "vanhakantaiset" ja niitä on tosi paljon. Minusta Luther-säätiollä on selvät ajatukset homoasissa ja raamatun tulkinnassa.
Tuskin "vanhakantaisten" eroaminen kirkkoa järkyttäisi. Luther-säätiöönkin kuuluu muutama tuhat ihmistä piispa ja papit mukaan lukien. Luther-säätiö pysyy kirkon piirissä änkyröimässä, vaikka parempi sillekin olisi liittyä Ruotsin sisareensa.
Minusta ongelma on siinä, että Räsänen ei ole pelkästään kirkkoon kuuluva puoluejohtaja, vaan myös lainsäätäjä. Ja sellaisen ominaisuudessa hän tulee sanoneeksi, että kirkolla pitää olla nykyinen erityisasemansa (mm. verotusoikeus), mutta että kirkon tulee saada olla "valtio valtiossa" ja suhtautua syrjivästi tiettyyn ihmisryhmään.
Jos kirkon edustajat, ja kirkkoon kuuluvat ihmiset noin ylipäätään, ovat valmiita luopumaan kirkon nykyisestä erityisasemasta yhteiskunnassa ja siirtämään ev.-lut.kirkon samaan asemaan kuin mikä tahansa uskonnollinen yhteisö, silloin kirkolla tietysti on oikeus valikoida, kenelle jäsenilleen mitäkin palveluja antaa ja ketä leimaa syntisiksi tai muuten epäkelvoiksi.
Minusta ei ole ihmeellistä, että kritiikki julkisuudessa on kohdistunut Räsäseen. Jos hän on ryhtynyt asian äänitorveksi, kuten itsekin toteat "Räsänen oli vai heidän kantansa ahkerin esilletuoja", niin on selvää, että myös kritiikki kulminoituu häneen. Enemmän taitaa kylläkin olla kyse siitä, että kirkossa on jyrännyt vanhoillinen siipi - jota Räsänen mielipiteillään edustaa - ja kritiikki kohdistuu koko siihen joukkoon. Kirkko ei tosiasiallisesti ole koskaan ollut avoin ja tasa-arvoinen kaikille. Nyt asia vain tuodaan julki aiempaa räväkämmin ja vastareaktiokin on jyrkkä.
kirkolla on valtaa yhteiskunnassa siksi avioliittoinstituutiota ei ole modernisoitu vaan koska "oikea" avioliitto on haluttu pitää kristillispohjaisena (kiitos valtio(&%#""¤!) on meillä nyt kahdenlaisia avoliittoja ja rekisteröity parisuhde. Naurettavaa. Minä (olen hetero) en tule menemään avioon ennen kuin tämä ongelma on ratkaistu.
Ohjelmassahan oli 3 lainsäätäjää kielteisellä kannalla. Räsänen mukaanlukien. Ei siis yksi kuten viestistäsi sai käsityksen.
Mitä eroa on vihkimisellä ja siunaamisella. Eikö kysymys ole vain hyväksymisen aste-erosta?
olihan siellä "Hauhau" Onaniainenkin.
En ole sanonut enkä edes antanut ymmärtää, että Räsänen olisi ollut ainoa lainsäätäjä ohjelmassa. Jos sait sellaisen käsityksen, kannattaa tarkistaa lukemisesi taso.
Viittasin aiemman kirjoittajan (sen, jolle vastasin) viestiin ja puhuin hänen tapaansa Räsäsestä äänitorvena, ja sellaiseksi Räsänen on tahtoen tai tahtomattaan ryhtynyt. Eli oikaisu on aina sallittua ja joskus hyödyllistäkin, mutta sinun viestisi ei tuonut asiaan mitään uutta.
Vihkiminen on se tapahtuma, jossa nykyisen lain mukaan pariskunnasta tulee aviopari kirkossa tai maistraatissa (heterot) ja parisuhteen rekisteröimisellä taas kaksi ihmistä saa suhteelleen virallisen statuksen maistraatissa (homot). Siunaaminen tapahtuu vain kirkossa ja on kirkon vahvistus jo solmitulle avioliitolle, jos liitto on esim. solmittu maistraatissa siksi, ettei toinen osapuoli kuulu kirkkoon. Tätä siunaamistakaan ei kirkko kevään piispainkokouksen kannanoton mukaan suosittele homopareille, vaan heidän puolestaan tai heidän kanssaan voidaan rukoilla.
Vihkiminen on siis asian virallistamista. Siunaaminen on virallistetun asian "sinetöimistä" kirkossa. Ja ne molemmat ovat nyt ongelmana, kun kumpaakaan ei kirkon näkemyksen mukaan ole tarjolla homoille.
hyvän ehdokkaan.
"Mitä Päivi Räsäseen tulee. niin on aivan turha syyllistää häntä mistään, sillä Suomessa on satoja tuhansia kirkkoon kuuluvia jotka ovat täysin samaa mieltä kuin hän tässä homoasiassa. "
- Ne sadattuhannet voisi liityä vaikka luthersäätiöön joka erotetaan kirkosta omaksi mielikuvitusystävien leikkikerhoksi. Omat rahat, omat säännöt.
"Jo tuossa ohjelmassa oli hänen kanssaan samaa mieltä myös kaksi muuta kansanedustajaa: Perussuomalaisten ja Kokoomksen kansanedustajat."
- He voivat myös liittyä uuteen leikkikerhoon...
"Eli miksi Räsästä yksin syytellään, kun toiset menivät jopa pidemmälle kuin Räsänen? "
- 'naaman' takia. Julkkis antaa aina 'kasvot' asialle...
"Katsokaapa vielä toistamiseen Ylen areenasta tämä ohjelma. "
- Katsottu... ja eroaisin taas kirkosta jos se olisi mahdollista!
asiassa Päivi Räsästä jostain syyttää, on kirkon edustajat. He ovat irtisanoutuneet Räsäsen sanoista, moittineet tätä ja ilmaisseet ettei hän edusta heitä kaikkia. Kirkosta eronneet eivät Päivi Räsästä syytä mistään. He ovat vain kuulleet Räsäsen lausunnot ja tehneet niistä sellaiset johtopäätökset, että haluavat erota kirkosta.
Sanoit itsekin, että Suomessa on satoja tuhansia kirkkoon kuuluvia jotka ovat täysin samaa mieltä kuin Räsänen tässä homoasiassa. Juuri tämän eronneetkin nyt käsittivät, kiitos Päivin suorien sanojen, ja katsoivat että eivät voi kuulua enää samaan järjestöön näiden satojen tuhansien kanssa. He eivät Räsästä syytä mistään, hänhän vain kertoi oman näkemyksensä ja eronneet vain tekivät niiden johdosta omat ratkaisunsa. Se osapuoli, joka Räsästä on tässä syytellyt, josta kivet ovat lennelleet, löytyy ihan sieltä kirkon puolelta.
Totta on, että Päivi Räsänen ei ollut ainoa kansanedustaja keskusteluun osanottaneista, mutta hän on ehdottomasti heistä tavalliselle ihmiselle kaikkein tunnetuin. Hän on ollut julkisuudessa enemmän tai pidempään kuin muut osanottajat. Se kokoomuksen kansanedustaja ei oikeastaan mitään homovastaista edes sanonut, lähinnä hän puhui kirkon moniarvoisuudesta. Perussuomalaisten kansanedustaja puolestaan teki itsestään käytännössä idiootin laukomalla suustaan toinen toistaan järkyttävämpiä ja typerämpiä kommentteja. Hänen lausuntonsa olivat niin avoimen fundamentalistisia ja homovastaisia, että lähinnä ne tuntuivat naurettavilta. Päivi Räsäsen kommentit jäivät ihmisten mieleen hänen sanoilleen annetaan enemmän painoarvoasiksi, että hän on kaikkein tunnetuin osanottajista ja hän kuitenkin sanoi mielipiteensä varsin selkeästi, mutta sen verran pehmennettyinä, ettei sentään tollolta vaikuttanut, toisin kuin perussuomalainen kollegansa.
Räsänen ei tosiaan kaikkein hurjimpia lausuntoja keskustelussa edes antanut. Mutta toisaalta taas ne tosi hurjat kommentit, eli siis homoliittojen vertaaminen hauveleiden naimiseen ja spekulaatiot siitä, että kukaan hetero ei enää menisikään naimisiin yms. ovat jo niin typeriä ja täysin logiikkaa vailla, että ei sellaisia viitsi ottaa edes vakavissaan. Sellaiset ovat lähinnä kaiken arvostelunkin alapuolella. Lähinnä nolottaa moisiin möläyksiin sortuneiden puolesta.
Ensin lähtee homot, sitten heterot.
Loput saattavat jäädä.
...
...niinkuin ehkä biseksuaalit?
On yhtä pätevä kun facebook lakkoilu..Hemmetin älämölö tyhjästä.
Melko lähellä eroamishuippua tehty Uusi Suomi -verkkolehden kysely antaa käsityksen, että kirkon liian homomyönteisyyden ja liian homokielteisyyden merkitys eroamissyynä olisi lähes tasan. Kysely on toki vino otokseltaan mutta Päivi Räsästä ei ehkä voi syyttää molemmista eroamisryhmistä?
http://markuslehtipuu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49472-erosiko-64-kirkostaeronneista-homomyonteisyyden-takia
Palvotko sinä Reino nahkahanskaa??
http://jukkarelander.puheenvuoro.uusisuomi.fi/49401-kirkko-ja-kadonneet-lampaat
Jukka Relander: "Kristinuskon lempeästä sanomasta ei fundamentalistien puheissa näy jälkeäkään. Kuluneen viikon aikana käytyjä keskusteluita seuratessa on ennemminkin tullut mieleen, että vanhoilliset muodostavat jonkinlaisen mystisen pakanakultin, jossa kumarretaan kiiltokuvia ja totellaan esi-isiä. En oikein ymmärrä, mitä tekemistä tällä porukalla on kristinuskon kanssa.
Huolellisesti valikoiden Uudesta Testamentista voi toki uloslukea sen, että homous on syntiä. Mutta silloin pitää loikkia aika monen sivun yli. Jos teksteihin perehtyy vähän huolellisemmin, huomaa aika pian, että kristittyjen pyhässä tekstissä kyse ei ole hyväksyttävien ja tuomittavien asioiden luettelosta".
Sinä ja sinun arvomaailmasi.