Päivi Räsänen teki itsestään alle viikossa valtakunnan puhutuimman naisen ja koko kansan sylkykupin. Liekö tarkoituksella vai tahtomattaan, mutta kansa kuohuu, ja homokeskustelu käy kuumana. Päivi näemmä edustaa arvokonservatiivista kristillisyyttä, joka nähdään nykyään ahdasmielisenä ja suvaitsemattomana suuntauksena. Tulisikin pohtia, mikä on varsinaisen uskon merkitys tässä tapakulttuurissa.
Räsäsen kannanotoissa tulee esille vahvasti ajatus siitä, millaista kaiken pitäisi vanhojen kaavojen mukaan olla. Millaisessa perheessä tulisi elää, millainen ihminen tulisi olla, millainen seksuaalisuus, millainen uskonkäsitys ihmisellä tulisi olla ollakseen hyvä ja kelpaava ihminen. Tällainen kaavamainen arvopohjakokoelma, jonka taustalla oleva usko näyttäytyy pikemminkin ylemmyydentuntona siitä, mitä itsellä on ja millainen itse on, ei varmastikaan saa nykyään enää suurta arvostusta. Ulkoistetaan kaikki oma ajattelu ja normit pohjautumaan johonkin ikivanhaan paimentolaissatukirjaan eikä osata elää tässä ajassa ja ajatella itsenäisesti. Puhutaan tuomitsevasti, vaikka myös Raamatussa se on jätetty Jumalan tehtäväksi.
Uskon varjolla voidaan sanoa nykyään lähes mitä hyvänsä. Raamattuun pohjautuvia homofobisten käsitysten ilmaisemista pidetään hyväksyttävänä, koska niinhän varmaankin myös paimentolaiset nuotion ympärillä piirileikkejä tanssiessaan ajattelivat. Ei osata elää tätä aikaa ja suhtautua ihmiseen ihmisenä. Näin käy, kun uskoon sekoitetaan politiikka. Uskosta tulee vallankäytön ja omien tarkoitusperien edistämisen väline. Raamattu tietysti sopii niille, joiden on vaikea muodostaa itse käsitystä toisista ihmisistä, heidän kanssa toimimisestaan ja kuinka heitä tulisi kunnioittaa. Uskova ihminen voi arvostaa myös ihmistä hänen ihmisarvonsa eikä tekojensa perusteella. Usko on hyvin pinnallista, jos sen ilmeneminen näyttäytyy erinäisten sääntökokoelmien olemassaolona ja kirjaimmellisena tulkintana.
Erityisesti ihmetyttää se, kuinka LÄÄKÄRI Räsänen tällaisiin asioihin suhtautuu. Eikö yliopistossa Lääkärikoulutetun ihmisen tulisi ymmärtää ihmisluonnon moninaisuus eikä lietsoa seksuaalisuuteen perustuvaa kahtiajakoa tai tarkastella seksuaalisuutta siten kuin sitä aikojen alussa tarkasteliin? Kyllä suomalaisessa lääkärikoulutuksessa on sitten paljon parannettavaa. Ilmeisesti myös tässä tilanteessa jonkinlaisia taloustieteen perusteita olisi tarvittu kirkon synkkien erolukujen valossa. Oliko tässä kaikessa kyse uskonpuhdistuksesta, puhtaasta vahingosta vai henkilökohtaisesta harakiristä?
Räsäsen kannanotoissa tulee esille vahvasti ajatus siitä, millaista kaiken pitäisi vanhojen kaavojen mukaan olla. Millaisessa perheessä tulisi elää, millainen ihminen tulisi olla, millainen seksuaalisuus, millainen uskonkäsitys ihmisellä tulisi olla ollakseen hyvä ja kelpaava ihminen. Tällainen kaavamainen arvopohjakokoelma, jonka taustalla oleva usko näyttäytyy pikemminkin ylemmyydentuntona siitä, mitä itsellä on ja millainen itse on, ei varmastikaan saa nykyään enää suurta arvostusta. Ulkoistetaan kaikki oma ajattelu ja normit pohjautumaan johonkin ikivanhaan paimentolaissatukirjaan eikä osata elää tässä ajassa ja ajatella itsenäisesti. Puhutaan tuomitsevasti, vaikka myös Raamatussa se on jätetty Jumalan tehtäväksi.
Uskon varjolla voidaan sanoa nykyään lähes mitä hyvänsä. Raamattuun pohjautuvia homofobisten käsitysten ilmaisemista pidetään hyväksyttävänä, koska niinhän varmaankin myös paimentolaiset nuotion ympärillä piirileikkejä tanssiessaan ajattelivat. Ei osata elää tätä aikaa ja suhtautua ihmiseen ihmisenä. Näin käy, kun uskoon sekoitetaan politiikka. Uskosta tulee vallankäytön ja omien tarkoitusperien edistämisen väline. Raamattu tietysti sopii niille, joiden on vaikea muodostaa itse käsitystä toisista ihmisistä, heidän kanssa toimimisestaan ja kuinka heitä tulisi kunnioittaa. Uskova ihminen voi arvostaa myös ihmistä hänen ihmisarvonsa eikä tekojensa perusteella. Usko on hyvin pinnallista, jos sen ilmeneminen näyttäytyy erinäisten sääntökokoelmien olemassaolona ja kirjaimmellisena tulkintana.
Erityisesti ihmetyttää se, kuinka LÄÄKÄRI Räsänen tällaisiin asioihin suhtautuu. Eikö yliopistossa Lääkärikoulutetun ihmisen tulisi ymmärtää ihmisluonnon moninaisuus eikä lietsoa seksuaalisuuteen perustuvaa kahtiajakoa tai tarkastella seksuaalisuutta siten kuin sitä aikojen alussa tarkasteliin? Kyllä suomalaisessa lääkärikoulutuksessa on sitten paljon parannettavaa. Ilmeisesti myös tässä tilanteessa jonkinlaisia taloustieteen perusteita olisi tarvittu kirkon synkkien erolukujen valossa. Oliko tässä kaikessa kyse uskonpuhdistuksesta, puhtaasta vahingosta vai henkilökohtaisesta harakiristä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Räsäsen ja talibanin opeissa ei ole muuta eroa kuin se, että yksi lyö päähän Raamatulla ja toinen Koraanilla. Kumpikin lukee opustaan pirun silmien lävitse.
Eikö päivi tiedä että naisen tulee vaieta seurakunnassa?
Tekopyhä populisti koko ****, kyllä huomaa taas että vaalit lähestyy.
Ottaisivat kantaa oikeisiin ongelmiin joita tässä maassa riittää, yhtään raamatun sitaattia en ole kuullut esim köyhien puolesta lausutun. Missä on se paljonmainostettu lähimmäisenrakkaus ja kristilliset arvot ja etiikka?
Ei voi uskovaista heteronaista noin kovin homoseksi kiinnostaa!
Sinulle "uskovaisuuteen liittyvä ylemmyydentunto"
Eipä tarvii lähtee kun ruuhka-aikaan kaupungille ajamaan, niin siellä sitä huomaa miten sanojasi lainaten "Ei osata elää tätä aikaa ja suhtautua ihmiseen ihmisenä".
Siellä näitä tavisluterilaisia, joita edelleenkin on melkein 80 % kansasta, poukkoillee harakirineen ja ylemmyyden tunteineen kuin muurahaiset maailman hädässä.
Ylemmyyden tunteen huomaa siitä, että ohi pitää päästä vaikka oma henki ja sivullisten henki menisi. Kaahata pitää vaikka pikkulapset ylittäisi katua. Kaduilla ihmiset kulkee kuin junat raiteilla "En väistä vaikka mummot menis nurin". Kassajonoissa ylemmyyden tunteen huomaa, kun ihmiset ei viitsi vuoroansa odottaa kahta sekuntia pitempään takana, kun jo alkaa poukkoilu.
Tästä ylemmyyden tunteesta, joka tursuaa jokapuolelta, voisi kyllä jatkaa loputtomiin, siirtyen työpaikalle, harrastuksiin, naapurustoon tai ihan mihin vain.
Ihmiset on kertakaikkisesti niin ylpeitä, etteivät vaatteisiinsa meinaa mahtua - ai niin, toisethan ei edes vaatteita haluaisi pitää.
Ja aivan varmaa on, että näistä ylpeytensä kuorruttamista ihmisistä on kyllä murto-osa uskovaisia, siis näitä hihhuleita, joista te niin kovaa ääntä pidätte.
On se kumma, kun tällainen "kärpäsen paska valtameressä" tai "hyttysen ininä korvallisella" saa aikaan niin kamalan reaktion.
Tee itsellesi mitä haluat, mutta älä odota sitä suomen kansalta.
Räsänen puhuu asiaa. Sinä et :)
Räsänenhän sanoi vaan sen, mitä Raamatussa lukee. Harmittaako se sinua ?
Eläisit mielummin valheessa ja utuisessa orjuudessa?
On upeaa, että ihmiset puhuvat selvästi.
Olisi hienoa, jos kirkonkin edustajat löytäisivät Raamatustaan jotakin todellista.
Sitten puhut homoudesta, ikäänkuin tietäisit siitä jotakin.
Olet huvittava olento.
Todellisuudessa homoutta ei tutkita nykyään mitenkään vaan heidät on hylätty.
Jokainen luonnostaan terve ihminen ymmärtää homouden olevan myös luonnossa sairaus.
Sinuakaan ei olisi jos homot olisivat sinua yrittäneet tehdä.
Jospa palaat sumuisesta utuisuudestasi takasin maanpinnalle ja aloitat realitettien etsimisen :)