Sosiaalisen median vaikutus

No mutta eiköhän siinä pitäisi olla aika hullu, jos ei uskoisi ihmisten keskimäärin kertovan sieluntilastaan nettikirjoituksillaan? Kysyn vain. Mielestäni ainoastaan sivistymätön ihminen voi ajatella, ettei sillä ole mitään merkitystä, mitä tekstiä ihmiset nettiin suoltavat. Ehkäpä syy on akateemisuudessani, että ajattelen näin, koska olen aina oppinut arvostamaan kirjoitettua viestintää ja ajattelen, että sillä ihmiset kertovat mielipiteistään, mutta kaipa sitä sitten sellastakin sakkia on, joille on ihan sama, mitä netissä lukee...Mulle vieras maailma ja käsitys se, sellainen.

Sanasta "sosiaalinen media" voisi luopua, jos nyt oikein rankasti sanon ( inhoan sitä teennäistä sanaa). Keskimääräinen ihminen on reaalisesti "sosiaalinen" ainoastaan tuntemiensa ihmisten kanssa ja sellaisten keskuudessa, joten ainoastaan kirjoittelu, jossa kaikki kirjoittelevat omilla koko nimillään, voi minusta olla "sosiaalista mediaa" ja sitä kutsua sellaiseksi. Muuta, kuten tämän saitin yleistä kirjoittelua, voisi kutsua mielestäni pikemminkin "epäsosiaaliseksi mediaksi" - ja yhtään kiistämättä, etteikö joukossa olisi esim. mun kaltaisianikin, jotka ainakin pyrkivät ensisijaisesti kohteliaisuuteen ja asiallisuuteen viestinnässä tuntemattomien kanssa.

Jyrki Kasvi- parkakin on mielestäni aika pahasti pihalla, jos tosiaan kuvittelee kirjoittajien "enemmistön", oli saitti kuin saitti, mukamas itsestään "korjaavan" ylilyönnit ja tuomitsevan ne. Hän ei ota huomioon sitä, että nykyisin netti on myös ikävä propagandakanava useille joukko- organisoituneille vihakirjoittelijaryhmittymille ja jos vielä moderoimattomilla saiteilla _valtaosa_ ( ne joilla on eniten tyhjää aikaa ja vähiten kykyjä kirjoittaa usein on..), alkaa olla sen sortimentin kirjoittelijasakkeja ja siis valtaosa häirköitä, ei siinä mitkään "sosiaaliset" meediajummarukset valitettavasti auta. Tän foorumin keskustelupalstaosiot ovat siitä valitettava esimerkki, minusta. Toivon, että Suomen Akatemia tekisi tutkimuksen näistä palstoista.:)