Esitän, homoseksuaalina, omat näkemykseni tähän kuumana käyvään homokeskusteluun.
1. Minulle riittää, että laki rekisteröidystä parisuhteesta muutetaan juridisesti vastaamaan täysin avioliittolakia, mutta sen nimen ei tarvitse olla avioliitto. Esim. pariliitto sopisi nimeksi hyvin. Näin avioliitto voitaisiin varata vain miehen ja naisen muodostaman parin käyttöön.
2. Jos Kari Mäkinen onnistuu saamaan voimaan selkeän ohjeistuksen, miten homoparien rukoustilaisuudet kirkossa järjestetään, ja käytäntö todella alkaa toimia, liityn takaisin kirkkoon. Mielestäni kirkon ei tarvitse vihkiä homopareja avioliittoon, mutta joku toimitus homoliittojen solmimiselle on oltava. Arvostan arkkipiispan pyrkimystä nyt ajaa tämä tavoite läpi.
Uskoisin, että yllä esittämäni kompromissi voisi olla useimpien hyväksyttävissä ja sen myötä voisimme jatkaa yhteistä rinnakkaiseloa toinen toisiamme kunnioittaen?
1. Minulle riittää, että laki rekisteröidystä parisuhteesta muutetaan juridisesti vastaamaan täysin avioliittolakia, mutta sen nimen ei tarvitse olla avioliitto. Esim. pariliitto sopisi nimeksi hyvin. Näin avioliitto voitaisiin varata vain miehen ja naisen muodostaman parin käyttöön.
2. Jos Kari Mäkinen onnistuu saamaan voimaan selkeän ohjeistuksen, miten homoparien rukoustilaisuudet kirkossa järjestetään, ja käytäntö todella alkaa toimia, liityn takaisin kirkkoon. Mielestäni kirkon ei tarvitse vihkiä homopareja avioliittoon, mutta joku toimitus homoliittojen solmimiselle on oltava. Arvostan arkkipiispan pyrkimystä nyt ajaa tämä tavoite läpi.
Uskoisin, että yllä esittämäni kompromissi voisi olla useimpien hyväksyttävissä ja sen myötä voisimme jatkaa yhteistä rinnakkaiseloa toinen toisiamme kunnioittaen?
Vastaukset 154
Vanhimmat
Olen hetero ja ajatellut ihan samaa seuratessani tätä vouhotusta. Eli jos se liitto somittaisiin maistaraatissa mutta pari voisi saada jonkinlaisen liiton siunaustilaisuuden myös kirkossa. Onhan näitä sääntöjä väännetty aiemminkin, esim ennen eivät kaikki papit suostuneet ristimään susiparien lapsia, naispappeus jne. Mielestäni on myös loukkaavaa että vielä nykyisin puhutaan homoista ja lesboista suurena ryhmänä jonka edustajat ovat kaikki samanlaisia ja samaa mieltä kaikesta. Enhän itsekkään jaa kaikkia mielipiteitä muiden heteroiden kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9397437
LÄHETTÄNEET UHKAAVIA VIESTEJÄ KRISTILLISDEMOKRAATTIEN
PÄIVI RÄSÄSELLE KESKELLÄ YÖTÄ.
SAMAAN AIKAAN HALUAVAT KIRKKOON VIHITTÄVÄKSI PERKELEET.
LOPPUU SE KAKSINAAMAINEN HOMONTUPUTUS TAI PISTETÄÄN SUOMEEN
HOMOVERO.
Ja sitten tulee homot?
Vihitään homoparit keskiaikaisessa kirkossa?
Annetaan avioliittoneuvontaa homopareille?
Tuleekos sitten vaatimus homopapeista, joilla liperit sateenkaarenvärissä?
Katsellaan sitten sivusta kun homoparien lapsista kasvatetaan
tasapainoisia ihmisiä?
Millä ne uhkas ? Silläkö että ne tulee homoileen Räsäskän silmien eteen ? Jopa oli uhkaus ja jotenkin luulen että toteutettuna se lähinnä kiihottaisi sitä frigidiä korppua.
Teidät mokomat suunsoittajat, pää-edellä suohon, koko kristillinen seurakunta!!!!
homot pönnii jo nyt 80 % valtion verorahoista ,-- laskeppas kuinka paljon menee homoille ,kaikenlaiseen homo kouluun ,homojohtahuuteen ,ym. homoprojekteihin --pitäs oiken tieteellisesti tutkia se verorahojen paljous ,mutta mistä tutkija ???
Oletkohan jotenkin päästäsi vialla,suosittelen-psykiatria neurologia
Annappas tutkia korvienväli........????
JOS JOKU TOHTII SANOA JUMALAN KAIKKIVALTIAAN SANOJA nii ei muutaku suohon
AATTELEPPA ITE TÄÄLLÄ MAAN PÄÄLLÄ ELÄT N:80 VUOTTA JONKA JÄLKEEN ALKAA IKUISUUS
JOKA EI LOPU KOSKAAN !!!!!!
Joka täällä SIUNAA SYNTIÄ JOUTUU KÄRSIMÄÄN SIITÄ IKUISUUDEN JA SAMOIN SYNNIN ORJA
JOKA EI HALUA SYNNISTÄ VAPAAKSI VAAN KERJÄÄ SIUNAUSTA
saunan taakse ja kuoppaan mars!
Nythän oli jo mielipidekysely Suomalaisista 70% homoja,ainakin mitä tulee homopareista.SUOMENSUKU KUOLEE ,EHKÄ TÄSTÄ TULEE NYT HOMOJEN PARATIISI.HOMOT JA LESPOT HEI HURRAA.MITÄ TE KIRKOLLA ENÄÄ TEETTE ,TÄSTÄHÄN TULEE TEILLE TAIVAS MAAN PÄÄLLE.
dgj
Homot sitä ja homot tätä. Alkaa jo ärsyttää.
Hyvä hyvä! Sanokaa se ÄÄNEEN!
HOMOTUPUTUS ALKAA JO ÄRSYTTÄÄ!
HOMOTUPUTUS ALKAA JO KYLLÄSTYTTÄÄ!
HOMOTUPUTUS ALKAA JO ÄRSYTTÄÄ!
HOMOTUPUTUS ALKAA JO KYLLÄSTYTTÄÄ!
HOMOTUPUTUS ALKAA JO ÄRSYTTÄÄ!
HOMOTUPUTUS ALKAA JO KYLLÄSTYTTÄÄ!
et ole kovin älykäs ihminen.
oliko liikaa isoja kirjaimia, vai mistä näin päättelit? Oletko niin älykäs, että pystyt ihan älyttömän nopeasti päättelemään asioita älyttömän vähäisten alkutietojen perusteella aivan älyttömän tarkasti?
Olisihan se kovin miellyttävää, jos tälläkin palstalla pyrittäisiin huoliteltuun kieliasuun. Todennäköisesti ei kuitenkaan se ei onnistu ennen kuin nimimerkin heh__ kaltaiset vähempiälyiset yksilöt saadaan rajattua pois.
Mikäli oman viestinsä aloittaa kielellisesti näinkin kelvottomasti "oliko liikaa isoja kirjaimia, vai mistä näin päättelit?", ei voi kuin ihmetellä suomalaisen koulujärjestelmän tuloksia: virkkeitä ei osata aloittaa isolla kirjaimella, välimerkkien käyttöä ei hallita jne.
Kielellinen asu paranoo kun homot ja lespot eivät kirjoittele tänne.
Kiitos samoin sinulle. Eipä voi pitää kovinkaan suurena älykkyyden osoituksena tuollaistakaan "kommenttia", jota et ole edes osannut aloittaa isolla kirjaimella/otsikoida.
-Siis voitko perusteklla tuon "kommenttisi"? Minä kyllä voin perustella, millä lailla tuo omani oli juuri niin älykäs, mitä vaaditaan keskusteltaessa aiheesta, joka voidaan otsikoidakin niin älyttömällä tavalla kuin "sukupuolineutraali"...! Onhan kuitenkin kyse ihmisistä. Ja ihmisillähän yleensä on sukupuoli, vai...?
.
"Jos Kari Mäkinen onnistuu saamaan voimaan selkeän ohjeistuksen, miten homoparien rukoustilaisuudet kirkossa järjestetään, ja käytäntö todella alkaa toimia, liityn takaisin kirkkoon. Mielestäni kirkon ei tarvitse vihkiä homopareja avioliittoon, mutta joku toimitus homoliittojen solmimiselle on oltava. Arvostan arkkipiispan pyrkimystä nyt ajaa tämä tavoite läpi."
-Homojen puolesta, kuten kaikkien muidenkin puolesta voidaan rukoilla yksittäisinä henkilöinä, koska siinä ei papin tarvitse edes tietää mitään ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta. Mutta parina ei homoja voida kirkossa siunata, koska silloin se parisuhde nostetaan samaan asemaan kuin miehen ja naisen parisuhde, joka on ainoa seksisuhde jonko JUMALA SIUNAA. Ihminen kun ei muutenkaan voi mitään siunata, vaan ihminen voi vain pyytää Jumalalta siunausta. Ihminen ei voi esittää Jumalalle jotain "kompromissiratkaisuja" sen suhteen mitä Hän sanassaan sanoo. Se sana on sinetöity iankaikkisesti, vaikka ihminen sitä miten sorvailisi. Tämä on ihmisen syytä ymmärtää, jos hän tahtoo Jumalan armosta päästä osalliseksi. Kirkko on pyhä paikka, Jumalan huone, joka on pyhitetty Jumalan kunnioittamiselle.
Sovussa voidaan elää kuten on eletty tähänkin asti ja niin kauan kun homot tajuavat ja ymmärtävät oman asemansa. Homosuhde ei koskaan voi nauttia samaa kunnioitusta mitenkään "tasa-arvon" nimissä, koska homosuhde ei voi olla yhteiskunnan rakentamisen perusta siinä missä normaali heteroliitto on. Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Aivan turha on yrittää muulia hevoseksi väittää...!
Jumala Siunatkoon kaikkia, jotka Hänen sanaansa kunnioittavat!
jumalanne tekee taas tapansa mukaan "uuden liiton" ihmisten kanssa ja hyväksyy kaiken mahdollisen: homoilut, pedofiliat, eläimiin sekaantumiset ym. Onhan jumala muinoinkin takkinsa kääntänyt. Tehdään ihmisille aivan upouusi testamentti, saahan kirjapainotkin töitä.
No juu, enpä yhtään ihmettelisi, etteikö jo jossain kyseisten piirien taholla olisi jo valmiiksi muokattu uusi "H-raamattu" KAAPISSA, odottamassa esille ottamista...?
Joku se uusi testamentti ilmestyy? Vanha onkin jo todella vanha, lienee olla jostain vuodelta nolla, suorastaan "mooseksen aikainen".
pilkkaajia on ollut aina, eikä se ole osoitus erinomaisesta huumorintajusta tai nopeista hoksottimista. Tyhmyytesi tuot vain esille osoittamalla ettei sinulla ole mitään järkevää sanottavaa. Siksi toisekseen, jos uutta testamenttia pitää kirjoittaa uudestaan, niin mikset perusta uutta uskontoa? Sellaista, jossa homoja voidaan vihkiä avioliittoon. Väitätkö että kristittyjen pitäisi uskoa sinuun eikä Jeesukseen? Selkeästihän pidät uskontoja huuhaana, joten asianhan ei pitäisi sinua edes varsinaisesti koskettaa.
Ilmestyskirja varoittaa Jumalan kansaa, että se lähtisi ulos lopun ajan suuresta Babylonista, ettei se joutuisi saman hirvittävän tuomion alaisuuteen, jonka Baabelin porttouskonnnollinen järjestelmä saa kokea. Lopun ajassa Herra vaikuttaa sen, että todelliset Jumalan lapset lähtevät ulos Baabelista ja muodostavat lopun ajan ennalleenasetetun apostolisen seurakunnan, jolla on yksi sydän ja yksi sielu, kuten alkuseurakunnalla. Pyhän Hengen ja seurakunnan aikakauden loppusuoralla, jossa jo elämme, tulee lopulta olemaan vain kaksi joukkoa: suuren Babylonin porttokirkko eli maailmankirkko ja ennalleenasetettu yksi Messiaan ruumis. Raja näiden kahden joukon välillä kulkee jokaisen uskovan sydämessä.
Mutta käskyn päämääräänä on RAKKAUS, joka tulee PUHTAASTA sydämestä, ja HYVÄSTÄ omastatunnosta ja VILPITTÖMÄSTÄ USKOSTA.
Muutamat ovat hairahtuneet niistä pois ja poikenneet turhiin jaarituksiin, tahtoen olla lainopettajia, vaikka eivät ymmärrä mitä puhuvat.
Tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle,vaan laittomille. TÄSSÄ LISTA KEILLE: niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille, epäpyhille, isänsä tappajille, äitinsä tappajille, murhamiehille, haureellisille, valhettelijoille, miehimyksille, valapattoisill, ihmiskauppialle ja kaikelle muulle ,mikä on tervettä oppia vastaan.
Meidän Herramme armo on ylen runsas, vaikuttaen USKOA, RAKKAUTTA JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA. 1 Tim 5....
Missä Raamatun kohdassa Jumala kääntää takkinsa? laita vastaus ja vähän äkkiä! Minun Raamatussani hän sanoo:"Minä olen sama eilen, tänään ja iankaikkisesti." Eikä ole ollut aihetta epäillä. Homoseksualismia hän sanoo synniksi sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa. Koska se ja sodomia erikoisesti mainitaan, olen varma,että hän tahtoo tahtonsa päivänselvästi tiedettävän. Mitä Suomen ev. lut. kirkko sitten sanoo, on sen vastuulla ja valinta. Lopuksi: Jumala rakastaa kaikkia (ja kaikki ovat sitä) syntisiä.
Miksi kirkon pitää luopua periaatteestaan? Populismin vuoksikko. Olen varma, että jos kirkko nyt luistaa periaatteestaan, niin se menettää varmasti enemmän jäseniään TOSIuskovaisista. Jos kerran raamattu yksiselitteisesti tuomitsee homosuhteet, niin mitä vitun järkeä on sitä tuputtaa kirkkoon.
Jos kirkko taipuu tässä populismiin, niin on satavarma, että se menettää jäseniään moninkertaisesti tosiuskovaisissa.
Rasisteissa, kun sanot tosiuskovissa?
ei ole järjestetty homoriittejä homopareille, ja niissä hoettu jumalan siunausta homomeiningille?
Oletko todella näin sekaisin päästäsi?
Mutta kerrohhan, käytkö sitten jumalanpalveluksissa sunnuntaisin, kun kirkko muuttuu homoystävälliseksi? Muuten saattaa siellä olla aikas autiota. Sillä täytyyhän tuolla kirkon homoonnuttamisella joku tarkoitus olla.
On sillä selkeä tarkoitus. Ja se onkin saatanan suunnitelma, totta kai -saada kirkot tyhjiksi. Mutta huom. tämä kirkoista eroaminen ei ole sama asia, vaan luulen, että kohta jos kirkko saadaan puhdistettua homoja hyysäävistä tahoista, niin varmasti oikeat uskovat alkaa käydä entistä ensemmän kirkoissa.
uskokoon, ketä huvittaa.
Niinpä niin, jokainen valitsee itse oman uskonsa. Mutta totuus Jumalan ja saatanankin olemassaolosta ja toimimisesta Tellus-nimisellä planeetalla, sen ihmisissä, ei siitä muutu suuntaan eikä toiseen. Ja, Jumala on se, joka tulee kuitenkin viemään ja toteuttamaan suunnitelmansa loppuun asti, siihen mitä Hän on sanassaan ilmoittanut -näyttipä tilanne kuinka "huonolta" tahansa...
tavoitteet on saavutettu.
Ensinnäkin raamatusta on poistettava kaikki negatiivinen homoja kohtaan. Kaikki. On painettava uudet suvaitsevaiset raamatut, joista kaikenlainen vanhanaikainen suvaitsematon saasta on kitketty pois.
Vanhat suvaitsemattomat pahuuden raamatut on tämän jälkeen hävitettävä. Saarnoihin on otettava mukaan suvaitsevainen näkökulma. Mielestäni kenelläkään joka suhtautuu homoseksuaaleihin negatiivisesti ei tulisi olla mitään asiaa kristilliseen kirkkoon. Näiden ihmisten sielut on jo saatanalle menetetty, joten pysykööt poissa.
Ennen kuin tämä on saavutettu, tunnen velvollisuudekseni taistella jokaisena päivänä vanhoillisen ahdasmielisen kirkon hävittämiseksi maan päältä.
Tässä se nähtiin! Homot todellakin haluavat kirjoittaa Raamatun uusiksi.
Sorry, mutta Raamattu ei enää ole Raamattu sen jälkeen.
Eihän Raamatusta ole julmia tappomääräyksiäkään otettu pois vaikka niiden noudattamisesta on jo kauna sitten luovuttu.
sinulle , joka kirjoitat homot suohon.
Mietippä kuinka paljon heterot tuuppaavat akkojaan kakkoseen kun ykkönen on väljä tai pili pieni.
Kuinka paljon heterot pettävät, sekaantuvat lapsiin, tekevät huorin ja se on sallittua.
Ei muuta kun kirkkoon ja tunnustamaan syntejä anteeksi.
Tässä keskustelussa ei ole muusta kyse kuin homojen ihmisoikeuksista ja tas-arvosta meidän yhteiskunnassa sekä kirkon ja Jumalan kasvojen edessä. Keskuteluun on liitettävä se, mitä kirkon sisällä tehdään pahaa esim.naispappeus,syrjintä, hierarkia ja pedofiilia. Nyt olisi jo aika avata Raamattu uudelleen ja niin, että kaikki osaisivat tulkita kirkon sisällä samalla tavalla. Eli mikä on oikein ja mikä väärin.
Mielestäni ristiriitaista, että heterot tuomitsevat kaiken mutta itse saavat huorata ja tehdä syntiä, pettää, raiskata, hakata vaimojaan sekä kaltoin kohdella heitä. Tämäkö on sitä heteron todellista elämää meillä ahdistavassa ja ankeassa Suomessa?
Muistakaa se, että homo ei raiskaa tai sekaannu lapsiin kuin muutamassa prosentissa kun taas htero tekee sitä 99%.sti.
"Mietippä kuinka paljon heterot tuuppaavat akkojaan kakkoseen kun ykkönen on väljä tai pili pieni."
-He ovat kuitenkin liitossa, jonka Jumalakin siunaa. Ja, mistäpä niitä kukaan voi tietää, miistä sinäkään voit sitä tietää minkä verran, paljonko vai vähän, mitäkin perverssiä tapahtuu ihmisten makuuhuoneissa -miten muka sinäkään sitä voisit tietää? Käsittääkseni ko. tyylistä eivät ainakaan monet vaiset pidä ollenkaan, mikä on hyvin ymmärretävää. Homoparien seksin harjoittamisesta, miten se voi tapahtua, ei sen sijaan jää paljoa arvailujen varaan, kun ei ole paljoa vaihtoehtoja -yäk. Hyi hyi!
"Kuinka paljon heterot pettävät, sekaantuvat lapsiin, tekevät huorin ja se on sallittua."
-Mikä absurdi väite! Siis miten niin "sallittua"? Mitä ihmeen valheellista paskanjauhamista toi nyt on! Missä niin on sanottu, että nuo olisivat heteroille muka "sallittuja". Eivät nuo väitteesi osoita ja todista muusta kuin siitä valheellisuudesta ja synnin esille tulosta, joka vain entisestään vahvistaa sitä tosiasiaa, mistä tässä kirkkoon kohdistuvassa homoinvaasiossa on kysymys...!
"Ei muuta kun kirkkoon ja tunnustamaan syntejä anteeksi."
-Niin, mutta homotko olisivat siitä vapautettuja -elä'mään synnissä ja vieläpä kirkon siunaamina, kun oikein arkkipiispa harhaoppisena juistaa, ettei homoseksuaalisuuden harjoittaminen muka olisi synti...???
"Muistakaa se, että homo ei raiskaa tai sekaannu lapsiin kuin muutamassa prosentissa kun taas htero tekee sitä 99%.sti."
-Mihin tuo, omituisesti muotoiltu, valheellinen väittämäsi perustuu? Voisitko osoittaa jotain lähdetietoja väittämäsi tueksi. Minun käsittääkseni, ottaen huomioon että TODELLISUUDESSA homoja on koko väestöstä jotain 1-5% luokkaa, niin suhteellisesti tarkastellen on varmasti niin, että homojen osuus lasten hyväksikäyttötpauksissa on järkyttävän suuri.
homoperhe ei ole normaali. Mies ja nainen ovat erilaisia muutenkin kuin että miehellä on penis ja naisella tissit. Tällaisilleko pitäisi antaa lapsia adoptoitavaksi tasa-arvon nimissä, kun eivät saa yhteiskunnan epätasa-arvoisuuden takia itse tehtyä lapsia. Toisekseen, homoperhe ei millään lailla ole yhteiskuntaa tukeva rakenne. Heteroperhe on jokaikisen yhteiskunnan kantava tukipilari. Perhe on koti jossa vanhemmat lepäävät ja lapset oppivat varhaiset vuorovaikutustaitonsa sekä miesten sekä naisten mallit perheessä.
Se, että kehtaat väittää että pedofilia tai huorintekeminen olisi sallittua, ja siksi homouskin olisi hyväksyttävä on vastenmielinen. Sinä nimittäin kirjoitit näin! Olet kuin kannabiskäyttäjä, joka haluaa laillistaa kannabiksen koska se sopii hyvin lääkinnälliseen käyttöön, niinkuin hän olisi sitä lääkinnälliseen käyttöön käyttämässä. Sitäpaitsi lääkärit voivat jo määrätä kannabista.
Sanot että heterot tuomitsevat. Tuomitsetko varkaan sanomalla, että varastaminen on väärin, vai tuomitsetko varkaan haastamalla hänet oikeuteen, jossa tuomari tuomitsee hänet? Näin tehdään esimerkeissäsi luettelemille ihmisille.
Sori, mutta kirjoitat täyttä sontaa josta paistaa katkeruus siitä, että jotkut ihmiset pitävät sitä mitä teet iljettävänä. Muuten saattaisit ehkä pysyä jopa asialinjalla.
Muista että hatusta vedetyt tilastot pitävät 100% paikkansa ainoastaan heteron kirjoittamina.
" EI muutaku tunnustamaan syntinsä"
HALOO ITEKKI TIERÄT ETTÄ SYNTI PITÄÄ TUNNUSTAA.
Muttaku joku sanoo toista ääliöksi tai kaheliksi MUTTA ite PYYTÄÄ SIUNAUSTA SYNNILLEEN
Kuka se on se typerä????
En olisi halunnu nähä sitä totuutta, minkä NÄIN sinunlaisten surkeasta tulevaisuudesta, mutta sinun tekstisi sen näytti.
Luuletkona, vai pilkkaatko piruuttasi, sama se. Olet kuitenkin kohtaava aikanaan sen totuuden kirkkauden, jota et kestä kärventymättä, ja salaisuus onkin siinä, että et pysty syyttämään yhtäkään muuta, kuin itseäsi, koska oot himojesi suunnan valinnu itse, eikä sekään auta, koska sinusta ei löydy totuutta, eikä sinun luonnottomien himojesi puolustajaa, ei ees ns. evoluution naurettavista luuloista, saatikka elävän elämän totuuksista.
Ja muista tämä, se vain on totuus, eikä sille mitään mahda, itse oot valinnu homouden, eikä kukaan oo siihen sinuakaan pakottanu ! - ETTÄ VITUTTAAKO- elämä vain ON, sitä mitä VALITAAN !!!
niin, mene nyt yleistämään. Minusta tämä riettailusuuntautuneisuus on ennemmin yleisempää homojen keskuudessa. Löytyyhän helsingistä homomenopaikoista panokopit yöklubien yhteydestä,joissa on valmiina kortsut ja liukuvoidetta seksiaktia harrastaville.
en ole heteropaikoissa vastaavia löytänyt.
Sit yksi tuttuni kertoi ulkomaanmatkastaan ja tietystä puistosta,jonne homppelit kokootuu panoseuraa ettimään.
kerro mullekkin mikä se on helsingin menopaikoista jossa kortsut ja liukkarit??
Todisteet että suurin osa pedofiileistä on homoja????!!!!!!!!
piste
Monet teologit ovat eri mieltä.
Olkoot vaan, mutta kiinnostaisi ensinnäkin tietää, ovatko kyseiset teologit aitoja uudestisyntynseitä uskovia, jotka tahtovat seurata Jeesusta ja tekevät työtään Pyhän Hengen johtamina?
Niin, onhan Jumala antanut ihmiselle valinnanvapauden, kuten jo syntiinlankeemuskertomuksesta tiedämme. Voi olla samaa mieltä asioista kuin mitä Hän sanassaan ilmoittaa, ja totella sitä, taikka sitten ei.
Valinnanvapaus on myös teologeilla. Mutta siitä, jos he valheellisesti Jumalan sanaa tulkitsevat ja niin opettavat, tulevat he raamatun mukaan myös kovemman tuomion saamaan.
3 Moos. 20:13 Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.
Miten tuon voi muutoin tulkita, kuin että Raamattu ei hyväksy homostelua? Jos arkkipiispa sen toisin "tulkitsee", niin arkkipiispa ei ole tehtävänsä tasalla!
Niin paitsi että Jeesus on kuollut jo heidänkin syntiensä takia, eikä ketään tarvitse enää syntiensä ja rikkomustensa takia kivittää kuoliaaksi tms. Hänen kuolemastaan ja sovitustyöstään alkoi uudenliiton ja Jumalan armon aika, joka koskee yhtälailla homoja kuin heteroitakin, varasta kuin murhamiestäkin, valehtelijaa siinä kuin aviorikoksen tekijääkin, jne.
Kaikenlainen ”pervoilu” mikä miehen ja naisen välillä on sallittua onkin miehen ja miehen välillä kielletty. Esim sidonta, pissa, spanking ym. "leikit". Muuten, tuossa kohdassa ei puhuttu kahden naisen välisestä makaamisesta mitään.
Olen seurannut läheltä ja myös kirkon luottamushenkilönä keskustelua kirkosta eroamisesta. Syiksi on uutisoitu mm. kirkon käsitykset homoliitoista ja niiden siunaamisista ym. Kirkon kanta ei kuulemma ole riittävän selvä.
Mielestäni homot voivat pyytää rukouksen seurakunnan työntekijältä, eikä sitä voi heiltä evätä. Mitä taas tulee ikään kuin vain yhtenä, kirkon kantana KD:n puheenjohtaja Päivi Räsäsen television Homo-illassa antamat lausunnot avioliitosta ja homoseksuaalisuudesta/ homoliitoista ovat melko "ontto" lähtökohta erota kirkosta. Sitähän ei voi sanoa, miten tarkoitushakuista esitetyt mielipiteet hänen suunnaltaan olivat (vaalien lähestyessä) tai siksi että oma puolisonsa on pappi, joka edustaa tiukkaa näkemystä kyseisessä asiassa. Ei liene hyvää mainosta KD:lle, että he olisivat puolueena eri mieltä. Heillä on sen verran pieni kannatus, että kahtiajako saattaisi aiheuttaa hajaannusta myös heidän omissa joukoissaan.
Tämän päivän yhteiskunnassa tietämys homoudesta on lisääntynyt ja myös sen geneettinen puoli on tullut tutkimuksissa esille. On uskaltauduttu tulla ulos kaapista kenties enemmän kuin aikaisemmin ja siinä julkisuuden henkilöt ovat olleet myös näyttämässä mallia, joten meidän on entistä enemmän otettava tosiasiana se, että homoseksuaaleja on yhteisöissämme. Joku haluaa siitä kertoa ja joku taas ei. Se suotakoon heille. - Kun olin itse nuori, niin en edes tiennyt, että kyseisiä henkilöitä, joilla on tallainen seksuaalinen suuntautuminen, on edes olemassa.
Yhtenä perusteluna kirkosta eromiseen ovat myös sellaiset henkilöt, jotka eivät voi hyvväksyä kirkon kantaa sallia, jopa työntekijöiksi ja toimintaansa homoseksuaaleiksi tunnustautuvia. Tarvitaanko aina edes erillisiä messuja homoille ja heteroille? Hyviä kokemuksia Sateenkaarimessuista kuitenkin on ja niihin osallistuessaan pariskunnat (rekisteröidyt, seurustelevat jne. eli voiko/tarvitseeko edes määritellä muiden taholta...) voivat "käsi kädessä" mennä ehtoolliselle. Sitä tuskin voi heiltä kieltää...
Raamattu puhuu jokaisen ihmisen hyväksymisestä. Menee aikaa ennen kuin uuden asian voi omaksua ja sisimmässään aidosti hyväksyä. Ainahan me heterotkaan emme hyväksy toisiamme, onpa kyse milloin mistäkin asiasta. Tässä kuitenkin voimme todella loukata lähimmäistämme, jolle homoseksuaalisuus on luonollinen asia, jos torjumme tai vähättelemme hänen tapaansa toteuttaa seksuaalisuuttaan ja vilpitöntä rakkauttaan valitsemansa ihmisen kanssa. Samaa sukupuolta olevan henkilön välisen kumppanuuden tunnustaminen ei kaikille sovi, mutta opetelkaamme edes hiukan hyväksymään toinen toisiamme. Kenties joskus kirkkokin voi olla mukana sellaisessa. Enää emme puhu erilaisuudesta, vaan moninaisuudesta.
Oletkos juutalainen, kun Moosesta lainaat? Mooseksen aikana ei ymmärretty ihmisen biologiasta tai psykologiasta vielä yhtään mitään, kun ei tunnuttu ymmärtävän vielä ensimmäisillä kristillisillä vuosisadoillakaan, jolloin kirkolliskokous lopulta päätti, mitä tekstejä Uuteen Testamenttiin otetaan ja mitä jätetään pois. Homous on herättänyt voimakkaita tunteita heteroissa, ja se on saanut UT:n kirjoittajienkin mielissä synniksi tuomittavan leiman.
Ihmisen biologiasta, fysiologiasta ja psykologiasta tiedetään nykyisin jo paljon enemmän kuin tuolloin. Vaikka raamattuun on kirjoitettu, että Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, niin miksi sitten maailmaan syntyy jatkuvasti sellaisiakin yksilöitä, joiden sukupuoli on epäselvä, eli he eivät ole selvästi kumpaakaan sukupuolta. Heidät joudutaan leikkauksin ja hormoonihoidoin "tekemään" joko miehiksi tai naisiksi. Tämä johtuu siitä, että ihmisen sukupuolta eivät viimekädessä määrääkään X- ja Y-kromosomi, vaan sikiöaikainen hormonitoiminta. Silloin kun mies- ja naissukupuolihormoneita ei eritykään niin kuin yleensä tapahtuu, seurauksena voi olla vauva, jolla on kummankin sukupuolen sukuelimet.
Myös homoseksuaalista suuntautumista on tutkittu ja neuropsykologit ovat havainneet, että homojen aivot ovat tietyiltä osin toisenlaiset kuin heteroilla. Hormonitoiminta vaikuttaa myös aivojen muovautumiseen. Uusi tutkimus epäilee vahvasti, että homoseksuaalisessa suuntautumisessa voisi olla kyseessä jonkinlainen biologisperäinen mekanismi. Useat homothan kertovat tienneensä jo lapsina olevansa homoja.
Kaiken tämän nykytietämyksen valossa kuulostaa todella raakalaismaiselta homojen tuomitseminen Raamatulla päähän lyömällä. Ehkä tällaiset ihmiset lukevatkin Raamatustaan vain kaikki tuomiopaikat, ja jättävät väliin sen monet kehotukset rakastamaan lähimmäistään. Rakastaminen on hyväksymistä, toisen ihmisen kunnioittamista sellaisena kuin hän on. Rakkaus kohtelee lähimmäistä niinkuin haluaisi itseään kohdeltavan. Miltä sinusta tuntuisi, jos sinut tuomittaisiin selibaattiin sen vuoksi, että olet hetero? Satut vain olemaan siinä onnellisessa asemassa, että kuulut enemmistöön. Vähemmistöt ovat aina olleet hankalammassa asemassa.
"Raamattu puhuu jokaisen ihmisen hyväksymisestä. Menee aikaa ennen kuin uuden asian voi omaksua ja sisimmässään aidosti hyväksyä. Ainahan me heterotkaan emme hyväksy toisiamme, onpa kyse milloin mistäkin asiasta."
-Voisitko esittää tuon kommenttisi tueksi jotakin Raamatun paikkaa.
-Tämä on juuri tätä nykypäivän sanoilla kikkailua, käsitteiden sekoittamista ja "suvaitsevaista" hymistelyä. Tarkoittaako ihmisen hyväksyminen ja rakastaminen muka sitä, että pitäisi hyväksyä hänen kaikki vikansa, puutteensa ja syntinsä? Ei Jumalakaan niin tee, eikä voikaan, koska Hän ei voi hyväksyä, että synti hyväksyttäisiin otettavaksi mukaan ja pitäydyttäisiin sen harjoittamisessa, jos halutaan päästä Hänen yhtetyteensä, sisälle iankaikkiseen elämään ja lopulta taivaaseen.
"Tässä kuitenkin voimme todella loukata lähimmäistämme, jolle homoseksuaalisuus on luonollinen asia, jos torjumme tai vähättelemme hänen tapaansa toteuttaa seksuaalisuuttaan ja vilpitöntä rakkauttaan valitsemansa ihmisen kanssa."
-Kokeilepas ihan totuuden nimessä laittaa tuon "homoseksuaalisuus" sanan tilalle "synnin harjoittaminen"...!
-Ei synti ja sen harjoittaminen muutu yhtään vähemmän synniksi, vaikka se kuinka puettaisiin "vilpittömän rakkauden" kaapuun. Ennemminkin se on vielä raskauttavampaa, että ihminen vielä lujittaa synnin kahletta omassa elämässään sitoutumalla sen parisuhteeksi pukien siihen vielä tiukemmin. Silloin, oman itsensä lisäksi siihen sidotaan vielä toinenkin ihminen, joka on mahdollisesti uhri, siinä mielessä että toinen on voinut hänet houkutella antautumaan ensin bi-seksuaalisiin kokeiluihin ja lopulta kokonaan väärään seksuaali-identiteettiin.
"Samaa sukupuolta olevan henkilön välisen kumppanuuden tunnustaminen ei kaikille sovi, mutta opetelkaamme edes hiukan hyväksymään toinen toisiamme. Kenties joskus kirkkokin voi olla mukana sellaisessa. Enää emme puhu erilaisuudesta, vaan moninaisuudesta."
-Kylläpä tässä ollaan ihan kollektiivisesti pakostakin jouduttu, eikä edes niin vain "hiukan" hyväksymään homoseksuaalisuuden tuputtamista, mm. lähes kaikkien TV-kanavien ohjelmatarjonnan myötä.
-Kuten kommenttini alussa totesin, on nykyajalle ärsyttävän tyypillistä, että meitä yritetään aivopestä hyväksymään asioita, keksimällä niille hämääviä uusia nimityksiä. Ikään kuin poikkeavasta tulisi muka ei-poikkeava, hokkuspokkus, vain keksimällä asialle joku kauniimpi nimi. Mutta loppujen lopuksi, ei sekään että vaikka paskaa kutsuukin, olevinaan ehkä hienmommin "ulosteeksi", muuta sitä yhtään miksikään -ja haju pysyy edelleenkin samana. Keisarilla ei edelleenkään ole uusia vaatteita...!
Ja nythän onkin siten taas hyvä tilaisuus syyllistää minua kielen karkeudesta tai ties mistä, mutta ei se Jeesuksen ristikään ollut kovin sileäksi höylättyä puuta, puhumattakaan että se olisi ollut pehmustettu...
sfgh
just niin, teologit, "kirjanoppineet"!
mutta en silti kunnioita sinua pätkääkään,ei minun tarvitse.
En olisi ystäväsi,en kutsuisi sinua kylää jne,vain välttämättömät asiat hoitaisin kanssasi jos olisin pakotettu tekemään niin.
Selkeästi homous on epänormaali-, luonnonvastainen ilmiö. Siitä kai ei kukaan ajatteleva ole eri mieltä. Kahden ihmisen, kahden eläimen yms. sukupuolinen toiminta on perusajatukseltaan kyseisen lajin lisääntymistä varten.
Mutantteja on aina ollut, niin myös "hormonaalisia mutantteja". Darwinismikaan ei kannata sen enempää kuin perinteinen raamatuntulkinta homoutta. Luonnonvalinnan mukaan homot poistuvat lisääntymiskyvyttöminä :)
Tunnen muutaman homon ja lesbon sekä useita, joilla on taipumuksia homo-/lesbosuhteen muodostamiseen. Useat viimemainituista ovat kuitenkin rakentaneet toimivan ja tyydyttävän heterosuhteen. Joissakin niissä on "roolit vaihtuneet". Nainen on voimakas fyysisesti ja psyykkisesti ja mies on se "heikompi astia".
Jos joku elää homosuhteessa, niin olisi paras olla "onnellinen onnessaan" eikä pyrkiä tyrkyttämään näkemyksiään enemmistölle. Koskaan tällaisesta "mensevikiläisyydestä" ei ole hyvä seurannut.
"Musta homo kiertää kouluissamme opettamassa lapsukaisille
homoilua. Isä on aina perustanut oppinsa Raamattuun, tällöin ämmä ei pääse valehtelemaan"
Karpolla on asiaa!
Rikospoliisin tulisi ryhtyä toimenpiteisiin, jos pahannäköiset muijat pukeutuvat papin viittaan!
Se musta on rikosasia, ihan samoin kuin naispappi.
Minä en kertakaikkiaan voi ymmärtää, miksi homot ylipäätään haluavat siunauksen tuollaiselta syrjintää lietsovalta laitokselta!!
Kirkko on ehdottomasti erotettava valtiosta!!
Eilisessä tv-ohjelmassa Jani Toivola kieltämättä puhui kauniita sanoja, mutta keskittyy valitettavasti hänkin pyörittämään asiaa vain "homo" näkökulmasta. Eivät pysty laajentamaan sitä keskustelua ja näkemystä puhumaan ihmisarvoista ja oikeuksista yleensä.
Menee pahasti pieleen, jos Kirkon edustajat kuten tämä Toivolan rinnalla oleva Irja Askola pappi tms. ei myöskään näe metsää puilta, vaan alkaa puhumaan siten, että ihmisessä nostetaan keskipisteeseen joku homoseksuaalisuus, siis pelkkä seksuaalisuuden ilmentäminen, mitä monet tänä päivänä kyllä ilmentävät tavoilla, jotka eivät pystyttele avioliiton sakramentin sisällä.
Sen takia, on hyvin hyvin arveluttavaa, kirkon ruveta vesittämään Raamatun, Jeesus Kristuksen sanomaa, ja nostaa ihmisessä seksuaalisuus edes tällä tavalla keskustelun keskipisteeksi ja hämärretään sitä, mitä on ihminen oikeasti, jopa homoseksuaali ihminen pitää arvioida vain ihmisenä, ei luoda homoseksuaalien eteen kilpeä ja nähdä heitä vain "homoina" ja puhua heistä kirkon edustajienkin suulla "homoina". He siis voivat tarvittaessa aina paeta ihmisyys ja ihmisarvo kysymyksissä vain ja ainoastaan homouden suojiin.
Tietysti pitää taantumuksellisempia ja vanhoillisempia kieltää myös käyttämästä samaa retoriikkaa, että näkee ihmisessä vain homouden, mutta eihän nyt voi myöskään tuollaiset Irja Askolan tapaiset papit ruveta käsittelemään ihmisiä vain homouden ja käsitellä heitä sillä silmällä. Se on tekopyhää hurskastelua, on oikein tarjota suojaa jos ihmisarvoa pyritään alentamaan yhden osa-alueen, seksuaalisuuden ilmentämisen takia, mutta se ei voi tarkoittaa sitä, että se osa-alue nostetaan erityisen suojelun osaksi, ja siten ollaan hämärretty kokonais ihmiskuvan tarkastelu sekä hyväksynnän että arvostelun suhteen.
Keskustelu rupeaa saamaan jo surkuhupaisia piirteitä sen suhteen, että nyt kirkonedustajat ilmoittavat alkavansa siunaamaan homoja? Siis homoja? aikaisemmin kirkossa on siunattu ihmisiä, nyt siis kirkko rupeaa sekoilemaan valtamedian pääasiassa Hesarin painostuksen myötä ja tekee seksuaalisesta suuntautumisesta elämään suuremman kysymyksen ja siunaa siis seksuaalisen suuntautumisen ja jättää ihmisen syrjään. Tuo on valitettava johtopäätös. Parempi olisi ollut jos pystyisivät pitämään Jeesuksen linjasta kiinni, ihmisiä ei erotella alkuunkaan eikä yhtään seksuaalisten suuntautumisten vuoksi eikä siitä pidä tehdä ihmistä ja elämää suurempaa asiaa.
Tietysti ihmisoikeuksien ja tasapuolisuuden nimissä oikeusvaltiossa ihmisiä tulee tarkastella kokonaisuutena, ei seksuaalisuuden ilmentämisen myötä ja siten, neutraali avioliittolaki on hyväksyttävissä, kirkko voi mielestäni kunhan osaa ymmärtää, ettei seksuaalisuudesta pidä tehdä prioriteetti asiaa, ottaa kirkkovihkimiseen omat kantansa puoleen tai toiseen, pyrkien pitämään huolen Jeesuksen näkemykset ihmiskuvasta (ja huomioiden sen, mikä tarkoitus todellakin on avioliitoilla ja miehen ja naisen parisuhteella ollut historiallisesta perspektiivistä käsin, ihan niitä ajatuksia ei pidä vesittää vain joidenkin mieliksi ja rinnasteiseksi, kun ne sitä eivät ole). Mikään yhteisö ei voi tietenkään ruveta taas hallinnoimaan tai ohjaamaan ylhäältä, siten miten pitäisi kenenkin elää eikä eriarvoistaa ihmisiä taipumusten mukaan, mutta myöskään tällä tavalla ei asioita pidä hoitaa, mihin nyt on sorruttu.
Homot eivät eroa ihmisistä mitenkään mutta en tajua miks ei homot voi mennä naimisiin ei se ketään liikuta.... Ja jos homot haluavat adoptoida jonkun keski aasiasta ei se kenenkää elämää hetkauta sen enempää.. Nyt on uusi sukupolvi joten pitäisi sitä edes vähän aikuistua...
Haluaisin tietää, onko kukaan tavannut aidosti vanhurskasta homoa tai lesboa? Lukevatko homot raamattua?
Olen tavannut parikin uskossa olevaa homoa. Itse ateistina pidän sitä täysin käsittämättömänä mutta ihan samalla tavalla pidän kaikkia muita satuihin uskovia vähän erikoisina.
Mielenkiintoista muuten että käytit termiä "vanhurskas". Luterilaisen uskon mukaan nimittäin vanhurskaus on Jumalan ominaisuus joka heijastuu ihmisestä. Jumalan hurskauden, eli oikeamielisyyden, ilmentymänä on ristiinnaulittu Kristus, johon uskomalla saa syntinsä, myös siis homouden jos sen synniksi laskee, anteeksi. Uudessa testamentissahan ei erikseen arvoteta syntejä suhteessa toisiinsa. Missään ei lue että homous olisi suurempi synti kuin naapurin vaimon himoitseminen tai Jumalan nimen turhaan lausuminen.
Sen sijaan Jeesus kyllä varoitti Fariseuksista, jotka esiintyvät Jumalan sanan tulkitsijoina saadakseen siitä itselleen erityistä hyötyä. Siis juuri tällaisista omaa uraa ajattelevista kristillisyydellä ja vähemmistövihalla ratsastavista politikoista ja piispoista. Jeesus itsehän oli syntisten ja langenneiden ystävä, joka otti avosylin vastaan kaikki. Jeesus myös huomautti että nämä fariseukset elivät lain kirjaimen (eli etsivät tuomitsevia kohtia Raamatusta) eikä hengen mukaan (lähimmäisenrakkaus).
Jännää taas huomata että nämä niin sanotut kristityt, jotka ovat innolla lyömässä toisia syntisiä Raamatulla päähän, tuntevat itse opusta huonommin kuin minunlaiseni ateisti.
Jos raamatun tuntee läpikotaisin, niin miksi et usko sen sanomaan? Miten voit olla ateisti näillä tiedoillasi?
Naispappi tietää että hän ei ole pappi, vaan nainen. Tämän vuoksi tulee uusi askel homojen
tukeminen, ikäänkuin naispappi muuttuisi Isäksi. Ei se voi muuttua, Pappi on aina Isä.
Pyyhkimällä perseensä Pyhän Raamatun sivuilla, naispappi todellakin häpäisee Raamatun!
Stop black. Älä tule Suomen kouluihin puhumaan sopimattomasta kelvottomasta homofiiliksestä.
http://www.youtube.com/watch?v=LfbJX1T-6R0
http://www.youtube.com/watch?v=HMcL4taRljs
Juuri siksi, kun tuntee sen läpikotaisin.
Hölynpölyä koko kirja.
Kyllä homo voi tulla uskoon siinä missä kuka tahansa muukin. Taitaa vain se himo olla sieltä pahimmasta päästä, vaikka siitäkin kyllä voi vapautua, siinä missä tupakasta, viinasta, huumeista, pornosta, ym. ym. Mutta kuitenkin sitähän se uskoontuleminen tarkoittaa, että ihminen saa Pyhän Hengen avulla voiton lihallisesta luonnostaan.
Puolisoni on kirkon työntekijä ja syvästi uskossa. Ja usko, hän lukee raamattua silloin tällöin.
Miten ateismini nyt liittyy Raamatun tuntemukseeni? Olen lukenut Raamatun kannesta kanteen ihan sivistääkseni itseäni. Olen myös luken Adolf Hitlerin Taisteluni ja pidän sitäkin hölynpölynä. Samoin olen lukenut Koraania (tai siis suomennosta, käännetty Koraanihan ei enää teknisesti ole Koraani) ja pidän sitäkin humpuukina. Minua kuitenkin kiinnostaa lueskella tällaista fiktiota, jotka ihmiset ottavat totuutena vastaan ja vieläpä hurmoksellisesti.
Itse kristinusko Uuden testamentin mukaan pitää sisällään paljon yleishumaaneja ajatuksia kuten suvaitsevaisuus, lähimmäisenrakkaus ja ihmisen hyväksyminen sellaisena kuin hän on. Siinä mielessä oiva ohjenuora ihmisille noin yleisellä tasolla jos nyt fiktiosta haluaa maailmankatsomustaan ammentaa. Sen sijaan tällainen vihan ja väkivallan ihannointi jota kirkko ja monet uskovaiset harjoittavat lukemalla teosta "kuin piru Raamattua", tahtoo viedä uskon ihmiskuntaa kohtaan ajoittain. Uskon kuitenkin että valtaosa näistä ihmisistä eivät ole Raamattua rippikoulun jälkeen avanneet ja käyttävät "uskoaan" tekosyynä lietsoa vihaa milloin ketäkin kohtaan. Kuten tässäkin keskustelussa.
Sen kuvan minkä teoksen jälkimmäisen osan päähenkilöstä sai, niin luulen että jos tämä Jeesus olisi olemassa niin hän puistelisi päätään tällaiselle keskustelulle. Ehkä olisi jopa SeTa-aktiivi? Ainakin toimisi aktiivisesti vähempiosaisten kanssa ja Jumalan luoman luonnon säilyttämiseksi. Olisikohan Jeesus muuten Vihreiden tai Vasemmistoliiton jäsen? Vai olisiko hän suoran toiminnan mies kaduilla? Hänethän tuomittiin teoksessa juuri tällaisesta suorasta vaikuttamisesta ja valtavirran ulkopuolella toimimisesta. Yksi asia on kuitenkin varma, hän ei taatusti hyväksyisi kansalta aneita riistävää kirkkoa ja sen ilkeilevää ja tuomitsevaa johtoa. Syntisiähän me olemme tässä kaikki! Jeesus myös puhui kansojen yhteisestä voimasta, joten on vaikea kuvitella että hän suhtautuisi Pentti Oinosen muukalaisvihan lietsontaan kovinkaan suopeasti.
Onpas muuten jännittävä ajatus!
Ei voi olla uskossa, jos valinnaisesti ja tietentahtoen elää synnissä, eikä edes yritä tehdä parannusta ja pyrkiä eroon synnin harjoittamisestaan. Eikä kirkon työntekijän siis tarvitse olla oikeasti uskossa, ei edes pappien. Mutta sehän on kyllä, varsinkin Jumalan tiedossa, kuka oikeasti on uskossa ja kuka ei.
Niin, ja raamattuahan kuulemma pirukin lukee, tai ainakin se osaa sen hyvin jo aivan ulkoa. Sehän ilmeni jo Jeesuksen ollessa lihallisesti ihmisenä maan päällä, kun saatana tuli häntä kiusaamaan, niin sehän vetosi Jumalan sanaan -mutta tietenkin valheellisesti. Älkää antako sen pettää itseänne, älkääkä muita pettäkö sen valheilla, koska se haluaa vain johtaa ihmisiä kadotukseen.
Jumala kuitenkin, edelleenkin armollisesti odottaa syntistä ihmistä, että hän kääntyisi pois synneistään, tekemään parannusta, oman syntisyytensä ja lankeamisensa tunnustaen. Olipa sitten kyseessä homo tai hetero. Jokaisen täytyy käydä saman prosessin kautta Jeesuksen Kristuksen luo synteinensä.
Eli jos raamatun lukee kokonaan ei voi olla tulematta uskoon? Vetäkää kaikki kiihkoilijat, puolin ja toisin, uskontoon, sukupuoleen, ja seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta, oikein kunnolla käteen.
Hahhahhahhah!!!! Miespappi tietää ettei hän ole pappi, vaan mies. Papin tulee aina olla Äiti.
Tämän tason keskustelijat voivat tosiaan käyttää raamattua vessapaperina. Ai niin, ja ÄitiPappi on tietenkin MustaNainen!
.
Pitäisi uskoa Raamatun sana ja tehdä parannus synnistä!
Miksi homoille pitäisi oikeasti olla kirkossa jokin siunaustilaisuus? Se nyt on vaan raamatun kirjoituksen vastaista. Homot ovat ihan ok mutta oikeasti pitäisi muistaa että se pappi kirkossa toteuttaa raamattua kirjaimellisesti ja raamatun mukaan tämä homous vaan ei ole "hyvä juttu" näin nätisti sanottuna ja jos papit joutuvat sitten vastoin raamatun käsitystä vielä siunaamaan homoparin niin eikö teillä ole mieleen tullut että tässä poljetaan mm. pappien oikeuksia ja pistätte papit aika ahtaalle (siis ne papit) jotka oikeasti toteuttavat raamattua niin kuin sitä pitää tulkita.
Nyt asia näyttäisi menevän silleen, että homot haluavat kirkolta muutosta eivätkä mene sen mukaan mitä se uskonto oikeasti sallii. Ei kirkon ole tarve muuttua homojen mukaan vaan kyllä nyt oikeasti homot pitää elää sen oman ajatusmaailman mukaan eikä vaatia että muut muuttavat ajatuksia.
Homot sanovat, että heitä loukkaa se, että muut sanovat homouden olevan syntiä jne. mutta ajatteleeko homot ikinä, että he loukkaavan ns. "normi ihmistä" kun vaativat muita muuttamaan ajatusmaailmaansa ja hyväksymään homouden, voin kertoa, että kyllä se loukkaa aivan samalla tavalla kuin homoja loukkaa.
Homous on jokaisen oma asia ja OK mun puolestani mutta turha tulla itkemään ainakaan minulle siitä, etten hyväksy homoutta, se nyt on vaan mulla epänormaalia toimintaa.
Jos ette hyväksy raamattua ja sen oikeaa tulkintaa niin mun puolesta voitte erota kirkosta ja perustaa oman uskonnon, tämä oman uskonnon perustaminen olisikin kaikista järkevintä koska en halua kirkkoa jossa on kaksi uskonto-kastia, toinen raamatun mukainen ja toinen ns. homojen mukainen.
Kannatan tietysti muuten homojen oikeuksia mutta en tässä kirkon siunaus/vihkimis-kuvioissa enkä halua homoparien saavan adoptiolapsia muuten homous ja siihen liittyvät asiat on ihan ok.
Ennen ei sallittu erillaisuutta mutta nykyään tämä erillaisuuden salliminen menee jo typeryyden puolelle ja unohdetaan ne tavalliset ns. "normi" ihmiset ja heidän oikeudet.
Joku kirjoitti mooseksen kirjasta tekstiä.
Eikä jumala ole jumala ja jeesus on jeesus. Onko niillä mooseksen tai matteuksen ja muiden kirjoituksella niin väliä. Ne on kuin toimittajat nykyän ja kirjoittivat oman näkemyksen asiasta. Eli ei ole siis jumalan tai jeesuksen näkemys. Joka taas on niin se että antakaa kaikkien tulla tyköni.
Miksi kirkko ei voi vihkiä kaikkia niitä jotka kuuluvat kirkkoon ja maksavat jäsenmaksun. Meidän moottorikerhossa saa kaikki saman niin värilliset,naiset,lesbot,homot ja kaikki muut.
En minäkään oikein tykkää homoista, mutta koska niitä nyt vaan on niin aina on lähempänä se päivä kun minunkin suvussa on sellainen henkilö joka tykkää jostain muusta kuin vastakaisesta sukupuolesta, niin olen ajatellut että on parempi yrittää muodostaa oikeanlainen kanta asiaan ennen kuin se on "käsissä".
Mietin että onko se homopelko sitä että jos se rupee lähenteleen. En osaa suhtautua siihen, mitä sitten teen. Eiköhän siinä toimi sama kuin muissakin vastaavissa tilanteissa.
Täytyy sanoa että on täällä paljon vielä tasa-arvo vastaisuutta, homopelosta puhumattakaan.
SIis kyse ei ole siitä, että en tykkäisi homoista tai edes tuntisin homopelkoa jne. vaan siitä, että kirkossa mennään oikeasti sen raamatun mukaan ja nythän on kyse nimenomaan homoparista eikä yksittäisistä homoista.
Jos homoparit vihitään kirkossa tai homoparit vaikka vain siunattaisiin kirkossa niin se vaatisi raamattuun muutoksia ja mun mielestä tämä ei ole oikein, uskonnon ei tässä tapauksessa pidä muuttuvan sen mukaan onko homo vai joku muu vähemmistön edustaja vaan homma menee oikeasti sen raamattuun kirjoitetun uskonnon mukaan ja jos sitä muutetaan ei ole enää kyse samasta uskonnosta ja kirkkon koko ajatus tuon uskonnon mukaan kahtia jakautuu mikä ei ole oikein eikä mene siis tämän uskonnon mukaisesti.
On paljon parempi, että homoparien suhteen perustettaisiin heille ihan täysin oma "uskontonsa" jossa voidaan toteuttaa homojen omaa ajatusmaailmaa mikä poikkeaa tästä nykyisestä raamatun uskonnosta.
Homot nyt ei tajua sitä seikkaa, että he vaativat muita ihmisiä muuttamaan näkökantansa ja vielä pahempaa muuttamaan näkökantansa uskontonsa suhteen, tämä ei missään nimessä ole tasaarvoinen ajattelutapa ja on erittäin itsekästä (tätä ei vain homot nyt jotenkin osaa tajuta ja mieltää vaan näkevät että heidän oikeuksiaan poljetaan).
Vähän sama asia kun meikä menis johonkin islamin maahan ja haluaisin siellä sitten saada imaamin siunauksen jossa olis pätkä kristinuskoa, ei varmaan mene läpi ja loukkaa islmanin uskovaisia.
Raamatussa on aivan selvät sävelet tämän homouden mukaan ja niitä ei tule muuttaa vaan homojen on nyt tyydyttävä siihen, että hyväksyvät tosiasiat. En minäkään vaadi keltään homolta sitä, että he eivät olisi homoja ja että heidän tulee noudattaa ns. hetero-elämää seksuaalisuutensa vasten.
Jos nyt homoparit saavat oikeuden siunaukseen parisuhteestaan ja mahdollisisesti heidät myös vihitään kirkossa on melko varmaa, että sen jälkeen kirkosta eroaa hieman enempi ihmisiä kuin nyt on eronnut koska ne ihmiset jotka nyt lukevat raamattua tämän sen oikean tulkinnan mukaisesti toteavat, että kirkko ei noudata enää sitä linjaa mitä raamatussa oikeasti lukee ja uskonnolta tai sanotaan että kirkolta putoaa uskottavuus pois. (suoraan sanoen homot vaativat muutosta uskontoon ja se ei vain nyt toimi ja sillä sipuli ja jos kirkko suostuu tähän hommaan niin kirkko lopettaa sittä osiltaan tiettyjen raamatussa kirjoitettujen asioiden toteuttamisen).
Olen näitä oikeasti miettinyt, joten kenties sinun tulisi hieman miettiä mikä on raamattu ja sen mukainen uskonto ja mitä itseasiassa tämä homoasia vaikuttaa tähän. Aika selkeää tuo kuvio minulle on mutta ei ole sitä monelle muulle. Ja tuo jäsenmaksuun vetoaminen ei nyt ihan päde tässä asiassa, kirkko kun palvelee paljon muissakin asioissa noudattaen raamatun oppeja ja tämä homoparien vihkimis ja siunaamisasia on vain osa paljon isompaa kokonaisuutta.
Nythän on päivänselvästi nähtävissä se, mistä oikeasti on kyse, kun ihmisiä eroaa sankoin joukoin kirkosta, juurikin tästä "Mikään yhteisö ei voi tietenkään ruveta taas hallinnoimaan tai ohjaamaan ylhäältä, siten miten pitäisi kenenkin elää eikä eriarvoistaa ihmisiä taipumusten mukaan".
Homoseksuaalithan ovat joutuneet elämään "yhteisöjen" ikeen alla ja myös kirkon edustajat ovat vahvistaneet tuota oikeutusta eriarvoiseen olemiseen yhteisöissään ts. hankaloittaneet vanhoilla toimintatavoilleen ihmisten elämistä tasavertaisesti yhteiskunnissa. Jolloin homoseksuaalit ovat saattaneet joutua elämään tavalla joihin J Toivolakin vetosi, hänen ihmisarvoaan ei ns.tunnusteta yhteisössä joidenkin seksuaalisten ilmentämisten vuoksi, koska on yhteisössä piirteitä, joissa sallitaan ylhäältä tuleva eriarvoistaminen.
Kun ihmiset nykyaikana ovat pirstaloituneet omiin ryhmiin ja piireihinsä, on samalla sietokyky ja ymmärrys laskenut totaalisesti sille, että yhteisöissä olisi tahoja, jotka pyrkivät ylhäältä sanelemaan mikä on kenenkin oikeutus ihmisarvoiseen elämään yhteisöissä. Senpä takia, ihmiset ovat sankoin joukoin osoittaneet lähinnä eroamisillaan sitä, että he eivät pidä siitä, että heitä ohjaillaan tai pidetään sellaisina ihmisinä, joiden pitäisi vain hyväksyä kapeakatsoiset näkemykset asioista.
Se, miksi moni taas pitää tarpeettomana tälläista kohkaamista on juurikin taas se, että ihmiset oikeasti pitävät turhana nostaa joidenkin ihmisten seksuaalista ilmentämistä tälläiseen keskipisteeseen, kun pitäisi tietää miten nykyaikana asioita oikeasti tehdään ja miten ihmiset elämäänsä elävät, sellaisen tekopyhässä illuusiossa eläminen nyt ei tee hyvää kellekään. MItä on "homoseksuaalisuus" nykyaikana ja miten se eroaa "heteroseksuaalisuuden" ilmentämisestä ihmisyys näkökulmasta, ei mitenkään, sen takia sellainen vanha retoriikka jossa tuo seksuaalisuuden tai rakkauden (miksi sitä nyt haluaa kutsua) ilmentäminen korotetaan liian suureen arvoon tai jopa itseisarvoksi, menee yli äyräiden.
Kyse on siis myös yhteiskunnallisesta murroksesta, ja kirkon aseman heikentymisestä (mikä nyt vain kulminoitui tämän asian tiimoilta, kenenkään yksittäisen ihmisen sanomisista se ei ole ollut kiinni), mitä se on tietysti ollut jo vuosia, koska he ovat vesittäneet omaa perusydintään, eikä ole ollut tarpeeksi selkärangaa pitää kiinni ihmisoikeuksista ja arvostuksista yhteiskunnassa ja levittää sitä sanomaa, mitä uudessa testamentissa sanotaan. Kirkon edustajien pitää pidättäytyä menevästä vedätyksiin mukaan ja uskotella, että he voivat ruveta siunaamaan homoseksuaaleja, asiaa pitää tarkastella kokonaan eri näkövinkkelistä käsin ja välttää tuollaista seksuaalisuuden korostamista ihmisuhde asioissa ja pyrkiä pitämään mielessä minne on ihmis- että yhteiskunta menossa. Tietyistä periaatteista on pidettävä kiinni eikä sokaistua puhumaan seksuaalisuudesta kun pitää puhua ihmisyydestä.
Ihmiset siis haluavat elää yksilöllistä elämää, ilman että instituutiot tulevat sanelemaan eriarvoistavalla tavalla asioita, eivätkä haluaa keskittyä siihen, miten saataisiin hyvä, tasavertainen ihmisoikeuksia kunnioittava yhteisö aikaan, jossa ei erotella ihmisiä eri osa-alueiden ilmentämisten vuoksi tai luoda valheellista ihmiskuvaa, eikä vastata oikeasti siihen huutoon mitä molemmat osapuolet esittävät, ihmisarvoista, oikeuksista, lähimmäisen rakkauksista ym. ilman että oikeasti toimivat sitä kohti.
Hyvä kirjoitus ja hyvä asioita ja pointteja myös mukana.
Vaikea asiahan tämä on käsitellä ja myöskin tajuta kokonaisuutena.
Kirjoituksesi antoi ihan hyviä ajattelun lähtökohtia itselläni.
Itellä on aikaisemmat painottuneet raamatun oppiin ja sen noudattamiseen ja ehkäpä tosiaan siihen, että nyt homot vaativat asioden muuttumista.
Uutena näin äkkiseltään tuli ajateltavaa myös sitten näin päin, että kirkon kanta heijastuu tietysti myös ihmisiin oppina, että homous on syntiä eikä mennä raamatun mukaisesti eläen, joten tästä tietysti koituu paineita homoille ja näkyy myös sitten ihmisten asenteissa ja käyttäytymisessä kirkko-elämän ulkopuolellakin, jossa ikään kuin kirkon kanta heijastuu yleisenä kantana että homoparin elämä on syntiä.
Onhan tämä paha vyyhti siinä suhteessa että ns. maalliset lait/tavat/käsitykset sekoittuvat uskonnossa olevan käsityksien/asenteiden mukaan.
Ei ole tietysti kivaa homoille että kirkon kanta heijastuu ihmisten kautta luoden paineita, toisaalta kirkolla on paineita asian suhteen.
hjk.
mikä ihmeen hinku sinulla sinne kirkkoon on? Outo hiippari olet, rukoile kotonasi jos tunnet siihen tarvetta. Kirkolla on oikeus, siinä missä muillakin järjestöillä, laatia sääntönsä.
Vertauksena esittäisin ruotsinkielisten siirtolapuutarhat joiden säännöissä kielletään mymästä sieltä palstaa suomenkielisille, eikä tässä näytä olevan mitään ongelmaa.
Jos minä olisin päättämässä minkä tahansa järjestön säännöistä, ensimmäisenä kieltäisin homojen osallistumisen ehdottomasti.
Tässä maassa pyritään enemistödemokratiaan, eikä vähemmistödiktatuuriin, totuttele siihen.
Juu on oikeus laatia säännöt, mutta ei harrastaa syrjintää tai rikkoa lakeja.
Jos maksat jäsenmaksun niin kyllä pitää saada samat palvelut kuin muutkin jäsenet saa.
on saatava mikäli otetaan jäseneksi, mutta onko homppeli kirkkoon jäseneksi liittyessään ilmoittanut olevansa esim paskareijän rassaaja?
Kysymys olikinsääntöjen laadinnaasta, kirkon pitää vaan luopua homppeleistä tekemällä sit'ä varten sääntö järjestöönsä.
kirkolla ja muillakin järjestöillä on oikeus harrastaa syrjintää sääntöjensä puitteissa. Kirkko käyttänee "sääntökirjanaan" raamattua, jos se estää hmppeliparien vihkimisen niin se on sitten sinä. Kai homppelin niinkuin muittenkin jäsenten pitää tietää ja tunnustaa järjestönsä säännöt. n ei ole, on erottava järjestöstä, tai pyrittävä järjestön jäsenenä muuttamaan sääntöjä. Kohta nuo kirkon vaalit ovat, jos hompelit saavat enemmistön, niin siitä vaan sääntöjä muuttelemaan, ei muuten.
Tässä maassa pyritään enemmistödemokratiaan, onneksi! Ja onneksi fiksut, koulutetut, ja elämää muualtakin kun lähiön metroasemalta nähneet tyypit voivat sanoa, että fundamentalistinen ev.lut satukirja=raamattu, tulee päivittää tälle vuosikymmenelle. Itse en kuulu kirkkoon, enkä saa kiksejä kirkkohäistä/vihkimisistä, vaikka menisin naimisiin VASTAKKAISEN sukupuolen kanssa. SAMAN sukupuolen kanssa sama juttu. Rakkauteen ei mielestäni tarvita minkäänlaista ev.lut siunausta, vaan oma hengellinen t ateistinen filosofia ja rituaalit. Jos heterot kuitenkin ovat tästä kirkkohömpästä päässeet nauttimaan, tullaan kirkkohömppärituaalit demokratian nimessä sallimaan myös homopareille. Ei mene kauan. Onneksi.
Muka osaat tulla latelemaan, että ainoan totuus pitää muuttaa "päivittää" sinunkaltaistesi persehimojen mukaiseksi ?
Voiko surkea ylpeys ja totuuden ylenkatse riivaajat enää hävyttömämpää rienaa pimeistä kitusistaan päästää tämänkin kansan seasta.
Ette surkeat rääpäleet edes käsitä, miten kansamme esi-isät ovat jaksaneet p itää asiosta huolta, ja te HIMOJENNE ORJAT,-teillä ei oo minkäänlaista käsitystä siitä vastuusta, ja totuudesta, jonka avulla, ja johon luottaen tämä kansa on hengissä ja paikoillaan edelleen, ja TE hopmohimojenne takia poljette LOKAAN kaiken työn, ja puhtauden, ja tulette vaatimaan HOMOHIMOJENNE TÄHDEN jopa RAAMATTUMME PUHDASTA SANOMAA, teidän iljettävien ja jopa luonnon kannalta, tuhoontuomittujen himojenne vaatimiseksi kirkon ja raamatun siunaamaksi, vaikka juuri Raamatussa on homous yksiselitteisesti kielletty.
SIIS MIKÄ* ON SE RÄIKEÄN RÖYHKEYDEN TAUSTAVOIMA, jolla haluatte kaiken PYHÄN SOTKEA ????
Onko se pelkkä viha ja katkeruus totuutta ja HIMOJEN KURIA kohtaan ????
Enpä todellakaan ole uskonut, että Suomi on näin täynnä ihmisiä, jotka ottavat raamatun jutut näin tosissaan ja oikeasti pitävät sitä elämän ohjeenaan!
.. ihminen kirjoittaa uudelleen vastaamaan ns. nykyaikaa.
Homous on irstailua ja sillä selvä. Ei ole ihmisen päätettävissä mitä Jumala on sanassaan sanonut. On tieto, että kaikki lopunaikana muuttuu aina vain pahemmaksi ja pahemmaksi.
Joilla on oikeaa tietoa ja ymmärrystä tietävät sen.
Homot on nyt vain hakemassa "ymmärrystä" toimintaansa joka on syntiä. Eihän todellakaan ole luonnollista pyöriä "persreiän" ja naisten kohdalla "v....n" kaivelussa.
Homot ovat nyt mielestään ihania ja rakastavia toisiaan kohtaan.
Kirkko on pitkään ollut jo johtamassa ihmistä harhaan.
Sitten vielä heille lapsia!!!!
Kannattaisi tuoda tähän akuuttiiin homokeskusteluun myös sen tekninen puoli.
Kannattaisi kertoa, miten peräsuoleen pano eroaa uterukseen tökkimisestä.
Kumpi on päällä ja kumpi alla?
Kuinka partaisena voi suudella toista partaista.
Tarvitaanko kumisukkaa joka reiässä? jne. jne.
Näitä kovin tärkeitä teknisluonteisia näkökulmia pitäisi valottaa enemmän ja vertailla eroja naisen kanssa tapahtuvaan rakasteluun.
Olen Raamattua tunteva ja sitä noudattava Kristitty ja siksi sanon sinulle , että kirkko tekee väärin jos se siunaa homopareja. Kaikkien Raamattua tuntevat varmasti tämän tietävät.
Kukaan pappi, joka kunnioittaa Jumalan sanaa Raamattua ei voi siunata homopareja, koska se on Jumalan sanan vastaista. Kirkko joka ei kunnioita Jumalan sanaa se menettää Jumalan voiman ja Jumalan siunauksen.
Homoparien siunaaminen ei ole homojen rakastamista ja suvaitsevaisuutta vaan se on petos. Ei voi pakottaa Jumalaa tekemään sellaista, minkä Hän selvästi sanassaan kieltä...
Jeesus varoittaa jo sanassaan "Älkää eksykö !!!. Pappi joka ei noudata Jumalan sanaa on jo "eksynyt"...
Jeesus sinua rakastaa ja olet silti arvokas ja lähimmäinen jota jokaisen Kristityn ainakin tulee rakastaa...
"Totuus tekee vapaaksi.... !!
Jeesus sinua siunatkoon...!!!
kts. www.aslan.fi
Eräällä tavalla uskonto, kirkko ja keskustelu luo illuusion kollektiivisesta 'hyvän' käsityksestä, siitä mikä on normi ja normaali. Kollektiivisuus tarkoittaa yksilöllisyyden unohtamista ja kaikkien samankaltaistamista.
Jumalan edessä kaikki ovat yhdenveroisia yms.
Tässä mennään metsään.
Uskonto on yksityinen asia. Jokaisen ihmisen suhde luojaan, tai perinteisiin, tai uskontoon on Hyvin yksilöllinen ja myös yksityinen asia. En alkaisi naapuriani pakottamaan omaan uskontoon, toisin kun nämä hihhulit tekevät. Löydä oma suhde uskonnollisuuteen, uskontoon, tms.. ja se on tarpeeksi.
Kollektiivinen uskonto, koti, uskonto isänmaa on satua.
Suomi on kaksi kielinen, oikeesti kolmikielinen maa, ruotsi suomi, venäjä. Nykyisin tosin kaksi kielinen, suomi, englanti. Ruotsi oli pakko , jos tahtoi lukea joksikin.
Mutta asiaan, uskonto ON jokaisen ihmisen oma henkilökohtainen asia, missio tms.
Toisilla se ilmenee vahvana tarpeena olla samaamieltä enemmistön kanssa ja ilmentää uskontoaan kollektiivisena laumana.
Itse erosin kirkosta, koska se ei edusta omaa uskontoani. Mikä oma uskontoni loppupelissä on, se vie aikaa selvittää. Mutta ensi askeleeni oli kollektiivisesta 'totuudesta' vapautuminen.
Me ei olla mikään lauma. Me olemme yksilöitä. Jokaisella on siten oikeus omiin käsityksiin maailmasta, jumalasta/jumalista, hengistä ja sitten se oma suhde niihin.
Oma suhde henkiin on se että ne ovat viestin välittäjiä, unten haamuja eli unia.
Sellasta. x)
sinuako pakotettiiin? "En alkaisi naapuriani pakottamaan omaan uskontoon, toisin kun nämä hihhulit tekevät. Löydä oma suhde uskonnollisuuteen, uskontoon, tms.. ja se on tarpeeksi."
minua ei ole pakotettu mihinkään uskontoon, mutta tässä ajassa homot ovat se pakottaja. Olisi toisin mikäli kirkko vaatisi homoja solmimaan avioliiton vastakkaisen sukupuolen kanssa, mutta sitähän kirkko ei tee. Miksi homot pakottavat toiset siunaamaan oman uskonsa mukaan homoliittonsa? Parempi on kuules tehdä niinkuin sinä ja erota kirkosta jos ei meno miellytä.
"Kollektiivisuus tarkoittaa yksilöllisyyden unohtamista ja kaikkien samankaltaistamista.
Jumalan edessä kaikki ovat yhdenveroisia yms."
-Ei pidä paikkaansa. En usko että edes kommunismissa, jossa on pyritty kollektiivisuuteen, olisi silti pyritty tukahduttamaan ihmisen oikeus omaan persoonallisuuteen. Puhumattakaan tämän päivän uskovista ja "uskovista", jotka ovat kaiken kaikkiaan melko vähänkin kollektiivisesti keskenään yhtenä laumana.
"Uskonto on yksityinen asia. Jokaisen ihmisen suhde luojaan, tai perinteisiin, tai uskontoon on Hyvin yksilöllinen ja myös yksityinen asia."
-Uskonto ei oikeastaan koskaan ole yhden ihmisen juttu, mutta usko kylläkin ja nimenomaan on juuri sitä. Henkilököhtainen usko on tietenkin jokaisen ihmisen omakohtainen ja yksityinen valinta
"En alkaisi naapuriani pakottamaan omaan uskontoon, toisin kun nämä hihhulit tekevät."
-En minäkään alkaisi ketään uskoon -pakottmaan. tuo väitteesi että jotkut hihhulit, sinun mielestäsi, niin tekevät, kaipaa kyllä hieman lisäselvitystä, sen suhteen minkä ja mitä esim. sinä pidät ja koet "pakottamisena"? Se on kyllä melkoisen rankka sana tuo pakottaminen...
"Löydä oma suhde uskonnollisuuteen, uskontoon, tms.. ja se on tarpeeksi."
-Raamattu on oivallinen ohje- ja oppikirja näitä uskonasioita ja mm. uskovien kollektiivisuutta, toinen toisiinsa ja yleensä muihin ihmisiin suhtautumista määriteltäessä. Niiden mukaan kun osattaisiin elää, niin oltaisiinkin jo lähes paratiisissa...
Tony Halmeen perseessä oli tatuoitu NO EXIT. Perussuomalaiset hyväksyvät perheen.
Huolimatta kaikesta kurjuudesta ja kärsimyksestä, jota me täällä saamme usein kokea,
Tonylla oli aina Jumalan siunaus mukana kaikkialla. Hän on nyt päässyt taivaan kotiin.
Vaikka joutuisimme katuojaan, me emme kiroa Suomea, vaan vastustamme aina homoja.
Jos kaikki kaunis revitään alas ja nalkuttava nainen kiroaa raamatun ja vastustaa Isää.
Me EI mennä sivuraiteelle. Vastustetaan homoilua niin kauan kuin ikinä vaan elämme.
Toni Halme ei taitanut siis käydä paskalla. Kyseinen tatuoinki kuului näin: EXIT ONLY. eli siis että sieltä luukusta tulee vain ulos tavaraa. Menehän takaisin kouluun opettelemaan englantia niin ymmärrät väittämäsi typeryyden. Tule sitten häpäisemään itseäsi lisää.
Hei kaikille!
Haluan sanoa pari sanaa tähän keskusteluun.
Olen sitä mieltä että samaa sukupuolta olevat saisivat oikeuden perintö ja lasten huoltajuusasiassa.
Kirkko voisi rukoilla ja siunata parit jos he sitä haluavat.
Mielestäni kuitenkin laissa pitää säilyttää selkeästi että heterosuhde on ensisijainen ja joka ei oikeasti ole homo, niin älköön ruvetko noilla asioilla leikkimään.
Sodoman ja komoran aikoihin elettiin vapaassa suhteessa ja varmaan nytkin tullaan siihen jotta heterot eivät pysy lestissään vaan haluavat seksikokemuksia toiseen sukupuolen ja se on aina eri juttu kuin on syntynyt homoksi.
Seuraaville sukupolville sekamuotoinen seksuaalinen käyttäytyminen luonnollista jos tätä asiaa ei nyt jotenkin arvomaailmalta selkeytetä.
"Seuraaville sukupolville sekamuotoinen seksuaalinen käyttäytyminen luonnollista jos tätä asiaa ei nyt jotenkin arvomaailmalta selkeytetä."
- Vaikka ihmiskunnan rappiotilan kehittyessä pahempaan suuntaan, joidenkin asioiden harjoittaminen yleistyy, ei se kuitenkaan tee niistä yhtään sen luonnollisempia. Tosiasiallisesti homouskaan ei ole nykyisellään yhtään sen luonnollisempaa, kuin mitä se on ollut vaikkapa 1800-luvulla.
-On hyvin tärkeätä ettei sekoilla sanojen, tarkoitusten ja käsitteiden kanssa, koska juuri niiden mukaan ihmispopulaatiossa asioita arvotetaan ja määritellään. Siispä luontevakaan ei ole ollenkaan sama asia ja käsite kuin luonnollinen. Ja silläkin, jos sanotaan että joku tekee jotain "luonnostaan", ei välttämättä ole luonnollisen kanssa mitään tekemistä.
-Jos joku on harjoittanut jotain epäluonnollista asiaa jo niin paljon ja pitkään, että se tapahtuu kyseiseltä ihmiseltä jo aivan luontevasti, vaikkapa eläimiin sekaantuminen, niin ei se silti ole koskaan ihmiselle, eikä tietenkään myöskään hänen hyväksikäyttämälleen viattomalle luontokappaleelle luonnollista toimintaa. Se ei ole normaalin luonnonjärjestyksen mukaista. Sitä ei myöskään ole homoseksuaalisuus, vaikka jopa ns. tieteellisiin tutkimuksiin tms. vedoten voidaan meille sellaista valhetta yrittää pakkosyöttää. Tai jos näin on, niin sitten "luonnojärjestys"-sanan tilalle on keksittävä joku uusi, ihan eri sana. Koska käsittääkseni sana "järjestys" tarkoittaa myöskin käsitteellisesti jotain...
-Niin että kyllä tämä homokeskustelu onkin ihan tarpeen. Nyt olisikin mm. kirkolla ja varsinkin kirkolla hyvä tilaisuus selkiinnyttää omia arvojaan ja korjata niitä käsityksiä, jotka ovat jo muodostuneet vinoiksi ja jopa aivan vääriksi. Eräs niistä on mm. kysymys synnistä. Kun siitä ei enää pitkiin aikoihin ole haluttu edes puhuakkaan juuri ollenkaan, että mikä ja mitä se synti onkaan. Mutta nyt -sattuneesta syystä, siitä, siis synnistä on oikeastaan jo ihan pakkokin puhua. Kun löytyi sentään vielä edes joitakin ihmisiä, jotka uskalsivat astua esille puhuakseen jopa ihan julkisesti -totuutta. Nyt sitten jääkin nähtäväksi ja kuultavaksi, pääseekö totuus vielä kunniaan tässä maassa...? Mitenkä nyt käyneekin, niin se ei jää Jumalalta näkemättä ja kuulematta.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/homouslesbous.html
Sanon tuohon vain sen, että uskovaisten ei pidä esittää fariseussilaisittain asioita. On hyvin väärin korottaa joidenkin ihmisten tekemiä asioita yhteiskunnassa suurennuslasin alle ja uskotella, että heitä kohtaan voidaan esittää painokkaasti asioita.
Pitää muistaa, että mikä tahansa seksuaalisuuden ilmentäminen josta tulee itseisarvo on syntiä, on se sitten hetero- tai homoseksuaalisuuden ilmentäminen. Sen takia Raamatussa jyrkin sanoin kielletään homoseksuaalisuus ja myös sen takia, että Raamattuhan perustuu luomisjärjestykseen, kuten tekstissä on todettu.
Nykypäivänähän heteroseksuaalisuus tai miehen ja naisen parisuhde ei pyri automaattisesti täyttämään luomisjärjestystä ja Raamatun perusajatusta siitä, että menkää ja täyttäkää maa. Se on taka-ajatus taustalla, mutta ei enää toteutu samalla tavalla eikä siihen pakonomaisesti tartuta. Siten, myös heteroseksuaalisuuden ilmentäminen pornoistumisen ym. myötä ja sen korottaminen ihmissuhde asioissa itseisarvoksi tai päällimäiseksi asiaksi on syntiä samalla mittakaavalla kuin homoseksuaalisuuden ilmentäminen vain sen itsensä vuoksi.
Senpä takia on kovin väärin puhua noin yksisilmäisesti ja unohdetaan ne todelliset arvot ja ihmisyyden toteuttamiset, minkä takana pitäisi olla ja mitä arvoja yhteiskuntaan pitäisi kokonaisuutena ajaa, eikä korottaa itseään jonkun ryhmän ilmentämisten takia.
On siis väärin nostaa ihmisissä esille esim. homoseksuaalisuus ja tehdä siitä itseisarvo, joka olisi ihmisen identiteetti ja kaiken selittävä tekijä. Ei pidä hairahtua ja keskittyä ihmisessä vain seksuaalisuuden ilmentämiseen ja uskotella että toinen tapa olisi sen enempää syntiä kuin toinenkaan, varsinkaan kun käsittelyyn pitäisi lähinnä ottaa se Raamatun ajatus, mitä nykyaikana on luomisjärjestyksen tarkoitus ja miten se oikeasti toteutuu? Onko maa kyllästetty, pitäisi ryhtyää elämään ihmisiksi, eikä muodostaa tarkkoja rajoja, lokeroita, roolittamisia, on sitten kyse naisista, miehistä, heteroista, homoista ym.
Mitä kirkko voi tehdä, on sanoa se totuus. Ihmiset ilmentävät seksuaalisuuttaan toistensa kanssa monella tapaa, Raamatun luomisjärjestykseen vetoamalla mies/nais parit ovat kirkon silmissä jatkuvuutta ilmentämässä ja niihin ei ole rinnastettavissa muita parisuhteita tai muitakaan muotoja. Varsinaista seksuaalisuuden ilmentämistä ei pidä korottaa itseisarvoksi eikä määritellä ihmisiä sen kautta.
Onhan se jo selvästi nähty koko viime vuosisadan aikana, että ns. maailman kristikuntaan kuuluvat kirkkokunnat eivät kunnioita Jumalan Sanaa Raamattua ehdottomana auktoriteettinaan.
Esim. Tähän viime aikaiseen homo keskusteluun liittyen on kirkkountien papeista ja heidän jutuistaan tulllu täysin selväksi se, että he opettavat oppeina omia mielipiteitään, perinteitään ja ns. Raamatun tulkintojaan, mutta viis veisaavat sille mikä on Jumalan näkökanta mihinkin asiaan ja se Jumalan mielipide löytyy Jumalan sanasta Raamatusta. Mutta eihän papeista ole Raamattua opettamaan, koska ovat täysin tämänmaailman hallijan saatanan alaisuudessa.
1. Raamattu on Jumalan sana (2. Timoteukselle 3:16-17; 2. Pietarin kirje 1:20-21).
2. Joka asettuu Jumalan sanaa Raamattua vastaan se asettuu Jumalaa vastaan ja saa Jumala tuomion (Roomalaisille 14:11-12; Filippiläisille 2:10-11; Johannes 12:47; Roomalaisille 12:17-20, Johannes 10:35, Galattalaisille 1:8).
3. Raamattuu kieltää naisen toimimisen Pappina ja piispana yms. Jumalan seurakunnan opettajana
(1. Korinttilaisille 11:3, 14:34-34; 1. Timoteukselle 2:12-14).
4. Homot ovat vastenmielisiä ja jokainen päästään terve ihminen inhoaa heitä, jo ihan luonnostaan ja mikä tärkeintä Jumala inhoaa homoja (1. Korinttilaisille 6:9-10, Galatalaisille 5:19-21, 1. Timoteukselle 1:8-10; 1. Mooseksen kirja 19:4-5, 24 ja niin Jumala hävitti Sodoman ja Gomoran kaupungit niiden irstaiden homojen vuoksi.
5. Saatana on tämän nykyisen maailman hallitsijana vielä vähän aikaa enne, Jumalan valtakunnan maanpäälle tuloa (Luukas 4:5-6, Efessolaisten 2:2, Ilmestys 2:13).
6. Kirkot ovat mukana polittisisessa toiminnassa, joilla Saatana ohjailee nykyistä maailmaa, mutta Kristus ei osallistunut polittisiin toimiin vaikka ihmiset yrittivät tehdä hänestä maallisen Kuninkaan (Johannes 6:15; 12:16, Matteus 4:10, Jaakobin kirje 4:4).
7. Maailman kristikunnan papit ovat siten Saatanan ja demoneiden hengen alaisuudessa. Eivätkä edes voi ymmärtää Jumalan sanaa Raamattua vaan vääristelevät, tulkitsevat ja esittävät omia mielipiteitään. Vaikka heidän pitäisi olla Kristuksen Jeesuksen apostoleita niin heidä silmänsä ja korvansa ovat suljetut Jumalan sanan totuudelta (Johannes 8:44, 2. Korinttilaisille 11:13-15, 1. Korinttilaisille 4:3-4, Matteus 15:7-9, Galattalaisille 1:8, Matteus 24:23-25, 2. Pietarin kirje 3:3-7, Matteus 23:27-28, 2. Pietarin kirje 2:1).
8. Raamattu opettaa, että jokaisella ihmisellä on mahdollisuus saada Jumalan suosio ja elää onnellista elämää ikuisesti paratiisissa, jos lopettaa kieroutuneet tapansa ja katuu niitä sydämmestään. Uskoen ja tunnustaen Kristuksen Jeesuksen lunastus uhrin merkityksen. (Hesekiel 33:11, Johannes 3:13, 36; 17:3, Apostolien teot 3:19).
9. Lukekaa Hyvät ihmiset Raamatuistanne nämä kirjoittamani Raamatun jakeet niin teille selviää se, että minä en ole kirjoittanut tähän mitään omia mielipiteitäni. Vaan ainoastaan sen mikä on Jumalan näkemys näistä kirjoittamistani asioista.
Jos niin teette niin teille selviää se, että minä kirjoitan näitä asioita pyhänhengen johdattamana, en omasta päästänä vaan Jumalan näkökannalta, eli Jumalan Sanasta Raamatusta käsin katsottuna.
10. Kun Jumalan väliaikainen tuhatvuotinen hallitus tulee maan päälle (Matteus 6:10; 24:14, Daniel 2:44; 7:14, Ilmestys 20:4). Niin Kristus Jeesus ei kysele teiltä Saatanan alaisuudessa olevilta Raamattua vääristeleviltä uskonnon opettajilta ''papeilta'' homoilta, tappajilta ''sotilailta'' yms. haluatteko jatkaa nykyisenlaista toimintaanne Jumalan valtakunnanssa.
Ei vaan teille saarnataan nyt tämä valtakunnan hyvä uutinen (Matteus 24:14), ja jos ette sitä usko ja halua noudattaa sydämmestänne mitä Jumala tahtoo niin teidät tuhotaan.
Mutta se HarmaGedon on uuden onnellisen elämän alku niille jotka Rakastavat sydämmestään Jumalaa ja taivaallista Kuningastamme Kristusta Jeesusta.
Ainakin kohta kolme on väärin. Tarkentaen, uusi testamentti ei tunne pappeutta, vaan uskovat ovat toisilleen "veljiä ja sisaria", eli toinen ei ole toistaan parempi.
On totta, että laista ei ole kadonnut yhtään mitään, mutta tunnen tarpeelliseksi myös muistuttaa, että kristityt eivät ole lain alla (paitsi verensyöntikielto, haureussäädökset, epäjumalille uhrattu sapuska), joka ei todellakaan tarkoita sitä, että saisi tehdä vääryyttä, sitten pyytää anteeksi ja näin pitää halpana pelastusta.
yks rivimies
Sitä vaan että on se kumma että ei mene jakeluun asiat.
jos on varastanut tekee parannusksen ja ei varasta.
jos on tehnyt huorin tekee paranuksen ja ei tee huorin
jos on tehnyt sitä ja tätä tekee paranuksen ja pyrkii elänmään rauhassa toisten kanssa,taistellen sitä omaa syntistä luontoaan vastaa. Armosta te olette pelastetut.
No sitten on luotu mies ja vaimo. No mitä tekee muutamat koittavat tehdä mustan valkoiseksi ja päinvastoin.Tämä nykyaja systeemi kyllä eksyttää kyllä jokaisen joka ei valvo tilaansa.
Miehenä en sitten pätkääkään voin ymärtää että joku näkee miehen seksuaalisesti puoleensa vetävänä.
Kyllä se on niin että nainen on nainen ja siinä ei kahta puhetta. Kyllä luoja oiken on asiat tehnyt.
Nämä nykyajan virtaukset ja muut ilmiöt ihmetyttävät ,jotekin että kun mitä irstaampaa ja hävettävämpää niin sillä ylpistellään. Olisivat nämä esim. homot pysyneet kaapissaan ja sielläkin visusti.
Oikein iljettää mokoma pröystäily joka tuutista niitä tunkee,kirkkookin pitää päästä iljettävyytään esittämään.
Eihän hetorokaan ymmärrä kaikkea kun eroaa eikä pastorin vihkivalat tule enään mieleen "myötä ja vastoinkäymisineen"! Varas eikä huora tee parannusta niin kauan kun sillä tienaa. Aika iljettävää nämä tekouskovaiset jotka eivät köyhille anna mitään vaan kahmivat itselleen kaiken. Kaikkein pahimpia yhteiskunnan rosvoja ovat kansanedustajat. Kaikki vaan kahmii. Sopeutumias eläkettä saa edesmenneet.
Työtön työ kuntoutuja ilmaista työtä tehdessä ei varmasti juhli 9 euron kulukorvaiuksella eikä varsinkaan taksilla ajele. Työttömän pitää kaapissa pysyä jottei häiritse työllistä
On kai homoja ollut iät ja ajat mutta elintakia on se täytynyt piilossa pysyä.
te ette tarvitse lapsia ja seremoniat voi järjestää maistraatissa. Miksi homot tarvitsevat kirkollisia toimituksia liitolleen? Raamatun käsityksen mukaan homoilu nyt vaan on yksinkertaisesti väärin. Voi voi. Menkää kysymään josko muslimi-immaani vihkisi tai siunaisi teidät liittoon. Ei taatusti tule tapahtumaan.
"Mielestäni kirkon ei tarvitse vihkiä homopareja avioliittoon, mutta joku toimitus homoliittojen solmimiselle on oltava."
Miksi ihmeessä homot koettavat saada kirkon suostumuksen/siunauksen sellaiselle liitolle, jonka he itsekin tietävät olevan raamatun vastainen?
Mihin raamatunkohtaan vedoten voidaan moinen vaatimus esittää?
Kyllä homoliiton puolesta voidaan kirkossa rukoilla, mutta silloin ainoa mahdollinen rukous on sellainen jossa pyydetään jumalaa 'parantamaan' nämä kaksi syntistä taipumuksestaan. Tällaisen rukouksenko homot haluavat 'vihkitilaisuudessaan' kuulla?
arkkipiispa aikoo esittää kirkolliskokouksenkin hyväksyttäväksi.
"Tällaisen rukouksenko homot haluavat 'vihkitilaisuudessaan' kuulla? "
Siinä olen samaa mieltä kanssasi, että tämä laki pitää saada valtiolliseen lainsäädäntöön, jotta tasa-arvo toteutuu. Ja valtiollisella tasolla avioliittojen tulee olla samalla nimellä - sukupuoleen (tai uskontosuuntaan) katsomatta. Uskonnot voisivat toimia siinä valtiotason liiton lisänä.
Tämän keskustelun ei pitäisi valtiollisella tasolla mennä kirkolliseen keskusteluun tai että valtiollista lakia vastustetaan jonkun uskonnon perusteella, sillä valtiolla on perustuslaillinen velvollisuus olla syrjimättä sukupuolen perusteella. Kuitenkin tämä keskustelu harhautuu jatkuvasti siihen, että poliitikot vastustavat sukupuolineutraalia avioliittolakia uskontonsa perusteella, vaikka tämä laki puuttuu vain valtiolliselle tasolle.
Eli mielestäni kirkko saa itse päättää oman ratkaisunsa homoavioliittojen vihkimisessä, mutta valtion kannalta asia on perustuslain puitteissa erittäin selvä. Eli lyhyesti sanottuna uskonnollinen ja valtiollinen keskustelu pitäisi pyrkiä pitämään erillään, vaikka se sekaantuu hyvin helposti.
PS: Minulla ei toimi nämä vastausilmoitukset näissä keskusteluissa, yhteyttävoi halutessaan ottaa vaikka gallerian kautta.
Olen samaa mieltä. Tärkeintä on saada homoliitoille juridisesti sama asema kuin heteroavioliitoillekin. (Tätä mieltä on muuten Uuden Suomen haastattelussa myös arkkipiispa Mäkinen). Ja se tehdään uskonnoista erillään, eduskunnassa mahdollisesti seuraavalla vaalikaudella.
Kokonaan toinen ja erillinen asia on se, mitä kirkko tekee. Pitää kuitenkin muistaa, että kirkossa olevilla homoilla ja heitä tukevilla heteroilla on äänivalta ja oikeus vaatia muutoksia myös kirkossa. Siksi ehkä tämä kirkkokeskustelukin on nyt vedetty tähän mukaan niin voimakkaasti.
Itse en kuulu toistaiseksi kirkkoon, mutta olen luvannut harkita liittymistä, mikäli arkkipiispa saa kirkolliskokouksessa läpi reukoushetken homopareille. Se myönnytys riittää minulle. Mutta ei minun maailmani kaadu siihen, ellei se mene läpi. Silloin vain jätän palaamatta kirkkoon.
Paljon oleellisempaa on tosiaan saada eduskunnassa homopareille samat oikeudet kuin heteroavioliitoissa on. Uskon, että viime päivien keskustelu on jo varmistanut tämän. Mm. kokoomuksen Kataisen ja arkkipiispan puoltavat kannat ovat erittäin merkittäviä. Odotan vielä, että tasavallan presidentti ottaa homojen puolesta asiassa julkisesti kantaa, niin eiköhän se siinä ala olla. Jopa perussuomalaiset ovat pehmentäneet kantojaan homoasiassa: äänenpainot ovat muuttuneet viimepäivien mediakohun myötä, sanoisin, yllättävänkin säyseiksi. Oletankin, että asia ei ole perussuomalaisille hallituskysymys, vaan Soinille riittää, että jokainen saa äänestää suuressa salissa omantuntonsa mukaan.
Höpöhöpö! Toi on taas tuota humanismipuppua, jossa uskonto yritetään sammuttaa ja painaa jonnekin kaappiin. Ja siinäpä tämän asian irvokkuus onkin, kun ennen ovat homot pysyneet ns. kaapeissaan, niin nyt vaikuttaakin siltä, että uskonnon pitäisi olla ja pysyä vain jossain kaapissa, eikä ollenkaan näkyä yhteiskunnassa ja ihmisten arkipäivässä. Kyllä sen kuuluu näkyä ja kuulua. Se kuuluu yhtälailla yhteiskunnassa vaikuttaviin asioihin, kuten esim. poliittiset puheetkin.
Tuollainen on uskontoa syrjivä ja täysin väärä asenne ja suhtautuminen ihmisten uskoon ja uskontoon. Ei uskoa ja uskontoa ilmentävät asiat pidäkään olla, mitään vain sunnuntaisin esille otettavia asioita, vain sen takia , että sellaiset henkilöt, joille niillä ei ole merkitystä, kovin omahyväisen ja yksistään oikeassa olevan oloisina, ovat sitä mieltä tästä asiasta. Kyllä näitä ihmisen hengellisen osa-alueen asioita on jo aivan liiankin kanssa pidetty suosista kovasti ja turhankin matalalla profiililla. Kun on kai pelätty että ne jotenkin "loukkavat" joitakin ihmisiä.
Nyt ollankin sitten tässä tilanteessa, jossa nämä todella pienen marginaaliryhmän homoilujutut ovat jo pitkään hyppineet kaikkien tavallisten normi-ihmisten ja kristittyjen silmille. Eikä asioihin vaikuttavilla tahoilla kenellekään ole tullut mieleen kyseenalaistaa sitä, kuinka paljon ne loukkavat kristillisen moraalin omaavia kansalaisia. Mutta nyt lienee käynyt niin, että jonkinlainen kyllästymispiste on saavutettu, eikä niistä haluta enää vain eukolle hiljaa mussuttaa jossain kahvipöytäkeskusteluissa. Lopultakin kyllästyminen homotuputukseen on nyt ollut hyvin havaittavissa täällä netissä, tuhansista kommenteista, joita ihmiset ovat tänne vuodattaneet tässä reilun viikon verran ja jo sitä ennenkin.
Kalle Isokallio esitti tv1:n jälkiviisaissa mainion ratkaisun, annetaan jokaiselle oikeus valita oma seurakuntansa. Osa seurakunnista vihkisi homoja ja osa ei, näin jokaisella olisi vapaus valita ilman, että joutuu kääntämään elämänarvonsa päälaelleen. Myös kirkon työtekijöillä.
Oletko koskaan ajatellut poiketa psykiatrilla selvittämässä päänuppiasi. Miksi helvetissä meidän terveiden ihmisten pitäisi hyväksyä tuollainen psyykkinen sairaus ja vielä niin ettei siitä saa tuomitsevasti kirjoitella. Ole niin helvetin homo kuin lystäät, mutta älä tule julkisesti vaatimaan kaikenmaailman oikeuksia. Tää nykymeno että kaikki perversiot pitää hyväksyä islaminuskoa myöden tässä yhteiskunnassa on tuhoava koko tämän sivilisaation. Olette samanlaisia sairaita saastoja kuin nuo muslimit jotka pitävät pikkulapseen sekaantumista suorastaan oikeuttettuna. Etkö todellakaan näe mitää kieroa käytöksessäsi. Täytyy sanoa etten pysty edes samassa huoneessa istumaan jos tiedän homoja olevan joukossa. Kyllä meillä terveilläkin pitää olla sananvapaus.
Muistuttaisin tässä homobuumin hurmokesessa että heterokin on ihminen.
Fiksua, olen aivan samaa mieltä. Mietin, uskaltaako sitä enää mielipidettään julkisesti sanoa, nimittäin että en kannata homoparien avioliittoon vihkimistä, mutta nyt kun luin mielipiteesi (ja monien muidenkin tällä palstalla, joskaan valtaosa ei kovin fiksuja), niin uskon, että suurin osa suomalaisista on juuri tätä mieltä ja jos todellakin HYVÄÄ tahtoa on, voitaisiin asiassa päästä jopa kompromissiin.
kaikenlaisia iljetyskuvia katsottavaksi. Hyi.
Onko muuten toi "kuvagooglaus", joku ihan oma juttunsa vielä tavallisen googlauksen lisäksi...?
Kun ei ole ainakaan tuota tuulut harrastettua. Niin ja miten siinä sitten kuuluu menetellä? Noin ihan vastaisuuden varalle kysyn. Homopareja ei kiinnosta katsella, kyllähän niiden iljettävyyden tietää. Sekin jo pelkästään jos näkee samaa sukupuolta olevien suutelevan on ihan riittävän iljettävää. Ällöttää todella sekin, että nuorten naisten välisestä suutelemisesta on muodostunut jo, kai jopa jonkinlainen muoti-ilmiö -sairas sellainen...!
Tunsin 1970-luvun alussa kaksi homoa mutta olin niin lapsellinen ja nuori, että en tajunnut, että he ovat keskenään sängyssä. Nyt vanhempana on ajatukset muuttuneet. En tiedä, onko normaalia vai epänormaalia vai muuten omituista. Lapsena en ollut kuulutkaan lesboista.
http://www.google.fi/imghp?hl=fi&tab=wi
HOMO! SUN MIELIPITEILLÄSI EI HOMO OLE MITÄÄN VÄLIÄ! HOMO!
aikuiset mitä vaan toisille kieroutuneille aikuisille,mutta että lapsia vielä katselemaan vierestä luonnotonta parisuhdetta..huh,huh..eikä mun mielestä kyllä pitäis tuollasta avioliittoonkaan rinnastaa,täysin luonnotonta:(mihinköhän tämä maailma on menossa...
Homot haluavat alistaa sekä kirkon että yhteiskunnan vaatimuksillaan itselleen suosiolliseksi. Se on osa miehistä vallanhalua ja -käyttöä, kun muuhun eivät pysty.
Häiriintyneitä narsistiressukoita, joille elämä ei ole suonut rakkautta, joko omasta tai muista syistä. Mutta terveiden ihmisten ei tietystikään tarvitse alistua homojen eikä kenenkään muunkaan mielivaltaan.
Onneksi homot kuolee sukupuuttoon...
Koko hemmetin avioliitto on vääristynyt ja sitä käytetään perusteena.
Jos homoparit vihittäisi tai olisi vastaava kuin heteroavioliitto, niin näyttäisitte huonoa esimerkkiä kaikille heteroille, kun kusipäisiä heteroita jotka avioituvat väärin perustein on muutenkin liikaa.
Auttaisikohan tuo ymmärtämään mitä oikeutta oikein haetaan:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010102312573180_ul.shtml
Yksinäisellä pitää olla oikeus avioitua itsensä kanssa samallatavoin kuin muillakin. Rakkautta on itserakkaus seksuaalinen rakkaus ja vastuullinen rakkaus.
Sitten visainen kyusymys avioliiton perimmäisestä tarkoituksesta. Muistettava ettei ennen ollut avoliittoa syönmässä avioliittoa.
Onko avioliiton tarkoitus perustua:
A) Vastuullisuuteen, eli olla kahden ihmisen välinen sopimus vastuusta ja taata lapselle molemmat biologiset vanhemmat?
B) Seksuaalisuuteen, joka tuottaa avioerolapsia seksuaalisen kiinnostuksen hälvettyä?
C) Itserakkauteen joka tarkoittaa että yksinäiselle kuuluu samanlaiset oikeudet kuin parille. Ylksinäinenhän on muutenkin heikommassa asemassa kun on yksin.
Aina sanotaan että Jumala on rakkaus! Lukee siellä Raamatussa muutakin! Siellä lukee selkokielellä että homouden harjoittaminen on syntiä! Ei tarvitse kenenkään piispan, papin tai muunkaan yrittää vääntää Raamatun tekstiä oman maun mukaiseksi!
Sitä eivät sellaiset ymmärrä joilla ei ole ollut rakastavia vanhempia ja rakastavia isovanhempia. Rakkaus mihin avioliiton on tarkoitus perustua on epäitsekästä ja vastuullista.
Seksuaalinenrakkauskin saattaa paikoin olla epäitsekästä, mutta sillä on kuitenkin itsekkäät syyt.
Mikä selvästi perustuu itsekkyyteen, eli seksuaalisiin tunteisiin ja haluihin toimisi vääränä esimerkkinä niille joiden pitäisi ymmärtää vastuullinen rakkaus.
Avioerot on seurausta seksuaalisen rakkauden tähden solmituista liitoista. Kun ei saada enää sitä mitä halutaan, niin epäitsekyys lakkaa, eikä ole vastuuta liitosta syntyneistä hedelmistä kun ollaan itsekkäitä ja ajatellaan vaan omia tarpeita. Jos moelemmat vastuullisen rakkauden tehneet vanhemmat ovat epäitsekkäitä, niin liitto on onnellinen.
Kun avioliitto oli ennen sellainen että sen ainoastaan kuolema kuului erottaa, niin se ymmärrettiin vastuulliseksi, mutta seksuaalisin syin liittoihin sännänneet olivatkin vetelät housuissa kun ei haluttu kantaa vastuuta, vaan ainoastaan omia tarpeita ajateltiin. Helpotettiin liiton purkamista.
Rinnalle tuli myös vastuuttomien ja kunniattomien avoliitto. Yhteiskunta teki muka vääryyttää avioliiton muodossa, kun pakotti ihmiset ottamaan vastuuta lapsista. Nämä jotka kannattavat avoliittoja ovvat vastuuttomien ja kunniattomien vanhempien lapsia eivätkä tiedä niistä asioista mitään.
Ihmisen pitää välittää oikeista asioista ja varsinkin niistä jotka ovat heikoimpia. Selklaisten vastuuttomien ja kunniattomien henkilöiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, jotka vaativat vastuuttomuutta ja kunniattomuutta muilta pitääkseen itseään hiukan paskan yläpuolella.
Turha varmaan kenenkään kuvitella että täällä saataisiin aikaiseksi järkevää keskustelua aiheesta. Uskon heterona edustavani melko monen nuoren aikuisen mielipidettä asiasta jos sanon että seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeudet tulisivat olla samoja kuin muillakin yhteiskunnan jäsenillä. Kirkko on itsessään erillinen instituutio joka voi päättää periaatteensa. Itse en eronnut kirkosta tämän takia, mutta harkitsen asiaa. Toistaiseksi haluan maksaa kirkkoveroa koska sillä tehdään paljon hyviä asioita esim. sos. puolella. Luterilainen kirkko ei ole mielestäni ajassa mukana siinä määrin kuin siltä odottaisi. Uskonnon pitäisi tarjota tarpeeksi myös filosofisia haasteita ja korostaa itsetuntemuksen kehittymistä nykyisen Raamattu- uskollisuuden rinnalla.
Ei tällä palstalla varsinkaan homoaiheeseen mitään järkeviä kommentteja juuri saa. Mutta kyllä niitä järkeviäkin aina välillä tulee, kuten sinun ja muutaman muunkin kommentit.
Toisaalta rääväsuiden purkaukset edistävät homojen oikeuksien etenemistä: niistä näkee karkean korostetusti, miksi tasa-arvoa on edistettävä ja millaisilla älyn "lahjoilla" homojen oikeutta tasa-arvoon lain edessä vastustetaan. Tämä johtaa nopeammin järkevät ihmiset vaatimaan pesäeroa rääväsuihin ja heidän epäoikeudenmukaisiin vaatimuksiinsa mikä edelleen johtaa tasa-arvoasian etenemiseen niin kirkossa kuin yhteiskunnassakin.
Äänekkäät homofoobikot ja kiihkouskovaiset tekevät (tahtomattaan) arvokasta työtä homojen puolesta!
Ihnettelen sitä että eikö mielestäsi lapsilla ole oikeus äitiin ja isään? Nyt kun haluat homopareille samat oikeut kuin avioliitolle, niin silloihan toteutuisi adoptiolakikin. Oletko todella sitä mieltä, että lapsi ei tarvitse äitiä ja isää?
Sitten ihmettelen sitä, miten haluat "kiristää" kirkolta siunausta tai rukousta ym. Millainen on mielestäsi sellainen kirkko, joka taipuu kaikkien uhkailun alle. Ja onko se kirkko vai Jumala, joka siunaa.
Hyvä, ehdotus. Pariliitto ja avioliitto olisi selkeä tapa rekisteröidä liitot.
Keskustelussa on ollut kokoajan ikävä sävy tai oikeammin välillä on ollut vaikea saada esille muuta näkemystä kuin "homo-näkemys." Julkisissa keskusteluissa ei ole kuunneltu edes loppuun miten kristillistä näkemystä on tuotu esille, siis sitä näkemystä mikä Raamattu Jumalan sana tuo esiin. Vaikka näkemys olisi tuotu hyvin nöyrästi ja toista ihmisenä ja lähimmäisenä kunnioittaen esille. Liitot ovat tärkeitä Raamatussa ne on annettu pysyviksi asetuksiksi - Jumala on itse asettanut niille rajansa. Miehen ja naisen siunaaminen tapahtuu heti raamatun alussa ja Jeesus vahvistaa tämän Uudessa Testamentissa. Avioliitto sisältää omat sääntönsä, joita ei nykyäään usein noudateta, eikä tämäkään ole Jumalan tahto Rikomme ihmisinä monesti Jumalan tahtoa vastaan ja saamme tehdä parannusta. Raamattu kehottaa varoittamaan sitä, joka on kadotuksen tiellä se on rakkautta ja se on tehtävä nöyrästi rakkaudella. Historia osoittaa miten sivilisaatioita on tuhoutunut synnin tähden. Raamatussa on kerrottu miten ennen vedenpaisumusta maa tuli täyteen pahuutta ja samassa mainitaan homoseksuaalisuus erikseen. Samoin Sodomasta ja Gomorasta puhuttaessa homoseksuaalisuus mainitaan erikseen... Jossain kohdin Jumalan kärsivällisyyskin loppuu.
( 1 Moos.6: 5-8, ja 17-18 ja Matt 24: 37. Tutkikaa asioita ja lukekaa Jumala auttaa, armahtaa ja eheyttää meitä, jos sitä tahdomme.
Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden, ja homoseksuaalit syntisinä. En ole ekspertti homouteen liittyvissä asioissa, mutta ymmärrän kyllä että jos ihmisellä on yllään synnin kirous, hän on tuomittu kuolemaan. Ihminen kuitenkin tekee syntiä elämässään lähestulkoon jatkuvasti, ja kaikesta synnistä tuomitaan kuolemaan.
Eihän asia niin ole kuten jotkut ymmärtämättömät väittävät, että Jumalan valtakuntalaiset eivät hyväksy homoja. Ei kukaan Jumalan valtakunnan kansalainen voi väheksyä toista ihmistä sen takia että Jumala koettelee hänen uskoaan. Tämä on typerää, ja sen myöntäminen "kristityille" on näköjään tuskallisen vaikeaa.
Aikaisemmin synnin vallan alla kansalainen oli siis samassa asemassa kuin homo on nyt. Molemmat pitäisi tuomita. Vai onko näin? Jeesushan tuli armahtamaan eikä tuomitsemaan maailman. Homous on vain näkyvä synti, eikä sitä voi selitellä Jumalan edessä. Sitä voi vain katua.
Sekä uudessa että vanhassa testamentissa uskon avulla tehdään mahtavia tekoja. Eikä se tarkoita että niitä ei tapahtuisi nykyäänkin. Joten siis uskon että jokainen ihminen on käännytettävissä kunhan se tehdään Jumalan voimassa Pyhällä Hengellä, eikä tuomitsemisella.
Lähetyskäskyssä sanotaan että parantakaa sairaat. Tässä teillä sairaita, miksette paranna? Vai eikö teillä ole pyhää henkeä, kärsivällisyyttä tahi jotain muuta sen tekemiseen? Totisesti, silloin ette ole Jumalan valtakunnan väkeä, vaan saatanan synagogaa jotka ovat täällä sekoittamassa ihmisiä jotka eivät oikein tiedä mitä näistä asioista ajatella.
Teidän olisi parempi olla hiljaa, sillä ettehän selvästi edusta Jeesuksen sanomaa. Jeesus ei ollut ihminen joka sanoi " Tuosta synnistä ei ole pelastusta, antakoon Isä sinulle hyvän loppuelämän." Ehei. Nykypäivänä raamattua koitetaan saada ihmisten ymmärrettävyyskyvyn alle, ja silloinhan raamattu on ihmisen tulkintaa, eikä elävän Jumalan sanaa.
Ettäs kehtaattekin kutsua itseänne uskoviksi mikäli tuomitsette homot mutta ette tee mitään heidän kääntymisensä eteen. Tekopyhiä te olette, Fariseuksen hapatteen hapattamia. Toimikaa ennenkuin on myöhäistä ja teot punnitaan. Nyt heti!
Hyvin luistaa
Nyt alkaa tällaisella normaalilla ihmisellä jo hermo mennä tämän homosuitsuksen vuoksi!
Vai muka normaali!
Ihan turha lässyttää jostain mielipiteestä. Sun tapauksessa se on korkeintaan hyödyllinen työvälineenä psykiatrille, joka koittaa eheyttää mieltäsi.
Sinun aivot on ilmeisesti jossain 70-luvulla. Kukaan laillinen psykiatri ei alkaisi "eheyttää" homoa, sillä lääketiede ei ole enää vuosikymmeniin määritellyt homoseksuaalisuutta sairaudeksi. Jotkut uskovaiset puoskarit ovat sitten eri juttu. MUTTA: homofobia on sairaus. Joten SUN mielipiteestä voisi olla hyötyä ainakin psykiatrian tutkijoille. Parantumisesi taitaisi vaatia ihmeen, mutta sairautesi voisi olla mielenkiintoista tosiaan tutkimusmielessä. Ehkä siihen joku hoitomuoto, vaikka siedätyshoito :) joskus kehitetään?
Sivistäisit itseäsi edes välttävästi ennen kuin alat huudella toisille!
Uskokaa jo hyvällä, että homopelko on tosi harvalla, mutta homoinho lähes jokaisella, joka pitää homostelua perverssinä. Siis meillä heteroilla on homoinho, ei homopelko. Ymmärtääkö homoseksuaalinen lukija tämän?
Eivätkä lapset ymmärrä täysin mitä aikuisten kirjassa sanotaan. Homous on raamatun mukaan syntiä, ja jos et ymmärrä että tämä kirja ei ole kaikkien tajuttavissa, etenkin kaltaistesi jotka eivät näe sitä että sen ymmärtämiseen tarvitaan pyhää henkeä, olet vielä hengellinen lapsi. Ja psykiatriaväitteeseesi vastaan vain "Hengellinen ihminen voi tutkia kaikkia asioita, mutta häntä itseään ei voi tutkia."
Siksi minun lähtökohtani , toisin kuin sinun, ei ole se, että olen tullut moittimaan ihmisiä, vaan muistuttamassa Jumalan valtakuntalaisia joiden sydämessä Jumalan tahto palaa. Ethän voi lapsiraukka ymmärtää miksi lääke pitää ottaa vaikka se maistuu pahalta, tai miksi aakkoset pitäisi opetella vaikka ne ovat tylsiä.
Lääketiede ei pysty parantamaan kaikkea. Ei sen ole tarkoituskaan; eihän raamattu puhu sanaakaan lääketieteestä; se käskee meitä parantamaan sairautta Jeesuksen nimessä. Ja Jeesushan tuomittiin kuolemaan lainrikkojana, koska hän noudatti Sanan, eikä maailman lakia. Samoin hän kutsuu meitä tuomaan omaa tahtoaan.
Jumalan tahto ei ole ollut missään välissä pelastaa kaikkia ihmisiä. Ilmestyskirjasta voit lukea, että todella monia ihmisiä kuolee Jumalan vihan tähden. Jeesus itsekkin sanoo tuovansa maan päälle miekan, eikä suinkaan rauhaa. Maailman ja Jumalan valtakunta siis eivät ole yhteensovitettavissa, terveisiä vain suomen evankelisluterilaiselle kirkolle.
Mikäli vielä aprikoit mielenterveyttäni, voin vain sanoa että maailman mielipiteet eivät vaikuta minuun, eikä maailmalla ole minuun valtaa. Voit haukkua minut rasistiksi, tyhmäksi ja mielenvikaiseksi, mutta tiedän sinun olevan väärässä; johan jo asenteestasi raamattua kohtaan päätellen olet mitä todennäköisimmin herjaaja.
Homot voivat pelastua parantumisen kautta, herjaajan valinta on oma. Ei Jumala tuo meihin henkeään vasten tahtoamme, ties mitä meille sitten tapahtuisi. Rakkaus jumalan käskyjä ja sanaa kohtaan puuttuisi. Aivan kuten aakkosten opettelussa; eihän pieni lapsi etukäteen ymmärrä miten paljon niistä on hyötyä.
Sanassa ilmoitetaan että Jumalan Henkeä pilkkaavat eivät koskaan saa anteeksi. Mieti siis tarkkaan mitä maan päällä teet. Sitä kylvää mitä niittää. Totisesti totisesti, tulen rukoilemaan Jeesuksen nimessä sen puolesta että joskus ymmärtäisit!
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010120212798349_ul.shtml
Olen uskova nainen ja hetero.Kunnioitan erilaisia ihmisiä ja läheltä seurannut erään naisen "itsensä löytämistä.".Ihmissuhteet ovat kummiskin oikeus jokaiselle ihmiselle.Yksinäisyys on kamalaa.Miksi tehdä toisten elämästä vielä isompaa taakkaa kun ei se homona eläminen ole mitään helppoa muutenkaan tässä maailmassa.Elämä on liian lyhyt aika jos pitää ensin puolet ajasta tapella ihmisoikeuksiensa puolesta-ensin omassa perheessä ja lapsuuden kodissa.Kun ei ne omat perheenjäsenetkään tue aina.Mistä löytää ystäviä jotka hyväksyy "erilaisuuden", mistä löytää työ jossa vois olla oma itsensä.Kuinka paljon kiusaamista ja helvettiä on ihmisten taholta jos uskaltaa vielä sanoa asian ääneen.Homous ei tartu.Se ei ole sama asia kuin pedofiili.Olin aluksi järkyttynyt kun ystäväni kertoi asiasta mulle,koska oletin hänen elävän avioliitossa miehen kanssa..Olin pyytänyt häntä lapseni kummiksi ja sen myötä asia paljastui.Hän halusi olla rehellinen mulle.Mitä arvostan eniten.Lapseni kuitenkin toivoi muuta ratkaisua-ei tullut kummia.Hän on ollut parhaita tukijoitani elämäni aikana omissa kivikoissani.Miksi minä hylkäisin hänet nyt.?aikani asiaa mietittyäni uskoin että hän on sitä mitä on.Mutta mun sänkyyn ei ole asiaa.Mutta eihän homokaan rakasta jokaista vastaantulijaa eikä himoitse kaikkia.Niinkuin en minäkään.Toivon hänen elävän onnellisena oman naisensa ja parhaan ,luotettavan ystävänsä kanssa.Hyviä ystäviä on vaikea löytää.Kyllä minä siunaan heitä sydämessäni.Olen samaa mieltä, ettei kirkossa vihitä koska se loukkaa toisia.Älkää laittako loukkauskiveä toisen eteen sanoo sana.Se ei ole rakkautta homojen taholta.Loppujen lopuksi jokainen täälllä vastaa omista teoistaan ja puheistaan Jumalalle.Rakastanko minä lähimmäistäni niinkuin itseäni.Olin homovastainen kunnes näin 4D dokumentin erilaisista sukupuolista.Kuinka semmoinen voi elää joka ei itse tiedä edes onko mies vai nainen.Silti heilläkin on oikeus elää täällä.Mikä lie Luojan tarkoitus on semmoisten kohdalla.En tiedä enkä rupea arvailemaan.Tämä ystäväni oli 2 x naimisissa miehen kanssa,mutta ei sitä onneaan löytänyt.Olen itse eronnut 2 x mutta olen edelleen miehen kanssa ja onnellinen nyt.naiseen en ole ikinä rakastunut.Hienoa että homotkin haluaa elää kiinteässä parisuhteessa yhden ihmisen kanssa eikä retostella jokaisen ohikulkijan kanssa.Heteroavioliitoissakin eletään niin vivahdeikasta elämää että mitä se pyhittää???Ei se ole Jumalan silmissä enää pyhä, kun hypätään vieraissa.Tai kosketaan omiin lapsiin.Raamatun aikaan semmoiset kivitettiin.Poistettiin kansasta.Avionrikkojat.Että semmoista.
Raamatun aikaa me elämme nytkin. Kivitystuomiot eivät ole kuuluneet koskaan kristinuskoon.
kelle hyvänsä, näin tuntuu minusta, ei minkään kirkon jäsenestä...
http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/Documents/D1EE8FE0F09D7278C22577C700468D52?OpenDocument&lang=FI
Ehkäpä jo seuraava kirkolliskokous (2012 jälkeen aloittava) säätää homovihkimiset kirkkokäsikirjaan, sillä silloin meillä lienee jo eduskunnan säätämä juridinen sukupuolineutraali avioliittolaki.
Hienoa!
on oikein sovelias ja kuvaava homopoikien liitoksi - eikös joo?
Tekisi mieli alkaa homoksi ihan vain näiden kiihkoilijoiden kiusaksi!
Onneksi olen homo ja ateisti , enkä kuuluu kirkkoon
Miksi minun pitäisi hyväksyä homot/lesbot kun minun sesksuaalisuutta ei hyväksytä?
Minua ei hyväksytä joten miksi minunkaan pitäisi hyväksyä.
Tässä teille tutkittua tietoa, elohopea aiheuttaa homoutta (elohopeaa on mm. amalgaamipaikoissa ja rokotteissa)
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010120212798349_ul.shtml
http://rom.naurunappula.com/nn/0/795/519/o_546363.jpg
VAI LUIGERRELLEN ja hyvää tarkoittaen NYT KOITATTE NYT PÄÄSTÄ VALTAAN !!!
Luuletteko te, että oomme noin tyhmiä, että myymme totuuden noin halvalla ?
TEHKÄÄ PARANNUS !!!-SE KÄSKY ON TARKOITETTU MYÖS TEILLE, ÄLKÄÄKÄ TYRKYTTÄKÖ SEMMOISTA ELÄMÄNTAPAANNE JUMALAN SIUNATTAVAKSI, jonka luulette HARHASSANNE saavanne vetoamalla joihinkin luopiopappien hyväksyntään.
JA ME TIEDÄMME,- mihin se johtaa, SE TEIDÄN LUIHUMAISUUTENNE, ja KAKSINAAMAISUUTENNE !!!!!!!!!!!!
SE ON PÄIVÄNSELVÄÄ, että ETTE MEITÄ HARHAUTA, sillä ME NÄEMME !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ei homoja tarvitse kunnioittaa!
Ikuisen löyhkän suo. Ihmset ovat vieraantuneet luonnosta ja vääristelevät luonnon ilmiöitä omaksi edukseen. On hölmöyden huippu vedota ihmiskunnan lisääntymisen estämiseen homoudella aikakudella jolla kaikkenlaiset ehkäisymenetelmät ovat tunnettuja. Mitä vielä keksitään ? sekö, että jos kärpänen luulee toista uroskärpästä naaraaksi ja pöristää sen selässä se oikeuttaa ihmisten käyttäytyvän samalla tavalla? Minäkin hyväksyin homot siihen asti kun kuvittelin että he rakastavat toisiaan henkisesti mutta kun kuulin että heidän suhteensa perustuu myös reikä ja tappisuhteeseen jota ei naamioi edes lisääntymisvietin värittämä rakkaushumaa, hyväksyntä muuttui inhoksi. Raakaa seksuaalista toimintaa joka kohdistuu väärään paikkaan. Koko asetelma on niin kammottava että se rikkoo kaikki luonnon erehdykset ja väärinarviot. Ihmiset jotka rakastavat vain itseään ja itsensä kaltaisia eivät ole ihmisiä vaan joku itsekeskeisyyden ja oman edun tavoittelijoitten ryhmä jotka ovat henkisesti niin laiskoja etteivät voi nousta seksuaalisuuden yläpuolelle henkiseen rakkauteen. Tästä hengettömyydestä tehdään ihanne missä äiti on lesbo, isä on homo ja lapset kasvavat kaiken sekanarsismin keskellä missä kaikki tavoittelevat omaa valtaa omassa seksuaalisessa ylemmyydessään. Elämme yhä maapalolla ja elämme yhä luonnon armoilla vaikka siitä onkin tullut meille itsestäänselvyys emmekä ymmärrä luontoa emme kunnioita sitä emmekä ymmärrä mitä luonto on tarkoittanut kehittäessään maapallolle ihmisen kaltaisen olennon. Ei kyse ole siitä mitä jonkun uskonnon jumala hyväksyy tai ei hyväksy koska ihmiset luovat uskonnon omaan kultuuriinsa sopivaksi ja valtaapitävien hyödyksi. Kyse on alkuperäisestä luonnon kunnioittamisesta ja rakastamisesta niin että voimme rakastaa luontoa ja ihmistä luonnon osana. Ihmisen ei tule ylipäätään asettaa kysymystä väärin vai oikein vaan katsoa luonnon alkuperäistä tarkoitusta ja elää sen mukaisesti. Puhuvatko papit oikeasta luonnosta, oikean luonnon suojelemisesta, kaikenlaisen ahneuden välttämisestä? Ahneutta on kaikessa ja yksi niisä on oman ruumiin seksuaalisissa vaatimuksissa joilla ei ole rajaa ,koska raja nousee käytöksen myötä. Emme voi mitään hallituksen/eduskunnan päätöksille mutta me voimme elää omien vakaumuksiemme ja korkeimpien päämääriemme mukaisesti sortamatta heitä, ikuisesti nukkuvia.