Naispedofiilejä luultua enemmän
Julkaistu 04.05.2004 21:34 MTV3
Naispedofiilien määrä on huomattavasti suurempi kuin yleisesti luullaan. Lapsia auttavien ruotsalaisjärjestöjen mukaan kymmenen - parikymmentä prosenttia lasten hyväksikäyttäjistä on naisia.
Tukholman yliopiston tekemän selvityksen mukaan naiset saavat seksuaalirikoksista kuitenkin selvästi lievempiä tuomioita kuin miehet.
Virallisten tilastojen mukaan lapsia käyttävät seksuaalisesti hyväkseen etupäässä miehet. Vain reilu prosentti tuomituista on naisia. Naispedofiilien määrä on kuitenkin huomattavasti suurempi.
Tukholmalaiseen lasten auttavaan puhelimeen soitettujen puheluiden perusteella insestiin syyllistyneistä jopa parikymmentä prosenttia on naisia.
Naiset saavat lievempiä tuomioita
Tukholman yliopisto on käynyt läpi naisten 90-luvulla saamat tuomiot lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Tutkimuksen mukaan tuomioistuimet löytävät naisten kohdalla lieventäviä asianhaaroja selvästi useammin kuin silloin, kun tekijä on mies.
"Kyseessä on usein koeaika ja päiväsakot. Vastaavissa tapauksissa miehet tuomitaan vankilaan ja vahingonkorvauksiin", sanoo Tukholman yliopiston psykologian professori Sven-Åke Christianson.
Naiset saavat myös usein jatkaa yhteydenpitoa lapsiinsa ja jopa säilyttävät huoltajuuden.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2004/05/215604
Julkaistu 04.05.2004 21:34 MTV3
Naispedofiilien määrä on huomattavasti suurempi kuin yleisesti luullaan. Lapsia auttavien ruotsalaisjärjestöjen mukaan kymmenen - parikymmentä prosenttia lasten hyväksikäyttäjistä on naisia.
Tukholman yliopiston tekemän selvityksen mukaan naiset saavat seksuaalirikoksista kuitenkin selvästi lievempiä tuomioita kuin miehet.
Virallisten tilastojen mukaan lapsia käyttävät seksuaalisesti hyväkseen etupäässä miehet. Vain reilu prosentti tuomituista on naisia. Naispedofiilien määrä on kuitenkin huomattavasti suurempi.
Tukholmalaiseen lasten auttavaan puhelimeen soitettujen puheluiden perusteella insestiin syyllistyneistä jopa parikymmentä prosenttia on naisia.
Naiset saavat lievempiä tuomioita
Tukholman yliopisto on käynyt läpi naisten 90-luvulla saamat tuomiot lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. Tutkimuksen mukaan tuomioistuimet löytävät naisten kohdalla lieventäviä asianhaaroja selvästi useammin kuin silloin, kun tekijä on mies.
"Kyseessä on usein koeaika ja päiväsakot. Vastaavissa tapauksissa miehet tuomitaan vankilaan ja vahingonkorvauksiin", sanoo Tukholman yliopiston psykologian professori Sven-Åke Christianson.
Naiset saavat myös usein jatkaa yhteydenpitoa lapsiinsa ja jopa säilyttävät huoltajuuden.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat.shtml?2004/05/215604
Vastaukset 60
Vanhimmat
90-luvulla tieteenkuvalehti kertoi vastaavan laisesta tutkimuksesta joka oli tehty israilissa
Itsekkin olen ollut kahdessa eri yhteydessä, ja vieläpä toistuvsti toisessa tapauksessa naispedofiilin uhrina, mutta en minä siitä mitään traumaa saanut enkä menettänyt yöuniani! Päinvastoin!
Kunhan pitkän ja rasittavan työpäivän päätteeksi yritin jonkinlaista vitsintapaista.
Jutulla on hyvin vähän todellisuuspohjaa. Ehkä sinnepäin.
Tuollaisesta vaan uskalla mainita, ettei saa naistenvihaajan mainetta. Itse kyllä en pelkää, asioista on voitava keskustella turhia "tabuilematta."
Ikävä juttu tuommoinen, ja tuohon olisi tietenkin puututtava. Ei ole kenenkään etu tuommoinen. Tuossahan voi periaatteessa nähdä selvän tasa-arvon epäkohdan.
Me feministit osaamme myös katsella ongelmia laajakatseisesti, olemmehan jopa analyyttiseen itsekritiikkiin kykeneviä, joten älkää hyvät herrat viitsitkö syyttää meitä siitä ettei meillä olisi kykyä myös tarkastella kriittisesti tämänkaltaisia ilmiöitä.
Ikävä asia, kaiken kaikkiaan.
Siitä huolimatta on kyllä varsin oikeutettua huomioida kumpi sukupuoli on se aktiivisempi. Ei kannata unohtaa tämä tosiasia. Sama pätee perheväkivaltaan.
Oikeutettua? Oikeutettua huomioida? Missä tarkoituksessa?
Oleellista on se, että naisten pedofiliataipumuksia on vähätelty, suorastaan on pidetty ongelmaa häviävän pienenä. On ehdottoman välttämätöntä paneutua asiaan huolella, sillä tuon tutkimuksen perusteella vaikuttaa mahdolliselta, että äitiyden myyttinen puhtaus edelleenkin sokaisee oikeuslaitosta. Surullista asiassa on se, että tämäkin nakertaa luottamusta ihmisiin. Mutta se, että pedofilia onkin miesten parissa yleisempää, on täysin toisarvoinen kysymys. Ei tässä ole vara pelata todennäköisyyksillä, vaan faktoilla.
Sangen ihmeellinen kommentti Lissulta taas. Olin hieman pettynyt, kun et millään lailla kommentoinut huomautustani kirjoitukseesi, jossa luettelit listan negatiivisia keskustelukulttuurin piirteitä ja määrittelit ne maskuliinisiksi. Sinulle tuntuu olevan hyvin tärkeää pitää kiinni naisen ylemmyydestä mieheen nähden. Tässäkin uutisessa näit keskeisenä seikkana sen, että miesten väärinkäytökset ovat yleisempiä. Katsoit oikein aiheelliseksi korostaan sitä.
-------
Oma reaktioni tuohon uutiseen oli sama, kuin moniin muihinkin surullisiin uutisiin. Ha! Jäittepä kiinni. Vaikka pitäisi olla pettynyt ja harmistunut maailman raadollisuudesta, ensireaktio on tyytyväisyys "totuuden paljastumisesta". Niin vähän on uskoa ihmiseen. Huolestuttavaa.
kaiken kaikkiaan jotain uutta sinulle? Minulle ei ainakaan.
Keskustelu oikeista asioista on juuri tuosta johtuen mahdotonta.
Totuus peitotaan ja kokemukseni mukaan täällä se tehdään vaikka millä keinoin. Yleensä tällä TYHMÄN NAISEN-taktiikalla: "joo, mutta miehet on vielä pahempia..."
Sen jälkeen tartutaan kaikkeen epäoleelliseen asian suhteen ja koetetaan saada alkuperäinen kiusallinen aihe pois päiväjärjestyksestä. Jos se ei muuten onnistu, mennään henkilökohatisuuksiin, siitä saa riidan aikaan.
Elinen ketju todistaa teoriani oikeaksi. Siellä onli myös eräs eräälle kiusallinen väite ja toimintamalli oli juuri samanlainen.
Tämä on tietenkin minulta vittuilua ja törkeetä puhetta. Olenhan nainen.
Olen vain tässä itsekseni kummastellut, pitääkö KAIKKIEN naisten antaa olla tyhmiä ja suhtautua itseensä kuin jumalaan?
Sano sinä Tumppu.
No ei nyt sinänsä mitään uutta, mutta paljon räikeämpää oman sukupuolen idealisoimista löytyy palstan tiettyjen mieskirjoittajien jutuista. Niitä en toki jaksa kommentoida. Lissun tapaus nyt on melko vähäpätöinen, vaikka kannankin kaunaa siitä aikaisemmasta keskustelukulttuurijutusta. Ero on vain siinä, että Lissu yrittää esiintyä vakavasti otettavana keskustelijana. Ja nyt MINÄ olen se, joka meni henkilökohtaisuuksiin.
Että se siitä.
Et kai ole lukenut minulle osoitettuja viestejä sitten ollenkaan, jos pidät tuota mainintaasi henkilökohtaisuuksiin menevänä...
Buu on käsittääkseni nainen ja ainoa nainen, jonka minä täällä otan vakavasti, Sanelman lisäksi.
Sanelmassa on paljon samaa kuin itsessäni (älä loukkaannu, Sanelma).
Asiat riitelevät ei ihmiset. Täällä voisi väliin sanoa, että ihmiset riitelevät tietämättä asoista mitään.
No, lippa korkeelle. Kyllä se siitä.
Ei, en juuri vaivaudu lukemaan noita megaketjuja, joihin ilmeisesti viittaat. Ei se mitään muuta. Jos kirjoitan jotain epäasiallista, en voi käyttää verukkeena toisten vastaavia mokia. Tosin tästä tapauksesta en juuri tunne syyllisyyttä.
Kantani avausaiheeseen: pedofilia on ehdottomasti tuomittavaa, syyllistyypä siihen kuka tahansa. Vähätellä ei saa, ja epäilyt pitää tutkia huolellisesti ja objektiivisesti. Syyttöminä tutkimuksen kohteeksi joutuneiden puolesta ei mielestäni pitäisi repäistä vaatteita, vaan näissä tapauksissa on lasten etu tärkein, tutkimus on suoritettava. Jos tulos on vapauttava, on seuraavaksi selvitettävä, onko väärä ilmianto tehty tahallisesti vai todennäköisin perustein. Mahdollinen korvausvelvollisuus on määrättävä sen mukaisesti.
Sitten kysymys: onko todella mielestäsi epäoleellista, mitkä selkeästi todennattavat tunnusmerkistöt liittyvät erilaisiin rikostyyppeihin? Jos kun sellaisia on havaittavissa, niitä ei saisi tutkia, niistä ei saisi puhua, niihin pitää suhtautua kuin ilmaan, ettei jotain sosiaaliryhmää, kulttuuria, uskontoa tms. vain loukattaisi?
Kun kerran esim. juuri p.o. pedofiliaan (ja perheväkivaltaan) syyllistyvät valtaosin miespuoliset henkilöt (luettava oikein: en tarkoita, että miesten enemmistö), niin kai on realistista todeta asia, miettiä syitä ja ehkäisykeinoja, jotka purevt asianomaisiin, miehiin ja naisiin? Mitkä ovat ne vaikuttavat/altistavat tekijät, joissa tietynlaisia taipumuksia, tekoja jne. ilmenee yleisemmin? Palkkä sukupuoli ei ole selittävä tekijä, joitain muita tekijöitä on taustalla.
En ymmärrä palstan totuuskielteistä henkeä, sen sijaan muiden keskustelijoiden loukkaamiset, loukkaantumiset ja solvaukset näyttävät olevan pop (en tarkoita Tumppua).
Jäi kiireessä nimimerkki pois, tarkoitus oli vain vaihtaa otsikko toiseksi.
Ikävä juttu tuommoinen, ja tuohon olisi tietenkin puututtava. Ei ole kenenkään etu tuommoinen. Tuossahan voi periaatteessa nähdä selvän tasa-arvon epäkohdan"
Siis tarkoitko, että jos naispedofiilejä on vain 20 % asialle on tehtävä jotakin, jotta vajaus saadaa täytettyä? Vai mihin peräänkuulutat tasa-arvoa?
Oikeasti naispedofiileja on enemmän, mutta heidän lienee vaikeampi toteuttaa itseään fysiologisista syistä. Olen kuullut, että jotkut heistä ruiskuttavat esim. Thaimassa viisivuotiaiden poikien penikseen jotakin verenseisauttavaa, jolla aiheuttaa heille erektion. Aika saatanan sairasta puuhaa.
Kiinnitin huomiota erityisesti siihen tapaan, jolla Lissu syöksyi korostamaan miesten "suurempaa pahuutta". Ikäänkuin asiasta ei olisi voinut keskustella ilman, että on moneen otteeseen todistettu miehen huonommuus sukupuolena. Suunnilleen samasta asiasta valittavat tällä palstalla feministit, kun väkivaltakeskusteluissa muistutetaan myös naisen lyövän. Ei ole kovin rakentavaa lähteä heti alkuun asenteella "Kyllä tämä on ikävä ja huomionarvoinen asia, mutta miehet on silti pahempia". Ei se tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.
"...onko todella mielestäsi epäoleellista, mitkä selkeästi todennattavat tunnusmerkistöt liittyvät erilaisiin rikostyyppeihin?"
Ei. Ei tietenkään ole epäoleellista. Mutta kyseenalaista on se, voidaanko mieheyttä pitää tunnusmerkkinä tässä tapauksessa. Tätä asiaahan vatvotaan iltapäivälehdissä syntyperänäkökulmasta. Tieto siitä, missä määrin syntyperä korreloi esim. seksuaalirikollisuuden kanssa, on jokseenkin tabu. Ilmeisesti maahanmuuttajat syyllistyvät raiskauksiin jonkin verran useammin kuin syntyperäiset suomalaiset, ja jos näin on, asiaan voi olla syytä kiinnittää huomiota. Paras lähestymistapa olisi avoimuus. Julkistettaisiin rehellisesti tietoa asiasta, ja jos on syytä, käydään saman tien toimenpiteisiin.
Erityiseksi tämän ilmiön tekee se, että en ole ollenkaan varma, onko naisten ja miesten pedofilia kuitenkaan niin yhtenäinen ilmiö, että niitä olisi edes perusteltua rinnastaa siinä vaiheessa, kun etsitään keinoja asiaan puuttumiseen. En ole ollenkaan varma, onko kyse samasta ilmiöstä, ottaen huomioon paitsi miehen ja naisen biologiset erot, myös äidin väistämätön erityissuhde lapseen raskausajan ja imetyksen takia. Siksikin olisi järkevää -kun kerran naisten pedofilia nousi puheeksi- kerrankin sitten keskustella asiasta, sotkematta miesten tekemisiä asiaan yhtään enemmän kuin tarpeellista.
On selvää, että esimerkiksi naisten saamista lievemmistä pedofiliatuomioista on vaikea keskustella tasa-arvon näkökulmasta, sillä rikosten tyypillinen luonne on arvoitus. Olisin siis jotenkin toivonut tämänkin ehkä avaavan uusia näkökulmia, ilman tuota perinteistä sukupuolten välisestä huonommuudesta kisailua, mutta näköjään Lissu ei voinut sitä jättää syrjään.
"miettiä syitä ja ehkäisykeinoja, jotka purevt asianomaisiin, miehiin ja naisiin?"
Miksi miehet piti sotkea tähän? Voitaisiin keskustella esimerkiksi äitiyden ihannoidusta myytistä ja sen vaikutuksesta naisten pedofiliaan, jos jollakin on siihen edellytyksiä. Kun aina valitatte sitä, ettei naisiin kohdistuvasta väkivallasta voi puhua ilman, että joku muistuttaa naisten väkivaltaisuudesta, voisin kysyä, eikö naisten pedofiliaa voitaisi käsitellä omana ilmiönään, ilman pakonomaista sukupuolista vastakkainasettelua. Onhan palstan aihepiiriin sisällytetty "naiset yhteiskunnassa".
Erityisesti on myös huomattava, että tuon uutisen varjolla todennäköisesti naisten pedofiliatapauksista suurempi osa jää piiloon, koska taipumusta ei ole osattu tunnistaa. Miesten pedofiliasta on puhuttu vuosikausia, ja varmasti sen ehkäisemisessä on edistytty. Tässä valossa on mahdollista, että olemassaolevana ilmiönä naisten pedofilia on haitallisuudessaan lähes samaa luokkaa kuin miesten.
Mutta enpä ala tämän enempää palstan tasoa ruotimaan.
Olet oikeassa,että kysymys esim.äitiyden myytistä voisi rajata vain siihen.Ettei aina vedetä miesten "pahemmuutta" mukaan.
Mutta minusta aloituksessa hyökättiin koko feminismiä vastaan sillä perusteella että naisetkin on pahoja.Minusta kun pedofilia on iso ongelma,joka ei tasa-arvolla poistu.Vaan avoimuudella ja lasten tarpeiden huomioonottamisella.Ongelma on pyhä perhe mentaliteetti.
Minusta aloituksesta sai vaikutuksen,että kyse oli vaan vesittää koko feminismi.No se ei ole mitään uutta.Ja juuri feminismihän haluaa myös ravistella äitimyyttiä.
Totta että naisten ja miesten pedofiliassa on eroja ja että asiaa on tutkittava siitä näkökulmasta.Ei välttämättä nainen saa lievempää rangaistusta koska on nainen.Mistä niin päättelet?Eiköhän tausta,ammatti ja "kunnon"olemus vaikuta tähänkin.(Ja tietysti varakkuus.)Alkuperäinen kirjotus vaan selvitti naisten olevan yhtä hirveitä (kuin miehet..)Mikä ei ole uusi tapa vastustaa feminismiä.Se ei ole looginen,koska feminismin tarkoitus ei ole pyhittää nainen.
Vielä enemmän hämärän peitossa tapahtuva pedofilia on aikuisten lesbonaisten pedofilia kohdistettuna tyttöihin. Ehkä olisi tuotakin mielenkiintoista tutkia. Ja ovathan lesbot näyttäväst esillä sukupuolitutkimuksessa. Varmaan löytyy joku joka tämänkaltaista asiayhteyttä haluaisi tutkia.
...mikä on se feminismi, kun niin tarkasti tunnut tietävän mitä se ei ole.
Onko palstalla vihdoinkin löytynyt joku joka osaa kertoa mitä on feminismi, ja millä tavalla feministi poikkeaa ei-feministisestä naisesta.
Oletkos kenties enemmän tietoinen, vai mistä on kysymys? Osaatko nähdä asiayhteyksiä kriittisesti? Tunnistatko patriarkaatin jäljet? Mikä on mielestäsi feminismi?
Miksi miehet pitää sotkea ko. aiheeseen? Miksi ei, miksei voi keskustella monipuolisemmin?
Vai oletko samaa mieltä, kuin monet miehet näyttävät olevan, että feminismipalstalla on tarkoitus puhua pelkästään naisten luonnevioista, naisten rikoksista, naisten suunnattomasta tyhmyydestä, osaamattomuudesta, synnillisyydestä jne?
Vallitseva tyyli täällä on: kun mies ja nainen tekevät yhdessä rikoksen, vaikkapa aviorikoksen, on se naisen ja vain naisen syy? Tympäisee tuo palstan yleishenki "nainen on käärme, mutta sanomattoman tyhmä käärme". Asenne kirvoittaa puolestaan provo-vastauksia miehistä. Tällaiselta pohjalta ei synny keskustelua, vain kinaa. On erittäin harvinaista, että kukaan mies kritisoi miesten postaamia lukuisia provoja, sen sijaan naisten kiukustuneet herjat te miehet heti huomaatte muka suuresti ihmetellen.
Kyllä oli surkeaa ja naivia tekstiä. Tuossahan todettiin että tätä on tutkittu Tukholman yliopistossa. Ei siis sinulle kelvannut?
Ja sitten vielä päättelet ruotsalaisen oikeusjärjestelmän olevan kuin Afrikassa.
Oli kyllä myyttiä kerrakseen.
Täh?
"Mutta minusta aloituksessa hyökättiin koko feminismiä vastaan sillä perusteella että naisetkin on pahoja."
Avauksessa ei puhuttu feminismistä mitään. Tuo uutinenhan oli MTV3:n uutispalvelusta, ja siinä puhuttiin lähinnä Tukholman yliopiston selvityksistä. Jos koet, että siinä hyökättiin feminismiä vastaan, sinulla on jokin ongelma.
"Ei välttämättä nainen saa lievempää rangaistusta koska on nainen.Mistä niin päättelet?"
En minä ole tällaista päätellyt, saatika väittänyt. Mainitussa uutisessa vihjailtiin siihen suuntaan, mutta ei ole syytä uskoa tutkijoiden kartoittaneen naisten lievempien tuomioiden syitä, vaikka professori puhuukin "vastaavista" tapauksista. Voisin kuvitella ilmeisimmän syyn olevan se, että miespedofiili tyypillisemmin tuottaa uhrilleen enemmän fysiologisia vammoja ja kipua. Tämä on kuitenkin puhdas arvaus, jonka noin maalaisjärjellä tein. Asiaan on silti syytä kiinnittää huomiota. Ei siksi, että olisi maailmanloppu, jos nainen saisikin sukupuolensa perusteella lievemmän tuomion, vaan ennen kaikkea siksi, että lastensuojelulliset näkökohdat varmasti toteutuvat. Se on ensisijaista, ja sukupuolikysymys on toissijainen, vaikkakin toki tärkeä oikeuslaitoksen uskottavuuden kannalta.
Alkuperäinen kirjoitus oli todellakin referaatti yliopistotason tutkimuksesta, eikä sitä pidä kokea hyökkäyksenä naisia tai feminismiä vastaan. On jokseenkin vainoharhaista ajatella, että näin voisi olla.
Sohvi taas näyttää esimerkkiä "keskustelusta", ja kääntääpä vielä aiheet päänlaelleen.
Tässä oli taas hyvä esimerkki feministin tasa-arvosta, naisista ei saa puhua, ja jos puhuu on huomioitava että miehet on pahempia.
Askel tästä eteenpäin on se, kun ei haluta tutkia naisten pahoja puolia. Niistä ei mielellään kuuluisi edes puhua. Ja tätähän tapahtuu huikeissa mittakaavoissa. Ja juuri tästä mentaliteetistä ne lähtevät.
Mikä on Sohvin mielestä se palsta missä tämänkaltaisesta ilmiöstä kuuluisi keskustella?
Asenteesi on jokseenkin syyllistävä.
" Miksi miehet pitää sotkea ko. aiheeseen? Miksi ei, miksei voi keskustella monipuolisemmin? "
Voi, mutta on kyseenalaista, onko edes kyse samasta ilmiöstä. Lissu joka tapauksessa jätti asian sille "miehet on pahempia" -tasolle, joka ei mitään monipuolisuutta asiaan tuo. Mutta kirjoita vain monipuolisemmin jos haluat. Toivoisin vain, ettei tuolle Lissun tasolle vajottaisi.
"Vai oletko samaa mieltä, kuin monet miehet näyttävät olevan, että feminismipalstalla on tarkoitus puhua pelkästään naisten luonnevioista, naisten rikoksista, naisten suunnattomasta tyhmyydestä, osaamattomuudesta, synnillisyydestä jne?"
En. Kaiken lisäksi pyrin jättämään tuonsuuntaiset kirjoitukset vaille huomiota, jotteivat ne erityisesti yleistyisi.
Naisten pedofiliasta täällä ei ole muistaakseni keskusteltu koskaan. Olin hyvin pettynyt, kun huomasin aiheen heti lipuvan "miehet vai naiset pahempia" -tasolle. Sen jälkeen pilasin ketjun itse näillä keskustlukulttuuriin liittyvillä viesteilläni, sen myönnän.
"On erittäin harvinaista, että kukaan mies kritisoi miesten postaamia lukuisia provoja, sen sijaan naisten kiukustuneet herjat te miehet heti huomaatte muka suuresti ihmetellen."
On erittäin harvinaista, että ylipäänsä kommentoisin provoja, missään, mitenkään, milloinkaan. Olen moneen otteeseen kertonut kantanani, että noihin ei kannattaisi reagoida. Sen sijaan niiltä keskustelijoilta, jotka pyrkivät esiintymään vakavasti otettavina, on pakkokin edellyttää tiettyä tasoa. Tätä on jankattu miljoona kertaa.
Älä välitä anonyymeistä ja rivoilijoista. Minä tiedän että olet upea ihminen, naisena ja feministinä!! Ulkona on kaunis ilma ja minä ainakin jätän tämän katkerakielisten bunkkerin vähäksi aikaa! Hyvää kesää.
asiallisia kirjoituksia. Itseäni kiinnostaisi pohtia myös sitä "äiti-myyttiä", jonka niin monta kertaa olen nähnyt hajoavan.
Naisten pedofiliasta ei ole puhuttu juuri missään, liekö asia niin äärimmäisen ahdistava (ainakin itselle myös äitinä). Onko monella niin pitkälti myös henkilökohtaiset tunteet pelissä juuri vanhemmuuden vuoksi? Muistaakseni psykologian kurssin jossain oppikirjassa tai luennolla pikaisesti ohimennen mainittiin, että naisetkin syyllistyvät pedofiliaan. Taisi olla jossain sivulauseessa kuitattuna ja perässä lukuja että 0,0 jotain promillea pedofiileista on naisia. Aisia on kuitenkin pöyristyttävä, koska henkilökohtaisesti ajattelen itseäni lähinnä äitinä (ilman myyttiä) ja vaistomaisesti ajatukset kulkeutuvat -lapseen ja ahdistus iskee saman tien. Itselle äitinä pahin pelko on että lapselle tapahtuisi jotain.
Oksettaa... menen yrjölle.
"Vallitseva tyyli täällä on: kun mies ja nainen tekevät yhdessä rikoksen, vaikkapa aviorikoksen, on se naisen ja vain naisen syy?"
Tämän palstan yleishengestä en tiedä, ja onko sillä nyt niin suurta merkitystäkään. Oikeassa elämässä tuo tosin toteutuu juuri päinvastoin.
"Mies sitä, mies tätä." Ja kyllähän sen monesta asiasta voi havainnoida, lopputuloksistakin.
Sekä sisällön että tyylin puolesta VOISI olla minun.
Vaan kun ei ole. Teit taas saman virheen , josta jo aamulla varoitin: pistit virkkeen perään kaksi huutomerkkiä ja ladoit useampia huutomerkkilauseita peräkkäin. Minä teen niin vain silloin kun pelleilen. Sitä paitsi: miksi minä sanoisin, että älä välitä anonyymeistä, kun itse olen esiintynyt nimimerkeillä Anonyymi I-VI ( vai oliko niitä vain viisi, en jaksa muistaa, se oli eilisiltana ja nyt on uusi päivä, enkä viitsi käydä tarkistamassa )? Logiikkaa, ystäväiseni, logiikka! Sinun on ehdotomasti minua matkiessasi viljeltävä logiikkaa, koska se on yksi vahvoja puoliani.
Joka tapauksessa, näistä pikku fiboista huolimatta, Vale-Outi edistyy. Kohta menet jo täydestä. Onnittelut!
Kritiikki sisältää aina sekä haukut että kehut. Nyt tulee kehut:
1. Asiasisältö oli uskottava. Sinänsä olen samaa mieltä Sohvista Vale-Outin kanssa. Minä vain ilmaisisin asian omilla sanoilla enkä kopioisi Sohvin omaa vastaavaa tekstiä: me aidot femakot emme matkia muita.
2. Iso plussa siitä että kirjoitit lyhyesti. Sinun tosiaan kannattaakin kirjoita tuollaisia lyhyitä tektsinpätkiä, jos haluat esiintyä minuna uskottavasti, koska heti kun kirjoitat vähänkin pitemmästi, lukija huomaa etteivät verbaaliset kykysi yllä minun tasolleni.
Sanopa Vale-Outi oma mielipiteesi:
Mitähän tämän palstan prinsessatäti tekisi, jos joku kirjoittaisi hänen nimimerkillään? Minä arvelen, että hän kirkuisi ääneen ( kolmiviivainen c, jota minä en ole parhaimpina aikoinanikaan tavoittanut, soljuisi ulos keveästi kuin perhonen ja dramaattisemmin kuin Kraita Mattilalla ), paiskaisi juomalaseja lattialle, kynsisi tapetit irti seinästä, löisi sihteeriään, soittaisi miehelleen ja ulvoisi puhelimeen. Ja tietenkin kutsuisi poliisit paikalle. Entä sinun arvelusi?
Sori jos tekstini on sinulle liian naiivia.Tämä nyt vaan on keskustelupalsta ja en huomannut punnita joka sanaa.
Feminismi on melkosen laaja käsite.Minä kirjotin siitä miten minä naiivifemari asian käsitän.Mitä minun mielestäni se on tai ei ole.En voi filosofoida koko käsitettä kun vastasin oikeestaan vain Tumpille.Mielestäni on naiivia uskoa joka jumalan tutkimukseen,niin puolesta kuin vastaan.Ensin on tutustuttava taustaan.Sitä tietysti uskoo nopeammin,jos asia sopii omaan mielipiteeseen.Tätä feministeille muuten aina jauhetaan.Miten tutkimuksia manipuloidaan ja tutkijat huomioivat asiat itselleen sopiviksi.En muuten edes mitenkään kritisoinut tutkimusta.Enhän tiedä miten se on tehty.
Mistä muuten ärsyynnyit noin valtavasti?Etten ole kanssasi samoilla linjoilla?No voi kamala.
Jos avausteksti ei ollut tarkotettu feminismiin osoitettavaksi, niin miksiköhän se oli tällä palstalla?Haloooo...
Yliopistotason tutkimuksiin kannattaa tutustua perinpohjin.Niitä riittää joka lähtöön.Yliopistotason tutkija ei välttämättä ole objektiivinen,vaikka niin tulisi olla.(Ja lohduksi,ettet ihan hermostu,myönnän),näin ei aina ole feministisessä tutkimuksessakaan.
Feminismi-palstan kuvaus:
"Keskustele feminismistä ja naisista yhteiskunnassa."
Tuo näkyy etusivulla heti otsikon alla. Huomautettakoon lisäksi, että nimimerkki Buu, joka tuon tekstin tänne lainasi, on aiemmin itse esiintynyt naisena ja feministinä.
Jotta haloo itsellesi.
Mitä tulee toisessa viestissä mainitsemaasi "tutkimuksiin uskomiseen", on tietysti selvää, että noilla kuvatuilla perusteilla ei voida arvioida naispedofiilien yleisyyttä luotettavasti. Mutta "virallisen totuuden" ollessa käytännössä se, ettei naispedofiileja ole käytännössä olemassakaan, on aika huolestuttavaa kuulla lastensuojelun ammattilaisten arvioivan, naispedofiilien osuudeksi jopa viidennes kaikista. Tästä ei ole syytä hakata kiveen uutta "totuutta", vaan selvittää asiaa.
Feministinen tutkimus? Mitä se on? No, se tuskin kuuluu tähän.
Ehkä saatoit huomata minun jo ilmaisseen epäilykseni tuon artikkelin suhteen. En esimerkiksi usko mainitun psykologian professorin perehtyneen pedofiliatuomioiden perusteisiin niin hyvin, että voisi niistä jotain yleistä lausua. Tässä artikkelissa toki jäi epäselväksi, mitä kaikkea oli tehty, mutta naisten pedofiliataipumusten luultua yleisempään esiintymiseen viittasi kuitenkin artikkelin mukaan useampi seikka.
Ensinnäkin:Sama se onko nimim.Buu feministi vai ei.Vastaukseni on sama.Feminismi ei ole fundamentalistinen uskonto,vaikka vastustajat sitä yrittävät väittää.
Sitäpaitsi kun keskustellaan feminismistä ja naisista yhteiskunnassa, niin siihen kuuluvat miehetkin.Yleensä jos keskustellaan vaikkapa miehisestä perheväkivallasta niin vastaukseksi saa kuinka naisetkin lyövät ja se siitä.Joten miksi ei sitten toisinpäin?
Minusta alkuperäinen aihe on tärkeä.Pedofiliaa on.Ja jos se on sukupuolisesti erilaista niin tämä esiin vaan.
Sen sijaan esillä on paljon enemmän käsity että nainen esim.äiti valehtelee isän pedofiliasta.Sitäkin tapahtuu,muttei aina.
Minusta yhteiskunta peittelee niin miesten kuin naistenkin pedofiliatapaukset.
Ja muuten vain kaipa minä saan kirjottaa mielipiteeni niinkuin minä ne käsitän.Olet jotenkin hakoteillä.
"Yleensä jos keskustellaan vaikkapa miehisestä perheväkivallasta niin vastaukseksi saa kuinka naisetkin lyövät ja se siitä.Joten miksi ei sitten toisinpäin?"
Juuri tästä palstan feministit aina valittavat, ja olen aika tavalla sitä mieltä, että se sotkee usein keskustelun siihen "kummat on pahempia" -suohon.
"Ja muuten vain kaipa minä saan kirjottaa mielipiteeni niinkuin minä ne käsitän."
Ja minä pidän sinun alkuperäistä kommenttiasi silti vainoharhaisena. Kirjoita vain, mutta varaudu kritiikkiin.
Omalta osaltani lopetan nyt tämän joutavan jauhamisen keskustelukulttuurista.
Minä en alunperin kirjottanut kuin siitä että minusta tähän asiaan voi/saa lisätä miehistäkin.
En siis kritisoinut tutkimusta,en oikeuslaitosta enkä puuttunut muutenkaan.Mutta kai se on mahdoton kestää ettei sokeasti ole samaa mieltä.
(Jumankauta mitä älytöntä paskaa feminismiä vastaan kirjotetaan yleensä.Haukutaan persoona ja ulkonäkökin.Vittuillaan.Ja kirjotetaan typeriä kliseitä.Se ei täällä häiritse ketään.Mutta auta armias jos feministi uskaltaa kirjottaa tänne.Heti vouhotetaan ja luetaan rivien välistä oma tulkinta.)
Mutta nyt on pakko lopettaa tältä iltaa.
ja antamillasi vinkeillä vale-Outista kehittyy kohta niin taitava, että pilkka käykin hänen omaan nilkkaansa ja hän on niin innoissaan esittämässä sinua että edistää samalla feminismiä, vaikka tarkoitus lienee päinvastainen :)
"Asenteesi on jokseenkin syyllistävä."
Niin on ja suunnattu palstan enemmistökirjoittelua vastaan: se on jatkuvaa rummusta naisia vastaan ja feminismin vääristelyä. Epämiellyttävä henki. Uusin muoti näyttää olevan vakinimimerkkien varastaminen (naisten, kertoo jotain varkaan sukupuolesta) ja tarkoituksena nolata ao. henkilöt. Mutta Tumpun vapautin "syytteestä" (muutama muukin normaali mieskeskustelija sentään on), mielestäni mainitsin sen selvästi.
Joku sohvilogi ihmetteli, miksei naispedofiliasta minun mielestäni saa keskustella tällä palstalla. Tottakai saa, foorumi on oikea. Ja aihe niin tärkeä ja järkyttävä, että siihen toivoisi tartuttavan vakavasti kaikilla muillakin ao. foorumeilla (lastensuojelu, tuomioistuimet, tutkimustyön syventäminen jne.).
Pedofilia kokonaisuudessaan on sellainen ilmiö, ettei käsittelystä voi sulkea pois kumpaakaan sukupuolta, osapuolten ikärakennetta, sosiaalista ympäristöä tai muuta mahdollisesti relevanttia. Eli myös miesten osuudesta on voitava puhua, katsotaan sen syyllistävän tai ei.
Olen tiennyt naispedofiliasta, kyllä siitä on kirjoitettu, naiset osallistuvat aktiivisina osapuolina myös esim. sukurutsaan, mutta kovinkaan yleisinä ei tällaista ole pidetty. Parikymmentä prosenttia on yllättävä arvio.
Outi the Original, vaiko vale-outi?
Eikö ollut lujuutta pysyä päätöksessä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002764898
"Uusin muoti näyttää olevan vakinimimerkkien varastaminen (naisten, kertoo jotain varkaan sukupuolesta) ja tarkoituksena nolata ao. henkilöt."
No ei nyt ihan noinkaan. Minunkin nimimerkilläni on ilmaantunut pari kirjoitusta, jotka eivät ole omiani. Ikävää kyllä, mutta nettikeskustelujen realiteetti.
Noh, emme pääse täatä varsinaisesta asiasta sen kummempaan yhteisymmärrykseen. Minä joka tapauksessa pysyn kannassani siltä osin, etät mielestäni Lissun lähestymistapa ei ollut rakentava. Jos sitten itse asiaan?
Taidanpa itse aloittaa perehtymällä aiheeseen internetin avulla. Palataan asiaan, jos jotain mielenkiintoista löytyy.
Eipä ole huonompi ideana tuo. Monestakin syystä taidankin olla jopa kiitollinen pikku Vale-Outillemme.
Ensinnäkin saamme palstan feministit hieman enemmän RAUHAA, nyt kun yksi näistä pikkupojista on vihdoinkin hankkinut itselleen ikioman nikin!
Ja on tietenkin otettava huomioon että vihdoinkin Vale-Outi on löytänyt sisäisen rauhan. Poika on uurastanut täällä kuukausikaupalla milloin milläkin nikillä eksyksissä kuin hirvi juoksemassa Mannerheimintiellä! Vasta nyt, voi poika istahtaa rauhallisena pöntölleen kuin Reiska traktoriin – onhan hänellä ikioma nikki!
Ja mikä vielä parempaa niin tämä sovinistinalku, eksynyt hirvi, Vale-Outi, onkin yllättäen feministi. Tällä omalla manskuhirvellämme ei tietenkään ole muuta mahdollisuutta kuin ajaa meidän asiaamme koska muuten paljastuisi että hänellä ei ole puhtaat jauhot kasseissa. Ja jos HIRVIEN asiaa rupeaa ajamaan, niin KAATUU kyllä metsästäjän luotiin ihan yhdellä laukauksella.
No, eipä vielä tähän lopu!
Nyt voin minäkin rauhassa keskittyä muihin askareisiin koska tiedänhän että olen jo sanonut mielipiteeni. Voin mennä vaikka ajamaan pummilla bussilla, varastelemaan polkupyöriä, vaikka kuuhun, sillä minullahan on sijainen joka luuraa täällä päivät pitkät. Eikä maksa mammonaa!
Ai niin! Minähän voin nyt rauhassa kehitellä niitä muita nikkejäni. Minulla on niitä jo 23412 ja vielä on tilaa monille uusille! Mutta ensiksi lähden tästä nyt keitttelemään noitalientä. Aineksina ovat kyykäärme, musta kissa ja autonrengas. Siitä tulee kyllä maukas soppa tämmöiselle feministille. Vieraanani on tietenkin mafiosojen pomojen pomo, Luigi Bellarosa.
Vapaus on koittanut!
pitää varmaan luoda ensin oma nicki ja sitten laittaa pari tavallista tekstiä, niin jo on sijainen auttamassa.Tulisivat ne sijaiset vielä tänne sairaalaan ilmaiseksi tuuraamaan niin meikäläinen lähtisi samantien kiertelemään eurooppaa. Taitaa kuitenkin olla niin ettei vale-nicki edes yllä Outi sinun tasollesi, joten tuskin osaa edes siivota sairaalan käytävää. :D))
Rakkain, kallein Vale-Outi!
Sopimatonta käytöstä sinulta! Ei oppilas saa olla opettajaansa etevämpi! Muista että sinä olet kisälli, minä mestari, eikä toisinpäin. Ala hypi silmille, kakara! Täti hakee kohta risun.
Toisaalta, jos joku ei usko vaan uskoo että tuo äskeinen Outi oli aito ja minä väärä, niin ei siinä ihmeempää vahinkoa tapahdu.
Mutta Vale-Outi on todella kehittynyt, käy jo kateeksi. Viimeisin viestisi oli jo sen sortin verbaalista ilotulitusta, että hetken harkitsin otanko kunnian itselleni ja uskottelen kaikille että kirjoitin tuon itse.
Mutta ei, olen synnynnäisen rehellinen ihminen, joka ei vastaanota ansaitsematonta glooriaa. Minut on kasvatettu vilpittömäksi indiviidiksi. Joten tunnustan että tuo äskeinen oli kyllä taas Vale-Outi. En minä, se ihka aito ja ainoa oikea Outi.
Varoitan sinua, Vale-Outi:
alan kohta tykätä sinusta.
Joten varo itseäsi:
olen inhottava niille joita vihaan, mutta hengenvaarallinen niille joita rakastan. Minä olen tulinen luonne ja rakastan niin perkeleesti ettei siinä ole mitään kohtuutta eikä järjen hiventäkään. Jos alan rakastaa sinua, olet minusta pääsemättömissä.
Et saa hetken rauhaa. Soittelen sinulle yöllä puoli kahden aikaan. Sinä muka haluat nukkua? Hah hah, älä hyvä mies ( toivottavasti olet mies, koska en jaksaisi enää tässä iässä vaihtaa seksuaalista suuntautuneisuuttani - vaikka toisaalta, mitäpä minä en olisi valmis vuoksesi tekemään! )naurata, et sinä unta tarvitse, pysy nyt vain valveilla ja kuuntelepa tarkasti kun kerron sinulle 4532. kerran miten paljon sinua ajattelen, kaipaan, himoitsen. Saatan sähköpostisi tukkoon rakkauskirjeiden tulvalla, pommitan tekstiviesteillä, vaanin yksityisasuntosi nurkilla siinä toivossa että näkisin sinusta edes vilauksen. Et saa minulta yön, et päivän rauhaa. Olen varjosi, kahleesi, vankilasi, riesasi, ristisi. Ja vailla ylpeyden häivääkään, sillä sinun vuoksesi olen valmis myymään ylpeyteni, itsetuntoni, rivitalo-osakkeeni, iäkkäät vanhemapni, kaikki periaatteeni.
Joten mieti kannattaako jatkaa! Harkitse tarkoin, onko tämä todella sen arvoista.
Tuo "Hyvä idea" oli ensimmäinen Vale-Outin teksti, jonka voisin häpeilemättä myöntää omakseni, jos se olisi minun. Vaan sepä ei ole. Sen on kirjoittanut suuri tuntematon rakkauteni, jonka vuoksi vietän arviolta 56 793 unetonta yötä.
Tuon kirjoitin minä, ihka-aito oikea Outi. Se oli silloin kun vielä suhtauduin elämään vakavasti ja omasin joitakin moraalisia yms. periatteita. Mutta se oli silloin se.
Vaan mikä onkaan tämänhetkinen tilanne? Olen lipsunut askeleissani ja langennut paheen tielle. Kirjoitan tänne enemmän kuin koskaan.
Vale-Outi vielä säestää, joten kohta palstan nimen voisi muuttaa. Uusi nimiehdotus on "Outi sivupersoonat, nickivariaatiot ja muut siipeilijät".
väittää että hiiret hyppii pöydillä kun kissa on Italiassa...ootko kuullu?
Olen kuullut. Mutta minä itse hypin pöydällä joka tapauksessa, oli kissa missä hyvänsä.
Jos tarkoituksesi oli esittää minua, niin olen Feministi isolla äffällä. Tosin taidankin vaihtaa nyt nikkiä, enkä kerro sinulle mikä se on, hähhähhää.
Sitä tässä juuri kummastelinkin, että miksi hypit.
Onko naiselle tyypitetty heikko itsekuri syynä moiseen toimintaan? Sillä sinunhan ei pitäisi edes olla täällä, omalla päätökselläsi.
Etkö voisi päättää asiaa uudelleen niin? Jos vaikka tällä kertaa päätös pitäisi, nyt kun kerran oot päässyt jo harjottelemaan.
Tuossahan voi periaatteessa nähdä selvän tasa-arvon epäkohdan.
////////////
kylla sen nakee kuka tahansa ihan KAYTANNOSSA
Voisinhan minä jättää tämän palstan kokonaankin, mutta viimeksi kun tein niin, täällä oli milloin mitäkin kirjoitusta väitetty minun kirjoittamakseni ja tyrkytetty minulle nimimerkkejä, joiden takana en todellakaan ollut. Eli vaikka olisin poissa, minua silti syytetään läsnäolemisesta. Ja jos jostain asiasta joka tapauksessa syytetään, sen voi yhtä hyvin tehdäkin.
Vrt. tarina pojasta josta tuli valehtelija. Lienet kuullut tarinan. se on aika kuuluisa, mutta siltä varalta ettet ole, kerron sen lyhyesti:
Pojasta tuli valehtelija, koska häntä ei koskaan uskottu silloin kun hän puhui totta vaan väitettiin valehtelijaksi. Lopulta hän keksi ruveta oikeasti valehtelemaan, ja kappas mitä tapahtui: sen jälkeen hänen sanojaan aina uskottiin!
Sitä paitsi tällä palstalla riehuu Vale-Outi. Tämän Vale-Outin takia olen kirjoittanut mm. tähän ketjuun: pakkohan minun on kertoa ettei se ja se juttu ollut minun. Jos Vale-Outi suvaitsee lopettaa, eikä minua enää syytetä milloin minkäkin nimimerkin käyttämisestä, voin sinun mieliksesi ollakin täältä pois vähän aikaa.
Olen hyväntahtoinen ihminen enkä tahdo kenellekään pahaa. Kirjoitukseni ovat sinulle niin suuri kompastuskivi, että elämänlaatusi niiden vuoksi kärsii, ja sellaista en toki sinulle tahdo. Ehkä elämäsi nyt paranee kun lakkaan vähäksi aikaa kirjoittamasta. Mutta heti kun minua syytetään milloin minkin nimimerkin käyttämisestä ja väitetään milloin mitäkin juttua minun kirjoittamakseni, niin totta ihmeessä palaan takaisin palstalle omalla nimelläni! Koska tahdon tulla arvostelluksi niistä jutuista jotka todella itse kirjoitan, enkä niistä jotka joku muu kirjoittaa. Se ei liene kohtuuton toivomus.
Toivon myös, ettet luettuasi tämän vastaa mitään provosoivaa tarkoituksena saada minut sittenkin kirjoittamaan, jotta voit olla voitonriemuinen kun en pysy päätöksessäni. Jos TODELLA tahdot että lopetan, et provosoi minua jatkamaan. Joten mitäpä jos et vastaa tähän mitään, tai korkeintaan että " Asia selvä! "? Toivon ettet jatkossakaan yreitä provosoida minua kirjoittamalla juttuja tyyliin " Outi sitä ja Outi tätä" vaan todella annat minun olla poissa. Et houkuttele takaisin. Jos provosoit, sitä ei voi tulkita muuten kuin niin, että itse asiassa haluatkin nähdä täällä minun tekstejäni.
Nyt poistun, ja näillä ehdoilla - että 1. että Vale-Outikin pysyy poissa ja 2. ettei minun väitetä kirjoittavan juttuja joiden kanssa minulla ei ole mitään tekemistä ja 3. ettet kirjoita provosoivasti ja houkuttele minua takaisin - siis et nyt etkä huomenna etkä ylihuomenna - pysyn poissa ainakin viikonlopun yli. Tämä on lupaus, jonka teen käsi raamatulla. Mikä ei minun sanomanani ole aivan tyhjää puhetta, koska minut on kasvatettu kunnioittamaan ko. kirjaa, vaikken siihen oikein uskokaan. Kunnioitan siis, vaikken usko.
Ei sinun Outi tarvitse poistua palstalta kansanhuvin tai minkään muun täällä kirjoittelevan marmatuksen takia. Vain, jos olet itse kyllästynyt (palsta todella tympii monasti). Moni muukin on väsähtänyt jankkaajiin ja ilmoittanut lähtevänsä. En viitsi mainita nikkejä. Ovat palanneet ja hyvä niin, ei heitäkään kukaan muistuttele "lupauksista". Ohita tylsimysjutut ja ilmoita vale-Outin esiintymiset Suomi24:lle, koska ko. kiusanteko ei ole Suomi24:n sääntöjen mukaista.
Itse nuo takiaiset eivät kyllä lähde.
Kyllä Sohvi on oikeassa. Ikävä palsta, mutta pidetään me naiset yhtä tätä hyeenajoukkoa vastaan. Me kun haluamme vain keskustella feminismistä naisten lähtökohdista, mutta palstan onkin vallannut jonkinsorttinen rosvojoukko.
Peukut pystyyn sinulle, olet terävä piristys täällä.
Hyväksikäyttö on hankala näyttää toteen. Asiaa helpottaa tietysti jos saadaan todisteita syytteiden taustalle; mieheltä niitä jää helpommin. Tutkimukset jo sinänsä ovat aika rankkoja lapselle, joten täytyy olla vahva epäily ennen kuin niihin ryhdytään. Suositeltavaa olisi, että pienen lapsen tutkimus tehdään anestesiassa jolloin lapselle ei jää muistikuvia tutkimuksesta.
Ja täytyy muistaa että lastensuojelulaki menee vaitiolovelvollisuuden edelle hyväksikäyttö- ja pahoinpitelytapuksissa.
Hyväksikäyttö on aina traumaattinen kokemus lapselle, oli tekijä sitten nainen tai mies. Voipi olla, että naiset pystyvät kätkemään sen paremmin ja suojautumaan "äiti-myytin" taakse. Ihmeen vahvana se myytti vain elää vaikka äidit pystyvät melko karmaiseviin tekoihin. Pitäisi taas ajatella lapsen parasta ja etua. Se on ainoa oikea ohjenuora.
Kiva että sinäkin otit sen nikkisi käyttöön. Sitä onkin jo monet täällä kärsivällisinä odotelleet. Parempi kuitenkin myöhään kuin ei koskaan. Nyt vähenivät anonyymiset rivoudet taas 20%.
Kiitti hirveesti ja upeeta kesää sinulle!
kiitos samoin :)
Valitettavasti. Samat tuomiot heille kuuluu kuin miehillekin..ei näissä kysymyksissä voi olla lieventäviä asioita.
Muistaakseni joskus Ruotsissa hyväksikäytetty tyttö, teini-ikään jo ehtinyt, tappoi molemmat vanhempansa hyväksikäytön seurauksena/johdosta. Tässä perheessä ensin isä käytti hyväksi..äidin tietäessä ja osallistumalla siten passiivisesti hyväksikäyttöön. Jos jompi kumpi vanhemmista tietää hyväksikäytöstä, mutta ei puutu siihen, on mielestäni hyväksikäyttö silloin molempien taholta tapahtuvaa.
Joskus, aikaa sitten, tutustuin erääseen naiseen, jolla oli pieni poika. Poika oli hoidossa aina välillä erään naispuolisen henkilön luona. Palattuaan "hoidosta" poika oli levoton, näpräsi jatkuvasti alakertaansa, ihan julkisesti ja huomiota herättäen. Kerroin epäilyksistäni tutulleni, joka kielsi jyrkästi, ettei kyseinen henkilö voi tuollaiseen syyllistyä.
Näin kerran tämän kyseisen naisen ja epäilyni heräsi siltä istumalta. Hän oli ylimakea, vähän halvan sutturan näköinen..kasvojen ilmeet olivat vastenmieliset ja jokin kuudes aisti vain kertoi, ettei tuossa naisessa ollut kaikki kohdallaan. Samoin pikkupojasta havaitsi jotain outoa. Mutta äiti ei uskonut. En tiedä miten heille kävi, tuttavuutemme loppui lyhyeen.
Kannattaa luottaa omaan sisäiseen ääneensä, jos jotain tuollaista epätavallista huomaa. Varsinkin seksuaalisia perverssioita harrastavien joukossa on monenlaista ja heidän keskinäinen solidaarisuutensa estää tietojen paljastumisen.
Lesbo-ja homopiirit luen poikkeuksiksi..joiden ympärille kertyy myös "omituisuuksia". Ilmiö on vähän sama kuin missä tahansa muussa, vaikka harrastuksien kanssa. Kaikki..jotka ovat vaikka jääkiekosta kiinnostuneita, liigan kannattajuuden(perverssioiden) poiketetessa, viihtyvät yhdessä.
miksi äiti ei puutu jos tietää jotain olevan pielessä? Mielestäni on kieroutunutta ja rangaistavaa sallia hyväksikäyttö ja antaa sen tapahtua. Lapset ovat puolustuskyvyttömiä.
Lapsiin kohdistuneistä rikoksista saadut rangaistukset ovat muutenkin turhan lieviä. Ei ole olemassa mitään -siis mitään- keinoa lieventää ja selittää tällaista tekoa!!
Kyse itsensä pettämisestä viimeiseen asti. On niin vaikea kuvitella toisista ihmisistä mitään pahaa.
Toisaalta, on myös naisia jotka ovat solidaarisempia miestä kuin lasta kohtaan, yksinäisyyden pelko ja hylätyksi tulemisen tunne on voimakkaampi kuin kyky tai tarve puolustaa omaa jälkikasvuaan. Mutta, tällaisia ihmiset, niin miehet kuin naisetkin joskus ovat. Omat tarpeet menevät toisen, heikomman, edelle. Väärinhän se on..
Suomessa on rikollista sallia lapsen hyväksikäyttö, se on osallistumista pedofiliaan. Osittain osan lastenhuostaanottamuudesta selittääkin se että äiti on ollut passiivinen "sivustaseuraaja", pedofilia tuomio on tullut silti.
Insestille on tyypillistä se että hyväksikäyttäjällä on lähes poikeuksetta myös itsellään vastaavanlaisia kokomuksia lapsuudestaan. Lapsena hyväksikäytetty siirtää omia lapsuuden kokomuksiaan omiin lapsiinsa, ketju on samantapainen myös pahoinpidelyillä ihmisillä.
Suomalaisessa oikeuskäytännössä on merkittävä puute myös pedofilian vanheneminen rikoksena. Kymmenen vuoden vanhenemis aika on todella lyhyt, kun ajattelee kuinka vaikeaa lapsen on hahmottaa hänelle tehtyä vääryyttä. Aikuisena syytteen nostaminen on myöhäistä, ikävä kyllä. Poikkeuksen muodostaa vain törkeä pedofilia ja sen tunnusmerkistöön kuuluvat (useinmiten) pysyvät vammat.
Hienoa että totuus naisia suosivasta yhteiskunnasta tulee ilmi.
Ensin ilmeni naisten väkivaltaisuus ja nyt pedofiilia.
Varsinkin murkkuikää. Mikä olisikaan ollut ihanampaa, kuin joutua naispedofiilin raiskaamaksi.