Olisi syytä selvittää asia julkisesti, koska veronmaksajat sen omistavat. He ovat kaiken maksaneet, vaikka eivät kirkkoon kuuluisi. Valtio maksaa joka vuosi kirkollisveron lisäksi kirkolle selvää rahaa.
Toivottavasti ei vaan löytyisi erikoisia kytkötsiä sukulaisten firmoihin ja ulkolaisiin veroparatiisiyhtiöihin, joihin on maksettu kehitys- tai lähetysapurahoja.
Päältä näkyy vain holtittomuus kaikessa, kun tavalliset saarnaajat asuvat luxustaloissa jne.
Toivottavasti ei vaan löytyisi erikoisia kytkötsiä sukulaisten firmoihin ja ulkolaisiin veroparatiisiyhtiöihin, joihin on maksettu kehitys- tai lähetysapurahoja.
Päältä näkyy vain holtittomuus kaikessa, kun tavalliset saarnaajat asuvat luxustaloissa jne.
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://omakaupunki.hs.fi/lauttasaari/uutiset/kirkkoherralle_lahes_miljoonan_euron_asunto/
Ei asu tallissa, kuten jeesus....
Joutuuko kirkko kilpailuttamaan julkiset hankinnat kuten kaupungit ja kunnat joutuvat tekemään?
Ennen oli pakko kuulua kirkkoon ja pakko maksaa kirkollisvero, ehtoollisellakin oli pakko käydä. kirkko hankki omaisuutensa pakottamalla suomalaisia.
Kirkko saa yhteisöveroista osuuden. Miksi?
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/F4798384ACD179A1C22572E5003ACBF9?OpenDocument&lang=FI
Koko järjestö on ylipaisunut oman henkilökuntansa etuja ajava organisaatio. Miksi kansanedustajien lahjuksista kohistaan ja silti hyväksytään "lahjusorganisaatio".
Ainoa instanssi jossa laman aikana tuotot vain lisääntyy. Millä perusteella pakotetaan kirkosta eronneet maksamaan vielä piiloveroa yhteisöveron muodossa. Ei käy oikeustajuun ei sitten millään. Olisiko EU tuomioistuimesta ratkaisu asiaan. Selvää syrjintää.
Yritykset ja yhteisöt maksavat valtiolle tilivuoden voitostaan yhteisöveroa. Osa siitä tilitetään kirkolle. Vuonna 2008 valtio jakoi luterilaiselle ja ortodoksiselle kirkolle yhteisöverosta yhteensä 1,75 prosenttia. Vuosiksi 2009–2011 kirkolle tulevan yhteisöveron tuoton suuruudeksi on vahvistettu 2,55 prosenttia.
Millä perusteella vain kahdella "lahkolla" on oikeus saada verotuloja. Ei ole ihme jos esim. Islam-uskoiset ottavat Suomen terrorismin kohteeksi. Järjestelmä on turvallisuusuhka.
Suomessa ei nähtävästi toteudu mitenkään uskonnon vapaus.
On täysin käsittämätöntä miten satukirjaan perustuvat järjestöt voivat pitää nykyään verotusoikeutta itsellään. Lapsille kerrotaan satuja, mutta ei TOTENA.
Oli pappisnainen aamu-TV:ssä keskustelemassa tästä erobuumista ja mikäs siellä olikaan päällimäisenä naisen mietteissä? Ei, hän ei miettinyt eronneiden iänkaikkista elämää. Ei, hän ei miettinyt heidän lapsiensa tulevaisuutta pakanoina. Ei, hän ei miettinyt homojen eloa synnissä mistä tämä kohu yleensäkin sai alkunsa. Hänen suurin huolenaiheensa oli kirkon erobuumista seuraavat TALOUSONGELMAT. Teatteri on teatteria mutta olisi edes halpaa teatteria niin vois jotenkin tukea.
http://www.youtube.com/watch?v=CHVEUyvuD_4
Hänen pitää saada palkkaa ja koko hänen sukunsa ja ystävät. Varmaan näitä tyhjiä virkoja on jaettu vain tuttaville.
Veronmaksajat eivät omista kirkosta pennin jeniä. Mutta kirkon hajotessa kahteen osaan syntyy kirkon jäsenille kiista omaisuuden ja velvoitteiden jakamisesta. Kun ensiksimainitusta vähennetään tietyt ennakoidut menovelvoitteet, jaettavaa ei kyllä paljoa per nuppi jää. Hautausmaat menevät varmaan veronmaksajien ylläpidettäväksi, samoin ehkä jotkut rakennukset.
"Hautausmaat menevät varmaan veronmaksajien ylläpidettäväksi, samoin ehkä jotkut rakennukset."
Hautausmaat ja kulttuurihistoriallisesti tärkeät rakennukset ovat jo nyt kaikkien veronmaksajien (myös valtiokirkkoihin kuulumattomien) maksettavina! Valtio maksaa kirkolle yhteisövero-osuuden, joka hyvin avokäteisesti kattaa nää kulut. Jos esim. kunnat saisivat jakaa nämä noin 100 000 000 = 100 milj. euroa, kyllä ne taatusti hoitaisivat hautausmaat. Todennäköisesti perikunnilta perittävät hautausmaksut jopa alenisivat. Kirkkolaitos ei tehokkaimmasta päästä tällaisten palvelujen järjestäjänä.
Hautausmaiden hoito kulut pienenis varmasti sehän on vain ihmistentekemää siitä on helppo säästää.
Kunnat ottais riemumielin seurakunnan velvoitteet hoitaakseen kunha sais myydyksi loputkin koulu rakennukset,ja kunnan henkilöstöä yritetään vähentää jo nyt on pieni haaste ottaa lisää velvotteita ilman lisä tuloja muttaa maa on täynnä talous oppineita eiköhän siitä selvitä
Perikunnan jäseniltä peritään vuosittain hautapaikkojen hoitokulut. Nythän ne peritään kaksi kertaa.
Täältä löytyy tietoa siitä, miten kirkko käyttää omaisuuttaan turvatakseen eläkkeet. Kukahan ne maksaa, jos nämä menetetään, tavalliset veronmaksajatko?
http://apostoli2.evl.fi/kirkonelakelaitos.nsf/sp?open&cid=Content16927-2&vasennavinf=Navi\55.%20Kirkon%20el%E4kerahasto&vasennavinfa=o
Kirkon eläkerahaston tavoitteena on turvata kirkon työntekijöiden eläkkeiden maksaminen sekä tasata seurakuntien eläkemaksun kehitystä tulevaisuudessa.
Kirkko saa yhteisöveroa, koska sille on määrätty lakisääteisesti hautausmaiden ja hautaamisen hoitaminen. Saatu veromäärä ei kata hautauksen tai hautausmaan ylläpidon kuluja, vaan yhteisöveron lisäksi kirkko käyttää jatkuvasti mm. hautausmaiden ylläpidon kuluihin omaa pääomaansa. Hautausmaillehan on oikeus tulla haudatuksi niilläkin, jotka eivät kirkkoon kuulu, eikä heiltä nykylain mukaan saa periä suurempia maksujakaan kuin kirkkoon kuuluvilta, mutta kirkon tulee lain mukaan pitää hautausmaat kunnossa niin kirkkoon kuuluville kuin kuulumattomillekin.
Kirkko on myös julkinen hankintayksikkö, joten se kilpailuttaa hankintalain mukaisesti hankinnat, kuten kunnat, kaupungit ja valtiokin. Lisäksi päätöksiä suurista investoinneista eivät tee virkamiehet eli kirkon työntekijät, vaan kirkkovaltuusto, joka valitaan seurakuntavaaleissa ja johon kuka tahansa kirkon jäsen voi asettua ehdokkaaksi. Kirkon virkamiehet eivät siis päätä asioita yksin, kuten eivät kaupungilla tai valtiollakaan.
Itse olen töissä seurakunnassa hallinnollisissa tehtävissä. Tunnen monia kirkon työntekijöitä, joiden kantoja en hyväksy, samoin monia, joiden hyväksyn. Näin on ollut tosin monessa muussakin työpaikassa, joissa olen työskennellyt. Raamatun tekstejä ei mielestäni (näin maallikkona todettuna) pidä tulkita kirjaimellisesti, mutta olen löytänyt sieltä myös hyviä ajatuksia esim. lähimmäisen rakkaudesta. Kirkollisveroa maksan mielelläni, koska kirkko avustaa hyvin monimuotoisesti vähäosaisia katsomatta sitä, kuuluvatko he kirkkoon vai eivät. Veron maksu on minun tapani tehdä hyväntekeväisyyttä.
Kirkko ei ole mikään yksi, yksimielinen instituutio, vaan se on yhtä kuin jäsentensä ja työntekijöiden summa eli kirjava kokonaisuus. Toivon, ettei tämä elämän kirjo kapene, kun osa ihmisistä eroaa. Silloinhan jäljelle jäävät vain nuo minunkin kammoksumani "kiihkomieliset" ja kapeakatseiset ihmiset.