"Henkilö, joka levittää yleisön keskuuteen lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää, syyllistyy rikokseen. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on säädetty rangaistavaksi teoksi rikoslaissa.
Kriminalisointi perustuu kansainväliseen kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevaan yleissopimukseen ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan yleissopimukseen. Näillä annetaan suojaa sellaisia tekoja vastaan, jotka loukkaavat ihmisten yhdenvertaisuutta ja sitä lähellä olevia perusoikeuksia.
Kiellettyjä ovat muun muassa kansanryhmää koskevat vahvasti harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Tällaisia ovat esimerkiksi väitteet, joiden mukaan tietty kansanryhmä syyllistyy tai on syyllistynyt rikoksiin. Yksittäiset henkilöt voivat syyllistyä rikoksiin mutta tätä ei voi yleistää koskemaan koko kansanryhmää.
Kiellettyjen lausuntojen levittäminen voi tapahtua esimerkiksi julkaisemalla ne internetissä. Rangaistavaa on jo se, että materiaali ylipäätänsä julkaistaan. Teon tahallisuus on pääteltävissä väittämistä itsestään eikä rangaistavuus poistu, vaikka materiaaliin tutustuisi vain vähän ihmisiä. Tahallisuutta ei myöskää poista se, että lausuman esittäjä itse pitää väitteitään totuudenmukaisina.
Tutkintapyynnön kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi tehdä rikoksen tekijän kotipaikkakunnan poliisille. Jos tekijän henkilöllisyydestä tai kotipaikasta ei ole tietoa, tutkintapyynnön voi tehdä Helsingin kihlakunnan poliisilaitokselle."
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/3710AFF6CE350CFFC22573930034BC10
Kriminalisointi perustuu kansainväliseen kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevaan yleissopimukseen ja kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan yleissopimukseen. Näillä annetaan suojaa sellaisia tekoja vastaan, jotka loukkaavat ihmisten yhdenvertaisuutta ja sitä lähellä olevia perusoikeuksia.
Kiellettyjä ovat muun muassa kansanryhmää koskevat vahvasti harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet. Tällaisia ovat esimerkiksi väitteet, joiden mukaan tietty kansanryhmä syyllistyy tai on syyllistynyt rikoksiin. Yksittäiset henkilöt voivat syyllistyä rikoksiin mutta tätä ei voi yleistää koskemaan koko kansanryhmää.
Kiellettyjen lausuntojen levittäminen voi tapahtua esimerkiksi julkaisemalla ne internetissä. Rangaistavaa on jo se, että materiaali ylipäätänsä julkaistaan. Teon tahallisuus on pääteltävissä väittämistä itsestään eikä rangaistavuus poistu, vaikka materiaaliin tutustuisi vain vähän ihmisiä. Tahallisuutta ei myöskää poista se, että lausuman esittäjä itse pitää väitteitään totuudenmukaisina.
Tutkintapyynnön kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi tehdä rikoksen tekijän kotipaikkakunnan poliisille. Jos tekijän henkilöllisyydestä tai kotipaikasta ei ole tietoa, tutkintapyynnön voi tehdä Helsingin kihlakunnan poliisilaitokselle."
http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/3710AFF6CE350CFFC22573930034BC10
Vastaukset 52
Vanhimmat
NETTIFENNOJEN HYVÄ TIETÄÄ
Nettisvekojen ja nettifennojen hyvä tietää
"Nettikeskustelijoiden on hyvä tietää."
Näin vältetään nimittely. Samalla ulotetaan 'tietämisen hyvyys' kaikkia koskevaksi.
Tekstissä on hyvä olla verbi. Lauseen pääverbi on predikaatti eli se lauseenjäsen, joka ilmaisee tekemisen, olemisen tai tapahtumisen. Predikaatti on lauseen ydin.
Tässä nimenomaisessa yhteydessä olla-verbi pitää olla pääluokaltaan aktiivimuodosssa, tapaluokaltaan indikatiivi ja aikamuodoltaan preesens l. "on".
Nettikeskustelussa kaiken ei tarvitse olla suomen kielen sääntöjen mukaista kuten ei tavallisessa keskustelussakaan. Otsikko voi siis olla ilman verbiäkin, mutta tekstissä se olisi hyvä näkyä.
Kirjoitettu kieli on eri asia kuin vapaasti puhuttu kieli.
Jos mieltää nettikeskustelun pelkäksi jutusteluksi, vapaaksi puhekieleksi, ei "pilkunviilausta" tarvita lainkaan.
P.S.
En haluaisi käyttää itsestäni nimimerkkejä 'nettisuomalainen', 'nettifenno' tai vastaavaa, mutta kukin toimikoon tyylillään.
"Nettikeskustelijoiden on hyvä tietää" on paras otsikoksi. Se on osoitettu niin nettifennoille kuin nettisvekoillekin. Useimmat täällä ovat joko nettiä käyttäviä fennoja tai svekoja. Jos on nettifennoja, on tietenkin myös nettisvekoja.
nettifennot ovat nettisikoja.
mutta tottahan se on.
totuus ei pala tulessakaan.
Perustavat koko olemassaolonsa suomalaisten syrjintään
Juuri tuollaiset solvaukset ovat tuomittavia.
"Wenn du dem Volk eine Lüge auftischen willst, dann lass es eine so große Lüge sein, dass niemand Verdacht schöpfen wird dass jemand die Dreistigkeit besäße, eine dermaßen absurde Lüge zu verbreiten."
Propagandassa ei tarvitse olla suurta älyllistä sisältöä
Mitä suurempi valhe,
sitä enemmän siihen uskotaan, kunhan sitä toistetaan tarpeeksi.
_Joseph Goebbels (1897-1945)_
perustavat Tala ja nettifennotkin oman propagandansa.
Yhtäläisyys on aivan ilmeinen.
"Propagandassa ei tarvitse olla suurta älyllistä sisältöä."
"Ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen identiteettiin", Paavo Lipponen.
Ruotsin kieli on toinen Suomen kansalliskielistä.
Siitä ovat Suomen kansan edustajat Eduskunnassamme jo kauan sitten päättäneet.
ymmärrä, mitä demokratia on.
Talan mukaan kaksikielisyyden kustannukset ovat suuremmat kuin Suomen valtion koko vuotuinen budjetti.
Taas se nähtiin.
Tala jäi kiinni valheesta.
Varsinainen satusetä taas.
"Talan mukaan kaksikielisyyden kustannukset ovat suuremmat kuin Suomen valtion koko vuotuinen budjetti. "
Ei taida olla äijällä kaikki kotona.
little old man, ei muuta.
ja moneen kertaan nähty.
kaikki sen tietää
"Mietipä, jos ruoansulatuskanavan loppupäässä eli peräaukossa askartelisi joka neljäs lääkäri täysipäiväisesti ympärivuotisesti koko työuransa. Silloin olisi jo kauan sitten persreikä julistettu kansalliseen hätätilaan."
Tuo kertoo Talasta paljon....
niinpä niin......
Aikovatko he taas uudelleen väkivallalla estää mielipiteen-ja ilmaisunvapauden , kuten Venäjällä ?
nettifennoilla kaikki kotona...
Suomi on niin paradoksaalisessa tilanteessa, että sen kansa tarvitsisi enemmistövaltuutetun.
Koskahan tämän maan perustuslaki menettää kokonaan uskottavuuteensa, koska niin todellisuudelle vierasta ja kansan enemmistöä loukkaavaa on senkin tulkinta maan pikkueliitin piirissä.
Saksassa reagoitaisiin, jos siellä jaettaisiin Hitler-mitaleita saksalaisuuden puolustajille. Suomessa Freudenthal-mitalista jopa kamppaillaan. - Kertoo tämän maan demokratian ja kulttuurin tilasta.
kellokkailleen pellemitalin lisäksi ruhtinaalliset lahjusrahat .
Ei ihme , että kamppaillaan : ansioton lahjusraha kelpaa
opportunistisille ja korruptoituneille poliitikoille !
Kai olet jo tehnyt rikosilmoituksen?
Kerro sitten, miten oikeudenkäynnissä meni.
Eikös se ollut sen takia , että Lipponen on ollut kiihkeä pakkoruotsin puolestapuhuja , ja svekoprivilegioiden kannattaja ?
Ja eikös tällainen etuoikeuksien kannattaminen rahalla toista kansanryhmää vastaan täytä lahjonnan tunnusmerkit ?
1) Ei
2) Ei
Tyhmä, tyhmempi, nettifenno.
"Suomi on niin paradoksaalisessa tilanteessa, että sen kansa tarvitsisi enemmistövaltuutetun. "
Netti fennoille holhooja!
P.S.
Netti fennothan tunnetusti käyttävät itsestään pseudonyymiä "Suomen kansa" (jota siis ei tule sekoittaa siihen oikeaan Suomen kansaan joita on 5,5 miljoonaa, netti fennoja sitä vastoin on n. 6 kpl)
"Ja eikös tällainen etuoikeuksien kannattaminen rahalla toista kansanryhmää vastaan täytä lahjonnan tunnusmerkit ? "
Ei täytä. Lipponen palkittiin tehdystä työstä ja toiminnasta ruotsin kielen hyväksi, sitä sanotaan palkitsemiseksi ei lahjonnaksi. Lipponen sai mitalinsa ja palkintonsa vasta sen jälkeen kun hän oli poliittisen uransa jo päättänyt eli sillä rahalla ei yritetty "ostaa" mitään vaan ainoastaan jälkikäteen osoittaa kiitollisuutta ja palkita jo tehdystä työstä.
Virallinen media on jo ruotsitettu ja ideologisoitu, mutta netti on vielä vapaa.
Miksi niin pelkäät näitä "nettifennoja"? Luulen että pelkäät, koska he ovat oikeassa ja paljastavat keisarin uudet vaatteet.
Kuka nyt luusereita pelkäisi.
paitsi rikollisiksi:
http://peruss.wordpress.com/
"Miksi niin pelkäät näitä "nettifennoja"?
Mitä pelkäämistä minulla muka netti fennoissa on?
Itse asiassa netti fennojen tulisi pelätä itse itseään, niin tyhmiä heidän juttunsa usein on.
Mainiota, Ankdam, ettet pelkää nettifennoja etkä "netti fennoja", sillä nettiä käyttäviä fennoja eli nettifennoja on jo miljoonia ja siten siis yhden "netti svekon" voimin kestettäväksi aivan liikaa pelättäviä.
tahdotaan vaientaa ikäviä asioiota. Suomenruotsalaisten rikosten määrä on huikea
kun ajattelee esim menneisyyttä. Olisi siinä poliisilla tutkittavaa moneksi vuodeksi
miten paljon on tehty suomenkielisille vääryyksiä, murhia, vainoja. Kuka voi puolustaa
tyrannimaista terrorivaltaa??? Ihmettelen.
Näinkö dipmenruotsalaiset aikovat kuitata menneet rikoksensa????
Ei ne katoa uhkailemalla ja sama mentalitetti näyttää jatkuvan.
Ylimielisyys ja täydellinen oikeudenmukaisuuden tajun puute tuntuu
vain jatkuvan. Onkohan tämä geeneissä tämä luonnevikainen mentalitettti?
Olen tässä juuri hiljattain lähettänyt kirjelmän Åbo Akademin oikeustieteen professoreille, missä vaadin selvää vastausta siihen, että onko räkäruotsin ruikkiminen julkisella paikalla ympäristörikos, vai luetaanko se vain ympäristöön laittomasti levitettävien äänien ongelmasaasteeksi?
Peräkammarin poika "hämeestä" se vaan jaksaa ruikkia nettiin hölmöyksiään.
kun ei suomen kielikään luista.
mutta sitä ollaan niin nettifennoa, niin nettifennoa, että!
"joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää".
"Kiellettyjä ovat muun muassa kansanryhmää koskevat vahvasti harhaanjohtavat ja yleistävät väitteet"
Se että surut kannattavat pakkoruotsia, motiivina on itsekkyys ja tällainen ajattelu on epäisänmaallisuutta, on tosiasia ja siis kritiikkiä, joka on sallittua.
Kaikki kommentit, joissa puhutaan fennoista tarkoittavat todellisuudessa kaikkia suomenkielisiä, joten surut syyllistyvät jatkuvasti rikokseen. Me taas emme syyllisty.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/halla-aholle_tuomio_uskonrauhan_rikkomisesta_986648.html
mitä halla-aho sanoi islamista on sekin vain tosiasia. Lukekaa islamista niin saatte selvää millainen seksiperverssi Muhammed oli.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/09/syyttajakin_tyytymaton_halla-aho-jutun_tuomioon_1006702.html
väittää täällä että isalmia arvosteleva on syvältä ja rikollinen kun ette tosiasiassa tiedä islamista yhtään mitään.
jo päättänyt, ei todellakaan pidä paikkaansa . Lipponen on suuna päänä kaikissa mahdollisissa poliittisissa asioissa , ja eniten juuri polkemassa suomenkielisten suomalaisten oikeuksia, vaikka hänen mielipiteitään eivät suomalaiset kaipaa.
Ja etuoikeuksien ostaminen jollekin kansanryhmälle ja toista kansanryhmää vastaan poliittisessa elämässä
on mielestäni yhä edelleen korruptiota.