Vaasan vaalipiirissä YKSI kansanedustaja (yht.17:sta) on äänestänyt uutta aselakia _vastaan_. Tämän johdosta haluan ilmaista onnitteluni Vaasan vaalipiirin metsästäjille, reserviläisille, urheiluampujille ja muille aseharrastajille. Onneksi olkoon, teillä on yksi edustaja Arkadianmäellä!
Minun omassa vaalipiirissäni tuollaista edustajaa ei valitettavasti ole. Eduskuntavaaleissa annettu ääneni meni siis hukkaan. Ääneni meni edustajalle joka ei ratkaisevassa äänestyksessä vastustanut uutta aselakia.
Minun omassa vaalipiirissäni tuollaista edustajaa ei valitettavasti ole. Eduskuntavaaleissa annettu ääneni meni siis hukkaan. Ääneni meni edustajalle joka ei ratkaisevassa äänestyksessä vastustanut uutta aselakia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jonkunhan on noista asehulluista pidettävä huolta, ettei sivulliset joudu vaaraan.
Niin, pitäisiköhän luvattomat aseet (taas) kieltää?
Luvattomia, yhteiskunnallisen kontrollin ulkopuolela olevia, ampuma-aseita tosiasiallisesti _lisätään_ uudella aselailla.
Laillahan voi säädellä vain luvallisia aseita. Kun vyöt vedetään luvallisten aseiden puolella tiukalle niin käytännössä se kostautuu luvattomien aseiden lisääntymisenä.
Kummat näistä mahtaa olla hullumpia, tiukasti kontrolloitujen luvallisten aseiden poliisin tiedossa olevat omistajat vaiko täysin kontrolloimattomien luvattomien aseiden tuntemattomat omistajat?
Luvalliset aseet voi kieltää kaikkikin, mutta aseet kokonaisuutena ei lopu maailmasta koskaan. Ei ikinä. Vain sen voimme valita että ovatko ne olemassaolevat aseet luvallisia vaiko luvattomia.
Murhiakin tapahtuu koko ajan vaikka ihmiskunta on hyvin selkeästi ilmaissut mielipiteensä niistä lainsäädännössä. Eli oliko sanomasi se, ettei aselakeja tarvita?
Aselakien kiristäminen johtaa luvattomien aseiden lisääntymiseen. Kun kontrollia kiristetään, on aseita yhä lisääntyvässä määrin kaiken kontrollin ulkopuolella, jolloin kokonaisuutena tilanne ei parane, vaan pahenee.
Aseet ovat käytännön realitetti, ne eivät maailmasta katoa koskaan. Yhteiskunnan on opittava elämään sen tosiasian kanssa. Perustuslain taivuttelu ei vaikuta kestävällä pohjalla olevalta ratkaisulta. Yhteiskunta joka taivuttelee Perustuslakia asekontrollin nimissä on sairas.
Ampuma-aseet ovat suht. yksinkertaista tekniikkaa, pienessä pajassa tehtävissä. Tavara kulkee nykyisin sujuvasti rajojen yli maasta toiseen. Tyhmällä lailla ei pidä luoda Suomeen kukoistavia laittomien aseiden markkinoita. Luvattomien aseiden kysyntä kasvaa koska luvallisia aseita ei saa. Kun kysyntä kasvaa niin tulee uutta tarjontaa.
Lainlaatijan olisi syytä ajatella kokonaisuutta, eli ottaa myös laittomat aseet huomioon. Periaatteessa vastuu luvatttomista aseista kuuluu aselain laatijalle.
Verrataan alkoholin kieltolakiin jota kokeiltiin joskus 1930-luvulla.
Lopettiko kieltolaki alkoholin käytön edes siksi aikaa kun se oli voimassa?
Ei, se sai aikaan vaan sen että viina painui ns. "maan alle". Niinpä valtio päätti että on kannattavampaa olla bisneksessä mukana kuin jäädä kokonaan sen ulkopuolelle. Kun on mukana niin voi kontrolloida. Jos ei ole mukana niin voi vain katsella sivusta.
valtion pitäisi perustaa asemyymälöitä?
keihäät miekat yms sellaaiaset käyttöön . sillin se on tasarvoista.
Eihän tuo mitään tasa-arvoista olisi. Metsästäjällä kädessä miekka ja jäniksellä paljaat käpälät. Hirvetkin pitäisi kuristaa hengiltä, silloin se olisi reilua.
Elävältä raatelu pitäisi myös hyväksyä, sillä niinhän petoeläimet toimivat. Monet pedot alkavat syödä saalistaan silloin kun se on vielä elossa. Esim. susien on todettu syövän saalistamaansa hirveä joka elää vielä.