Täysin sairasta!

Jos haluaa siunauksen, pitää täyttää sen siunauksen saamiseksi asetettu ehto. Jos haluaa, että pärjää jollakin tavalla, ei ole mahdollista jättää kymmenyksiä maksamatta, siihen ei ole varaa. Kun maksaa, Herra siunaa ja tulet toimeen. Hän antaa apua, kunhan olet kuuliainen. olen itsekin monesti kirjoitellut tänne, millä tavalla on tullut siunaus, kun olen maksanut kymmenykseni. Esimerkkien määrä kasvaa viikoittain. Herra avaa sanojensa mukaan taivaan ikkunat, kun noudatat Hänen pyyntöään ja annat kymmenennen osan takaisin siitä, mitä Hän on sinulle antanut. Tämä on Herran jumalan laki ja tahto. Jos rikkoo sitä vastaan, ei voi olettaa saavansa siunauksia. Kirkossa on lukemattomia tapauksia, jolloin on kehoitettu maksamaan kymmenykset ihan viimeisistä rovoista, mitä perheellä on enää ollut. heti sen jälkeen kun on maksanut, on tullut apua, monesti ylenpalttisesti. Herra on antanut uusia työtilaisuuksia ansaita rahaa, kirkon jäsenet ovat tuoneet ruokaa ja antaneet tavaroita ym ym. Näin tämä vain on. jos olet itsekäs ja ahne ja epäkuuliainenetkä noudata jumalan tahtoa maksamalla kymmenykset, ei hänkään siunaa sinua.

pullolääkäri kirjoitti:

Jos haluaa siunauksen, pitää täyttää sen siunauksen saamiseksi asetettu ehto. Jos haluaa, että pärjää jollakin tavalla, ei ole mahdollista jättää kymmenyksiä maksamatta, siihen ei ole varaa. Kun maksaa, Herra siunaa ja tulet toimeen. Hän antaa apua, kunhan olet kuuliainen. olen itsekin monesti kirjoitellut tänne, millä tavalla on tullut siunaus, kun olen maksanut kymmenykseni. Esimerkkien määrä kasvaa viikoittain. Herra avaa sanojensa mukaan taivaan ikkunat, kun noudatat Hänen pyyntöään ja annat kymmenennen osan takaisin siitä, mitä Hän on sinulle antanut. Tämä on Herran jumalan laki ja tahto. Jos rikkoo sitä vastaan, ei voi olettaa saavansa siunauksia. Kirkossa on lukemattomia tapauksia, jolloin on kehoitettu maksamaan kymmenykset ihan viimeisistä rovoista, mitä perheellä on enää ollut. heti sen jälkeen kun on maksanut, on tullut apua, monesti ylenpalttisesti. Herra on antanut uusia työtilaisuuksia ansaita rahaa, kirkon jäsenet ovat tuoneet ruokaa ja antaneet tavaroita ym ym. Näin tämä vain on. jos olet itsekäs ja ahne ja epäkuuliainenetkä noudata jumalan tahtoa maksamalla kymmenykset, ei hänkään siunaa sinua.

Lue lisää

Uskon muidenkin palstan lukijoiden, Sitia mukaanlukien, ymmärtävän maksullisen palvelun idean. Kymmenysten kohdalla tosin ei ole koskaan aivan varmaa, saako maksulleen vastinetta. Se on kuitenkin loppujen lopuksi sian ostamista säkissä. Toisinaan kyse on myös tulkinnasta.

Sitä tosin minä en ymmärrä, millä tavoin edustaa ahneutta tai itsekkyyttä olla maksamatta kymmenyksiä jollekin kirkolle, jolla vaikuttaa olevan muutenkin tarpeeksi. En myöskään ymmärrä, tämä jo etukäteen, vetoamista johonkin menneeseen, jolloin sekä maailma että etenkin sosiaalipolitiikka oli kovin toisella tolalla.

pullolääkäri kirjoitti:

Jos haluaa siunauksen, pitää täyttää sen siunauksen saamiseksi asetettu ehto. Jos haluaa, että pärjää jollakin tavalla, ei ole mahdollista jättää kymmenyksiä maksamatta, siihen ei ole varaa. Kun maksaa, Herra siunaa ja tulet toimeen. Hän antaa apua, kunhan olet kuuliainen. olen itsekin monesti kirjoitellut tänne, millä tavalla on tullut siunaus, kun olen maksanut kymmenykseni. Esimerkkien määrä kasvaa viikoittain. Herra avaa sanojensa mukaan taivaan ikkunat, kun noudatat Hänen pyyntöään ja annat kymmenennen osan takaisin siitä, mitä Hän on sinulle antanut. Tämä on Herran jumalan laki ja tahto. Jos rikkoo sitä vastaan, ei voi olettaa saavansa siunauksia. Kirkossa on lukemattomia tapauksia, jolloin on kehoitettu maksamaan kymmenykset ihan viimeisistä rovoista, mitä perheellä on enää ollut. heti sen jälkeen kun on maksanut, on tullut apua, monesti ylenpalttisesti. Herra on antanut uusia työtilaisuuksia ansaita rahaa, kirkon jäsenet ovat tuoneet ruokaa ja antaneet tavaroita ym ym. Näin tämä vain on. jos olet itsekäs ja ahne ja epäkuuliainenetkä noudata jumalan tahtoa maksamalla kymmenykset, ei hänkään siunaa sinua.

Lue lisää

Juu juu. Eli ihmisten tulee rakastaa lähimmäisiään ehdoitta, mutta Jumala rakastaa ja siunaa vain jos antaa rahansa kirkolle. Asia selvä.

R. Sitia kirjoitti:

Juu juu. Eli ihmisten tulee rakastaa lähimmäisiään ehdoitta, mutta Jumala rakastaa ja siunaa vain jos antaa rahansa kirkolle. Asia selvä.

Anna minulle rahasi, kyllä minä aina yhden leivän voin leivästäni viipaleen leikata. Ja miksi se leivän pitäisi tulla joltakin toisela, ainakin minä haluan syödä ihan omaa leipääni. Etten olisi kiitollisuuden velassa sille antajalle, joka useimmiten odottaa jotain vastapalvelua siitä antamastaan leivänpalasta. Siis ei ole kyse mistään Jumalan rahasta, vaan minun ja sinun rahasta.

R. Sitia kirjoitti:

Juu juu. Eli ihmisten tulee rakastaa lähimmäisiään ehdoitta, mutta Jumala rakastaa ja siunaa vain jos antaa rahansa kirkolle. Asia selvä.

Kuuliaisuus Jumalalle on välttämätöntä pelastukselle. Jeesus maksoi sovituksen ja siitä pääsee osille ku ntekee mitä hän sanoo. Tämä on pyhissä kirjoituksissa. miksi pitäisi saada jotakin ilmaiseksi, tekemättä itse omaa osaansa? otsa hiessä leipäkin on syötävä, ellei sitten oile yhteiskunnan loinen ja syöpäläinen tai kyvytön työntekoon.

pullolääkäri kirjoitti:

Kuuliaisuus Jumalalle on välttämätöntä pelastukselle. Jeesus maksoi sovituksen ja siitä pääsee osille ku ntekee mitä hän sanoo. Tämä on pyhissä kirjoituksissa. miksi pitäisi saada jotakin ilmaiseksi, tekemättä itse omaa osaansa? otsa hiessä leipäkin on syötävä, ellei sitten oile yhteiskunnan loinen ja syöpäläinen tai kyvytön työntekoon.

Lue lisää

Kaikilla uskonnoilla on suuri mahtava ja kaikkivoipa Jumala, joka ei jostain kumman syystä osaa hoitaa raha-asioitaan kun kokoajan ollaan käsiojossa.

Jos näillä uskonnoilla olisi jotain tekemistä totuuden kanssa, ihmisten huijaamisen sijaan, ei niiden tarvitisi kinuta rahaa käsiojossa. Totuus myy hyvin ihan ilman jatkuvaa markkinointiakin, koska kukaan ei voi kieltää totuutta ja jokainen joka ottaa aivonsa käyttöön eikä usko joka nurkan takana olevia hömpötyksiä pystyy tunnistamaan totuuden varmasti ja ihan ilman itsesuggestiolla (rukouksella) aikaan saatuja aivokemiallisia tunne-elämyksiä.

MAP-kirkolla totuutta ei ole, koska MAP-oppi on ihan oikeasti todella vaikeasti myytävä tuote. MAP-oppi on erittäin vaikeaselkoinen, mystinen, salaperäinen, kaksinaamainen ja ristiriitainen kaikkea sellaista joka siis tappelee kaikkia totuusteorioita vastaan. Lisäksi kirkon johto aktiivisesti yrittää vaimentaa jäsenten halua opiskella asioita kirkon historiasta ja pyrkii heitä näin estämään löytämään totuutta. Vanhin Boyd K. Packer on sanoi 1981 mm. näin "There is a temptation for the writer or teacher of Church history to want to tell everything, whether it is worthy or faith promoting or not. Some things that are true are not very useful." Suomeksi tämä Packerin lausunto tarkoittaa yksiselitetteisesti sitä, että kirkon historiaa ei kannata kaivella koska kirkon historiassa on asioita jotka eivät ole _hyödyllisiä_ ts. osoittavat selkeästi, että kirkko on huijausta. Tämän perusteella siis ihminen joka tuntee totuuden MAP-kirkon historiasta todennäköisesti vahingoittaa uskoaan ja ajautuu kirkon ulkopuolelle, sekä lopettaa rahojensa syytämisen kirkolle ja tämähän ei käy kirkkoa johtaville liikemiehille. Eihän sitä kukaan halua omaa "eläkeavustustaan" heittää hukkaan.

R. Sitia kirjoitti:

Kaikilla uskonnoilla on suuri mahtava ja kaikkivoipa Jumala, joka ei jostain kumman syystä osaa hoitaa raha-asioitaan kun kokoajan ollaan käsiojossa.

Jos näillä uskonnoilla olisi jotain tekemistä totuuden kanssa, ihmisten huijaamisen sijaan, ei niiden tarvitisi kinuta rahaa käsiojossa. Totuus myy hyvin ihan ilman jatkuvaa markkinointiakin, koska kukaan ei voi kieltää totuutta ja jokainen joka ottaa aivonsa käyttöön eikä usko joka nurkan takana olevia hömpötyksiä pystyy tunnistamaan totuuden varmasti ja ihan ilman itsesuggestiolla (rukouksella) aikaan saatuja aivokemiallisia tunne-elämyksiä.

MAP-kirkolla totuutta ei ole, koska MAP-oppi on ihan oikeasti todella vaikeasti myytävä tuote. MAP-oppi on erittäin vaikeaselkoinen, mystinen, salaperäinen, kaksinaamainen ja ristiriitainen kaikkea sellaista joka siis tappelee kaikkia totuusteorioita vastaan. Lisäksi kirkon johto aktiivisesti yrittää vaimentaa jäsenten halua opiskella asioita kirkon historiasta ja pyrkii heitä näin estämään löytämään totuutta. Vanhin Boyd K. Packer on sanoi 1981 mm. näin "There is a temptation for the writer or teacher of Church history to want to tell everything, whether it is worthy or faith promoting or not. Some things that are true are not very useful." Suomeksi tämä Packerin lausunto tarkoittaa yksiselitetteisesti sitä, että kirkon historiaa ei kannata kaivella koska kirkon historiassa on asioita jotka eivät ole _hyödyllisiä_ ts. osoittavat selkeästi, että kirkko on huijausta. Tämän perusteella siis ihminen joka tuntee totuuden MAP-kirkon historiasta todennäköisesti vahingoittaa uskoaan ja ajautuu kirkon ulkopuolelle, sekä lopettaa rahojensa syytämisen kirkolle ja tämähän ei käy kirkkoa johtaville liikemiehille. Eihän sitä kukaan halua omaa "eläkeavustustaan" heittää hukkaan.

Lue lisää

Itse sanot, että meillä on vaikeasti myytävä tuote. Näin juuri pitääkin olla. Se portti on kapea ja tie kivinen, joka vie pelastukseen. Lavea portti eli siis "helposti myytävä tuote" vie muualle kuin pelastukseen. Tämä kaikki on Raamatussa. Todistat itse, että olemme oikeassa.
Jumala taas antaa ihmisten hoitaa maapallon raha-asiat ja on antanut sitä varten pappeuden. Hän ei tee mitään sellaista ihmisten eteen, minkä ihminen voi tehdä itsekin. Siispä profeetta Joseph smith käänsi kultalevyt, eikä jumala antanut niitä englanniksi käännettynä valmiina liuskoina hänen kätensä. Hän auttaa ihmistä tekemään tärkeitä asioita. Neuvon siihen saa Pyhän hengen johdatuksella ja rukouksessa.

R. Sitia kirjoitti:

Kaikilla uskonnoilla on suuri mahtava ja kaikkivoipa Jumala, joka ei jostain kumman syystä osaa hoitaa raha-asioitaan kun kokoajan ollaan käsiojossa.

Jos näillä uskonnoilla olisi jotain tekemistä totuuden kanssa, ihmisten huijaamisen sijaan, ei niiden tarvitisi kinuta rahaa käsiojossa. Totuus myy hyvin ihan ilman jatkuvaa markkinointiakin, koska kukaan ei voi kieltää totuutta ja jokainen joka ottaa aivonsa käyttöön eikä usko joka nurkan takana olevia hömpötyksiä pystyy tunnistamaan totuuden varmasti ja ihan ilman itsesuggestiolla (rukouksella) aikaan saatuja aivokemiallisia tunne-elämyksiä.

MAP-kirkolla totuutta ei ole, koska MAP-oppi on ihan oikeasti todella vaikeasti myytävä tuote. MAP-oppi on erittäin vaikeaselkoinen, mystinen, salaperäinen, kaksinaamainen ja ristiriitainen kaikkea sellaista joka siis tappelee kaikkia totuusteorioita vastaan. Lisäksi kirkon johto aktiivisesti yrittää vaimentaa jäsenten halua opiskella asioita kirkon historiasta ja pyrkii heitä näin estämään löytämään totuutta. Vanhin Boyd K. Packer on sanoi 1981 mm. näin "There is a temptation for the writer or teacher of Church history to want to tell everything, whether it is worthy or faith promoting or not. Some things that are true are not very useful." Suomeksi tämä Packerin lausunto tarkoittaa yksiselitetteisesti sitä, että kirkon historiaa ei kannata kaivella koska kirkon historiassa on asioita jotka eivät ole _hyödyllisiä_ ts. osoittavat selkeästi, että kirkko on huijausta. Tämän perusteella siis ihminen joka tuntee totuuden MAP-kirkon historiasta todennäköisesti vahingoittaa uskoaan ja ajautuu kirkon ulkopuolelle, sekä lopettaa rahojensa syytämisen kirkolle ja tämähän ei käy kirkkoa johtaville liikemiehille. Eihän sitä kukaan halua omaa "eläkeavustustaan" heittää hukkaan.

Lue lisää

Ilman rukousta ei ole yhteydenpitoa siihen olentoon, joka on sinut luonut. Tämä on jätetty meidän keinoksemme pitää yhteyttä Isään. Sinut on tosiaankin luotu, ja pysytetään hengissä joka hetki. Kukaan järjissään oleva ihminen ei tosissaan voi kuvitella, että ihmisen kaltainen mielettömän monimutkainen olento toimisi itsestään eli jokainen elintoiminto pysyisi ilman Jumalaa toiminnassa. jo lapsen saaminen on ihme. Tiedemiesten mukaan sen ei pitäisi edes olla mahdollista koska prosessi on niin monimutkainen ja joka kohdasta haavoittuva. Ihminen ei pysty itse käsittämään totuutta, vaan tarvitsee siihen Jumalansa apua.

pullolääkäri kirjoitti:

Itse sanot, että meillä on vaikeasti myytävä tuote. Näin juuri pitääkin olla. Se portti on kapea ja tie kivinen, joka vie pelastukseen. Lavea portti eli siis "helposti myytävä tuote" vie muualle kuin pelastukseen. Tämä kaikki on Raamatussa. Todistat itse, että olemme oikeassa.
Jumala taas antaa ihmisten hoitaa maapallon raha-asiat ja on antanut sitä varten pappeuden. Hän ei tee mitään sellaista ihmisten eteen, minkä ihminen voi tehdä itsekin. Siispä profeetta Joseph smith käänsi kultalevyt, eikä jumala antanut niitä englanniksi käännettynä valmiina liuskoina hänen kätensä. Hän auttaa ihmistä tekemään tärkeitä asioita. Neuvon siihen saa Pyhän hengen johdatuksella ja rukouksessa.

Lue lisää

Kirkko kovasti opettaa, että kaikki jotka eivät ymmärrä kirkon oppia, ovat väärässä. No ainakin tämän olet sisäistänyt täydellisesti.

Kirkko todistaa itse itsestään omista lähtökohdistaan ja pyörii omassa pienessä kehäpäätelmässään. Koska minun pyhä kirjani sanoo, että se on pyhä niin se on pyhä ja kun se on pyhä niin se on totta ja koska se on totta niin se on pyhä. Todella kestävää päättelyä, valitettavasti sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

R. Sitia kirjoitti:

Kirkko kovasti opettaa, että kaikki jotka eivät ymmärrä kirkon oppia, ovat väärässä. No ainakin tämän olet sisäistänyt täydellisesti.

Kirkko todistaa itse itsestään omista lähtökohdistaan ja pyörii omassa pienessä kehäpäätelmässään. Koska minun pyhä kirjani sanoo, että se on pyhä niin se on pyhä ja kun se on pyhä niin se on totta ja koska se on totta niin se on pyhä. Todella kestävää päättelyä, valitettavasti sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Lue lisää

päättelysi, että jokainen joka ei usko kanssasi samalla lailla on väärässä ja totuus on se johon sinä uskot.
Lapsellista ajattelua.

kuten viestissäni http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9411733/46412308, totesin, niin johtopäätöksesi pohjautuvat väärään ymmärrykseen siitä mitä yski profeettoista on sanonut...

"Kyllä vaan. Ennen kuin maksat mitään muuta niin pitää maksaa kymmenykset."

Tämähn jo todettiin vääräksi tiedoksi...

" Vaikka vaimosi olisi kuoleman sairas ja tarvitsisit koko palkkasi sairaalakuluihin, lääkkeisiin, lasten hoitoon ja asuntolainan maksuun, on sinun ensimmäiseksi maksettava kymmenykset."

Ja piispalta ssat sitten apu amaksaasesi ko. laskut... Täsäs ei siis ole mitään ongelmaa, vaikka kirjoittaja niin haluaakin esittää.

"Onhan se varsin mielenkiintoista matematiikkaa kuinka 90% > 100% ja 90%:sta riittää paljon enemmän kulujen kattamiseen."

Niin on ja olen NÄHNYT sen toimivan. Sitä kutsutaan yleisesti ottaen piispan varastohuoneeksi.

f.e.s. kirjoitti:

Uskon muidenkin palstan lukijoiden, Sitia mukaanlukien, ymmärtävän maksullisen palvelun idean. Kymmenysten kohdalla tosin ei ole koskaan aivan varmaa, saako maksulleen vastinetta. Se on kuitenkin loppujen lopuksi sian ostamista säkissä. Toisinaan kyse on myös tulkinnasta.

Sitä tosin minä en ymmärrä, millä tavoin edustaa ahneutta tai itsekkyyttä olla maksamatta kymmenyksiä jollekin kirkolle, jolla vaikuttaa olevan muutenkin tarpeeksi. En myöskään ymmärrä, tämä jo etukäteen, vetoamista johonkin menneeseen, jolloin sekä maailma että etenkin sosiaalipolitiikka oli kovin toisella tolalla.

Lue lisää

Kysehän on nykyäänkin hyvin markkinoidusta termistä eli mielikuvamarkkinoinnista.

Silloin rahoilleen saa kyllä paremman vastineen kuin mitä maksaa.

R. Sitia kirjoitti:

Kirkko kovasti opettaa, että kaikki jotka eivät ymmärrä kirkon oppia, ovat väärässä. No ainakin tämän olet sisäistänyt täydellisesti.

Kirkko todistaa itse itsestään omista lähtökohdistaan ja pyörii omassa pienessä kehäpäätelmässään. Koska minun pyhä kirjani sanoo, että se on pyhä niin se on pyhä ja kun se on pyhä niin se on totta ja koska se on totta niin se on pyhä. Todella kestävää päättelyä, valitettavasti sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Lue lisää

Eli uskonnot valitettvasti toimivat vain argumentointivirheellisesti...

Mitään tieteellsitä todistetta kun ei ole odotettavissa.

Tosin, MITAS jos MAP-Kirkko voitasiin perustella oikeaksi TIETEELLISESTI asettavien ja hyväksyttyjen menetelmien avulla?

Katsoisitko että onko sinulla enää valinnanvapautta ja sinun on sitten liityttävä MAP-Kirkkon ja uskottava kuten on oikeaksi todistettu?

Skeptikothan tarjoavat Suomessa 10000 EUR sille joka voi heidän asettamiensa ehtojen mukaisesti esittää yliluonnolliset tapahtuman (ihme, jumallisen olennon ilmestyminen jne.?)

Kukaan ei ole vielä tuota palkintoa lunastanut... Jenkkilässä taitaa palkinto olla jopa 100000 USD (seillähän on kaikki suurta).

Tähän saa vastata kuka vaan haluaa myös...

zappax kirjoitti:

Eli uskonnot valitettvasti toimivat vain argumentointivirheellisesti...

Mitään tieteellsitä todistetta kun ei ole odotettavissa.

Tosin, MITAS jos MAP-Kirkko voitasiin perustella oikeaksi TIETEELLISESTI asettavien ja hyväksyttyjen menetelmien avulla?

Katsoisitko että onko sinulla enää valinnanvapautta ja sinun on sitten liityttävä MAP-Kirkkon ja uskottava kuten on oikeaksi todistettu?

Skeptikothan tarjoavat Suomessa 10000 EUR sille joka voi heidän asettamiensa ehtojen mukaisesti esittää yliluonnolliset tapahtuman (ihme, jumallisen olennon ilmestyminen jne.?)

Kukaan ei ole vielä tuota palkintoa lunastanut... Jenkkilässä taitaa palkinto olla jopa 100000 USD (seillähän on kaikki suurta).

Tähän saa vastata kuka vaan haluaa myös...

Lue lisää

"Eli uskonnot valitettvasti toimivat vain argumentointivirheellisesti..."

Jep. Tästä olemme samaa mieltä sikäli kun puhutaan teistisistä uskonnoista. Objektiivinen analyysi mistä tahansa teistisestä uskonnosta johtaa samaan vääjäämättömään lopputulokseen, ne ovat kusetusta.

"Tosin, MITAS jos MAP-Kirkko voitasiin perustella oikeaksi TIETEELLISESTI asettavien ja hyväksyttyjen menetelmien avulla?
Katsoisitko että onko sinulla enää valinnanvapautta ja sinun on sitten liityttävä MAP-Kirkkon ja uskottava kuten on oikeaksi todistettu?"

Tottakai. Johan mormonioppi sisältää tämän saman ajatuksen, joten miksi edes kysyt. Mormoniopin mukaan kun Jeesus tekee comebackin ja kuolleet herätetään taas henkiin niin kaikilla on mahdollisuus uskoa tai kieltää. Tuolloin tilanne on identtinen, mutta edelleen kaikilla on vapaus valita. Nykyinen lihallinen elämä on mormoniopissa oikeastaan täysin turha välivaihe ja vielä kaiken lisäksi erittäin epäoikeudenmukainen. Nythän opin mukaan kaikki jotka ovat kuulleet mormonismista, mutta eivät ole suostuneet siihen uskomaan ovat menettäneet tilaisuutensta, kun taas ihmiset jotka eivät koskaan eläessään kuulleet niin saavat tilaisuutensa tehdä valinna jopa parempien ja kiistämättömien todisteiden kanssa. Mormonien Jumala ei siis ole oikeudenmukainen ja kohtele kaikkia sieluja tasavertaisesti, mikä edelleen lisää punnuksia vaakaan sille puolelle joka osoittaa mormonismin vain jälleen yhdeksi inhimilliseksi erehdykseksi.

R. Sitia kirjoitti:

"Eli uskonnot valitettvasti toimivat vain argumentointivirheellisesti..."

Jep. Tästä olemme samaa mieltä sikäli kun puhutaan teistisistä uskonnoista. Objektiivinen analyysi mistä tahansa teistisestä uskonnosta johtaa samaan vääjäämättömään lopputulokseen, ne ovat kusetusta.

"Tosin, MITAS jos MAP-Kirkko voitasiin perustella oikeaksi TIETEELLISESTI asettavien ja hyväksyttyjen menetelmien avulla?
Katsoisitko että onko sinulla enää valinnanvapautta ja sinun on sitten liityttävä MAP-Kirkkon ja uskottava kuten on oikeaksi todistettu?"

Tottakai. Johan mormonioppi sisältää tämän saman ajatuksen, joten miksi edes kysyt. Mormoniopin mukaan kun Jeesus tekee comebackin ja kuolleet herätetään taas henkiin niin kaikilla on mahdollisuus uskoa tai kieltää. Tuolloin tilanne on identtinen, mutta edelleen kaikilla on vapaus valita. Nykyinen lihallinen elämä on mormoniopissa oikeastaan täysin turha välivaihe ja vielä kaiken lisäksi erittäin epäoikeudenmukainen. Nythän opin mukaan kaikki jotka ovat kuulleet mormonismista, mutta eivät ole suostuneet siihen uskomaan ovat menettäneet tilaisuutensta, kun taas ihmiset jotka eivät koskaan eläessään kuulleet niin saavat tilaisuutensa tehdä valinna jopa parempien ja kiistämättömien todisteiden kanssa. Mormonien Jumala ei siis ole oikeudenmukainen ja kohtele kaikkia sieluja tasavertaisesti, mikä edelleen lisää punnuksia vaakaan sille puolelle joka osoittaa mormonismin vain jälleen yhdeksi inhimilliseksi erehdykseksi.

Lue lisää

mielestäsi sosialismia, jossa kaikille on sataava yhtä vähän, riippumatta siitä kuinka paljon teit työtä asian eteen. Vai teitkö ollenkaan.

Joskus kehuit olevasi kapitalisti mutta ajattelet kuitenkin vasemmistolaisesti. Väite on samaa tasoa kuin väittäessäsi olevasi ateisti katsot muita uskontoja kuitenkin luterilaisesta näkökulmasta

R. Sitia kirjoitti:

"Eli uskonnot valitettvasti toimivat vain argumentointivirheellisesti..."

Jep. Tästä olemme samaa mieltä sikäli kun puhutaan teistisistä uskonnoista. Objektiivinen analyysi mistä tahansa teistisestä uskonnosta johtaa samaan vääjäämättömään lopputulokseen, ne ovat kusetusta.

"Tosin, MITAS jos MAP-Kirkko voitasiin perustella oikeaksi TIETEELLISESTI asettavien ja hyväksyttyjen menetelmien avulla?
Katsoisitko että onko sinulla enää valinnanvapautta ja sinun on sitten liityttävä MAP-Kirkkon ja uskottava kuten on oikeaksi todistettu?"

Tottakai. Johan mormonioppi sisältää tämän saman ajatuksen, joten miksi edes kysyt. Mormoniopin mukaan kun Jeesus tekee comebackin ja kuolleet herätetään taas henkiin niin kaikilla on mahdollisuus uskoa tai kieltää. Tuolloin tilanne on identtinen, mutta edelleen kaikilla on vapaus valita. Nykyinen lihallinen elämä on mormoniopissa oikeastaan täysin turha välivaihe ja vielä kaiken lisäksi erittäin epäoikeudenmukainen. Nythän opin mukaan kaikki jotka ovat kuulleet mormonismista, mutta eivät ole suostuneet siihen uskomaan ovat menettäneet tilaisuutensta, kun taas ihmiset jotka eivät koskaan eläessään kuulleet niin saavat tilaisuutensa tehdä valinna jopa parempien ja kiistämättömien todisteiden kanssa. Mormonien Jumala ei siis ole oikeudenmukainen ja kohtele kaikkia sieluja tasavertaisesti, mikä edelleen lisää punnuksia vaakaan sille puolelle joka osoittaa mormonismin vain jälleen yhdeksi inhimilliseksi erehdykseksi.

Lue lisää

Jos todiste on betoniin valettuna edessäsi, ei enää tarvita uskoa. Olemme maan päällä osoittaaksemme uskoa, ja se olisi silloin mahdotonta. Toisaalta, menneinä aikoina ihmisille on näytetty paljon ihmetekoja (Raamattu), mutta kohta ihmiset jo unohtivat ne eivätkä uskoneet. uskoa ei saada aikaiseksi lisätodisteiden avulla, todisteita on nyt jo ylenpalttisesti (pyhät kirjoitukset, profetat, ilmoitukset, MORMONIN KIRJA).

pullolääkäri kirjoitti:

Jos todiste on betoniin valettuna edessäsi, ei enää tarvita uskoa. Olemme maan päällä osoittaaksemme uskoa, ja se olisi silloin mahdotonta. Toisaalta, menneinä aikoina ihmisille on näytetty paljon ihmetekoja (Raamattu), mutta kohta ihmiset jo unohtivat ne eivätkä uskoneet. uskoa ei saada aikaiseksi lisätodisteiden avulla, todisteita on nyt jo ylenpalttisesti (pyhät kirjoitukset, profetat, ilmoitukset, MORMONIN KIRJA).

Lue lisää

Juu ja kun objektiivisesti kaiken todistusaineiston käy läpi niin jää vain yksi looginen loppupäätelmä: kaikki teistiset uskonnot on ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Toiset eivät analysoi ja lankeavat sumutukseen.

pullolääkäri kirjoitti:

Jos todiste on betoniin valettuna edessäsi, ei enää tarvita uskoa. Olemme maan päällä osoittaaksemme uskoa, ja se olisi silloin mahdotonta. Toisaalta, menneinä aikoina ihmisille on näytetty paljon ihmetekoja (Raamattu), mutta kohta ihmiset jo unohtivat ne eivätkä uskoneet. uskoa ei saada aikaiseksi lisätodisteiden avulla, todisteita on nyt jo ylenpalttisesti (pyhät kirjoitukset, profetat, ilmoitukset, MORMONIN KIRJA).

Lue lisää

Pelkkä uskonpuute on siis kelvottoman ihmisen merkki? Mikäli itse olisin jumala, niin en kiinnittäisi pikkujuttuihin huomiota, kuten pelkkään uskoon jotain tiettyä kirjaa kohtaan. Ihmisen uskon vilpittömyys ja ennenkaikkea teot toimisivat mittareina sille, kenet kelpuuttaisin omaan valtakuntaani tai mikä se palkitseva lopputila olisikaan.

Jumalalta jäisi valtakunnastaan puuttumaan loppukoitoksen jälkeen aika monta loistavaa kykyä vain ja ainoastaan uskonpuutteen takia.

R. Sitia kirjoitti:

"Eli uskonnot valitettvasti toimivat vain argumentointivirheellisesti..."

Jep. Tästä olemme samaa mieltä sikäli kun puhutaan teistisistä uskonnoista. Objektiivinen analyysi mistä tahansa teistisestä uskonnosta johtaa samaan vääjäämättömään lopputulokseen, ne ovat kusetusta.

"Tosin, MITAS jos MAP-Kirkko voitasiin perustella oikeaksi TIETEELLISESTI asettavien ja hyväksyttyjen menetelmien avulla?
Katsoisitko että onko sinulla enää valinnanvapautta ja sinun on sitten liityttävä MAP-Kirkkon ja uskottava kuten on oikeaksi todistettu?"

Tottakai. Johan mormonioppi sisältää tämän saman ajatuksen, joten miksi edes kysyt. Mormoniopin mukaan kun Jeesus tekee comebackin ja kuolleet herätetään taas henkiin niin kaikilla on mahdollisuus uskoa tai kieltää. Tuolloin tilanne on identtinen, mutta edelleen kaikilla on vapaus valita. Nykyinen lihallinen elämä on mormoniopissa oikeastaan täysin turha välivaihe ja vielä kaiken lisäksi erittäin epäoikeudenmukainen. Nythän opin mukaan kaikki jotka ovat kuulleet mormonismista, mutta eivät ole suostuneet siihen uskomaan ovat menettäneet tilaisuutensta, kun taas ihmiset jotka eivät koskaan eläessään kuulleet niin saavat tilaisuutensa tehdä valinna jopa parempien ja kiistämättömien todisteiden kanssa. Mormonien Jumala ei siis ole oikeudenmukainen ja kohtele kaikkia sieluja tasavertaisesti, mikä edelleen lisää punnuksia vaakaan sille puolelle joka osoittaa mormonismin vain jälleen yhdeksi inhimilliseksi erehdykseksi.

Lue lisää

en nyt sanoisi että ovat kusetusta. Ja miksi en? No, siksi että meilä jokaisella on oma todellisuus jonka varassa toimimme. Jos ja kun koemme jotakin joka voitasiin luokitella yliluonolliseksi, niin kaikista todisteluista huolimatta, olemme kokeneet jotakin ja siitä kokemuksesta on tullut osa minuutta. Kuka on valmis sanomaan että mikä kokemus on ja mikä ei ole aito?

Kysyin asiaa siksi että asia ei olekakaan niin selkeä kun annat ymmärtää. Jos TIETÄISIMME että Jumala on olemassa, niin itse asiassa oppiemme mukaan, meilä ei enää olisi valinannvapautta, vaan meidän olisi pakko toimia tietomme mukaan.

Sillä kun Jeesus tulee takaisin, niin edelleenkään monet eivät tiedä sitä, sillä kyse on uskosta. Silloinkaan siis ei ole kyse TIETEELLISESTÄ totuudesta joka siis olisi "varmaa".

Lihallinen elämä ei myöskään ole turhaa, vaan se on välttämätön kaikille kehityksen kannalta. Miksi tarkalleen, siihen en osaa anataa vastausta ihan kuin apteekin hyllyltä, mutta sen uskone ttä paholaisenhan suunnitelma oli juuri sellaien että pakotetaan kaikki tekemään oikein ja silloin kaikki pelastuisivat... Jostakin syystä suurin osa valitsi sen tuskallisemman tien ja demokratia voitti (aiankin näennäisesti - en tiedä mitä olisii tapahtunut jso pienenpi osa olisi valinnut Kristuksen tavan toimia...).

"Nythän opin mukaan kaikki jotka ovat kuulleet mormonismista, mutta eivät ole suostuneet siihen uskomaan ovat menettäneet tilaisuutensa,..."

Tätä me emme usko tai opeta. Eli kyllä mukana pitää olla muutakin kuin vain mormonismista kuuleminen. Varsinkni tuo usko pitää minusta olla olemassa ja sen jälkeinen hylkääminen .. mutta minä ainakaan en uskalla sanoa että kuka saa ja kuka ei "uuden" tilausuuden...

".. kun taas ihmiset jotka eivät koskaan eläessään kuulleet niin saavat tilaisuutensa tehdä valinna jopa parempien ja kiistämättömien todisteiden kanssa."

Tästä olen eri mieltä.

"Mormonien Jumala ei siis ole oikeudenmukainen ja kohtele kaikkia sieluja tasavertaisesti, mikä edelleen lisää punnuksia vaakaan sille puolelle joka osoittaa mormonismin vain jälleen yhdeksi inhimilliseksi erehdykseksi. "

Ja tämä siis on väärä johtopäätös, joka perustuu väärin tietoihin mormonismista...

R. Sitia kirjoitti:

Juu ja kun objektiivisesti kaiken todistusaineiston käy läpi niin jää vain yksi looginen loppupäätelmä: kaikki teistiset uskonnot on ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Toiset eivät analysoi ja lankeavat sumutukseen.

Lue lisää

kun minä olen mielestäni analtysoinut, mutta langennut?

Tai sitten en ole analysoinut riittävästi? :-)

Itse asissa tiedän varsin hyvin että tieteellisesti ja objektiivisesti tarkasteltuna, uskonnot ovat kestämättömiä... Mutta ongelma tässä on se että se kuuluu uskon luonteeseen...

zappax kirjoitti:

kun minä olen mielestäni analtysoinut, mutta langennut?

Tai sitten en ole analysoinut riittävästi? :-)

Itse asissa tiedän varsin hyvin että tieteellisesti ja objektiivisesti tarkasteltuna, uskonnot ovat kestämättömiä... Mutta ongelma tässä on se että se kuuluu uskon luonteeseen...

Lue lisää

"Mutta ongelma tässä on se että se kuuluu uskon luonteeseen..."

Valitettavasti minä en pysty sulattamaan tätä. Jos jokin on ristiriidassa reaalimaailman kanssa tai pysyy pystyssä vain hatarilla selityksillä, niin se ei voi olla sellaista johon olisi syytä uhrata aikaa ja energiaa. Toki muilla on oikeus sählätä omalla tavallaan.

zappax kirjoitti:

kun minä olen mielestäni analtysoinut, mutta langennut?

Tai sitten en ole analysoinut riittävästi? :-)

Itse asissa tiedän varsin hyvin että tieteellisesti ja objektiivisesti tarkasteltuna, uskonnot ovat kestämättömiä... Mutta ongelma tässä on se että se kuuluu uskon luonteeseen...

Lue lisää

valossa tarkasteltuna. Uskon, että tieteenkin kautta saadaan lisää ymmärrystä ja ainakin osa uskosta muuttuu kestäväksi tiedoksi sitä kautta.

R. Sitia kirjoitti:

"Mutta ongelma tässä on se että se kuuluu uskon luonteeseen..."

Valitettavasti minä en pysty sulattamaan tätä. Jos jokin on ristiriidassa reaalimaailman kanssa tai pysyy pystyssä vain hatarilla selityksillä, niin se ei voi olla sellaista johon olisi syytä uhrata aikaa ja energiaa. Toki muilla on oikeus sählätä omalla tavallaan.

Lue lisää

jos kaikki olisivat oudon ja tuntemattoman hyväksymisessä kaltaisasi ylivarovaisia.

Aika monta keilua olisi jäänyt tekemättä ja aika monta asiaa tieteeltäkin löytämättä.

En voi sulattaa sitä väitettä, että vain lujasti perustellut väitteet ovat hyväksyttäviä.

R. Sitia kirjoitti:

"Mutta ongelma tässä on se että se kuuluu uskon luonteeseen..."

Valitettavasti minä en pysty sulattamaan tätä. Jos jokin on ristiriidassa reaalimaailman kanssa tai pysyy pystyssä vain hatarilla selityksillä, niin se ei voi olla sellaista johon olisi syytä uhrata aikaa ja energiaa. Toki muilla on oikeus sählätä omalla tavallaan.

Lue lisää

Sinulla on oikeus sählätä omalla tavallasi, kuten meillä kaikilla.

Ongelmahan tässä on se että asia on HYVIN subjektiivinen.

Olen itse ollut aikoinani täysin ateisti... Ja päätynyt nyt "tänne". Eli kulkenut tavallaan saman polun kuin sinä mutta vastakkaiseen suuntaan.

Minulla on esimerkiksi kokemuksia, joita toki voi joku selittää tieteiden avulla, mutta ne ovat silti vain sellaisia asioita joita minä olen kokenut, eikä kukaan muu... Ne menevät minusta siihen uskonnon piikkin.

Itse jouduin laittoman sijoituksen takia mormoniperheeseen asumaan vuonna 1974..Tätä helvettiä kesti vuoteen 1988,jolloin karkasin hiilihangon ja kirveen avulla tuolta paikasta.Voin sanoa 14 vuoden kokemuksella,että koko uskonto on täyttä huuhaata.Lukekaa Joseph Smithin historia.Enkeli Moron muka juoksutti ukkoa Komoran kukkulalla neljä vuotta sulkeisissa,enenkuin antoi kultalevyt lopulta Joseph Smithille.Ukolla oli vähintään 50 vaimoa,enintään 240 ja ylikin.Yksi oli virallinen eli Emma..Tuo on kyllä niin suurta huuhaata,että älkää kukaan ikinä alkako jutella näiden perkeleen sanasaattajien kanssa.Suurin osa mormoneista muuten kuuluu vielä Vapaamuurareihinkin.

Kymmenykset ovat lakihenkisyyttä eivät kuulu uutenliittoon.

Taas valehtelet tai sitten et ole lukenut Valkeuttasi. Toisessa viestissä mainitsemassani Ensign, Mar 2004, 66–71 artikkelissa Gordon B. Hinckley nimenomaisesti määrittelee tärkeysjärjestyksen täysin päinvastaiseksi kuin sinä tässä vielä jopa niin, että GBH painottaa "ei tekosyitä tai poikkeuksia". Ensin kymmenykset ja sitten vasta muut menot ja siitä ei ole soveliasta poiketa, se on yksiselitteinen profeetan määräys.

R. Sitia kirjoitti:

Taas valehtelet tai sitten et ole lukenut Valkeuttasi. Toisessa viestissä mainitsemassani Ensign, Mar 2004, 66–71 artikkelissa Gordon B. Hinckley nimenomaisesti määrittelee tärkeysjärjestyksen täysin päinvastaiseksi kuin sinä tässä vielä jopa niin, että GBH painottaa "ei tekosyitä tai poikkeuksia". Ensin kymmenykset ja sitten vasta muut menot ja siitä ei ole soveliasta poiketa, se on yksiselitteinen profeetan määräys.

Lue lisää

painotti että kymmenyksiä voi siirtää ja maksa sopivana ajan kohtana. Kun niin kannat huolta ihmisistä joiden talouden kymmenykset sotkevat, kerropa kenelle niin on käynyt, kun yhtään tapausta en tiedä.
Edelleenkin tupakka, alkoholi ja /tai uhkapeleihin saa menemään monikertaisia summia, aski Marlboroa päivässä a`5€ ja muutamat kaljat viikonloppuisin siinä jo iso summa kasassa. Tuo on hyvin tavallista perheissä, siihen vielä "piipahtaminen" Baarissa ja taksit, ja summa on äkkiä puhutaan satasista.

R. Sitia kirjoitti:

Taas valehtelet tai sitten et ole lukenut Valkeuttasi. Toisessa viestissä mainitsemassani Ensign, Mar 2004, 66–71 artikkelissa Gordon B. Hinckley nimenomaisesti määrittelee tärkeysjärjestyksen täysin päinvastaiseksi kuin sinä tässä vielä jopa niin, että GBH painottaa "ei tekosyitä tai poikkeuksia". Ensin kymmenykset ja sitten vasta muut menot ja siitä ei ole soveliasta poiketa, se on yksiselitteinen profeetan määräys.

Lue lisää

Nähdään jälleen että lukemistaidot kyllä on mutta asian YMMÄRRÄYS ihan eri asia.

Kuten Tapani totesi, niin kymmenysten maksamisen tilanne ratkeaa vasta vuoden lopussa.

"Ensin kymmenykset ja sitten vasta muut menot ja siitä ei ole soveliasta poiketa, se on yksiselitteinen profeetan määräys. "

Ei ole. Vaan se on se että "tulee maksaa kaikista tulostaan kymmensosa vuosittain".

"Toisessa viestissä mainitsemassani Ensign, Mar 2004, 66–71 artikkelissa Gordon B. Hinckley..."

Siis ko. artikkeli on "Five Steps to Financial Well-Being By Lane V. Erickson Bankruptcy Attorney", jossa hän siis lainaa Hinckleytä ja ko. teksti on Ensign Aug 97 numerossa ja alunperin lainaus kuuluu:

"“Some of you have money problems. I know that. There is never enough money in your homes. I know that. You are struggling to get along. What is the cure? The only thing I know of is payment of tithing. Now, that doesn’t mean that you will have a Cadillac and a mansion. But it was God who made the promise that He would open the windows of heaven and pour down blessings upon those who walked honestly with Him in the payment of their tithes and offerings, and He has the capacity to keep His promise. It is my testimony that He does keep that promise” (Oahu, Hawaii, regional conference, 18 Feb. 1996).'

Eli itse asissa taitaa olla niin että "The most important step toward achieving financial well-being is to pay tithing first—no excuses and no exceptions. " on Lane V. Erickson sanoja.....

Eli TARKISTA kuka on sanonut ja mitä....

Ja huomaa sana "counceled" .. ei "commanded" .... nipotetaan kunnolla...

R. Sitia kirjoitti:

Taas valehtelet tai sitten et ole lukenut Valkeuttasi. Toisessa viestissä mainitsemassani Ensign, Mar 2004, 66–71 artikkelissa Gordon B. Hinckley nimenomaisesti määrittelee tärkeysjärjestyksen täysin päinvastaiseksi kuin sinä tässä vielä jopa niin, että GBH painottaa "ei tekosyitä tai poikkeuksia". Ensin kymmenykset ja sitten vasta muut menot ja siitä ei ole soveliasta poiketa, se on yksiselitteinen profeetan määräys.

Lue lisää

tulkinnallasi määräyksen.

zappax kirjoitti:

Nähdään jälleen että lukemistaidot kyllä on mutta asian YMMÄRRÄYS ihan eri asia.

Kuten Tapani totesi, niin kymmenysten maksamisen tilanne ratkeaa vasta vuoden lopussa.

"Ensin kymmenykset ja sitten vasta muut menot ja siitä ei ole soveliasta poiketa, se on yksiselitteinen profeetan määräys. "

Ei ole. Vaan se on se että "tulee maksaa kaikista tulostaan kymmensosa vuosittain".

"Toisessa viestissä mainitsemassani Ensign, Mar 2004, 66–71 artikkelissa Gordon B. Hinckley..."

Siis ko. artikkeli on "Five Steps to Financial Well-Being By Lane V. Erickson Bankruptcy Attorney", jossa hän siis lainaa Hinckleytä ja ko. teksti on Ensign Aug 97 numerossa ja alunperin lainaus kuuluu:

"“Some of you have money problems. I know that. There is never enough money in your homes. I know that. You are struggling to get along. What is the cure? The only thing I know of is payment of tithing. Now, that doesn’t mean that you will have a Cadillac and a mansion. But it was God who made the promise that He would open the windows of heaven and pour down blessings upon those who walked honestly with Him in the payment of their tithes and offerings, and He has the capacity to keep His promise. It is my testimony that He does keep that promise” (Oahu, Hawaii, regional conference, 18 Feb. 1996).'

Eli itse asissa taitaa olla niin että "The most important step toward achieving financial well-being is to pay tithing first—no excuses and no exceptions. " on Lane V. Erickson sanoja.....

Eli TARKISTA kuka on sanonut ja mitä....

Ja huomaa sana "counceled" .. ei "commanded" .... nipotetaan kunnolla...

Lue lisää

Ratkeaa vuoden lopussa? Vaiko ehkä sitten kuitenkin vasta seuraavan vuoden lopussa? Vaiko kenties vasta henkilön kuollessa? Mihin se raja vedetään? Minä päivänä erääntyy Jumalan tilikausi? Jos rahaa ei ole nyt tai ensi vuonna niin voinko maksaa kymmenykset 100 vuoden kuluttua?

Kyllä kymmenysten maksaminen on mormonin prioriteettilistalla ykkösenä:
"Pay tithing first, yourself second" -Elder Kent D. Watson Of the Seventy » New Era » 2010 » June
"Even as I got older and started earning more money, I always paid tithing first." -Elder H. Bryan Richards New Era » 2007 » April
"Tithing Comes First" -Mette Hansen Law Liahona » 1986 » April
"Tithing Came First" -Osborne N. Smith Ensign » 1986 » December
" Paying the Lord first ensures his help and blessings in being able to budget the rest of your money successfully." -Family Home Evening Resource Book, Tithing

Blah..en jaksa kahlata pidemmälle...search osumia lds.org:sta hakusanoille tithing first tulee 2200! Vaarallisten uskonlahkojen yksi tunnusomaisimpia piirteitä on se, että niissä kokoajan painotetaan kuinka tärkeää rahan maksaminen kirkolle on. Tämä on aika hyvä demostraatio mielestäni siitä, että MAP-kirkossa ei itseasiassa paljon muusta puhutakkaan kun kymmenysten maksamisen tärkeydestä.

R. Sitia kirjoitti:

Ratkeaa vuoden lopussa? Vaiko ehkä sitten kuitenkin vasta seuraavan vuoden lopussa? Vaiko kenties vasta henkilön kuollessa? Mihin se raja vedetään? Minä päivänä erääntyy Jumalan tilikausi? Jos rahaa ei ole nyt tai ensi vuonna niin voinko maksaa kymmenykset 100 vuoden kuluttua?

Kyllä kymmenysten maksaminen on mormonin prioriteettilistalla ykkösenä:
"Pay tithing first, yourself second" -Elder Kent D. Watson Of the Seventy » New Era » 2010 » June
"Even as I got older and started earning more money, I always paid tithing first." -Elder H. Bryan Richards New Era » 2007 » April
"Tithing Comes First" -Mette Hansen Law Liahona » 1986 » April
"Tithing Came First" -Osborne N. Smith Ensign » 1986 » December
" Paying the Lord first ensures his help and blessings in being able to budget the rest of your money successfully." -Family Home Evening Resource Book, Tithing

Blah..en jaksa kahlata pidemmälle...search osumia lds.org:sta hakusanoille tithing first tulee 2200! Vaarallisten uskonlahkojen yksi tunnusomaisimpia piirteitä on se, että niissä kokoajan painotetaan kuinka tärkeää rahan maksaminen kirkolle on. Tämä on aika hyvä demostraatio mielestäni siitä, että MAP-kirkossa ei itseasiassa paljon muusta puhutakkaan kun kymmenysten maksamisen tärkeydestä.

Lue lisää

tilastotieteen sääntöjen vastaisesti. Pikkulapsikin tietää, että kirkossa puhutaan paljon muustakin kuin kymmenyksistä.

taas tehty kirjoitti:

tilastotieteen sääntöjen vastaisesti. Pikkulapsikin tietää, että kirkossa puhutaan paljon muustakin kuin kymmenyksistä.

Niin tosiaan puhutaanhan siellä myös muista kirkolle tehtävistä lahjoituksista kuten paastouhreista, temppelirahastosta ja lähetystyörahasto ...muitakin varmaan on, joten voit toki vapaasti täydentää listaa.

R. Sitia kirjoitti:

Niin tosiaan puhutaanhan siellä myös muista kirkolle tehtävistä lahjoituksista kuten paastouhreista, temppelirahastosta ja lähetystyörahasto ...muitakin varmaan on, joten voit toki vapaasti täydentää listaa.

Lue lisää

mikä se totuus tässäkin asiassa on (enkä nyt tarkoita uskonnollista totuutta). Listaa itse, niin voit ottaa kunniaa oikeasta tiedonvälityksestä, nyt se on vielä niin pahasti tarkoitushaluista, ettei täytä mitää laatukriteerejä.

Asia on sitäpaitsi äärimmäisen helppo todeta, suorita uusi googletus ja etsi kirkon vuosittaiset opiskelusuunnitelmat eri ikäryhmille. Tee niistä sitten yhteenveto ja laske kymmenysten osuus opetuksesta prosentteina. Päästäänköhän edes kymmeneen prosenttiin?

R. Sitia kirjoitti:

Ratkeaa vuoden lopussa? Vaiko ehkä sitten kuitenkin vasta seuraavan vuoden lopussa? Vaiko kenties vasta henkilön kuollessa? Mihin se raja vedetään? Minä päivänä erääntyy Jumalan tilikausi? Jos rahaa ei ole nyt tai ensi vuonna niin voinko maksaa kymmenykset 100 vuoden kuluttua?

Kyllä kymmenysten maksaminen on mormonin prioriteettilistalla ykkösenä:
"Pay tithing first, yourself second" -Elder Kent D. Watson Of the Seventy » New Era » 2010 » June
"Even as I got older and started earning more money, I always paid tithing first." -Elder H. Bryan Richards New Era » 2007 » April
"Tithing Comes First" -Mette Hansen Law Liahona » 1986 » April
"Tithing Came First" -Osborne N. Smith Ensign » 1986 » December
" Paying the Lord first ensures his help and blessings in being able to budget the rest of your money successfully." -Family Home Evening Resource Book, Tithing

Blah..en jaksa kahlata pidemmälle...search osumia lds.org:sta hakusanoille tithing first tulee 2200! Vaarallisten uskonlahkojen yksi tunnusomaisimpia piirteitä on se, että niissä kokoajan painotetaan kuinka tärkeää rahan maksaminen kirkolle on. Tämä on aika hyvä demostraatio mielestäni siitä, että MAP-kirkossa ei itseasiassa paljon muusta puhutakkaan kun kymmenysten maksamisen tärkeydestä.

Lue lisää

maksaminen on tehtävä ennen piispan kymmenyspuhuttelua tai sen aikana. Jumala on antanut sinulle kaiken, kuuliaisuuden osoittamiseksi Hän pyytää takaisin ainoastaan 10 % nähdäkseen, onko mammona jumalasi ja oletko liian ahne luopumaan rahasta tai oletko epärehellinen. Hän haluaa antaa runsaat siunaukset, mutta haluaa ensin nähdä, oletko kuuliainen. miksi tämä on niin vaikeaa teistä, minusta ei ole. kymmenysten maksaminen on suuri etuoikeus ja siunaus ja kunnia.

tiedät itsekin kirjoitti:

mikä se totuus tässäkin asiassa on (enkä nyt tarkoita uskonnollista totuutta). Listaa itse, niin voit ottaa kunniaa oikeasta tiedonvälityksestä, nyt se on vielä niin pahasti tarkoitushaluista, ettei täytä mitää laatukriteerejä.

Asia on sitäpaitsi äärimmäisen helppo todeta, suorita uusi googletus ja etsi kirkon vuosittaiset opiskelusuunnitelmat eri ikäryhmille. Tee niistä sitten yhteenveto ja laske kymmenysten osuus opetuksesta prosentteina. Päästäänköhän edes kymmeneen prosenttiin?

Lue lisää

Hakuja MAP-kirkon englannikielisiltä sivuilta erinäisille sanoille kirkon opetusmateriaalista:
Jesus: 1689 hits
God: 1580 hits
Salvation: 479 hits
Money: 380 hits
Fasting: 360 hits
Sacrament: 300 hits
Marriage: 280 hits
Tithing: 204 hits
Chastity: 81 hits
Honesty: 77 hits
Sex: 46 hits

Sanojen esiintymistiheydestä päätellen kymmenykset on tärkeämpi aihe kuin mm. rehellisyys tai siveys. Avioliittokin voittaa kymmenykset vain pienellä marginaalilla. Raha voittaa sakramentin ja paaston mennen tullen ja häviää vain 100 "pisteellä" pelastukselle.

Näyttää siis siltä, että rahasta puhutaan todella paljon eri muodoissa ja kun kymmenyksistä puhutaan enemmän kuin rehellisyydestä niin aika paljon mennään metsään opetusmateriaalissa ainakin painotusten osalta.

R. Sitia kirjoitti:

Hakuja MAP-kirkon englannikielisiltä sivuilta erinäisille sanoille kirkon opetusmateriaalista:
Jesus: 1689 hits
God: 1580 hits
Salvation: 479 hits
Money: 380 hits
Fasting: 360 hits
Sacrament: 300 hits
Marriage: 280 hits
Tithing: 204 hits
Chastity: 81 hits
Honesty: 77 hits
Sex: 46 hits

Sanojen esiintymistiheydestä päätellen kymmenykset on tärkeämpi aihe kuin mm. rehellisyys tai siveys. Avioliittokin voittaa kymmenykset vain pienellä marginaalilla. Raha voittaa sakramentin ja paaston mennen tullen ja häviää vain 100 "pisteellä" pelastukselle.

Näyttää siis siltä, että rahasta puhutaan todella paljon eri muodoissa ja kun kymmenyksistä puhutaan enemmän kuin rehellisyydestä niin aika paljon mennään metsään opetusmateriaalissa ainakin painotusten osalta.

Lue lisää

ei kannata tehdä päätelmiä.

Pelkäätkö, ettet saa haluamaasi vastausta, jos teet hakuja muilla, kuin tarkoituksiisi soveltuvilla yksittäisillä sanoilla. Hitaampikin ymmärtää, ettei aineistoa tulkita yhdellätoista irrallisella hakusanalla ja niiden esiintymistiheydellä

Yritä uudelleen, ihan aikuisten oikeasti.

pullolääkäri kirjoitti:

maksaminen on tehtävä ennen piispan kymmenyspuhuttelua tai sen aikana. Jumala on antanut sinulle kaiken, kuuliaisuuden osoittamiseksi Hän pyytää takaisin ainoastaan 10 % nähdäkseen, onko mammona jumalasi ja oletko liian ahne luopumaan rahasta tai oletko epärehellinen. Hän haluaa antaa runsaat siunaukset, mutta haluaa ensin nähdä, oletko kuuliainen. miksi tämä on niin vaikeaa teistä, minusta ei ole. kymmenysten maksaminen on suuri etuoikeus ja siunaus ja kunnia.

Lue lisää

Jumala? Nyt sekoitat ahnaan Smithin kirkon ja Jumalan.

Parempi olisi antaa rahat todelliseen hyväntekeväisyyteen kuin "evankeliumin" (=Smithin oppien) levittämiseen.

Häh? kirjoitti:

Jumala? Nyt sekoitat ahnaan Smithin kirkon ja Jumalan.

Parempi olisi antaa rahat todelliseen hyväntekeväisyyteen kuin "evankeliumin" (=Smithin oppien) levittämiseen.

Lue lisää

mikä olisi kenellekin parasta!

otannasta kirjoitti:

ei kannata tehdä päätelmiä.

Pelkäätkö, ettet saa haluamaasi vastausta, jos teet hakuja muilla, kuin tarkoituksiisi soveltuvilla yksittäisillä sanoilla. Hitaampikin ymmärtää, ettei aineistoa tulkita yhdellätoista irrallisella hakusanalla ja niiden esiintymistiheydellä

Yritä uudelleen, ihan aikuisten oikeasti.

Lue lisää

Valitsemani sanat olivat osajoukko sanoista joita käytin. Valitsin edelliseen viestiini ne sanat jotka olivat selkeästi yliedustettuna kuten "Jesus" sekä "God" ja tämän jälkeen sanoja jotka osouivat esiintymistiheydeltään samaan kategoriaan kymmenysten ja rahan kanssa, koska tällä esityksellä saatiin niputettua suunnilleen ne osa-alueet mormonismista, jotka ovat painotuksetaan oppimateriaalissa jokseenkin yhtä tärkeitä.

Toki taajuusteorian (frequency theory) mukainen lähestymistapa ei anna absoluuuttista vastausta, mutta se antaa kuitenkin erinomaiseen suuntaa antavan todennäkösyysarvion.

Jätin edellisestä viestistä myös pois sellaisia sanoja kuten "tolerance" joka sai 40 osumaa jääden erittäin kauas kymmenyksistä ja rahasta, osoittaen erittäin hyvin kuinka suvaitsevaisuus ei selkeästi kuulu mormonismin ydinalueelle laisinkaan. Käsitys vastaa erittäin hyvin omia kokemuksiani mormonismista ja sitä kirjoittelua jota täällä mormonit ovat esittäneet.

En näe mitään syytä miksi tilastollinen todennäköisyysarvio (frequency theory) ei nyt juuri mormonismin oppimateriaalin kohdalla toimisi. Jos olet erimieltä niin toivon, että perustelet kantasi paremmin kuin heittelemällä puolivillaisia mutuja.

määrittelemään kirjoitti:

mikä olisi kenellekin parasta!

Mikäs pullolääkäri on tunkemaan Jumalan Smithin pulloon ja valehtelemaan, että jos ei maksa Smithin ahnaalle kirkolle, silloin varastaa Jumalalta!?

R. Sitia kirjoitti:

Valitsemani sanat olivat osajoukko sanoista joita käytin. Valitsin edelliseen viestiini ne sanat jotka olivat selkeästi yliedustettuna kuten "Jesus" sekä "God" ja tämän jälkeen sanoja jotka osouivat esiintymistiheydeltään samaan kategoriaan kymmenysten ja rahan kanssa, koska tällä esityksellä saatiin niputettua suunnilleen ne osa-alueet mormonismista, jotka ovat painotuksetaan oppimateriaalissa jokseenkin yhtä tärkeitä.

Toki taajuusteorian (frequency theory) mukainen lähestymistapa ei anna absoluuuttista vastausta, mutta se antaa kuitenkin erinomaiseen suuntaa antavan todennäkösyysarvion.

Jätin edellisestä viestistä myös pois sellaisia sanoja kuten "tolerance" joka sai 40 osumaa jääden erittäin kauas kymmenyksistä ja rahasta, osoittaen erittäin hyvin kuinka suvaitsevaisuus ei selkeästi kuulu mormonismin ydinalueelle laisinkaan. Käsitys vastaa erittäin hyvin omia kokemuksiani mormonismista ja sitä kirjoittelua jota täällä mormonit ovat esittäneet.

En näe mitään syytä miksi tilastollinen todennäköisyysarvio (frequency theory) ei nyt juuri mormonismin oppimateriaalin kohdalla toimisi. Jos olet erimieltä niin toivon, että perustelet kantasi paremmin kuin heittelemällä puolivillaisia mutuja.

Lue lisää

että ajatukset ja sisältö muodostuvat lauseista, jotka taas koostuvat yksittäisten sanojen ja synonyymien yhteisvaikutuksista. Yksittäisillä, irrallisilla sanoilla et voi tehdä päätelmiä tekstin sisällöstä, muussa tapauksessahan kirjan lukemiseen riittäsi pelkkä avainsanalistaus.

On esimerkiksi tullut selväksi, että pidät minua idioottina, koska satun olemaan mormoni, vaikka olet välttänyt sanan 'idiootti' käyttöä viimeiseen asti. Hakusanoilla etsien tekstisi on puhdasta, mutta sisältö viestii muuta.

Käytät itse toistuvasti sanaa suvaitsevaisuus, mutta tekstisi puhuvat puolestaan, ei yksittäisillä sanoilla ennusteta sisältöä.

ymmärtämättä, kirjoitti:

että ajatukset ja sisältö muodostuvat lauseista, jotka taas koostuvat yksittäisten sanojen ja synonyymien yhteisvaikutuksista. Yksittäisillä, irrallisilla sanoilla et voi tehdä päätelmiä tekstin sisällöstä, muussa tapauksessahan kirjan lukemiseen riittäsi pelkkä avainsanalistaus.

On esimerkiksi tullut selväksi, että pidät minua idioottina, koska satun olemaan mormoni, vaikka olet välttänyt sanan 'idiootti' käyttöä viimeiseen asti. Hakusanoilla etsien tekstisi on puhdasta, mutta sisältö viestii muuta.

Käytät itse toistuvasti sanaa suvaitsevaisuus, mutta tekstisi puhuvat puolestaan, ei yksittäisillä sanoilla ennusteta sisältöä.

Lue lisää

Yksittäiset sanat ja synonyymit muodostavat sisältöä kyllä, mutta tämä koskee melko tasaisesti kaikkia sanoja. Jos yhdestä sanasta on käytetty yhtä synonyymiä tai lähes samaa merkitsevää sanaa niin näin on tehty myös muistakin. Tilastollinen analyysi on siis edelleen pätevä koska kaikista sanoista on jokseenkin tasaisesti käyetty myös synonyymejä tekstin elävöittämistarkoituksessa. Yksittäisten sanojen tilastoanalyysi siis antaa varsin hyvän todennäköisyysarvion tekstin asiasisällön painotuksista, koko sanomaa luonnollisesti selviää vain lukemalla teksti.

R. Sitia kirjoitti:

Yksittäiset sanat ja synonyymit muodostavat sisältöä kyllä, mutta tämä koskee melko tasaisesti kaikkia sanoja. Jos yhdestä sanasta on käytetty yhtä synonyymiä tai lähes samaa merkitsevää sanaa niin näin on tehty myös muistakin. Tilastollinen analyysi on siis edelleen pätevä koska kaikista sanoista on jokseenkin tasaisesti käyetty myös synonyymejä tekstin elävöittämistarkoituksessa. Yksittäisten sanojen tilastoanalyysi siis antaa varsin hyvän todennäköisyysarvion tekstin asiasisällön painotuksista, koko sanomaa luonnollisesti selviää vain lukemalla teksti.

Lue lisää

mielelläni kielitieteilijöiden tutkimustuloksia väitteesi tueksi.

Voiko siis satunnaisesti poimituilla sanoilla ennustaa tekstin sisältöä?

väliin kirjoitti:

mielelläni kielitieteilijöiden tutkimustuloksia väitteesi tueksi.

Voiko siis satunnaisesti poimituilla sanoilla ennustaa tekstin sisältöä?

Juuri tähän teoriaan perustuvat myös internetin hakukoneet. Hakusanat tuottavat tuloksiksi artikkeleita joista todennäköisimmin löytyy etsijää kiinnostavaa tietoa.

Oletko koskaan löytänyt Internetistä mitään oleellista asiasisältöä vain kirjoittelemalla satunnaisia osoitteita selaimen osoitekenttään? Tuskin, uskoisin sinunkin käyttävän tätä teoriaa käytännössä päivittäin, mutta et ole sitä vain tiedostanut.

R. Sitia kirjoitti:

Juuri tähän teoriaan perustuvat myös internetin hakukoneet. Hakusanat tuottavat tuloksiksi artikkeleita joista todennäköisimmin löytyy etsijää kiinnostavaa tietoa.

Oletko koskaan löytänyt Internetistä mitään oleellista asiasisältöä vain kirjoittelemalla satunnaisia osoitteita selaimen osoitekenttään? Tuskin, uskoisin sinunkin käyttävän tätä teoriaa käytännössä päivittäin, mutta et ole sitä vain tiedostanut.

Lue lisää

sinäkin olet tiedostanut hakukoneiden puutteellisuuden.

Hakukoneiden käyttö ja saadut vastaukset perustuvat pitkälti hakijan kykyyn määritellä oikeat avainsanat. Ylimalkaisesti heitellyt yksittäiset sanat antavat huomattavasti heikomman tulokset kun fraasihaun käyttö. Juuri irrallisten sanojen esiintyminen huonontaa osumistodennäköisyyttä, etenkin kun sivustojen laatijat usein määrittävät metadataan omat itse tärkeiksi näkemänsä avainsanat, normaalijakaumaa vääristetään haluttuun suuntaan. Hakukoneita ei siis voi pitää luotettavina esimerkkeinä teoriasi toimivuudesta, koska niitä voi jopa huijata, aivan kuten sinä 'huijaat' itseäsi luottamalla yksittäisten sanahakuihin luotettavuuteen.

Hakukoneita pyritää kehittämään koko ajan paremmiksi, jottsa ne ymmärtäisivät (tulkitsisivat oikein) lause- ja sanayhteydet. Toistaiseksi paras keino lähimmäksi oikeisiin tuloksiin on käyttää oikein muotoituja fraasihakuja.

toivottavasti kirjoitti:

sinäkin olet tiedostanut hakukoneiden puutteellisuuden.

Hakukoneiden käyttö ja saadut vastaukset perustuvat pitkälti hakijan kykyyn määritellä oikeat avainsanat. Ylimalkaisesti heitellyt yksittäiset sanat antavat huomattavasti heikomman tulokset kun fraasihaun käyttö. Juuri irrallisten sanojen esiintyminen huonontaa osumistodennäköisyyttä, etenkin kun sivustojen laatijat usein määrittävät metadataan omat itse tärkeiksi näkemänsä avainsanat, normaalijakaumaa vääristetään haluttuun suuntaan. Hakukoneita ei siis voi pitää luotettavina esimerkkeinä teoriasi toimivuudesta, koska niitä voi jopa huijata, aivan kuten sinä 'huijaat' itseäsi luottamalla yksittäisten sanahakuihin luotettavuuteen.

Hakukoneita pyritää kehittämään koko ajan paremmiksi, jottsa ne ymmärtäisivät (tulkitsisivat oikein) lause- ja sanayhteydet. Toistaiseksi paras keino lähimmäksi oikeisiin tuloksiin on käyttää oikein muotoituja fraasihakuja.

Lue lisää

Hakujen luotettavuutta ja teoriaa voit ihmetellä täältä:
http://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=17
"Perhaps the most common notion in qualitative research is that a content analysis simply means doing a word-frequency count. The assumption made is that the words that are mentioned most often are the words that reflect the greatest concerns."

Olen myös tiedostanut analyysin hekkoudet:
"One thing to consider is that synonyms may be used for stylistic reasons throughout a document and thus may lead the researchers to underestimate the importance of a concept (Weber, 1990)."

Eli jotkin sanat otannassa ovat mahdollisesti aliedustettuina, mutta en usko sillä olevan tilastollisesti ratkaisevaa merkitystä. Suurin osa käyttämistäni hakusanoista osui välille 200-800, joten oletettavaa on, ettei merkittävää ali tai ylipainoa sanojen välillä esiintynyt.

Hakuni luotettavuus on toki täysin lds.org:n oman hakukoneen varassa. Jos se on laadultaan surkea niin se on asia jolle minä en voi mitään. Tosin tuo kone kyllä osaa kaivaa sanojen taivutusmuodot tekstistä, joten ei se ihan heikoimmasta päästä ole. MAP-kirkko siis on hankkinut käyttöönsä vähintäänkin kohtalaisen hakukoneen joka mahdollisesti osaa jopa poimia hakusanojen perusteella asiasisältöä vastaavat tekstit tuloksiin kohtuullisen laadukkaasti, mikä osaltaan vain kasvattaa tekemäni analyysin luotettavuutta.

R. Sitia kirjoitti:

Hakujen luotettavuutta ja teoriaa voit ihmetellä täältä:
http://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=17
"Perhaps the most common notion in qualitative research is that a content analysis simply means doing a word-frequency count. The assumption made is that the words that are mentioned most often are the words that reflect the greatest concerns."

Olen myös tiedostanut analyysin hekkoudet:
"One thing to consider is that synonyms may be used for stylistic reasons throughout a document and thus may lead the researchers to underestimate the importance of a concept (Weber, 1990)."

Eli jotkin sanat otannassa ovat mahdollisesti aliedustettuina, mutta en usko sillä olevan tilastollisesti ratkaisevaa merkitystä. Suurin osa käyttämistäni hakusanoista osui välille 200-800, joten oletettavaa on, ettei merkittävää ali tai ylipainoa sanojen välillä esiintynyt.

Hakuni luotettavuus on toki täysin lds.org:n oman hakukoneen varassa. Jos se on laadultaan surkea niin se on asia jolle minä en voi mitään. Tosin tuo kone kyllä osaa kaivaa sanojen taivutusmuodot tekstistä, joten ei se ihan heikoimmasta päästä ole. MAP-kirkko siis on hankkinut käyttöönsä vähintäänkin kohtalaisen hakukoneen joka mahdollisesti osaa jopa poimia hakusanojen perusteella asiasisältöä vastaavat tekstit tuloksiin kohtuullisen laadukkaasti, mikä osaltaan vain kasvattaa tekemäni analyysin luotettavuutta.

Lue lisää

sitä tosiasiaa, että hakusanojen valintaan on kiinnitettävä huomiota ja erityisesti on pyrittävä hakemaan fraaseja, jolloin yksittäisten hakusanojen ranking ei vaikuta asiasisältöön ja siitä tehtäviin tulkintoihin.

ei poista kirjoitti:

sitä tosiasiaa, että hakusanojen valintaan on kiinnitettävä huomiota ja erityisesti on pyrittävä hakemaan fraaseja, jolloin yksittäisten hakusanojen ranking ei vaikuta asiasisältöön ja siitä tehtäviin tulkintoihin.

Lue lisää

Olet oikeassa ja pari koetta lds.org:n hakukoneella paljastaa itseasiassa vielä karumpia tuloksia kuin yksittäisille sanoille tekemäni haku:

"praying god" 898 hits
"obedient members" 389 hits
"paying to the church" 331 hits
"forgiving others" 235 hits
"seeking guidance" 213
"aaronic priesthood responsibility" 180 hits
"melchizedek priesthood responsibility" 92 hits
"entering temple marriage" 86 hits
"understanding other cultures" 69 hits
"being tolerant" 33 hits
"core of the gospel" 7 hits

Eli mitä enemmän sisältöä hakusanoihin laittaa sitä korostuneemmassa asemassa kirkolle suoritettavat maksut näyttäisivät olevan MAP-kirkon oppimateriaaleissa. Ilmeisesti evankeliumin ydin ei ole laisinkan tärkeä MAP-kirkossa kun sille löytyi vain 7 osumaa MAP-kirkon oppimateriaaleista.

R. Sitia kirjoitti:

Olet oikeassa ja pari koetta lds.org:n hakukoneella paljastaa itseasiassa vielä karumpia tuloksia kuin yksittäisille sanoille tekemäni haku:

"praying god" 898 hits
"obedient members" 389 hits
"paying to the church" 331 hits
"forgiving others" 235 hits
"seeking guidance" 213
"aaronic priesthood responsibility" 180 hits
"melchizedek priesthood responsibility" 92 hits
"entering temple marriage" 86 hits
"understanding other cultures" 69 hits
"being tolerant" 33 hits
"core of the gospel" 7 hits

Eli mitä enemmän sisältöä hakusanoihin laittaa sitä korostuneemmassa asemassa kirkolle suoritettavat maksut näyttäisivät olevan MAP-kirkon oppimateriaaleissa. Ilmeisesti evankeliumin ydin ei ole laisinkan tärkeä MAP-kirkossa kun sille löytyi vain 7 osumaa MAP-kirkon oppimateriaaleista.

Lue lisää

mutta en saanut lähellekään samansuuntaisia tuloksia.

Päätelmien teko on mahdotonta, jos hakutulokset samoilla termeillä eri tavoin/paikasta haettuna vaihtelevat paljonkin.

Mistähän osoitteesta hait, minä kokeilin näitä:

"praying god":
http://lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=84010fd41d93b010VgnVCM1000004d82620aRCRD&locale=0&hideNav=1&pageNumber=1&maxResults=100&NARROW_BY=&query="praying god"&bucket=AllChurchContent&dateFrom=&dateTo=&AUTHOR_CATEGORY=&AUTHOR_NAME=&FORMAT=&dateFromDisplay=&dateToDisplay=&findByAuthor=

http://www.google.fi/search?hl=fi&lr=&as_qdr=all&q="praying god" site:lds.org&btnG=Haku&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=


"core of the gospel"
http://lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=84010fd41d93b010VgnVCM1000004d82620aRCRD&locale=0&hideNav=1&pageNumber=1&maxResults=20&NARROW_BY=&query="core of the gospel"&bucket=AllChurchContent&dateFrom=&dateTo=&AUTHOR_CATEGORY=&AUTHOR_NAME=&FORMAT=&submitSearch=Search&dateFromDisplay=&dateToDisplay=&findByAuthor=

http://www.google.fi/search?hl=fi&lr=&as_qdr=all&q="core of the gospel" site:lds.org&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

hakusanojasi kirjoitti:

mutta en saanut lähellekään samansuuntaisia tuloksia.

Päätelmien teko on mahdotonta, jos hakutulokset samoilla termeillä eri tavoin/paikasta haettuna vaihtelevat paljonkin.

Mistähän osoitteesta hait, minä kokeilin näitä:

"praying god":
http://lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=84010fd41d93b010VgnVCM1000004d82620aRCRD&locale=0&hideNav=1&pageNumber=1&maxResults=100&NARROW_BY=&query="praying god"&bucket=AllChurchContent&dateFrom=&dateTo=&AUTHOR_CATEGORY=&AUTHOR_NAME=&FORMAT=&dateFromDisplay=&dateToDisplay=&findByAuthor=

http://www.google.fi/search?hl=fi&lr=&as_qdr=all&q="praying god" site:lds.org&btnG=Haku&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=


"core of the gospel"
http://lds.org/ldsorg/v/index.jsp?vgnextoid=84010fd41d93b010VgnVCM1000004d82620aRCRD&locale=0&hideNav=1&pageNumber=1&maxResults=20&NARROW_BY=&query="core of the gospel"&bucket=AllChurchContent&dateFrom=&dateTo=&AUTHOR_CATEGORY=&AUTHOR_NAME=&FORMAT=&submitSearch=Search&dateFromDisplay=&dateToDisplay=&findByAuthor=

http://www.google.fi/search?hl=fi&lr=&as_qdr=all&q="core of the gospel" site:lds.org&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Lue lisää

Rajoitit haun lainausmerkeillä eksaktiksi fraasiksi, jolloin sait vastaukseksi pelkästään dokumentit jotka fraasit sisältävät jolloin hakutuloksista jää pois kaikki sellaiset joissa sanajärjestys on hieman poikkeava tai sanojen väliin on lisätty esimerkiksi pronomineja.

Jätäppä lainausmerkit pois niin saat parempaa vastaavuutta, koska lds.org:n hakukone näyttää olevan varsin pätevä peli yhdistämään asiasisältöä. Lisäksi valitse vielä hakukohteeksi vain "Lessons" osio, koska nyt olen itse ainakin hakuni kohdistanut vain oppimateriaaliin kun otit puheeksi epäilyksesi, että kymmenyksiä käsitellään alle 10%:ssa materiaalia.

Jos taas käytät "&" -merkkejä sanojen välissä ts. etsit kaikkia artikkeleita joissa kyseiset sanat esiintyvät pääset varmaan vielä vähän tarkempaan lopputulokseen kuin minä eli artikkelit joissa esiintyy vain osa hakusainoista suodattuu pois.

R. Sitia kirjoitti:

Rajoitit haun lainausmerkeillä eksaktiksi fraasiksi, jolloin sait vastaukseksi pelkästään dokumentit jotka fraasit sisältävät jolloin hakutuloksista jää pois kaikki sellaiset joissa sanajärjestys on hieman poikkeava tai sanojen väliin on lisätty esimerkiksi pronomineja.

Jätäppä lainausmerkit pois niin saat parempaa vastaavuutta, koska lds.org:n hakukone näyttää olevan varsin pätevä peli yhdistämään asiasisältöä. Lisäksi valitse vielä hakukohteeksi vain "Lessons" osio, koska nyt olen itse ainakin hakuni kohdistanut vain oppimateriaaliin kun otit puheeksi epäilyksesi, että kymmenyksiä käsitellään alle 10%:ssa materiaalia.

Jos taas käytät "&" -merkkejä sanojen välissä ts. etsit kaikkia artikkeleita joissa kyseiset sanat esiintyvät pääset varmaan vielä vähän tarkempaan lopputulokseen kuin minä eli artikkelit joissa esiintyy vain osa hakusainoista suodattuu pois.

Lue lisää

caring for others: 548
loving others: 837
helping hands: 845
serving others: 607
fast offering: 172
giving money:175
paying tithing: 161
tithes and offerings: 106
Jesus Christ: 1563
Joseph Smith: 900
service in community: 163
gospel principles: 996
criticizing leaders: 82


Eikö ollut aivan hyviä ja tasapuolisia nuo minunkin summittaiset hakuni, mutta tulokset aivan toisenlaisia. 13 hakukriteeriä joista osumia 7155 kpl, osumista 504 kpl eli n. 7% koski rahaa. Sitä saa mitä tilaa, mutta ainakin tämä tutkimus kumoaa väitteen, että kyseessä olisi Smithin kirkko eikä Kristuksen kirkko, Smith hävisi 900 äänellä vastaan 1563 ääntä Kristuksen puolesta.

En sano, että minun hakuni olisi ollut parempi tai sinun huonompi, samanlaisia huitaisuja molemmat. Pari otetta aiemmin linkittämästäsi sisältöanalyysi -artikkelista, ihan vain muistuttamaan, ettei heppoisin perustein voi tehdä johtopäätöksiä, joilla olisi kovinkaan suuri luotettavuusarvo.

"Conducting a Content Analysis

According to Krippendorff (1980), six questions must be addressed in every content analysis:

1) Which data are analyzed?
2) How are they defined?
3) What is the population from which they are drawn?
4) What is the context relative to which the data are analyzed?
5) What are the boundaries of the analysis?
6) What is the target of the inferences?

At least three problems can occur when documents are being assembled for content analysis. First, when a substantial number of documents from the population are missing, the content analysis must be abandoned. Second, inappropriate records (e.g., ones that do not match the definition of the document required for analysis) should be discarded, but a record should be kept of the reasons. Finally, some documents might match the requirements for analysis but just be uncodable because they contain missing passages or ambiguous content (GAO, 1996)."


"Conclusion

When used properly, content analysis is a powerful data reduction technique. Its major benefit comes from the fact that it is a systematic, replicable technique for compressing many words of text into fewer content categories based on explicit rules of coding. It has the attractive features of being unobtrusive, and being useful in dealing with large volumes of data. The technique of content analysis extends far beyond simple word frequency counts. Many limitations of word counts have been discussed and methods of extending content analysis to enhance the utility of the analysis have been addressed. Two fatal flaws that destroy the utility of a content analysis are faulty definitions of categories and non-mutually exclusive and exhaustive categories."

menetelmälläsi: kirjoitti:

caring for others: 548
loving others: 837
helping hands: 845
serving others: 607
fast offering: 172
giving money:175
paying tithing: 161
tithes and offerings: 106
Jesus Christ: 1563
Joseph Smith: 900
service in community: 163
gospel principles: 996
criticizing leaders: 82


Eikö ollut aivan hyviä ja tasapuolisia nuo minunkin summittaiset hakuni, mutta tulokset aivan toisenlaisia. 13 hakukriteeriä joista osumia 7155 kpl, osumista 504 kpl eli n. 7% koski rahaa. Sitä saa mitä tilaa, mutta ainakin tämä tutkimus kumoaa väitteen, että kyseessä olisi Smithin kirkko eikä Kristuksen kirkko, Smith hävisi 900 äänellä vastaan 1563 ääntä Kristuksen puolesta.

En sano, että minun hakuni olisi ollut parempi tai sinun huonompi, samanlaisia huitaisuja molemmat. Pari otetta aiemmin linkittämästäsi sisältöanalyysi -artikkelista, ihan vain muistuttamaan, ettei heppoisin perustein voi tehdä johtopäätöksiä, joilla olisi kovinkaan suuri luotettavuusarvo.

"Conducting a Content Analysis

According to Krippendorff (1980), six questions must be addressed in every content analysis:

1) Which data are analyzed?
2) How are they defined?
3) What is the population from which they are drawn?
4) What is the context relative to which the data are analyzed?
5) What are the boundaries of the analysis?
6) What is the target of the inferences?

At least three problems can occur when documents are being assembled for content analysis. First, when a substantial number of documents from the population are missing, the content analysis must be abandoned. Second, inappropriate records (e.g., ones that do not match the definition of the document required for analysis) should be discarded, but a record should be kept of the reasons. Finally, some documents might match the requirements for analysis but just be uncodable because they contain missing passages or ambiguous content (GAO, 1996)."


"Conclusion

When used properly, content analysis is a powerful data reduction technique. Its major benefit comes from the fact that it is a systematic, replicable technique for compressing many words of text into fewer content categories based on explicit rules of coding. It has the attractive features of being unobtrusive, and being useful in dealing with large volumes of data. The technique of content analysis extends far beyond simple word frequency counts. Many limitations of word counts have been discussed and methods of extending content analysis to enhance the utility of the analysis have been addressed. Two fatal flaws that destroy the utility of a content analysis are faulty definitions of categories and non-mutually exclusive and exhaustive categories."

Lue lisää

"13 hakukriteeriä joista osumia 7155 kpl, osumista 504 kpl eli n. 7% koski rahaa."

Tällainen johtopäätös taas on virheellinen, koska voit tehdä vastaavasti 100 hakua, jolloin rahaa käsittelevien hakujen paino olisi taas huomattavasti pienempi ja näin käytät tietoa väärin. Voit ainoastaan verrata eri hakujen suhdetta toisiinsa ja tehdä siitä suuntaa antavan todennäköisyysanalyysin kuinka paljon tärkeämpi toinen asia on toiseen verrattuna.

Esimerkiksi hakujesi perusteella Jeesus on opillisesti vain 1.7 kertaa tärkeämpi hahmo kuin Joseph Smith jne.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että mitään lopullisia päätelmiä tämän perusteella ei voida tehdä. Ainoastaan arvuutella todennäköisyyksiä ja kyllä sanavalinnoilla pystytään helposti manipuloimaan tuloksia moneen suuntaan.

R. Sitia kirjoitti:

"13 hakukriteeriä joista osumia 7155 kpl, osumista 504 kpl eli n. 7% koski rahaa."

Tällainen johtopäätös taas on virheellinen, koska voit tehdä vastaavasti 100 hakua, jolloin rahaa käsittelevien hakujen paino olisi taas huomattavasti pienempi ja näin käytät tietoa väärin. Voit ainoastaan verrata eri hakujen suhdetta toisiinsa ja tehdä siitä suuntaa antavan todennäköisyysanalyysin kuinka paljon tärkeämpi toinen asia on toiseen verrattuna.

Esimerkiksi hakujesi perusteella Jeesus on opillisesti vain 1.7 kertaa tärkeämpi hahmo kuin Joseph Smith jne.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että mitään lopullisia päätelmiä tämän perusteella ei voida tehdä. Ainoastaan arvuutella todennäköisyyksiä ja kyllä sanavalinnoilla pystytään helposti manipuloimaan tuloksia moneen suuntaan.

Lue lisää

tarkoituksella. Jotta sinäkin ja muut hoksaisitte aiemmin esittämiesi sanaotantojen ja niistä tekemiesi päätelmien järjettömyyden.

Miksi ylipäänsä lähdit sille linjalle, että yrität tulkita hakukoneen tuloksilla mormoniopetusten aiherankingista mitään, jos olet samaa mieltä todennäköisyysanalyysin kymmenkunnan haun painoarvon käyttökelvottomuudesta.

Vai päätitkö vain kokeilla kepillä jäätä, josko joku vaikuttuisi löydöksistäsi.

virheellinen, kirjoitti:

tarkoituksella. Jotta sinäkin ja muut hoksaisitte aiemmin esittämiesi sanaotantojen ja niistä tekemiesi päätelmien järjettömyyden.

Miksi ylipäänsä lähdit sille linjalle, että yrität tulkita hakukoneen tuloksilla mormoniopetusten aiherankingista mitään, jos olet samaa mieltä todennäköisyysanalyysin kymmenkunnan haun painoarvon käyttökelvottomuudesta.

Vai päätitkö vain kokeilla kepillä jäätä, josko joku vaikuttuisi löydöksistäsi.

Lue lisää

Jos et huomannut minä vertasin saamiani hakutuloksia toisiin hakutuloksiini etsien painoarvoltaan samaa luokkaa olevia aiheita. Se on hieman eriasia kuin se miten sinä väärin käytit hakemalla esimääsi tietoa niputtamalla kaikki haut yhteen ja laskemalla niistä prosentuaalista todennäköisyyttä. Pyrit antamaan väärentynyttä kuvaa oppimateriaalin painotuksista virheellisellä aineistonkäytölläsi.

R. Sitia kirjoitti:

Jos et huomannut minä vertasin saamiani hakutuloksia toisiin hakutuloksiini etsien painoarvoltaan samaa luokkaa olevia aiheita. Se on hieman eriasia kuin se miten sinä väärin käytit hakemalla esimääsi tietoa niputtamalla kaikki haut yhteen ja laskemalla niistä prosentuaalista todennäköisyyttä. Pyrit antamaan väärentynyttä kuvaa oppimateriaalin painotuksista virheellisellä aineistonkäytölläsi.

Lue lisää

väärää enkä oikeaa kuvaa ... tein niin ja käytin mielivaltaista hakukriteeristöä ja aineiston tulkintaa ainoastaan havainnollistaakseni sisällöntulkintasi puutteet. Painoarvot mukaan lukien.

Tulosten tulkintani on tehty kieli poskessa, jos et hoksannut ilman, niin laita hymiöt lauseideni perään, huomaat mitä tarkoitin.

antamaan kirjoitti:

väärää enkä oikeaa kuvaa ... tein niin ja käytin mielivaltaista hakukriteeristöä ja aineiston tulkintaa ainoastaan havainnollistaakseni sisällöntulkintasi puutteet. Painoarvot mukaan lukien.

Tulosten tulkintani on tehty kieli poskessa, jos et hoksannut ilman, niin laita hymiöt lauseideni perään, huomaat mitä tarkoitin.

Lue lisää

Tekstimuotoisessa kommunikoinnissa on mahdotonta lukea toisen henkilön ilmaisemaan tunnetilaa, joten jos sellainen viestiin sisältyy olisi se tavalla tai toisella ilmaistava itse viestissä. Olettamalla keskustelukumppanin poimivan tunnetilan tekstistä on seurauksena vain väärinymmärryksiä ja pahimmassa tapauksessa tarpeetonta mielipahaa.

R. Sitia kirjoitti:

Tekstimuotoisessa kommunikoinnissa on mahdotonta lukea toisen henkilön ilmaisemaan tunnetilaa, joten jos sellainen viestiin sisältyy olisi se tavalla tai toisella ilmaistava itse viestissä. Olettamalla keskustelukumppanin poimivan tunnetilan tekstistä on seurauksena vain väärinymmärryksiä ja pahimmassa tapauksessa tarpeetonta mielipahaa.

Lue lisää

käyttämään teinityyliin hymiöitä tarpeen vaatiessa värittämään viestejäni :)

R. Sitia kirjoitti:

Ratkeaa vuoden lopussa? Vaiko ehkä sitten kuitenkin vasta seuraavan vuoden lopussa? Vaiko kenties vasta henkilön kuollessa? Mihin se raja vedetään? Minä päivänä erääntyy Jumalan tilikausi? Jos rahaa ei ole nyt tai ensi vuonna niin voinko maksaa kymmenykset 100 vuoden kuluttua?

Kyllä kymmenysten maksaminen on mormonin prioriteettilistalla ykkösenä:
"Pay tithing first, yourself second" -Elder Kent D. Watson Of the Seventy » New Era » 2010 » June
"Even as I got older and started earning more money, I always paid tithing first." -Elder H. Bryan Richards New Era » 2007 » April
"Tithing Comes First" -Mette Hansen Law Liahona » 1986 » April
"Tithing Came First" -Osborne N. Smith Ensign » 1986 » December
" Paying the Lord first ensures his help and blessings in being able to budget the rest of your money successfully." -Family Home Evening Resource Book, Tithing

Blah..en jaksa kahlata pidemmälle...search osumia lds.org:sta hakusanoille tithing first tulee 2200! Vaarallisten uskonlahkojen yksi tunnusomaisimpia piirteitä on se, että niissä kokoajan painotetaan kuinka tärkeää rahan maksaminen kirkolle on. Tämä on aika hyvä demostraatio mielestäni siitä, että MAP-kirkossa ei itseasiassa paljon muusta puhutakkaan kun kymmenysten maksamisen tärkeydestä.

Lue lisää

jokaisen kymmenyspuhuttelun yhteydessä.

Ja se puhuttelu pidetään noin suunnilleen vuoden vaihtuessa.. Kaikkia ei voi samana päivänä puhutella.

"Kyllä kymmenysten maksaminen on mormonin prioriteettilistalla ykkösenä:"

Puhutaan aidasta ja aidan seipäästä nyt. Ensinnäkin kymmenysten maksamin voidaan tehdä vuosittan.. Siitä voi kuka vaan sitten päätellä että miten maksaa ja prioriteettilistan ykkösenä se on varamankin vain mitä tulee rahallisiin asioihin. Ja osoitin vain tekstistäsi epätäsmällisyyden.

Ja sinun esittämäsi asiahan meni näin:"Kyllä vaan. Ennen kuin maksat mitään muuta niin pitää maksaa kymmenykset. Vaikka vaimosi olisi kuoleman sairas ja tarvitsisit koko palkkasi sairaalakuluihin, lääkkeisiin, lasten hoitoon ja asuntolainan maksuun, on sinun ensimmäiseksi maksettava kymmenykset. "

Ikäänkuin mitään apua ei sitten saisi MAP-Kirkon piispalta....?

"Vaarallisten uskonlahkojen yksi tunnusomaisimpia piirteitä on se, että niissä kokoajan painotetaan kuinka tärkeää rahan maksaminen kirkolle on."

KAIKKISSA järjestöissä on tunnusomaisena piirteenä rahan hankkiminen.... Joten ihan fundis-tyhjänpäiväinen tooteamus sulta.

"Tämä on aika hyvä demostraatio mielestäni siitä, että MAP-kirkossa ei itseasiassa paljon muusta puhutakkaan kun kymmenysten maksamisen tärkeydestä. "

Ei ole, koska kirkossa puhutaan paljon enemmän muusta.

Kerran joku kehtasi väittää että kokouksissa ei tehdä mitään muuta kuin mainitaan vaan sitä että JS oli mahtava tyyppi ja JK:sta ei mainita yhtään mitään... Laskimpa sitten seurakuntamme puheista JS:n ja JK:n osuudet ja voitto oli JK:n puolella selkeä 10-2. Ja tästä oli otettu pois kaikki rukoukset.

sama juttu nyt ... Väitetään että kirkossa puhutaan oikeastaan vain kymmenysten maksamisesta... Ei pidä paikaansa, sen voi kuka tahansa todeta menemällä kokoukseen ja toteamalla asian.

R. Sitia kirjoitti:

Valitsemani sanat olivat osajoukko sanoista joita käytin. Valitsin edelliseen viestiini ne sanat jotka olivat selkeästi yliedustettuna kuten "Jesus" sekä "God" ja tämän jälkeen sanoja jotka osouivat esiintymistiheydeltään samaan kategoriaan kymmenysten ja rahan kanssa, koska tällä esityksellä saatiin niputettua suunnilleen ne osa-alueet mormonismista, jotka ovat painotuksetaan oppimateriaalissa jokseenkin yhtä tärkeitä.

Toki taajuusteorian (frequency theory) mukainen lähestymistapa ei anna absoluuuttista vastausta, mutta se antaa kuitenkin erinomaiseen suuntaa antavan todennäkösyysarvion.

Jätin edellisestä viestistä myös pois sellaisia sanoja kuten "tolerance" joka sai 40 osumaa jääden erittäin kauas kymmenyksistä ja rahasta, osoittaen erittäin hyvin kuinka suvaitsevaisuus ei selkeästi kuulu mormonismin ydinalueelle laisinkaan. Käsitys vastaa erittäin hyvin omia kokemuksiani mormonismista ja sitä kirjoittelua jota täällä mormonit ovat esittäneet.

En näe mitään syytä miksi tilastollinen todennäköisyysarvio (frequency theory) ei nyt juuri mormonismin oppimateriaalin kohdalla toimisi. Jos olet erimieltä niin toivon, että perustelet kantasi paremmin kuin heittelemällä puolivillaisia mutuja.

Lue lisää

hepponen tilastollinen tutkimus.

Ihan oikeasti.

Ja hyvin subjektiivinen sellainen.

parempi olisi esimerkiksi etsiä ARTIKKEILEITA ja katsoa kuinka moni puhuu ja mistäkin. Ei pelkästään sanoja.

"LUULISI että netti olsii täynnä "maksoin kaiken, mutta en saanut mitään"-kertomuksia... Mutta eipä niitäkään juttuja ole täällä ollut vaikka palsta on ollut olemassa vuosia..."

Tai sitten kaikki saavat ihan yhtä paljon ja samalla todennäköisyydellä, mutta toiset vaan maksavat 10% tuloistaan kirkolle huomaamatta, että muut saavat ihan yhtä paljon _ilmaiseksi_. Siinä missä uskovainen assosioi kaiken tulevan Jumalalta toinen ihminen mahdollisesti analysoi mistä joku sattumus oli seurausta. Ja jos tämä toinen henkilö ottaa opikseen niin hän analyysinsä päätteeksi voi ryhtyä jopa toimiin jotta samankaltaisia positiivisia sattumuksia osuisi kohdalle enemmän. Voi siis jopa olla, että ihmiset, jotka eivät maksa kymmenyksiään, saavat itseasiassa enemmän kuin ne jotka syytävät rahansa kirkolle ja rukoilevat mielikuvituksensa tuotteilta sitä apua.

R. Sitia kirjoitti:

"LUULISI että netti olsii täynnä "maksoin kaiken, mutta en saanut mitään"-kertomuksia... Mutta eipä niitäkään juttuja ole täällä ollut vaikka palsta on ollut olemassa vuosia..."

Tai sitten kaikki saavat ihan yhtä paljon ja samalla todennäköisyydellä, mutta toiset vaan maksavat 10% tuloistaan kirkolle huomaamatta, että muut saavat ihan yhtä paljon _ilmaiseksi_. Siinä missä uskovainen assosioi kaiken tulevan Jumalalta toinen ihminen mahdollisesti analysoi mistä joku sattumus oli seurausta. Ja jos tämä toinen henkilö ottaa opikseen niin hän analyysinsä päätteeksi voi ryhtyä jopa toimiin jotta samankaltaisia positiivisia sattumuksia osuisi kohdalle enemmän. Voi siis jopa olla, että ihmiset, jotka eivät maksa kymmenyksiään, saavat itseasiassa enemmän kuin ne jotka syytävät rahansa kirkolle ja rukoilevat mielikuvituksensa tuotteilta sitä apua.

Lue lisää

että hairahtuu ajattelemaan kuten sinä, että kaiken tein itse. Yhteiskunnasta ja sen vaikutuksesta saamisiisi ja menetyksiisi et pääse irti, vaikka kuvittelisit kunka kovasti.

voi olla kirjoitti:

että hairahtuu ajattelemaan kuten sinä, että kaiken tein itse. Yhteiskunnasta ja sen vaikutuksesta saamisiisi ja menetyksiisi et pääse irti, vaikka kuvittelisit kunka kovasti.

Lue lisää

Hoidan mieluiten raha-asiani ihan itse ja korkeintaan pankin kanssa.
Annan mielelläni esim Punaisen Ristin tai Unicefin keräämälle kohteelle roponi. Minusta on epähienoa, että jokin kolmas osapuoli määräisi rahastani ja määräisi vielä ehdottoman summan piittaamatta todellakaan minun taloudellisesta tilanteestani.
Eivät kaikki ihmiset polta, juo alkoholia tai pelaa uhkapelejä, joten hölmöä mormonien on vedota noihinkin syihin rahan kulutuksessa.
Ja ainainen kysymykseni koskee noita Smithin kultalevyjä, Niitä ei ole ikinä missään näkynyt tai löytynytkään, joten asia on täysin bluffia.
Jos, Jumalasta on kyse, niin aika merkillistä on tuo Jumalan pelleily rahan kanssa sekä kuuliaisuustutkinta kymmenyksillä: Jo mormonin järjenjuoksua on syytä epäillä varsinkin, kun voidaan osoittaa mormonien salailu taloudenhoidosta ja kirjanpidosta.
Vakavasti ottaen myös lausetta: 'Jumalaa ei edes ole olemassa' voi tutkia ihan oikeana ja rehellisenä totuutena.

v i e l ä kö lisää? kirjoitti:

Hoidan mieluiten raha-asiani ihan itse ja korkeintaan pankin kanssa.
Annan mielelläni esim Punaisen Ristin tai Unicefin keräämälle kohteelle roponi. Minusta on epähienoa, että jokin kolmas osapuoli määräisi rahastani ja määräisi vielä ehdottoman summan piittaamatta todellakaan minun taloudellisesta tilanteestani.
Eivät kaikki ihmiset polta, juo alkoholia tai pelaa uhkapelejä, joten hölmöä mormonien on vedota noihinkin syihin rahan kulutuksessa.
Ja ainainen kysymykseni koskee noita Smithin kultalevyjä, Niitä ei ole ikinä missään näkynyt tai löytynytkään, joten asia on täysin bluffia.
Jos, Jumalasta on kyse, niin aika merkillistä on tuo Jumalan pelleily rahan kanssa sekä kuuliaisuustutkinta kymmenyksillä: Jo mormonin järjenjuoksua on syytä epäillä varsinkin, kun voidaan osoittaa mormonien salailu taloudenhoidosta ja kirjanpidosta.
Vakavasti ottaen myös lausetta: 'Jumalaa ei edes ole olemassa' voi tutkia ihan oikeana ja rehellisenä totuutena.

Lue lisää

Hyvä, kun annat hyväntekeväisyyteen. Oletko tutustunut, miten valtaisaa hyväntekeväisyyttä, suorastaan jättiläismäistä, MAP- kirkkotekee koko maailmassa?? Auttaa köyhiä, antaa opiskelumahdollisuuksia, rakentaa taloja, antaa ruokaa ym ym. kaikkea tätä evankeliumin levittämisen lisäksi (ja se on suurin mahdollinen hyvä teko). Mitä köyhempi on , sitä tärkeämpää on maksaa oikeat kymmenykset, jotta Jumala voi siunata.
Kultalevyt on nähty, jos olisit kerrankin avannut Mormonin kirjan, olisit nähnyt silminnäkijöiden lausunnot. ne riittävät.
;iten luulet maailmankaikkeuden syntyneen, kehittyneen ja pysyvän järjestyksessä?? Lapioi kas asoraa maahan ja kaada siihen mitä haluat, se ei koskaan ala elää. Ihminen ei ole milloinkaan luonut mitään elävää olentoa, eikä luokaan. Siihen tarvitaan Jumala.

pullolääkäri kirjoitti:

Hyvä, kun annat hyväntekeväisyyteen. Oletko tutustunut, miten valtaisaa hyväntekeväisyyttä, suorastaan jättiläismäistä, MAP- kirkkotekee koko maailmassa?? Auttaa köyhiä, antaa opiskelumahdollisuuksia, rakentaa taloja, antaa ruokaa ym ym. kaikkea tätä evankeliumin levittämisen lisäksi (ja se on suurin mahdollinen hyvä teko). Mitä köyhempi on , sitä tärkeämpää on maksaa oikeat kymmenykset, jotta Jumala voi siunata.
Kultalevyt on nähty, jos olisit kerrankin avannut Mormonin kirjan, olisit nähnyt silminnäkijöiden lausunnot. ne riittävät.
;iten luulet maailmankaikkeuden syntyneen, kehittyneen ja pysyvän järjestyksessä?? Lapioi kas asoraa maahan ja kaada siihen mitä haluat, se ei koskaan ala elää. Ihminen ei ole milloinkaan luonut mitään elävää olentoa, eikä luokaan. Siihen tarvitaan Jumala.

Lue lisää

"Kultalevyt on nähty, jos olisit kerrankin avannut Mormonin kirjan, olisit nähnyt silminnäkijöiden lausunnot. ne riittävät."

Jos oikeasti tutustuisit silminnäkijätodistusten historiaan, itse silminnäkijöiden historiaan ja heidän suhteeseensa Joseph Smithiin niin sinulla olisi ehkä edes aavistuksenomainen todennäköisyys havaita ne samat asiat, jotka monet muut ovat jo havainneet. Silminnäkijät ja heidän todistuksensa ovat erityisesti tässä tapauksessa erittäin epäluotettavia.

Oliver Cowdery - JS:n sukulainen ja avustaja käännöstyössä
David Whitmer - Rahoittaja ja avustaja käännöstyössä
Martin Harris - Rahoittaja, avustaja käännöstyössä ja lisäksi vielä psyykkisesti hyvin epästabiili henkilö, "kylähyllu" -lienee paras termi jota suomenkielessä häntä voisi kuvailla

Kaikilla kolmella todistajalla on siis oma lehmä ollut ojassa... Tuohon aikaan ilmeisesti riippumattomat todistajat olivat ihan tuntematon käsite vai kuinka?

Jos usko MK:n todistajat niin sitten varmasti uskot myös Herran lain kirjan (Book of the law of the Lord) aidoksi ja oikeaksi Jumalan sanaksi, koska sekin on käännetty muinaisista Labanin levyistä ja kääntäjänä oli muuan James Strang, joka muuten oli oman väitteensä mukaan Joseph Smithin seuraaja. Tosin Brigham Young oli erimieltä ja jostain syystä vain osa lähti seuraamaan James Strangia JS:n kuoleman jälkeen. Todella omituista eikö, sillä oliha Jamesilla uudet levyt ja sitä mukaa uusi kirjakin lisää mormonikaanoniin.

R. Sitia kirjoitti:

"Kultalevyt on nähty, jos olisit kerrankin avannut Mormonin kirjan, olisit nähnyt silminnäkijöiden lausunnot. ne riittävät."

Jos oikeasti tutustuisit silminnäkijätodistusten historiaan, itse silminnäkijöiden historiaan ja heidän suhteeseensa Joseph Smithiin niin sinulla olisi ehkä edes aavistuksenomainen todennäköisyys havaita ne samat asiat, jotka monet muut ovat jo havainneet. Silminnäkijät ja heidän todistuksensa ovat erityisesti tässä tapauksessa erittäin epäluotettavia.

Oliver Cowdery - JS:n sukulainen ja avustaja käännöstyössä
David Whitmer - Rahoittaja ja avustaja käännöstyössä
Martin Harris - Rahoittaja, avustaja käännöstyössä ja lisäksi vielä psyykkisesti hyvin epästabiili henkilö, "kylähyllu" -lienee paras termi jota suomenkielessä häntä voisi kuvailla

Kaikilla kolmella todistajalla on siis oma lehmä ollut ojassa... Tuohon aikaan ilmeisesti riippumattomat todistajat olivat ihan tuntematon käsite vai kuinka?

Jos usko MK:n todistajat niin sitten varmasti uskot myös Herran lain kirjan (Book of the law of the Lord) aidoksi ja oikeaksi Jumalan sanaksi, koska sekin on käännetty muinaisista Labanin levyistä ja kääntäjänä oli muuan James Strang, joka muuten oli oman väitteensä mukaan Joseph Smithin seuraaja. Tosin Brigham Young oli erimieltä ja jostain syystä vain osa lähti seuraamaan James Strangia JS:n kuoleman jälkeen. Todella omituista eikö, sillä oliha Jamesilla uudet levyt ja sitä mukaa uusi kirjakin lisää mormonikaanoniin.

Lue lisää

Jos tuntisit silminnäkijöiden myöhemmät vaiheet, niin et olisi noin varma olettamaan heidän vaikutteitaan.

Tapani1 kirjoitti:

Jos tuntisit silminnäkijöiden myöhemmät vaiheet, niin et olisi noin varma olettamaan heidän vaikutteitaan.

Juu olen tutustunut ja kuva yhteistuumin tehdystä huijauksesta, jonka perusteella jokainen pyrki vain rahastamaan itselleen mahdollisimman paljon, vain vahvistui. Martin Harris, jolla älynlahjat huijauksen eivät ilmeisesti olleet riittävät, on ehkä ainoa poikkeus, mutta hän olikin ilmeisen helposti johdateltavissa oleva henkilö.

R. Sitia kirjoitti:

"Kultalevyt on nähty, jos olisit kerrankin avannut Mormonin kirjan, olisit nähnyt silminnäkijöiden lausunnot. ne riittävät."

Jos oikeasti tutustuisit silminnäkijätodistusten historiaan, itse silminnäkijöiden historiaan ja heidän suhteeseensa Joseph Smithiin niin sinulla olisi ehkä edes aavistuksenomainen todennäköisyys havaita ne samat asiat, jotka monet muut ovat jo havainneet. Silminnäkijät ja heidän todistuksensa ovat erityisesti tässä tapauksessa erittäin epäluotettavia.

Oliver Cowdery - JS:n sukulainen ja avustaja käännöstyössä
David Whitmer - Rahoittaja ja avustaja käännöstyössä
Martin Harris - Rahoittaja, avustaja käännöstyössä ja lisäksi vielä psyykkisesti hyvin epästabiili henkilö, "kylähyllu" -lienee paras termi jota suomenkielessä häntä voisi kuvailla

Kaikilla kolmella todistajalla on siis oma lehmä ollut ojassa... Tuohon aikaan ilmeisesti riippumattomat todistajat olivat ihan tuntematon käsite vai kuinka?

Jos usko MK:n todistajat niin sitten varmasti uskot myös Herran lain kirjan (Book of the law of the Lord) aidoksi ja oikeaksi Jumalan sanaksi, koska sekin on käännetty muinaisista Labanin levyistä ja kääntäjänä oli muuan James Strang, joka muuten oli oman väitteensä mukaan Joseph Smithin seuraaja. Tosin Brigham Young oli erimieltä ja jostain syystä vain osa lähti seuraamaan James Strangia JS:n kuoleman jälkeen. Todella omituista eikö, sillä oliha Jamesilla uudet levyt ja sitä mukaa uusi kirjakin lisää mormonikaanoniin.

Lue lisää

James Strangin käännöksessä vieläpä esiintyy kiasmeja, joten hänen levyjensä täytyy olla muinaisheprealaista alkuperää...

R. Sitia kirjoitti:

Juu olen tutustunut ja kuva yhteistuumin tehdystä huijauksesta, jonka perusteella jokainen pyrki vain rahastamaan itselleen mahdollisimman paljon, vain vahvistui. Martin Harris, jolla älynlahjat huijauksen eivät ilmeisesti olleet riittävät, on ehkä ainoa poikkeus, mutta hän olikin ilmeisen helposti johdateltavissa oleva henkilö.

Lue lisää

Kuvitelmillako tai kirkon vastustajien väärillä todistuksillako korvaat tosiasiat?

a.r.g kirjoitti:

James Strangin käännöksessä vieläpä esiintyy kiasmeja, joten hänen levyjensä täytyy olla muinaisheprealaista alkuperää...

vaikutuskin riittää.

alkuperää, kirjoitti:

vaikutuskin riittää.

Kunhan jeffeilin. Tietysti hänen levynsä ovat voineet saada vaikutteita muinaisheprealaisesta kirjallisuudesta...

Tapani1 kirjoitti:

Kuvitelmillako tai kirkon vastustajien väärillä todistuksillako korvaat tosiasiat?

Lähdekriittisyyttä suosittelen sinullekin.

a.r.g kirjoitti:

Kunhan jeffeilin. Tietysti hänen levynsä ovat voineet saada vaikutteita muinaisheprealaisesta kirjallisuudesta...

Iltalehdestä??

vaikutteesi, kirjoitti:

Iltalehdestä??

Veli taas vauhdissa...

a.r.g kirjoitti:

Veli taas vauhdissa...

Avoimeksi jää vain se, kuka meistä tällä kertaa. Alkuperäinen en kuitenkaan ole, edelleenkään. Entäpä jos olenkin sisko?

olla lausumatta kirjoitti:

Avoimeksi jää vain se, kuka meistä tällä kertaa. Alkuperäinen en kuitenkaan ole, edelleenkään. Entäpä jos olenkin sisko?

Saat toki siskoilla jos et veljeile. Voit olla myös sukupuolineutraali.

a.r.g kirjoitti:

Saat toki siskoilla jos et veljeile. Voit olla myös sukupuolineutraali.

jokuneutriino?

R. Sitia kirjoitti:

"LUULISI että netti olsii täynnä "maksoin kaiken, mutta en saanut mitään"-kertomuksia... Mutta eipä niitäkään juttuja ole täällä ollut vaikka palsta on ollut olemassa vuosia..."

Tai sitten kaikki saavat ihan yhtä paljon ja samalla todennäköisyydellä, mutta toiset vaan maksavat 10% tuloistaan kirkolle huomaamatta, että muut saavat ihan yhtä paljon _ilmaiseksi_. Siinä missä uskovainen assosioi kaiken tulevan Jumalalta toinen ihminen mahdollisesti analysoi mistä joku sattumus oli seurausta. Ja jos tämä toinen henkilö ottaa opikseen niin hän analyysinsä päätteeksi voi ryhtyä jopa toimiin jotta samankaltaisia positiivisia sattumuksia osuisi kohdalle enemmän. Voi siis jopa olla, että ihmiset, jotka eivät maksa kymmenyksiään, saavat itseasiassa enemmän kuin ne jotka syytävät rahansa kirkolle ja rukoilevat mielikuvituksensa tuotteilta sitä apua.

Lue lisää

luulo ei ole tiedon väärtti ja on itse asiassa arguemntointivirhe...

"..Voi siis jopa olla, että ihmiset, jotka eivät maksa kymmenyksiään, saavat itseasiassa enemmän kuin ne jotka syytävät rahansa kirkolle ja rukoilevat mielikuvituksensa tuotteilta sitä apua. "

Itse asiassa TIEDÄN että ne jotka eivät maksa kymmenyksiään, eivät saa paljoakaan..

Mutta VARMAA on että ne jotka ovat maksaneet ja ovat jättäneet kirkon, eivät hirvittävästi meuhkaa siitä että eivät olisi saaneet apua tarvittaessa... MUTTa tässä olisi kyllä jonkinlaisen tutkimuksen (edes ns. ovensuu-kyselyn) aihe ja paikka... Tämä nimittäin olisi kiva tietää koska voimme puhua vain MUTU-tuntumalla...

R. Sitia kirjoitti:

"Kultalevyt on nähty, jos olisit kerrankin avannut Mormonin kirjan, olisit nähnyt silminnäkijöiden lausunnot. ne riittävät."

Jos oikeasti tutustuisit silminnäkijätodistusten historiaan, itse silminnäkijöiden historiaan ja heidän suhteeseensa Joseph Smithiin niin sinulla olisi ehkä edes aavistuksenomainen todennäköisyys havaita ne samat asiat, jotka monet muut ovat jo havainneet. Silminnäkijät ja heidän todistuksensa ovat erityisesti tässä tapauksessa erittäin epäluotettavia.

Oliver Cowdery - JS:n sukulainen ja avustaja käännöstyössä
David Whitmer - Rahoittaja ja avustaja käännöstyössä
Martin Harris - Rahoittaja, avustaja käännöstyössä ja lisäksi vielä psyykkisesti hyvin epästabiili henkilö, "kylähyllu" -lienee paras termi jota suomenkielessä häntä voisi kuvailla

Kaikilla kolmella todistajalla on siis oma lehmä ollut ojassa... Tuohon aikaan ilmeisesti riippumattomat todistajat olivat ihan tuntematon käsite vai kuinka?

Jos usko MK:n todistajat niin sitten varmasti uskot myös Herran lain kirjan (Book of the law of the Lord) aidoksi ja oikeaksi Jumalan sanaksi, koska sekin on käännetty muinaisista Labanin levyistä ja kääntäjänä oli muuan James Strang, joka muuten oli oman väitteensä mukaan Joseph Smithin seuraaja. Tosin Brigham Young oli erimieltä ja jostain syystä vain osa lähti seuraamaan James Strangia JS:n kuoleman jälkeen. Todella omituista eikö, sillä oliha Jamesilla uudet levyt ja sitä mukaa uusi kirjakin lisää mormonikaanoniin.

Lue lisää

Joseph Smithiä ei asetettu koskaan syyteeseen huijauksesta. Siinä yhteydessä olisi voitu punnita Mk:n todistajien painoarvo.

On kiistämätön tosiasia, että ketään sellaista ei edes asetetta syyteeseen, jolla on pitävä alibi.. Se, miten läheisiä todistajat ovat, ei ole merkitystä. vain siinä tapauksessa, jos löytyy silminnäkijä, joka todistaa mainitun henkilön syyllistyneen rikokseen, alibin antajat voidaan tuomita rikoksen salaamisesta tai viranomaisen harhaanjohtamisesta tms.

Monessa taopauksessa henkilö voidaan tuomita jonkun lähiomaisen todistajalausunnon perusteella, joten siinä suhteessa Mormonin kirjan todistajien suhde Joseph Smithiin ei vaikuta todistuksen luotettavuuteen.

Lehi kirjoitti:

Joseph Smithiä ei asetettu koskaan syyteeseen huijauksesta. Siinä yhteydessä olisi voitu punnita Mk:n todistajien painoarvo.

On kiistämätön tosiasia, että ketään sellaista ei edes asetetta syyteeseen, jolla on pitävä alibi.. Se, miten läheisiä todistajat ovat, ei ole merkitystä. vain siinä tapauksessa, jos löytyy silminnäkijä, joka todistaa mainitun henkilön syyllistyneen rikokseen, alibin antajat voidaan tuomita rikoksen salaamisesta tai viranomaisen harhaanjohtamisesta tms.

Monessa taopauksessa henkilö voidaan tuomita jonkun lähiomaisen todistajalausunnon perusteella, joten siinä suhteessa Mormonin kirjan todistajien suhde Joseph Smithiin ei vaikuta todistuksen luotettavuuteen.

Lue lisää

http://www.strangite.org/Law.htm

Todistajanlausunnot tuossakin, mutta jostain käsittämättömästä syystä kirja ei kuulu MAP-kirkon valikoimaan. Jos siis kyse olisi todistajista, olisi "Book of the Law of the Lord" mukana.

PS. Kts. Sitian viesti (johon vastasit tuossa) ja sen viimeinen kappale.

tapauksessa kirjoitti:

jokuneutriino?

Vaikkapa;-)

Lehi kirjoitti:

Joseph Smithiä ei asetettu koskaan syyteeseen huijauksesta. Siinä yhteydessä olisi voitu punnita Mk:n todistajien painoarvo.

On kiistämätön tosiasia, että ketään sellaista ei edes asetetta syyteeseen, jolla on pitävä alibi.. Se, miten läheisiä todistajat ovat, ei ole merkitystä. vain siinä tapauksessa, jos löytyy silminnäkijä, joka todistaa mainitun henkilön syyllistyneen rikokseen, alibin antajat voidaan tuomita rikoksen salaamisesta tai viranomaisen harhaanjohtamisesta tms.

Monessa taopauksessa henkilö voidaan tuomita jonkun lähiomaisen todistajalausunnon perusteella, joten siinä suhteessa Mormonin kirjan todistajien suhde Joseph Smithiin ei vaikuta todistuksen luotettavuuteen.

Lue lisää

Satutko muuten tietämään, että kuka oli tuolloin Nauvoon pormestari?

a.r.g kirjoitti:

Vaikkapa;-)

olemassaoloon?

Lehi kirjoitti:

Joseph Smithiä ei asetettu koskaan syyteeseen huijauksesta. Siinä yhteydessä olisi voitu punnita Mk:n todistajien painoarvo.

On kiistämätön tosiasia, että ketään sellaista ei edes asetetta syyteeseen, jolla on pitävä alibi.. Se, miten läheisiä todistajat ovat, ei ole merkitystä. vain siinä tapauksessa, jos löytyy silminnäkijä, joka todistaa mainitun henkilön syyllistyneen rikokseen, alibin antajat voidaan tuomita rikoksen salaamisesta tai viranomaisen harhaanjohtamisesta tms.

Monessa taopauksessa henkilö voidaan tuomita jonkun lähiomaisen todistajalausunnon perusteella, joten siinä suhteessa Mormonin kirjan todistajien suhde Joseph Smithiin ei vaikuta todistuksen luotettavuuteen.

Lue lisää

"Monessa taopauksessa henkilö voidaan tuomita jonkun lähiomaisen todistajalausunnon perusteella, joten siinä suhteessa Mormonin kirjan todistajien suhde Joseph Smithiin ei vaikuta todistuksen luotettavuuteen."

Eli kun kaverit on sijoittaneet aikaa ja rahaa tämän huijauksen synnyttämiseen niin se tekee heistä luotettavia todistajia kertomaan, että kyseessä ei ole huijaus? Mielenkiintoista logiikkaa todellakin.

R. Sitia kirjoitti:

"Monessa taopauksessa henkilö voidaan tuomita jonkun lähiomaisen todistajalausunnon perusteella, joten siinä suhteessa Mormonin kirjan todistajien suhde Joseph Smithiin ei vaikuta todistuksen luotettavuuteen."

Eli kun kaverit on sijoittaneet aikaa ja rahaa tämän huijauksen synnyttämiseen niin se tekee heistä luotettavia todistajia kertomaan, että kyseessä ei ole huijaus? Mielenkiintoista logiikkaa todellakin.

Lue lisää

käänteisesti todistellaksesi milloin mitäkin. Missä ero?

zappax kirjoitti:

luulo ei ole tiedon väärtti ja on itse asiassa arguemntointivirhe...

"..Voi siis jopa olla, että ihmiset, jotka eivät maksa kymmenyksiään, saavat itseasiassa enemmän kuin ne jotka syytävät rahansa kirkolle ja rukoilevat mielikuvituksensa tuotteilta sitä apua. "

Itse asiassa TIEDÄN että ne jotka eivät maksa kymmenyksiään, eivät saa paljoakaan..

Mutta VARMAA on että ne jotka ovat maksaneet ja ovat jättäneet kirkon, eivät hirvittävästi meuhkaa siitä että eivät olisi saaneet apua tarvittaessa... MUTTa tässä olisi kyllä jonkinlaisen tutkimuksen (edes ns. ovensuu-kyselyn) aihe ja paikka... Tämä nimittäin olisi kiva tietää koska voimme puhua vain MUTU-tuntumalla...

Lue lisää

MK:n todistajat olivat Smithin lähipiiriä ja sukulaisia. Suurin osa noista todistajista vielä perui todistuksensa. Onko kukaan koskaan tai missään nähnyt alkuperäistä käsinkirjoitettua todistusta eikä vain kirjaan painettua?

Skillnaden kirjoitti:

MK:n todistajat olivat Smithin lähipiiriä ja sukulaisia. Suurin osa noista todistajista vielä perui todistuksensa. Onko kukaan koskaan tai missään nähnyt alkuperäistä käsinkirjoitettua todistusta eikä vain kirjaan painettua?

Lue lisää

"MK:n todistajat olivat Smithin lähipiiriä ja sukulaisia."

Kuikakohan sukulaisia olivat? Lähipiiriä varmasti. Ei kai kenelle tahansa voitu levyjä näyttää ja lähipiiriä joka tapauksessa ko. tapahtuman jälkeen.

"Suurin osa noista todistajista vielä perui todistuksensa."

Missäköhän peruivat? Nyt kerrot kyllä ihan legendaa joka ei ole totta.

" Onko kukaan koskaan tai missään nähnyt alkuperäistä käsinkirjoitettua todistusta eikä vain kirjaan painettua? "

Tietääkseni mitään "alkuperäistä" käsinkirjoitettua todistusta ei koskaan ole ollutkaan olemassa...

logiikkaa kirjoitti:

käänteisesti todistellaksesi milloin mitäkin. Missä ero?

"Eli kun kaverit on sijoittaneet aikaa ja rahaa tämän huijauksen synnyttämiseen niin se tekee heistä luotettavia todistajia kertomaan, että kyseessä ei ole huijaus?"

Käänteisesti --->

"Eli kun kaverit eivät ole sijoittaneet aikaa ja rahaa tämän huijauksen synnyttämiseen niin se tekee heistä epäluotettavia todistajia kertomaa, että kyseessä on huijaus?"

Missä olen tälläistä logiikkaa käyttänyt todistamaan yhtään mitään?

Sori, viestisi sisällöllinen viesti ei nyt todellakaan tavoita minua.

zappax kirjoitti:

"MK:n todistajat olivat Smithin lähipiiriä ja sukulaisia."

Kuikakohan sukulaisia olivat? Lähipiiriä varmasti. Ei kai kenelle tahansa voitu levyjä näyttää ja lähipiiriä joka tapauksessa ko. tapahtuman jälkeen.

"Suurin osa noista todistajista vielä perui todistuksensa."

Missäköhän peruivat? Nyt kerrot kyllä ihan legendaa joka ei ole totta.

" Onko kukaan koskaan tai missään nähnyt alkuperäistä käsinkirjoitettua todistusta eikä vain kirjaan painettua? "

Tietääkseni mitään "alkuperäistä" käsinkirjoitettua todistusta ei koskaan ole ollutkaan olemassa...

Lue lisää

Ihan pätevä yhteenveto siitä mitä MAP-kirkko opettaa virallisesti MK:n todistajista ja mitä muuta heistä tiedetään.
http://www.mormonthink.com/witnessesweb.htm

Suosittelen tutustumaan.

R. Sitia kirjoitti:

Ihan pätevä yhteenveto siitä mitä MAP-kirkko opettaa virallisesti MK:n todistajista ja mitä muuta heistä tiedetään.
http://www.mormonthink.com/witnessesweb.htm

Suosittelen tutustumaan.

Lue lisää

En vain näe sitä että missä tuolla väitetään että he olsivat peruneet todistuksensa???????????

Eikä noissa asioissa mitä tuolla mainitaa ole mitään omitusta ko. aikakauteen katsottuna. Kannattasi lukea vaikka Qunnin kirja "Mormonism and the Magic World View" tms. nimi nyt olikaan.

zappax kirjoitti:

En vain näe sitä että missä tuolla väitetään että he olsivat peruneet todistuksensa???????????

Eikä noissa asioissa mitä tuolla mainitaa ole mitään omitusta ko. aikakauteen katsottuna. Kannattasi lukea vaikka Qunnin kirja "Mormonism and the Magic World View" tms. nimi nyt olikaan.

Lue lisää

Ko. sivulla ei väitetäkkään, että todistajat olisivat peruneet todistuksensa, mutta sivun lopussa jossa todetaan kuinka asia olisi pitänyt hoitaa lukee näin:
"10. And of course it would have helped had all the witnesses remained loyal to the Church for the rest of their lives instead of having most of them abandon it later on. It doesn't make much sense to leave the true Church of God if you have really received an indisputable witness that it was true."

Tämä on argumentti mikä minullekin tuleen ensimmäisenä mieleen kun tutkin todistajien historiaa, kuinka he riitautuivat JS:n kanssa ja kuinka he erosivat tai heidät häädettiin kirkosta.

R. Sitia kirjoitti:

Ko. sivulla ei väitetäkkään, että todistajat olisivat peruneet todistuksensa, mutta sivun lopussa jossa todetaan kuinka asia olisi pitänyt hoitaa lukee näin:
"10. And of course it would have helped had all the witnesses remained loyal to the Church for the rest of their lives instead of having most of them abandon it later on. It doesn't make much sense to leave the true Church of God if you have really received an indisputable witness that it was true."

Tämä on argumentti mikä minullekin tuleen ensimmäisenä mieleen kun tutkin todistajien historiaa, kuinka he riitautuivat JS:n kanssa ja kuinka he erosivat tai heidät häädettiin kirkosta.

Lue lisää

Kirkkoa ei oltu edes järjestetty noihin aikoihin, se tuli myöhemmin. Asiat, jotka tökkivät ihmissuhteissa tai suhteessa kirkkoon eivät ole suoraan rinnasteisia todistukseen Mormonin Kirjasta.

Käänteisesti: Minun mielestäni Raamattu on Jumalan sanaa, mutta en siitä huolimatta liittyisi evlut kirkkoon.

Mormonin Kirjasta. kirjoitti:

Kirkkoa ei oltu edes järjestetty noihin aikoihin, se tuli myöhemmin. Asiat, jotka tökkivät ihmissuhteissa tai suhteessa kirkkoon eivät ole suoraan rinnasteisia todistukseen Mormonin Kirjasta.

Käänteisesti: Minun mielestäni Raamattu on Jumalan sanaa, mutta en siitä huolimatta liittyisi evlut kirkkoon.

Lue lisää

Eli jos Jumala kävisi sinulle henk. koht. todistamassa, että Ev.Lut kirkko on ainoa oikea, jonka ulkopuolella ei ole pelastusta, niin et liittyisi siihen tai pitäisi siitä kiinni kynsin ja hampain vaan juoksisit pakoon kun joku toinen jäsen ei sattuisi olemaan kanssasi samaa mieltä asioista?

R. Sitia kirjoitti:

Ko. sivulla ei väitetäkkään, että todistajat olisivat peruneet todistuksensa, mutta sivun lopussa jossa todetaan kuinka asia olisi pitänyt hoitaa lukee näin:
"10. And of course it would have helped had all the witnesses remained loyal to the Church for the rest of their lives instead of having most of them abandon it later on. It doesn't make much sense to leave the true Church of God if you have really received an indisputable witness that it was true."

Tämä on argumentti mikä minullekin tuleen ensimmäisenä mieleen kun tutkin todistajien historiaa, kuinka he riitautuivat JS:n kanssa ja kuinka he erosivat tai heidät häädettiin kirkosta.

Lue lisää

Eli väite siitä että todistajista (suurin) osa olisi perunut todistuksena, on väärä!

Pyydän että se joka väitteen tässä paria viestiä takasinpäin esitti, PERUSTELISI väitteensä.

MUTTA:
"...mutta sivun lopussa jossa todetaan kuinka asia olisi pitänyt hoitaa lukee näin:
"10. And of course it would have helped had all the witnesses remained loyal to the Church for the rest of their lives instead of having most of them abandon it later on."

Totta kai. Mutta muutenhan asia ei olisi sitten niin uskon varassa kuni se nyt on. Ja:

" It doesn't make much sense to leave the true Church of God if you have really received an indisputable witness that it was true."

Tuo on argumentointivirheellienn lause ja päätelmä. Ensinnäkään ihmismielen tulkinta ei ole mitenkään suoraviivaista. Toisekseen, moni ko. todistajista riitautui JS:n kanssa ja silloin ei ollut siis kyse siitä oliko kirkko tai MK totta vai ei vaan siitä että ei voitu olla saman järjestön jäsniä syystä tai toisesta.

"Tämä on argumentti mikä minullekin tuleen ensimmäisenä mieleen kun tutkin todistajien historiaa, kuinka he riitautuivat JS:n kanssa ja kuinka he erosivat tai heidät häädettiin kirkosta. "

Niin. kuten totesinkin tuostariitaantumsiesta MUTTA kun asiaa AJATTELEE vähnä pidemmälle, niin ainakin MINÄ olisin TODELLA vahvasti tuonut esille sen että koko todistusjuttu oli pelkkää huijausta JOS minut olisi potkittu pois kirkosta ja NIMEÄNI törkeästi käytettäisiin vielä MK:n mukana... Olisin odottanut että ainakin PARI todistajista olisi toiminut ko. tavalla.. MUTTA kukaan EI ole KIISTÄNYT todistustaan ... Joku muuta väittää, on silloin löytänyt jotakin uusia todisteita asiata.

Skillnaden kirjoitti:

MK:n todistajat olivat Smithin lähipiiriä ja sukulaisia. Suurin osa noista todistajista vielä perui todistuksensa. Onko kukaan koskaan tai missään nähnyt alkuperäistä käsinkirjoitettua todistusta eikä vain kirjaan painettua?

Lue lisää

vielä vastaustasi.

Missä on todistettu että suurin osa perui todistuksensa?

R. Sitia kirjoitti:

Eli jos Jumala kävisi sinulle henk. koht. todistamassa, että Ev.Lut kirkko on ainoa oikea, jonka ulkopuolella ei ole pelastusta, niin et liittyisi siihen tai pitäisi siitä kiinni kynsin ja hampain vaan juoksisit pakoon kun joku toinen jäsen ei sattuisi olemaan kanssasi samaa mieltä asioista?

Lue lisää

ihmismielen sopukat on kyllä yhtä tuntemattomia ja arvoituksellisia kuin me väitämme Jumlankin ajatusten olevan.

Ja jos sinut erotetaan kirkosta, niin vaiketatahan se on jäsenenä pysyä.

Ja moni on voinut lähteä pelkästä kiukusta ja uskonut jopa että Herra auttaisi ko. henkilöä järjetämään kirkon uudestaan....

Monihan palasikin takaisin ... Miksi olisivat palannet jos koko juttu olisi ollut huuhaata?

Näitä arvailuita voidaan heitellä vaikka kunka paljon, mutat faktaa on se että msisään ei ole mitään todistetta siitä että todistajat (edes osa heistä) olisi perunut todistuksensa.

Se että osa heitä jätti kirkon ei ole todiste MK:n todsituksen hylkäämisestä, kuten ns. anti-mormonit ovat vuosikymmeniä väittäneet (ja kuten asia oli myös aikoinaan mormonismi.net-sivustolla), mutta nykyään asiansa tuntevat anti-mormonitkaan eivät enää väitä yhtään mitään siitä ett todistajat olsiivat peruneet väiteensä, vaan "hyökkäykset" perustuvat todistajien persoonaan ja heidän epäluotettavuuteensa.

zappax kirjoitti:

ihmismielen sopukat on kyllä yhtä tuntemattomia ja arvoituksellisia kuin me väitämme Jumlankin ajatusten olevan.

Ja jos sinut erotetaan kirkosta, niin vaiketatahan se on jäsenenä pysyä.

Ja moni on voinut lähteä pelkästä kiukusta ja uskonut jopa että Herra auttaisi ko. henkilöä järjetämään kirkon uudestaan....

Monihan palasikin takaisin ... Miksi olisivat palannet jos koko juttu olisi ollut huuhaata?

Näitä arvailuita voidaan heitellä vaikka kunka paljon, mutat faktaa on se että msisään ei ole mitään todistetta siitä että todistajat (edes osa heistä) olisi perunut todistuksensa.

Se että osa heitä jätti kirkon ei ole todiste MK:n todsituksen hylkäämisestä, kuten ns. anti-mormonit ovat vuosikymmeniä väittäneet (ja kuten asia oli myös aikoinaan mormonismi.net-sivustolla), mutta nykyään asiansa tuntevat anti-mormonitkaan eivät enää väitä yhtään mitään siitä ett todistajat olsiivat peruneet väiteensä, vaan "hyökkäykset" perustuvat todistajien persoonaan ja heidän epäluotettavuuteensa.

Lue lisää

"Monihan palasikin takaisin ... Miksi olisivat palannet jos koko juttu olisi ollut huuhaata?"

Jos "todistajat" olivat kehitelleet JS:n kanssa tämän huijauksen niin... Sen jälkeen kun JS oli kaapannut kaiken vallan ja päättänyt tehdä rikoskumppaneilleen "oharit" hankkiutumalla heistä eroon, niinkuin rikollisissa piireissä kaiketi toisinaan on tapana, uhkaamalla heidän henkeään. Jos rikoskumppanit olisivat paljastaneet petoksen heidätkin olisi luultavasti lynkattu tai ainakin tuomittu vankilaan eli petoksen paljastamisella olisi ollut epämiellyttäviä seurauksia joka tapauksessa. JS:n kuoleman jälkeen rikoskumppanit tulivat sitten "haaskalle" haistelemaan, josko sitten kuitenkin vielä löytyisi jotain jolla pääsisi niskanpäälle.

No tämähän on vain yksi teoria monien joukossa.

zappax kirjoitti:

Eli väite siitä että todistajista (suurin) osa olisi perunut todistuksena, on väärä!

Pyydän että se joka väitteen tässä paria viestiä takasinpäin esitti, PERUSTELISI väitteensä.

MUTTA:
"...mutta sivun lopussa jossa todetaan kuinka asia olisi pitänyt hoitaa lukee näin:
"10. And of course it would have helped had all the witnesses remained loyal to the Church for the rest of their lives instead of having most of them abandon it later on."

Totta kai. Mutta muutenhan asia ei olisi sitten niin uskon varassa kuni se nyt on. Ja:

" It doesn't make much sense to leave the true Church of God if you have really received an indisputable witness that it was true."

Tuo on argumentointivirheellienn lause ja päätelmä. Ensinnäkään ihmismielen tulkinta ei ole mitenkään suoraviivaista. Toisekseen, moni ko. todistajista riitautui JS:n kanssa ja silloin ei ollut siis kyse siitä oliko kirkko tai MK totta vai ei vaan siitä että ei voitu olla saman järjestön jäsniä syystä tai toisesta.

"Tämä on argumentti mikä minullekin tuleen ensimmäisenä mieleen kun tutkin todistajien historiaa, kuinka he riitautuivat JS:n kanssa ja kuinka he erosivat tai heidät häädettiin kirkosta. "

Niin. kuten totesinkin tuostariitaantumsiesta MUTTA kun asiaa AJATTELEE vähnä pidemmälle, niin ainakin MINÄ olisin TODELLA vahvasti tuonut esille sen että koko todistusjuttu oli pelkkää huijausta JOS minut olisi potkittu pois kirkosta ja NIMEÄNI törkeästi käytettäisiin vielä MK:n mukana... Olisin odottanut että ainakin PARI todistajista olisi toiminut ko. tavalla.. MUTTA kukaan EI ole KIISTÄNYT todistustaan ... Joku muuta väittää, on silloin löytänyt jotakin uusia todisteita asiata.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9411733/46581197

R. Sitia kirjoitti:

"Monihan palasikin takaisin ... Miksi olisivat palannet jos koko juttu olisi ollut huuhaata?"

Jos "todistajat" olivat kehitelleet JS:n kanssa tämän huijauksen niin... Sen jälkeen kun JS oli kaapannut kaiken vallan ja päättänyt tehdä rikoskumppaneilleen "oharit" hankkiutumalla heistä eroon, niinkuin rikollisissa piireissä kaiketi toisinaan on tapana, uhkaamalla heidän henkeään. Jos rikoskumppanit olisivat paljastaneet petoksen heidätkin olisi luultavasti lynkattu tai ainakin tuomittu vankilaan eli petoksen paljastamisella olisi ollut epämiellyttäviä seurauksia joka tapauksessa. JS:n kuoleman jälkeen rikoskumppanit tulivat sitten "haaskalle" haistelemaan, josko sitten kuitenkin vielä löytyisi jotain jolla pääsisi niskanpäälle.

No tämähän on vain yksi teoria monien joukossa.

Lue lisää

Yksi teoria muiden joukossa.

Jää siis vain uskon kysymykseksi. Myös sama koskeen mudien kirjoittamia "Pyhiä Kirjoituksia".

R. Sitia kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9411733/46581197

ateisteille ominaista todistusvelvollisuuväitettä tähän.

"Jep, kelaa tätä."

hehe:

"Jäsenille kerrotaan että jos ne eivät maksa 10% tuloistaan kirkolle, he palavat helvetin liekeissä."

Mehän emme usko mihinkään helvettiin...

"Mormonit pääsevät kuitenkin ihan uudelle tasolle tässä hengellisessä kiristyksessä, koska sinulta kielletään pääsy temppeliin, jos et maksa."

Tämä onkin IHAN ERI JUTTU.....

Eli:
1) Sinulle opetetaan, että perheet voivat olla yhdessä ikuisesti.
2) Sinulle opetetaan, että tämä sinetöinti ja muut keskeiset toimitukset tapahtuvat temppelissä.
3) Sinulle kerrotaan, usein jo liittymisen jälkeen, että sisäänpääsy temppeliin maksaa 10% tuloistasi (siis tuhansia euroja joka vuosi).

Sisäänpääsyyn temppeliin vaditaan paljon muutakin. Ja kukaan ei tule kertomaan kenellekään että kuinka paljon se 10% on ja mistä... Ja tuhansia euroja maksaa moni muukin asia JOKA vuosi.

"4) Lopulta maksat ja menet temppeliin ja huomaat koko jutun olevan epätodellisen huono vitsi."

No monikaan ei ole huomannut.....

"Prameat puitteet pukeutumisleikeille, salaisille käsimerkeille ja dubatulle jenkkifilmille maailmanluomisesta."

Niin, entä sitten???????????

"No, omalla kohdallani onneksi temppeli oli niin absurdi kokemus,...."

Se on valitettavaa.

" että jätin koko paskan kultin taakseni."

Just joo.

" Enää minulta ei kiristetä 10% tuloistani tyylillä "jos et maksa, et näe perhettäsi enää JA joudut helvettiin".

On valittavaa että koet tuleesi kiristetyksi. ja helvetistä myös, koska emme siihen usko.

zappax kirjoitti:

"Jep, kelaa tätä."

hehe:

"Jäsenille kerrotaan että jos ne eivät maksa 10% tuloistaan kirkolle, he palavat helvetin liekeissä."

Mehän emme usko mihinkään helvettiin...

"Mormonit pääsevät kuitenkin ihan uudelle tasolle tässä hengellisessä kiristyksessä, koska sinulta kielletään pääsy temppeliin, jos et maksa."

Tämä onkin IHAN ERI JUTTU.....

Eli:
1) Sinulle opetetaan, että perheet voivat olla yhdessä ikuisesti.
2) Sinulle opetetaan, että tämä sinetöinti ja muut keskeiset toimitukset tapahtuvat temppelissä.
3) Sinulle kerrotaan, usein jo liittymisen jälkeen, että sisäänpääsy temppeliin maksaa 10% tuloistasi (siis tuhansia euroja joka vuosi).

Sisäänpääsyyn temppeliin vaditaan paljon muutakin. Ja kukaan ei tule kertomaan kenellekään että kuinka paljon se 10% on ja mistä... Ja tuhansia euroja maksaa moni muukin asia JOKA vuosi.

"4) Lopulta maksat ja menet temppeliin ja huomaat koko jutun olevan epätodellisen huono vitsi."

No monikaan ei ole huomannut.....

"Prameat puitteet pukeutumisleikeille, salaisille käsimerkeille ja dubatulle jenkkifilmille maailmanluomisesta."

Niin, entä sitten???????????

"No, omalla kohdallani onneksi temppeli oli niin absurdi kokemus,...."

Se on valitettavaa.

" että jätin koko paskan kultin taakseni."

Just joo.

" Enää minulta ei kiristetä 10% tuloistani tyylillä "jos et maksa, et näe perhettäsi enää JA joudut helvettiin".

On valittavaa että koet tuleesi kiristetyksi. ja helvetistä myös, koska emme siihen usko.

Lue lisää

Mormonit siis eivät usko helvettiin. Nyt ihan pakko kysyä, että mitäs paikkaa tässä MK:n kohdassa kuvataan?
2 Nefi 28: 21 Ja toiset hän rauhoittaa ja tuudittaa heidät lihalliseen turvallisuuteen, niin että he sanovat: kaikki on hyvin Siionissa, niin, Siion menestyy, kaikki on hyvin — ja näin Perkele pettää heidän sielunsa ja eksyttää heidät varovasti alas helvettiin.
22 Ja katso, toisia hän mielistelee ja sanoo heille, ettei helvettiä ole; ja hän sanoo heille: Minä en ole Perkele, sillä sellaista ei ole — ja näin hän kuiskuttelee heidän korviinsa, kunnes hän kytkee heidät kauheisiin kahleisiinsa, joista ei ole vapautusta.
23 Niin, he ovat kuoleman ja helvetin vallassa; ja kuoleman ja helvetin ja Perkeleen ja kaikkien, jotka ovat niiden vallassa, on seistävä Jumalan valtaistuimen edessä ja tultava tuomituiksi tekojensa mukaan, ja sieltä heidän on mentävä paikkaan, joka on heille valmistettu, nimittäin tuli- ja tulikivijärveen, mikä on loputon piina.

Johan tässä MK:n kohdassakin varoitetaan kuinka Perkele kuiskuttelee ettei helvettiä ole. Opettaako MAP-kirkko tässäkin asiassa siis vastoin omaa pyhää opustaan?

R. Sitia kirjoitti:

Mormonit siis eivät usko helvettiin. Nyt ihan pakko kysyä, että mitäs paikkaa tässä MK:n kohdassa kuvataan?
2 Nefi 28: 21 Ja toiset hän rauhoittaa ja tuudittaa heidät lihalliseen turvallisuuteen, niin että he sanovat: kaikki on hyvin Siionissa, niin, Siion menestyy, kaikki on hyvin — ja näin Perkele pettää heidän sielunsa ja eksyttää heidät varovasti alas helvettiin.
22 Ja katso, toisia hän mielistelee ja sanoo heille, ettei helvettiä ole; ja hän sanoo heille: Minä en ole Perkele, sillä sellaista ei ole — ja näin hän kuiskuttelee heidän korviinsa, kunnes hän kytkee heidät kauheisiin kahleisiinsa, joista ei ole vapautusta.
23 Niin, he ovat kuoleman ja helvetin vallassa; ja kuoleman ja helvetin ja Perkeleen ja kaikkien, jotka ovat niiden vallassa, on seistävä Jumalan valtaistuimen edessä ja tultava tuomituiksi tekojensa mukaan, ja sieltä heidän on mentävä paikkaan, joka on heille valmistettu, nimittäin tuli- ja tulikivijärveen, mikä on loputon piina.

Johan tässä MK:n kohdassakin varoitetaan kuinka Perkele kuiskuttelee ettei helvettiä ole. Opettaako MAP-kirkko tässäkin asiassa siis vastoin omaa pyhää opustaan?

Lue lisää

oikeasti tutustut MAP-Kirkon oppeihin, etkä lue taas MK:jaa kuin Piru Raamattua, niin mitään helvetti-nimistä paikaa ei pelastussuunnitelmassa ole.

ENNEN viimeistä tuomiota on tosin kaksi paikkaa missä henget odottavat: Paratiisi ja henkivankila.

Jokainen joka ei ota vastaan Kristusta, joutuu silloin kärsimään itse omista synneistään MUTTA sekin piina loppuu joskus, "Loputon" on loputun vain siksi että se on Herran kertoma ja jakama rangaistus, piina ei siis jatku missään tulikivijärjvessä (vertauskuva) ikuisesti...

"Opettaako MAP-kirkko tässäkin asiassa siis vastoin omaa pyhää opustaan? "

Vastaus on että ei opeta, vaan jotkut tulkitsevat asiat aian niin että opettaa....

zappax kirjoitti:

oikeasti tutustut MAP-Kirkon oppeihin, etkä lue taas MK:jaa kuin Piru Raamattua, niin mitään helvetti-nimistä paikaa ei pelastussuunnitelmassa ole.

ENNEN viimeistä tuomiota on tosin kaksi paikkaa missä henget odottavat: Paratiisi ja henkivankila.

Jokainen joka ei ota vastaan Kristusta, joutuu silloin kärsimään itse omista synneistään MUTTA sekin piina loppuu joskus, "Loputon" on loputun vain siksi että se on Herran kertoma ja jakama rangaistus, piina ei siis jatku missään tulikivijärjvessä (vertauskuva) ikuisesti...

"Opettaako MAP-kirkko tässäkin asiassa siis vastoin omaa pyhää opustaan? "

Vastaus on että ei opeta, vaan jotkut tulkitsevat asiat aian niin että opettaa....

Lue lisää

Siis onko teidän oma pyhienkirjoitusten opas tässä asiassa siis virheellinen?
Toiseksi, helvetti on niiden pysyvä paikka, joita Jeesuksen Kristuksen sovitus ei lunasta. Tässä merkityksessä helvetti on pysyvä. Se on niitä varten, jotka havaitaan “yhä saastaisiksi” (OL 88:35, 102). Tämä on paikka, jossa Saatana, hänen enkelinsä ja kadotuksen pojat — ne, jotka ovat kieltäneet Pojan sen jälkeen kun Isä on ilmoittanut hänet — asuvat ikuisesti (OL 76:43–46).

Onko helvetti siis on pysyvä joillekin, vaikka väitätte, että ette usko helvettiin? Minusta tämä on aika paradoksaalista.