Kommarit-porvarit 6-0

niin missään kysymyksessä eivät porvarit ole kommarien asiallisia perusteluja kumonneet. kuus nolla kuvaa hyvin tilannetta.

sellasta vaan taa tä kirjoitti:

niin missään kysymyksessä eivät porvarit ole kommarien asiallisia perusteluja kumonneet. kuus nolla kuvaa hyvin tilannetta.

Se kommarien asiallinen perustelu tai edes kommentti??? Pelkkää tyhjää jos minulta kysytään. Sinä pyydät perusteluja itse perustelematta edes kysymystäsi. Oletko taukki????

Laita omin sanoin ilman linkkejä jotta näemme oletko edes itse ymmärtänyt asioita.

niittyar kirjoitti:

Se kommarien asiallinen perustelu tai edes kommentti??? Pelkkää tyhjää jos minulta kysytään. Sinä pyydät perusteluja itse perustelematta edes kysymystäsi. Oletko taukki????

Laita omin sanoin ilman linkkejä jotta näemme oletko edes itse ymmärtänyt asioita.

Työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole mitään kommunistista riistoa, vaan pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin, jotta työläiset saavat
valtion julkishallinnolta pavelua vastineeksi saamatta jääneelle työnosuudelle. Ei se pääoma mene kommunistijohdon taskuun niinkuin Kallen idiootti kuvittelee.

kun kerran pyydät kirjoitti:

Työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole mitään kommunistista riistoa, vaan pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin, jotta työläiset saavat
valtion julkishallinnolta pavelua vastineeksi saamatta jääneelle työnosuudelle. Ei se pääoma mene kommunistijohdon taskuun niinkuin Kallen idiootti kuvittelee.

NL:ssa meni? Ei ainakaan kansan hyväksi vaan johtoryhmän isotteluun isoilla pommeilla ja tankeilla sekä avaruusromuun. Kansaa sillä rahalla tai arvolla jonka valtio riisti ei siunattu, tiet olivat ala-arvoisia (kokeilin DDR:ssä aidan kaaduttua), puhelin ja muu tietoinfra oli ala-arvoista, rakennukset olivat huono kuntoisia jo uutena (vrt. talviongelmat Pohjois-Venäjällä lähes joka talvena), kulutustavaroista oli huutava pula jne. Mitä muuta tuo oli kuin riistoa kun kansa ei saanut päättää edes siitä kenet hallintoon valitaan vaan ainoastaan yksi puolue asetti ehdokkaat ja mikäli olen oikein informoitu niin ehdokkaitakin oli harvoin enempää kuin paikkoja.

Lisäksi hallinto ei ollut missään vastuussa kansalle koska kansalta ei kysytty seuraavissa vaaleissa mille puolueelle valta annetaan vaan jos yrittikin pullikoida niin vähintään mielisairaalaanhan siitä joutui. Ja sinä sanot jotta ei ollut riistoa? Voi pyhä Sylvi millaista tolloutta!

niittyar kirjoitti:

NL:ssa meni? Ei ainakaan kansan hyväksi vaan johtoryhmän isotteluun isoilla pommeilla ja tankeilla sekä avaruusromuun. Kansaa sillä rahalla tai arvolla jonka valtio riisti ei siunattu, tiet olivat ala-arvoisia (kokeilin DDR:ssä aidan kaaduttua), puhelin ja muu tietoinfra oli ala-arvoista, rakennukset olivat huono kuntoisia jo uutena (vrt. talviongelmat Pohjois-Venäjällä lähes joka talvena), kulutustavaroista oli huutava pula jne. Mitä muuta tuo oli kuin riistoa kun kansa ei saanut päättää edes siitä kenet hallintoon valitaan vaan ainoastaan yksi puolue asetti ehdokkaat ja mikäli olen oikein informoitu niin ehdokkaitakin oli harvoin enempää kuin paikkoja.

Lisäksi hallinto ei ollut missään vastuussa kansalle koska kansalta ei kysytty seuraavissa vaaleissa mille puolueelle valta annetaan vaan jos yrittikin pullikoida niin vähintään mielisairaalaanhan siitä joutui. Ja sinä sanot jotta ei ollut riistoa? Voi pyhä Sylvi millaista tolloutta!

Työn tuloksia oikea oppisessa kpmmunismissa ei anastanut itselleen mikään yhteiskunnallinen luokka, kuten kapitalistisessa tuotantotavassa kapitalistit ja suurporvarit, tai ryhmä. Sellaiseksi ryhmäksi ei voida osoittaa esimerkiksi NKP:n johtohenkilöiden ja johtavien virkamiesbyrokraattien muodostamia eliittejä yksityiskauppoineen ja etuoikeuksineen. Koska kyseiset eliittiryhmät eivät muodostaneet neuvostotuotannossa mitään homogeenisiä ryhmiä, joilla olisi ollut tuotantosuhteiden pohjalta tarkasteltuna joku merkittävä suhde, esimerkiksi omistuksellinen suhde, tuotantovälineisiin tai työn tuloksiin. Eliittiryhmät siis kuuluivat, kuten todettua, neuvostoyhteiskunnan päällys- tai ylärakenteeseen, ei siis riistottomaan taloudelliseen ja tuotannolliseen perustaan.

Ja kyseisten eliittien etuoikeuksien rahoittamiset kuin muutkin neuvostotyöläisten etuja ja hyvinvoinnin kasvua rajoittavat jälkistalinistiset budjetoinnit, kuten esimerkiksi massiiviset asevarustelubudjetit jne. olivat luonteeltaan ristottomasti syntyneen kansallisvarallisuuden ja pääomien väärinkäyttöä.

Neuvostotuotannon riistottomuudesta kertoo myös konkreettisesti sekin, ettei sitä määrittänyt arvolaki, kuten lisäarvon riistoon perustuvaa kapitalismia. Marxilaisen arvolain mukaan tavaran, kuten työvoimatavaran, arvon määrää siihen käytetyn yhteiskunnalisesti välttämättömän keskimääräisen työn määrä. Arvolaki ei siis määrittänyt neuvostotuotantoa, vaan kyseistä lakia sekä mm. tuotantovoimien ja -suhteiden määräsuhteisen kehityksen lakia käytettiin kansantalouden suunittelussa ja toteuttamiseessa hyväksi, vaikkakin jälkistalinistisesta hallintobyrokratiasta johtuen todella huonosti. Tämä näkyi mm.palkkojen ja hintojen vinoutumina sekä siinä, että kansantaloussuunnitelmien, jotka olivat pitkäaikaisia ja lyhytaikaisia riippuen tuotannon alasta, laadinnassa painotettiin liikaa määrällistä tuotantoa. Eikä otettu riittävästi huomioon niiden tuotantolaitosten laatimia kehityssuunnitelmia, joiden perustana olivat uudet innovaatiot sekä kansalaisten laadullisesti uudet tarpeet.

tietämättömälle kirjoitti:

Työn tuloksia oikea oppisessa kpmmunismissa ei anastanut itselleen mikään yhteiskunnallinen luokka, kuten kapitalistisessa tuotantotavassa kapitalistit ja suurporvarit, tai ryhmä. Sellaiseksi ryhmäksi ei voida osoittaa esimerkiksi NKP:n johtohenkilöiden ja johtavien virkamiesbyrokraattien muodostamia eliittejä yksityiskauppoineen ja etuoikeuksineen. Koska kyseiset eliittiryhmät eivät muodostaneet neuvostotuotannossa mitään homogeenisiä ryhmiä, joilla olisi ollut tuotantosuhteiden pohjalta tarkasteltuna joku merkittävä suhde, esimerkiksi omistuksellinen suhde, tuotantovälineisiin tai työn tuloksiin. Eliittiryhmät siis kuuluivat, kuten todettua, neuvostoyhteiskunnan päällys- tai ylärakenteeseen, ei siis riistottomaan taloudelliseen ja tuotannolliseen perustaan.

Ja kyseisten eliittien etuoikeuksien rahoittamiset kuin muutkin neuvostotyöläisten etuja ja hyvinvoinnin kasvua rajoittavat jälkistalinistiset budjetoinnit, kuten esimerkiksi massiiviset asevarustelubudjetit jne. olivat luonteeltaan ristottomasti syntyneen kansallisvarallisuuden ja pääomien väärinkäyttöä.

Neuvostotuotannon riistottomuudesta kertoo myös konkreettisesti sekin, ettei sitä määrittänyt arvolaki, kuten lisäarvon riistoon perustuvaa kapitalismia. Marxilaisen arvolain mukaan tavaran, kuten työvoimatavaran, arvon määrää siihen käytetyn yhteiskunnalisesti välttämättömän keskimääräisen työn määrä. Arvolaki ei siis määrittänyt neuvostotuotantoa, vaan kyseistä lakia sekä mm. tuotantovoimien ja -suhteiden määräsuhteisen kehityksen lakia käytettiin kansantalouden suunittelussa ja toteuttamiseessa hyväksi, vaikkakin jälkistalinistisesta hallintobyrokratiasta johtuen todella huonosti. Tämä näkyi mm.palkkojen ja hintojen vinoutumina sekä siinä, että kansantaloussuunnitelmien, jotka olivat pitkäaikaisia ja lyhytaikaisia riippuen tuotannon alasta, laadinnassa painotettiin liikaa määrällistä tuotantoa. Eikä otettu riittävästi huomioon niiden tuotantolaitosten laatimia kehityssuunnitelmia, joiden perustana olivat uudet innovaatiot sekä kansalaisten laadullisesti uudet tarpeet.

väärinkäytöt eivät olleet riistoa niin ei mikään ole. Jos tuotannon ohjaus väärien suunnitelmien mukaan ei ole riistoa niin ei mikään, jos firmat eivät toimi taloudellisin perustein sekin on riistoa koska ne pitää rahoitta muilla varoilla.

Taidat myös väittää, että luokattomassa yhteiskunnassa oli kuitenkin luokkajakoa. Onko sillä väliä omistaako se päällysrakenne ne tuotannon välineet vai halliseeko se niitä? Veikkaan tuloksen periaatteessa olevan saman kansalaisen kannalta mutta käytännössä erona on tehokkuus. Hallinta kun ei anna samoja pontimia tehokkuuteen kuin omistus.

Olet siis todistanut kaikki oleellisen väittämissäni oikeaksi sosialismin toiminnan suhteen, Kiitos siitä.

Sosialismi on siis mitä suurinta työväen riistoa joka vain on naamioitu aivan kuin kansandemokratiakin joka on diktatuuri josta puhutaan muka demokratiana komupuheissa.

niittyar kirjoitti:

väärinkäytöt eivät olleet riistoa niin ei mikään ole. Jos tuotannon ohjaus väärien suunnitelmien mukaan ei ole riistoa niin ei mikään, jos firmat eivät toimi taloudellisin perustein sekin on riistoa koska ne pitää rahoitta muilla varoilla.

Taidat myös väittää, että luokattomassa yhteiskunnassa oli kuitenkin luokkajakoa. Onko sillä väliä omistaako se päällysrakenne ne tuotannon välineet vai halliseeko se niitä? Veikkaan tuloksen periaatteessa olevan saman kansalaisen kannalta mutta käytännössä erona on tehokkuus. Hallinta kun ei anna samoja pontimia tehokkuuteen kuin omistus.

Olet siis todistanut kaikki oleellisen väittämissäni oikeaksi sosialismin toiminnan suhteen, Kiitos siitä.

Sosialismi on siis mitä suurinta työväen riistoa joka vain on naamioitu aivan kuin kansandemokratiakin joka on diktatuuri josta puhutaan muka demokratiana komupuheissa.

Nyt tuo kuvailemasi yhteiskunta ei ole mitään oikea oppista kommunismia vaan NL:n oma versio siitä eli valtiososialismia. Tuo antikommunistinen propaganda on tuottanut kyllä tulosta, sen verran vääristynyt kuva ihmisillä siitä on. Kommunismia ei ole kokeiltu, joten on mahdotonta sanoa sen toimivuudesta mitään varmuudella. Olet kyllä siinä oikeassa, että NL:n ja Itä Euroopan "sosialismi" ei ollut kovinkaan demokraattista. Väkivalta rehoitti ja yksilön vapauksia poljettiin oikein urakalla.

huono esimerkki kirjoitti:

Nyt tuo kuvailemasi yhteiskunta ei ole mitään oikea oppista kommunismia vaan NL:n oma versio siitä eli valtiososialismia. Tuo antikommunistinen propaganda on tuottanut kyllä tulosta, sen verran vääristynyt kuva ihmisillä siitä on. Kommunismia ei ole kokeiltu, joten on mahdotonta sanoa sen toimivuudesta mitään varmuudella. Olet kyllä siinä oikeassa, että NL:n ja Itä Euroopan "sosialismi" ei ollut kovinkaan demokraattista. Väkivalta rehoitti ja yksilön vapauksia poljettiin oikein urakalla.

-70 ja -80 luvuillakin paikalliset olivat samaa mieltä Moskovanm kanssa jotta kommunismiahan se on. Kukaan ei purnannut vastaan vaan kuorossa ylistettiin Taistolaisten heiluttaessa kuoronjohtajan sauvaa. Miksi se nyt ei olisi kun se silloinkin oli???

Missä sitten sitä kunnon kommunismia on jossa kaikki on paremmin kuin meillä täällä kotimaassamme jos kerran tätä siihen suuntaan muuttaa pitäisi?? Tätäkin olen kysynyt jo useaan kertaan vaan vastausta en ole saanut.

Miksi meidän pitäisi uskoa sellaiseen utopiaan jota on ainakin yritetty kokeilla ihmiset koe-eläiminä mutta kaikki on mennyt päin pehvaa??

Minä en noita kokeita enää halua kuin vapaaehtoisille jotka tieten tahtoen siihen osallistuvat. Onhan koerotillakin puolustajansa niin miksei ihminen itse saisi päättää haluaako hän koe-eläimeksi vai ei??

Ainoa oikea vallankumous tapahtuu vapailla vaaleilla, ne kertovat mitä mieltä ihmiset ovat ja jos joku jättää mielipiteensä kertomatta niin oma moka.

huono esimerkki kirjoitti:

Nyt tuo kuvailemasi yhteiskunta ei ole mitään oikea oppista kommunismia vaan NL:n oma versio siitä eli valtiososialismia. Tuo antikommunistinen propaganda on tuottanut kyllä tulosta, sen verran vääristynyt kuva ihmisillä siitä on. Kommunismia ei ole kokeiltu, joten on mahdotonta sanoa sen toimivuudesta mitään varmuudella. Olet kyllä siinä oikeassa, että NL:n ja Itä Euroopan "sosialismi" ei ollut kovinkaan demokraattista. Väkivalta rehoitti ja yksilön vapauksia poljettiin oikein urakalla.

Kommunismissa kaikki tekevät työtä kykyjensä mukaan ja saavat työntuloksista tarpeidensa mukaan.

Heti tämän kuultuaan Kalle miettikin, että kukahan mahtaa olla se, joka päättää asukkaiden työnkyvystä ja heidän tarpeistaan. Niin kauan kun tähän ei ole saatu vastausta me emme voi tietää kommunismin toimivan - ei se voi toimia jos kaikki saavat päättää itse omasta työkyvystään ja tarpeistaan. Jos taas niistä päättää joku muu niin silloin ollaan kyllä lähellä orjayhteiskuntaa.

Kumman sinä luulet olevan kommunismia:
1.jokainen tekee mitä haluaa ja saavat yhteiskunnalta mitä haluavat
vai
2. kommunistit toimivat orjapiiskureina, jotka päättävät ihmisten tarpeista ja työkyvystä ilman valitusoikeutta

Kalle uskoo kommunismissa kommunistien toimivan orjapiiskureina ja päättävät ihmisten tarpeista ja työkyvystä ilman valitusoikeutta. Näin ainakin kommunistit toimivat neukkulassa ja sitä toimintaa Suomen kommunistit ylistivät ja kehuivat.

...........

niittyar kirjoitti:

-70 ja -80 luvuillakin paikalliset olivat samaa mieltä Moskovanm kanssa jotta kommunismiahan se on. Kukaan ei purnannut vastaan vaan kuorossa ylistettiin Taistolaisten heiluttaessa kuoronjohtajan sauvaa. Miksi se nyt ei olisi kun se silloinkin oli???

Missä sitten sitä kunnon kommunismia on jossa kaikki on paremmin kuin meillä täällä kotimaassamme jos kerran tätä siihen suuntaan muuttaa pitäisi?? Tätäkin olen kysynyt jo useaan kertaan vaan vastausta en ole saanut.

Miksi meidän pitäisi uskoa sellaiseen utopiaan jota on ainakin yritetty kokeilla ihmiset koe-eläiminä mutta kaikki on mennyt päin pehvaa??

Minä en noita kokeita enää halua kuin vapaaehtoisille jotka tieten tahtoen siihen osallistuvat. Onhan koerotillakin puolustajansa niin miksei ihminen itse saisi päättää haluaako hän koe-eläimeksi vai ei??

Ainoa oikea vallankumous tapahtuu vapailla vaaleilla, ne kertovat mitä mieltä ihmiset ovat ja jos joku jättää mielipiteensä kertomatta niin oma moka.

Kaikki otsikossa.

Tässä se olisi laulettuna:
http://www.youtube.com/watch?v=YAw2DBwtALQ

......................

"Mikään todellinen, oikea asia ei nimittäin tue väittämääsi. "

Mihin perustat väitteesi?

pyytää perusteluja joten perustelkoon tämänkin. Tosin hehän eivät yleensä itse npysty siihen vaan he yrittävät peittää heikkoutensa pyytämällä niitä muilta ihan yksinkertaisistakin asioista, joiden luulisi kuuluvan yleissivistykseen.

niittyar kirjoitti:

pyytää perusteluja joten perustelkoon tämänkin. Tosin hehän eivät yleensä itse npysty siihen vaan he yrittävät peittää heikkoutensa pyytämällä niitä muilta ihan yksinkertaisistakin asioista, joiden luulisi kuuluvan yleissivistykseen.

yleissivistynytkään. Nimittäin jos olisi, se ei olisi silloin kommunisti.

Sivistynyt- ja kommunisti-sanojen välillä on komujen käyttämällä termillä sanottuna antagonistinen, = sovittamaton ristiriita. Ja kun sivistystaso nousee ihmiskunnassa, komujen määrä vähenee, kuten tiedämme.

antaa tulla kirjoitti:

"Mikään todellinen, oikea asia ei nimittäin tue väittämääsi. "

Mihin perustat väitteesi?

Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa vaalit. Niissä kommarit ovat jatkuvasti ottaneet takkiin ja rumasti. Jos olet seurannut esim. puolueiden kannatusta mittaavia gallupeja, niin tietänet, että kommarit kuuluvat niissä sarjaan "muut" vai mikä se on. Joukon "muut" kannatus mahtuu tutkimusten virhemarginaaliin. Ja kommarit ovat vain osa "muut" joukosta. En kauheasti retostelisi "porvarien" lyömisestä.

sivistynyt kuin kirjoitti:

yleissivistynytkään. Nimittäin jos olisi, se ei olisi silloin kommunisti.

Sivistynyt- ja kommunisti-sanojen välillä on komujen käyttämällä termillä sanottuna antagonistinen, = sovittamaton ristiriita. Ja kun sivistystaso nousee ihmiskunnassa, komujen määrä vähenee, kuten tiedämme.

Huvittavintahan tässä nyt on se, että sinä tässä tilanteessa hyväksyt Marxin riisto-käsitteen ja siirrät sen sitten suoraan sosialistiseen Neuvostoliittoon, maahan josta puuttui esimerkiksi länsimaisessa mielessä kehittynyt pankkilaitos. Voithan sitä ryssänvihastasi sokaistuneena sylkeä sappea mutta nyt sinä olet lähinnä vain huvittava tomppeli.

HUUTONAURUA kirjoitti:

Huvittavintahan tässä nyt on se, että sinä tässä tilanteessa hyväksyt Marxin riisto-käsitteen ja siirrät sen sitten suoraan sosialistiseen Neuvostoliittoon, maahan josta puuttui esimerkiksi länsimaisessa mielessä kehittynyt pankkilaitos. Voithan sitä ryssänvihastasi sokaistuneena sylkeä sappea mutta nyt sinä olet lähinnä vain huvittava tomppeli.

taisi puuttua oikea rahakin, se kun ei ollut vaihtokelpoinen se rupla. Liian pieniä ne olivat vessapaperiksikin.

Ei tässä mitään ryssävihaa tarvita, riittää kun hieman katsoo asioita reaalisesti.

HUUTONAURUA kirjoitti:

Huvittavintahan tässä nyt on se, että sinä tässä tilanteessa hyväksyt Marxin riisto-käsitteen ja siirrät sen sitten suoraan sosialistiseen Neuvostoliittoon, maahan josta puuttui esimerkiksi länsimaisessa mielessä kehittynyt pankkilaitos. Voithan sitä ryssänvihastasi sokaistuneena sylkeä sappea mutta nyt sinä olet lähinnä vain huvittava tomppeli.

joka aamuyöstä yksinäisenä paskaa ?

Luulis yksinäistä tyhmää vituttavan kun koko elämä on noissa.

joka kirjoittaa kirjoitti:

joka aamuyöstä yksinäisenä paskaa ?

Luulis yksinäistä tyhmää vituttavan kun koko elämä on noissa.

Sinä olet jo ainakin toista vuotta kaipaillut jonkun einarin perään.
Tee nyt hyvä ihminen jotain ratkaisuja että pääset viettämään sen kaipaamasi einarin kanssa yhteistä elämää.Kun tunnut välittävän tuosta niin paljon.
Niin sen jälkeen sinun ei sitten enää tarvitse parkua avuttomuuttasi ainakaan näissä yleisilä nettipalstoilla.

PS.Olet näköjään tullut rohkeasti ulos kaapista.Nyt kun eroat vielä kirkosta protestiksi noille homovastaisille kirjoituksille mediassa niin olet sitten ansainnut itsellesi täysin ansaitusti tikkarin.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAA

Sinä olet jo ainakin toista vuotta kaipaillut jonkun einarin perään.
Tee nyt hyvä ihminen jotain ratkaisuja että pääset viettämään sen kaipaamasi einarin kanssa yhteistä elämää.Kun tunnut välittävän tuosta niin paljon.
Niin sen jälkeen sinun ei sitten enää tarvitse parkua avuttomuuttasi ainakaan näissä yleisilä nettipalstoilla.

PS.Olet näköjään tullut rohkeasti ulos kaapista.Nyt kun eroat vielä kirkosta protestiksi noille homovastaisille kirjoituksille mediassa niin olet sitten ansainnut itsellesi täysin ansaitusti tikkarin.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAA

Sinä olet jo ainakin toista vuotta kaipaillut jonkun einarin perään.
Tee nyt hyvä ihminen jotain ratkaisuja että pääset viettämään sen kaipaamasi einarin kanssa yhteistä elämää.Kun tunnut välittävän tuosta niin paljon.
Niin sen jälkeen sinun ei sitten enää tarvitse parkua avuttomuuttasi ainakaan näissä yleisilä nettipalstoilla.

PS.Olet näköjään tullut rohkeasti ulos kaapista.Nyt kun eroat vielä kirkosta protestiksi noille homovastaisille kirjoituksille mediassa niin olet sitten ansainnut itsellesi täysin ansaitusti tikkarin.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAA

Sinä olet jo ainakin toista vuotta kaipaillut jonkun einarin perään.
Tee nyt hyvä ihminen jotain ratkaisuja että pääset viettämään sen kaipaamasi einarin kanssa yhteistä elämää.Kun tunnut välittävän tuosta niin paljon.
Niin sen jälkeen sinun ei sitten enää tarvitse parkua avuttomuuttasi ainakaan näissä yleisilä nettipalstoilla.

PS.Olet näköjään tullut rohkeasti ulos kaapista.Nyt kun eroat vielä kirkosta protestiksi noille homovastaisille kirjoituksille mediassa niin olet sitten ansainnut itsellesi täysin ansaitusti tikkarin.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAA