On se kumma että homovastaiset ihmiset jostain kumman syystä ummistavat silmänsä kaikelta muulta mitä myös raamatussa puhutaan. Esimerkiksi Apostoli Paavalin mukaan homojen kanssa samaan luokkaan kuuluu myös huorintekijät eli ihmiset, jotka harjoittavat seksuaalisuutta ilman aviollista lupaa tai ovat sitä jonkun toisen aviopuolison kanssa rikkomassa. Nykyisinhän aloitetaan seksi jo 12 vuotiaana ja naidaan sinne jä tänne hullulailla ilman minkäänlaista tolkkua.
Mihin on unohtunut
14 käsky "Älä tee aviorikosta"
17 käsky "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."
Varastaminen ja tappaminen on syntiä ja niistä kyllä rangaistaan jos saadaan kiinni.
Entä sitten ne ahneet, jotka tavoittelevat rikkauksia:
23 Käsky "Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta"
Entä sitten ne vapaapäivien pyhitykset ja jumalan sanan väärin käyttäminen (jumalauta)
Tässä muutama esimerkki. Raamatusta löytyy paljon asioita jotka myös heterot voisivat ottaa huomioon. Miksi ihmiset eivät tuijota omaan napaan ensin vaan ovat valmiita tuomitsemaan toisia? Miksi emme anna toisten ihmisten elää omaa elämää. Eihän sen pitäisi millään lailla vaikuttaa toisen ihmisen elämään miten toinen elää? En ymmärrä tätä juttua alkuunkaan. Miksi pitää päästä vaikuttamaan toisten elämään????
Kuka sen ensimmäisen kiven on valmis heittämään?
Kuka on niin synnitön??
Kertokaa minulle.
Mihin on unohtunut
14 käsky "Älä tee aviorikosta"
17 käsky "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."
Varastaminen ja tappaminen on syntiä ja niistä kyllä rangaistaan jos saadaan kiinni.
Entä sitten ne ahneet, jotka tavoittelevat rikkauksia:
23 Käsky "Älkää asettako mitään minun rinnalleni, älkää tehkö itsellenne jumalia hopeasta tai kullasta"
Entä sitten ne vapaapäivien pyhitykset ja jumalan sanan väärin käyttäminen (jumalauta)
Tässä muutama esimerkki. Raamatusta löytyy paljon asioita jotka myös heterot voisivat ottaa huomioon. Miksi ihmiset eivät tuijota omaan napaan ensin vaan ovat valmiita tuomitsemaan toisia? Miksi emme anna toisten ihmisten elää omaa elämää. Eihän sen pitäisi millään lailla vaikuttaa toisen ihmisen elämään miten toinen elää? En ymmärrä tätä juttua alkuunkaan. Miksi pitää päästä vaikuttamaan toisten elämään????
Kuka sen ensimmäisen kiven on valmis heittämään?
Kuka on niin synnitön??
Kertokaa minulle.
Vastaukset 29
Vanhimmat
on sairaus.
Niinkuin pedofiilit ovat sairaita.
Kuka seuraavaksi vaatii "oikeuksiaan"?
Pedarit?
Negrofiilit?
Homoutta ei luokitella sairaudeksi. Mikään lääketieteen haara ei niin tee. Miksi sinä luokittelet? Oletko kovakin lääketieteen tutkija?
Pedofiili raiskaa lapsia, tekee pahaa toiselle tämän haluamatta. Homot ja lesbot rakastavat toisiaan, tekevät sen omasta halustaan tasavertaisesti. Ääliö.
Homofoobikoilla on usein isoja ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa.
Vai että sillälailla, ja oikein lisenssillä sitä ghlöpötellään mitä sattuu. Minua inhottaa homous, koska se on jotenkin "elukoiden asteelle" jäänyttä touhua, sano sinä sitä foobiaksi, tai miksi tykkäät, ja jos sinä inhoat jotain asiaa, tai tekoa, voiko sinunkin silloin sanoa olevan joku FOOBIKKO ?
ON SE TOTISESTI KUMMA, jos kahden jätkän tai naisen nuoleutuminen ja toisensa kouriminen näyttää ällöttävältä, ja puistattaa, niin sekö on fobiaa ?
ja sitäpaitsi mulla ei oo oman seksuaalisuuteni kanssa pienimpiäkään ongelmia, tykkään miehenä naisista ihan mielettömästi, -on uskomattoman ihanaa, kun lämmin nainen halaa, ja haluaa olla sylissä. Se on Jumalan lahja miehelle ja naiselle, eikä siinä oo pienintäkään väärää, kun ei petetä ketään.
Ja kai käsität, että jos siitä poiketaan, silloin MENNÄÄN AINA VÄÄRÄÄN !
Ja sitäpaitsi ON olemassa asioita, joita ei tartte, EIKÄ PIDÄ hyväksyä, sanokoon jotkut geenitutkimus väiveet, (väitteet) mitä tahansa.
Seksuaalisuus on synnynnäinen ominaisuus, mutta ihmisen OMAAN tahtoon ja valintaan se perustuu, mihin se suuntautuu !- ja jos homous ei oo sairaus, niin silloin se on riivaus, niinkuin jotkut ovat koukussa näpistelyyn, ja toiset valehteluun, -joten kysynkin, onko löytynyt varastelu -ja valehtelu geenejä ? hehhehGhähähä.
Se, että sinä pidät naisista ei tarkoita, että se olisi oikea ja ainoa tapa olla mies. Jos kaikki poikkeaminen on aina väärin, niin sitten se, että sun tekee panna naistasi perseeseen on väärin. Tiedäthän. :)
Ja mietitkö sä usein, mitä homot tekee makkarissa? Että oikein nuolee. Joudutko sitä usein katselemaan, kun puistattaa?
Jos seksuaalisuutta voi ohjata omalla tahdolla, niin voisitko sinä olla miehen kanssa? Siis jos oikein tahtoisit ja se olisi tämän yhteiskunnan normi? Voisitko?
Tuskin. Ei sitä seksuaalisuutta siis todellakaan ohjata. Se on meissä ja ohjaa meitä.
Mikä on negrofiili ? Kaiketi tummahipiäisistä pitävä.
SAATANA IDARI SE NECRO, SIIS NECRO ELI NECROFIILI se ruumiisiin sekaantuja.
Kiihkouskovaiset (hihhulit) lukevat raamattua valikoiden kirjasta vain omasta mielestään parhaat palat. Niitä valikoituja paloja ne sitten esittelevät yleisölle hurmoksessaan.
Kansanomaisesti sanottuna, lukevat kuin piru raamattua.
Miksi Luther sai valita Raamatusta ne kohdat joihin uskotaan ja joihin ei. Mikä tekee hänen valinnastaa paremman kuin esim katolisten valinnoista tai ortodoksien?
Miksi luemme sanasta sanaan kohdan homoudesta, kun muuten emme sitä sanasta sanaan lue? Miksi pitäisi uskoa sitä kohtaa, jos ei uskota muitakaan. Miksi nyt ei voida soveltaa Raamattua, kun sitä sovelleettiin jo silloin kun se koottiin. Ei se kirja ole taivaasta tipahtanut. Sen on ihmiset kirjoittaneet, siitä puuttuu osia, jotka eivät sen ajan pappeja miellyttäneet jne. Miksi heidän valintansa on erehtymätön?
Niin paljon kysymyksiä. Raamattua siteeraavat eivät ymmärrä, että siellä on paljon asioita, joita ei enää noudateta. Raamattu on aina muuttunut kulttuurin mukana. Lutherkin sen omaan käyttönsä uudisti, kun tahtoi vaimon. :)
miksi homo sitten ei anna toisten elää omaa elämäänsä. Kyllä tässä tapauksessa nimenomaan homppelit ovat tunkemassa toisten alueelle. Homot voivat perustaa oman homppelikirkkkonsa, mikä estää?
THYI EPÄNORMAALEJA !! äijät vetää toisiaan persauksiin HYI HELVETTI !!!!
Sinäkö sen määrittelet kenen alue. Jos kirkkoon menee pettäjätkin niin miksei homot? Vannon vaikka, että esimerkiksi kirkkohäissä aikuisista vieraista 80 % on pettänyt omaa aviopuolisoaan. Sama raamattu, sama oikeus.
Äijillä on tapana vetää naisiaakin persuksiin jos he ovat vaihtelevan rakastelutaidon omaavia. Hyvältä tuntuu =) Mitä eroa??
Vain homot ajattelevat noin likaisesti lähimmäisistään.
vain aivoton, joka ei pysty keksimään edes nikkiä itselleen.
Menitö sanattomaksi kun et muuta saanut aikaiseksi. Homot vetävät yhtä köyttä. Heterot tuhoavat toisiaan ja muita siinä samalla. Eivät annan kenenkään elää omaa elämää rauhassa.
niin ne saa homppelitkin mennä kirkkoon, katsos ei ne pettäjät ole vaatimassa siunausta pettämiselleen, eivätkä toitota sitä pettämistään ympäriinsä. Itsekin käyn tietyissä tilaisuuksissa kirkossa, en ole vaatimassa siellä uskontunnustuksen, saarnan tai virsien veisaamisen lopettamista, en vaan veisaa, enkä avaa suutani uskontunnustuksen aikana. Nämä tietyt tilaisuudet ovat hautajaiset ja häät. Kirkko tarjoaa hienot ja arvokkaat puitteet kyseisiin tilaisuuksiin.
Eivät toitota pettämistään ympäriinsä, MUTTA ovat valmiita tuomitsemaan homot. Ei se vaikeneminen pelasta heitä kadotukselta. Kyllä jumala tietää, jos tätä raamattua nyt sitten käytetään pohjana, niin kuin tuossa homoilussakin.
ole kysymys, suurin osa seurakuntalaisista ja osa papeistakin on ateisteja kuten minä. Säännöt ovat sääntöjä sopeudu siihen. "Liity hirviporukkaan ja vaadi oikeutta ampua lehmä"
Miten ateisti voi tuomita toisia vaikka ei itsekään usko raamatun sanaan. Sinä se vasta omituinen tapaus olet. Sinulla ei pitäisi olla mitään asiaa kirkkoon kun vielä kiellät sen.
olen kirkon jäsen ja HYVÄKSYN sen säännöt, no problem. Sinulla taitaa olla mietiskelyn paikka tässä. Menepä kirkkoon ja kuuntele millainen hiljainen, epämääräinen mumina kuuluu uskontunnustuksen aikana. Siitä voi päätellä paljon!
Kirkkohan tietysti voisi esim häävieraille antaa kirjallisena tuon uskontunnustuksen allekirjoitettavaksi ehtona kirkon sisälle pääsyyn, sittempä en tulisi ja edelleenkin hyväksyisin kirkon kannan, revi siitä.
Tässä olikin ihmetys siitä, miksi joku on kirkon jäsen ja hyväksyy sen säännöt, jos ei edes usko, mitä siellä sanotaan. Mitä siistä siis saa? Miksi olla jäsen?
Vähän kuin olisi keskusta puoleen jäsen, mutta ei mitään sen puolueen periaatteita allekirjoita. Mitä järkeä?
Sä olet siis yksityishenkilönä homoista jotain mieltä, mutta et sitä voi kirkon jäsenenä olla, kun et kirkon oppeihin edes usko. Ja se, että hyväksyy säännöt tarkoittaa sitä, että allekirjoittaa myös sen uskontunnustuksen. Paljon muita sääntöjähän siellä ei ole kuin se, että Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei siis ole Jumalaa, joten ei kirkkoakaan.
kirkkoa minulla sinä mielessä kuin sinä tarkoitat, mutta en ole sitä halunnutkaan. Minulle riittää ne kirkon ulkoiset puitteet ja rituaalit, tajuatko? Eikä kirkon säännöissä edellytetä uskontunnustuksen allekirjoittamista fyysisesti, siis oikeasti ihna kynällä. mieti mieti!
Mieti, mieti nyt itse, että sä et voi kirkon jäsenenä olla homoista mitään mieltä, koska et allekirjoita (henkisesti) sen arvoja eli uskoa. Mieti mieti.
Sä olet siellä tavan vuoksi. Se ei kuitenkaan oikeuta sua perustelmaan uskolla mitään. Raamattu on uskoa. Sitä et siis tunnusta eli sillä et voi mitään perustella. Mieti nyt ihan ite.
Homoista voin olla ihan mitä mieltä tahansa, myös kirkon jäsenenä, jäsenyys ei edellytä uskoa jumalaan, muutenhan minut erotettaisiin, eikö niin! Voi, voi. Toisaalta en ole kirkon oppien perusteella kantaa homoiluun ottanutkaan, vaan perusteena on ollut kirkko järjestönä siinä kuin muutkin. Siis kirkolla on omana järjestäytyneenä yhteisönään oikeus luoda (tai valita) sääntönsä siinä missä vaikkapa hirviseurallakin. Ei liene mitenkään vaikeatajuista.
Kirkko/seurakuntana/järjestönä voi toki luoda sääntönsä, mutta kirkko on Jeesuksen maanpäällinen ruumis ergo silloin EI VOIDA poiketa Jeesuksen opetuksista: Rakasta lähimmäistäsi, siis myös homoja.
Pieniaivoisuus on tarttuva tauti näemmä. Ei kirkolla ole mitään selviä sääntöjä, kuten hirviseuralla. Siellä on piispatkin ihan erimieltä keskenään, papeista puhumattakaan.
Raamattu ei ole sääntökirja. Sitä on aina tulkittu milloin mitenkin. Aika muuttuu, kirkko muuttuu.
Ja kirkon jäsenenä sitä niistä säännöistä puhuit. Vaikka kirkko ei sinun olekaan, kun ei ole uskoakaan.
on minun maailmassani kirjaimellisesti sitä, eikä minulla ole lähimmäisenä homoja, eikä tule olemaan.
no se ei liene minun vika, tiesitkös että hirviseuratkin ja sääntönsä muuttuvat, mutta säännöt kuitenkin löytyvät, samoin on kirkon laita, myös koko yhteiskunnan.
Minä voin puhua kirkon jäsenenä tietenkin mistä tahansa asiasta, ja edelleen: kirkon jäsenyys ei edellytä uskoa mihinkään. Et kai vakavissasi kuvittele että kirkon 4 miljoonaa jäsentä kaikki ovat uskovaisia? max 1 kymmenestä! Todellisuudessa SINÄ kuulut vähemmistöjäseniin.
ykuk 58o 55o8o8