Te homot ja lesbot voitte minun puolestani olla aivan mitä mieltä tahansa raamatusta ja Jumalan sanasta. Minä hyväksyn teidät ihmisinä, mutta en hyväksy syntiä.
En teiltä, niinkuin en keneltäkään muultakaan. Oli ihminen uskova tai ei.
Jeesukseen Kristukseen uskova uskoo, mitä raamatussa sanotaan. Ja yrittää parantaa tapansa, jos on syntiä tehnyt. Eikä tulkitse raamattua oman mielensä mukaan, kääntäen kaikki itselleen hyväksi. Millään ei ole mitään väliä, kunhan vain rakastaa lähimmäistään. Ei se niin ole.
Sanassa sanotaan näin:
Rom 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Rom 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Rom 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Kysymys on Jumalan sanasta, eikä mistään ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Jos miespuolet ovat luopuneet normaalista yhteydestä naiseen ja makaavat miehet miesten kanssa, niin kysymys ei ole tasa-arvosta vaan synnistä. He tekevät sopimattomia.
Tämä on aivan selvää Jumalan sanaa, ilman mitään vaihtoehtoja. Ja synnistä on tehtävä parannus.
Niinkuin kaikesta muustakin synnistä. Ahneudesta, lähimmäisen vihaamisesta, yms.
Tämä on juuri sitä kilvoittelua, mitä raamatussa edellytetään, jotta pelastuisi. Ei pidä antaa valtaa lihalle ja lihan himoille, vaan on taisteltava sitä vastaan.
Gen 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Gen 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Siis vaimoonsa eikä mieheensä. Mies ja mies eivät tule yhdeksi lihaksi raamayun mukaan. Eivätkä myöskään vaimo ja vaimo. Vaikka kuinka rakastaisivat toisiaan.
Valitan syvästi, että uskon raamatun sanaan. Enkä nykyajan tasa-arvoajatteluun. Joka on mielestäni luopumusta Jumalan sanasta, ja kiintymystä ns. ”suvaitsevaisuusoppiin”. Jonka mukaan kaikkea pitää suvaita, jopa syntiä rakkauden nimissä.
Tämä oli oma mielipiteeni ja enempää en osallistu keskusteluun homoudesta. Suomen lakien mukaan kaikki saavat ilmaista mielipiteensä, myös Jeesukseen Kristukseen uskovat ja Jumalan sanaan uskovat. Eivätkä vain ns. suvaitsevaiset, jotka suvaitsevat vain niitä, jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan, kuten esimerkiksi homot ja lesbot.
Jolla korvat on se kuulkoon.
En teiltä, niinkuin en keneltäkään muultakaan. Oli ihminen uskova tai ei.
Jeesukseen Kristukseen uskova uskoo, mitä raamatussa sanotaan. Ja yrittää parantaa tapansa, jos on syntiä tehnyt. Eikä tulkitse raamattua oman mielensä mukaan, kääntäen kaikki itselleen hyväksi. Millään ei ole mitään väliä, kunhan vain rakastaa lähimmäistään. Ei se niin ole.
Sanassa sanotaan näin:
Rom 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Rom 1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Rom 1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Kysymys on Jumalan sanasta, eikä mistään ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Jos miespuolet ovat luopuneet normaalista yhteydestä naiseen ja makaavat miehet miesten kanssa, niin kysymys ei ole tasa-arvosta vaan synnistä. He tekevät sopimattomia.
Tämä on aivan selvää Jumalan sanaa, ilman mitään vaihtoehtoja. Ja synnistä on tehtävä parannus.
Niinkuin kaikesta muustakin synnistä. Ahneudesta, lähimmäisen vihaamisesta, yms.
Tämä on juuri sitä kilvoittelua, mitä raamatussa edellytetään, jotta pelastuisi. Ei pidä antaa valtaa lihalle ja lihan himoille, vaan on taisteltava sitä vastaan.
Gen 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Gen 2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Siis vaimoonsa eikä mieheensä. Mies ja mies eivät tule yhdeksi lihaksi raamayun mukaan. Eivätkä myöskään vaimo ja vaimo. Vaikka kuinka rakastaisivat toisiaan.
Valitan syvästi, että uskon raamatun sanaan. Enkä nykyajan tasa-arvoajatteluun. Joka on mielestäni luopumusta Jumalan sanasta, ja kiintymystä ns. ”suvaitsevaisuusoppiin”. Jonka mukaan kaikkea pitää suvaita, jopa syntiä rakkauden nimissä.
Tämä oli oma mielipiteeni ja enempää en osallistu keskusteluun homoudesta. Suomen lakien mukaan kaikki saavat ilmaista mielipiteensä, myös Jeesukseen Kristukseen uskovat ja Jumalan sanaan uskovat. Eivätkä vain ns. suvaitsevaiset, jotka suvaitsevat vain niitä, jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan, kuten esimerkiksi homot ja lesbot.
Jolla korvat on se kuulkoon.
Vastaukset 34
Vanhimmat
kirjoitat, Jonah ja näin sen tulee olla jokaisen synneistään parannuksen tehneen uskovan kohdalla, että
syntiä ei suvaita missään muodossa uskovien keskuudessa.
Kummallista, etteivät muut palstan vakiokirjoittajista ole tuoneet esille mielipidettään homoudesta.
Mutta, onko uskovaisella ihimsellä oikeutta puuttua jumalattoman elämään.Tuossa homoillassahan oli juuri tuosta asiasta eli Raamattuun uskovat ihmiset puuttuvat jumalattomien ihmisten parisuhteeseen,- jotka ovat ulkopuolella. 1 Kor. 5:13
"Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella? Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala; Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha".
Niin, vaikka uskova ihminen tarkoittaa hyvää, niin hänellä ei ole annettu oikeutta puuttua jumalattomien ihmisten elämään. Vain sisäpuolella/Jumalan seurakunnassa toisilla uskovilla ihmisillä on mahdollisuus puuttua toisen sisaren/veljen asioihin.
Nyt on tapahtumssa sama käsite mikä oli ns miekkalähetyksessä.
pulmaa kerrakseen. Sillä eihän Jumalan seurakunnassa voi/saa olla uudestisyntymättömiä.Eli onko kirkko seurakunta?
Entäpä jos sinulta joku kysyy voiko homoseksuaaleja vihkiä tai siunata avioliittoon?Turvaudutko silloin Jumalan Sanaan vai omaan ymmärrykseesi?
Mitä vastaisit???
Oikean Herrassa Jeesuksessa vaeltavan seurakunnan pohdittavaksi tuollainen kysymys ei edes tulisi.
"Sentähden eivät jumalattomat kestä tuomiolla eivätkä syntiset vanhurskasten seurakunnassa."
1 Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset,
2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne-niinkuin pyhien sopii-
4 Älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella-sillä hän on epäjumalanpalvelija-ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.
6 Älköön kukaan pettäkö teitä tyhjillä puheilla, sillä semmoisten tähden kohtaa Jumalan viha tottelemattomuuden lapsia;
7 Älkää siis olko niihin osallisia heidän kanssaan.
Rakkaus iloitsee aina yhdessä totuuden kanssa.
Omasta mielestäni,Niin uskovaa, kuin jumalatontakin on varoitettava varsinkin jos kysyvät tai itse näkee syntiä harjoitettavan.Tuomitseminen on eri juttu kuin varoittaminen.
18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
19 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta ja hän ei käänny jumalattomuudestansa eikä jumalattomalta tieltänsä, niin hän kuolee synnissänsä, mutta sinä olet sielusi pelastanut.
20 Ja jos vanhurskas kääntyy pois vanhurskaudestansa ja tekee vääryyttä ja minä panen kompastuksen hänen eteensä, niin hän kuolee-kun et sinä häntä varoittanut, niin hän synnissänsä kuolee, ja vanhurskautta, jota hän oli harjoittanut, ei muisteta-mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
21 Mutta jos sinä vanhurskasta varoitat, ettei vanhurskas tekisi syntiä, ja hän ei tee syntiä, niin hän totisesti saa elää, koska otti varoituksesta vaarin, ja sinä olet sielusi pelastanut."
Hyväksyt ihmisen mutta et hyväksy hänen ominaisuuttaan, koska LUULET sen olevan syntiä. Vedä vittu päähäs ja ole onnellinen, mutta älä tule aikuisille ihmisille lapsekkaita lorinoitas toistelemaan. Ei ihmistä hyväksy, jos häntä ei hyväksy kokonaan. Sinä ja se saatanan Räsäsen petolintu saatte vapaasti olla selibaatissa, saatte vapaasti olla tekopyhiä. Älkää kuitenkaan ihmetelkö, kun muut eivät olekaan teidön natsipellejen kanssa samaa mieltä.
Raamattu on ihan kiva satukirja. Pyyhin sillä perseeni, jos se Räsänen vielä vinkuu telkussa samaa saastaansa.Itkeskelee, kun saa sitä, mitä itse tilasi. Itkiskin kunnolla, että jotain maailmasta oppis tajuamaan - ja samat sulle, perkeleen helluntairasisti.
Onks uus hattus nyt kiva?
voisko sanoa että jos varastan autosi niin tulet päähän taputtamaan, että hyvin tehty.
Päähäs vaan nimimerkki tuntuu olevan erikoisen suvaitsevainen! Niin suvaitsevaista tekstiä että oikein ihmetyttää. Räsänen puhuu ihan asiaa ja häntä sinä pilkkaat ja vihaat. Raamattu varoittaa synnistä ja se on todellakin kuoleman vakavaa. Millä perusteella nimittelet natseiksi ihmisiä jotka ajattelevat asioista toisin kuin sinä. Tällaisiahan tuntuu nämä kaikki homomieliset olevan: hirveää vihaa ja raivoa heti kun joku ei ymmärrä heidän kumallisia tapojaan. Mene jäähylle niin ehkä rauhoitut.
ja synti käsitettä ei tule tuputtaa niille joille jumalat ovat yhdentekeviä mielikuvitushahmoja. Uskovilta liian usein unohtuu etteivät edes Jumalaan uskovat ihmiset ole yleensä mitään fundamentalisteja vaan heidän tulkintansa Raamatusta on varsin toisenlainen mitä se ääriuskovilla on.
Ongelma ei siis ole ääriuskovien suhde esimerkiksi homouteen vaan, että he lähes vaatimalla vaativat koko yhteiskuntaa noudattamaan omia normejaan siihen katsomatta jakavatko ihmiset vai eivätkö he jaa heidän vakaumustaan missään määrin.
Suomen kaltaisessa sekulaarisessa yhteiskunnassa tämä ei kuitenkaan ole mahdollista vaan lainsäädäntö on erotettu uskonnollisista yhteyksistä eikä ihmisten arvomaailmaakaan voida eikä suvaita ohjattavan yhden uskonnollisen ideologian pohjalta.
Kristillisyys on jokaisen oma valinta ja henkilökohtaisella tasolla sekä uskonnollisen yhteisön sisällä sen ideologiaa voi noudattaa melko vapaasti lain sallimissa rajoissa mutta koko yhteiskuntaa koskevaksi arvopohjan lähteeksi kristillisyyttä kuten mitään muutakaan ideologiaa, oli se sitten uskonnollista tai materialistista laatua ei voida vaatia. Moniarvoisuus ja valinnanvapaus elämänarvokysymyksissä on perustuslaillinen, kenenkään subjektiivisista näkemyksistä riippumaton oikeus.
Tätä käsittelee myös julistus suvaitsevaisuuden periaatteista (UNESCOn yleiskokouksen 16.11.1995):
"Suvaitsevaisuus on meidän maailmamme kulttuureiden, ilmaisutapojemme ja inhimillisten elämänmuotojen rikkaan moninaisuuden kunnioittamista, hyväksymistä ja arvostamista. Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.»
Voitko yhtyä kyseiseen näkemykseen suvaitsevaisuudesta jossa edellytetään molemminpuolista kunnioitusta ja oikeutta mielipiteeseen mutta ei sitä, että oman mielipiteen nojalla pyritään rajoittamaan toisen ilmaisun- ja mielipiteen vapautta?
Tänä aikana uskovilta ihmisiltä usein unohtuu, miten meille uskoville ihmisille ei Jumala ole antanut valtaa tai oikeuttaa vaati jumalatonta ihmistä käyttäytymään ymmärryksemme/Jumalan tahdon mukaan.
Raamatussa on ilmoitus,- joka kohdentuu VAIN uudestisyntyneille/uskoontulleille ihmisille.
" Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa, ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa".
Jumala ei koskaan ole antanut valtaa uskovaiselle ihmiselle painostaa jumalatonta ihmisitä. Niin, vaikka jumalaton ihminen perustaisi haarenmin,- jos se olisi mahdollista jonkun maan lakien mukaan. Niin, Jumalan säädökset on kohdennettu Jumalan seurakuntaa kohtaan. Ainoastaan uskova ihmkinen voi/saa tuoda tiettäväksi mikä on Jujmalan tahto kussakin asiassa. Siis koko toiminta toimii mielipide/evankeliointi tasolla,- ei painostamisessa tai vaatimuksissa.
Kun pohdimme Sodoman ja Komoran tapahtumaa, niin punainen lanka siinä opetuksessa oli, kuinka monta Jumalaan uskovaa/vanhurskasta ihmistä sieltä löytyi. Siis opetus ei korosta jumalattomien ihmisten määrää tai tapoja.
Maailmassa/jumalattomissa ihmisissä on aina pahuutta ja tämä tila on normaalia.
Viestisi heijastaa ajatusmaailmaa, jonka mukaan jumalattomille ihmisille EI tule osoittaa
sitä valoa, joka loistaa meidän Vapahtajamme evankeliumissa, pelastuksen ilosanomassa.
Kirjoitat:
>>Raamatussa on ilmoitus,- joka kohdentuu VAIN uudestisyntyneille/uskoontulleille ihmisille.
Viestisi heijastaa ajatusmaailmaa, jonka mukaan jumalattomille ihmisille EI tule osoittaa
sitä valoa, joka loistaa meidän Vapahtajamme evankeliumissa, pelastuksen ilosanomassa.
Kirjoitat:
>>Raamatussa on ilmoitus,- joka kohdentuu VAIN uudestisyntyneille/uskoontulleille ihmisille.
En ole rajoittanut enkä pyrkinytkään rajoittamaan kenenkään vapautta ilmaista mielipiteensä.
Minäkin saan ilmaista oman vakaumukseni mukaiset mielipiteet. Miellyttävät ne lukijaa tai eivät.
Jos sanon raamatun totuuden mukaisesti, että joku asia on syntiä, niin ei se tätä synnintekijää kovasti miellytä. Enkä sitä odotakaan.
UNESCON julistuksen mukaan suvaitsevaisuus ei merkitse sitä, että minun pitäisi luopua omasta vakaumuksestani. Kristinuskosta en luovu, enkä sitä myöskään heikennä siunaamalla synnin. Niinkuin erään uskonsuunnan papit tekevät luopumuksessaan.
"Viestisi heijastaa ajatusmaailmaa, jonka mukaan jumalattomille ihmisille EI tule osoittaa
sitä valoa, joka loistaa meidän Vapahtajamme evankeliumissa, pelastuksen ilosanomassa."
Käyttämäsi ilmaisut "valo" ja "ilosanoma" ovat subjektiivisia käsityksiä, "jumalattomille" käsitteet voivat tarkoittaa jotakin aivan muuta kuin jumalia.
Kyse ei ole kuitenkaan "ilosanoman" levittämisestä vaan äärifundamentalistisesta tavasta levittää tätä "ilosanomaa". Usein se on "räsäsmäistä" paatosta jossa omia arvoja edellytetään muidenkin noudattavan vaikka elämänarvot olisivatkin tyystin toiset. Tämä oli hyvin esiin juuri tuossaYLE:n homokeskustelussa jossa Räsänen suorasukaisesti ilmoitti ettei homoseksuaalien tule toteuttaa seksuaalisuuttaan elämänkatsomuksestaan riippumatta. Eikä tässä mennä jo hiukan liian pitkälle kun aletaan esittämään vaatimuksia kuinka tulee elää koska minä olen sitä mieltä?
E
Matteuksen evankeliumi:
5:14 "Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
5:15 eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa
kaikille huoneessa oleville.
5:16 Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät
tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa."
__________________________________________________
.
Fundamentalistin leimaa on helppo heitellä, mutta ollaksemme rehellisiä Jumalan sanalle
meidän tulee ainakin uskovina toimia sen evankeliumin ja valon ja opetuksen mukaan,
jonka Mestarimme Jeesus, Jumalan Poika, on meille antanut.
Tässä ajassa on kuten tiedämme paljon 'valovoimaisempia mestareita', joille annetaan
sumeilematta aikaa kaikilla mediakanavilla levitellä omaa 'valotuotantoaan'. Mahdatko
olla yhtään huolestunut niiden valojen vaikutuksista?
.
Niin, ymmärrämmekö toisiamme väärin vai onko toinen meistä todella väärässä. Itse ajattelen näin.
Meidän uskovasiten ihmisten on tuotava mielipiteissämme ja keskusteluissamme Juamlan tahtoaa esille. Esim. miten ajattelemme synnistä yleensä ja mikä on syntiä jne...
Mutta, meidän ei tule painostaa tai määrätä miten jumalaton ihminen saa elää. Esim. vaikka naapurimme huoraisi joka päivä tai naapuriimme tulisi asumaan homopari lapsinensa, niin meillä ei ole oikeutta puuttua heidän asioihinsa tai savustaa heitä muuttamaan pois. Ainoastaan,- jos tilanne tulisi, niin tulisi tiedostaa mikä on Jumalan tahto ja mikä on syntiä.
Ymmärrän,- ettei minulla ole edes omiin aikuisiin lapsiimme määräämis oikeutta miten he ajattelevat ja järjestelevät yleensä elämäänsä. Neuvoa voin jos sitä kysytään.
NIin, tuota edellistä viestiäni kirjoittaesani ajattelin (taustalla) miten nyt tässä homokeskustelusssa puututaan jumalattomien ihmisten arkeen ja elämään ja pakoitetaan heitä elämään vastoin heidän omaa tahtoaan.
******
Jeesuksen antama ilmoitus on aivan toisenlainen kuin sinun näkemyksesi, vai kuinka:
3:16 "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa,
ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
---------
Tarkoitan juuri sitä mitä Jeesus tuossa opettaa eli ihmisen on otettava ensin pelastus vastaan ja siten uskottava mitä Jumala tahtoo. Jumalan silmissä on jopa yks hailee, jos ihminen tekojensa avulla pyrkisi lepyttämään Jumalaaa tai olisi uskoville ihmisille mieliksi eli esim. homo ei harjoittaisi homoseksuaalisuutta.
Ymmärrä, miten ENSIMMÄINEN ASKEL on ottaa pelastus vastaan/uudestisynnyttävä ja tästä tilasta/Hengellisin silmin katseltava homouttaan.Eihän hyvänenaika jumalaton ihminen edes mahdollistu tekemään parannusta synneistään,- jos hän ei ensin tule Jeesukseen uskovaksi ihmiseksi.
Niin, muistelkaamme jokainen meistä omaa jumalatonta aikaamme.Se jo antaa vastauksia moneen kysymykseen.
Ihan erikseen haluan sanoa ja korostaa tätä asiaa.
Matteuksen evankeliumi:
5:14 "Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;
5:15 eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa
kaikille huoneessa oleville.
5:16 Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät
tekonne ja ylistäisivät teidän Isäänne, joka on taivaissa."
Eli uskovaisille ihmisille on kohdennettu kaikki Raamatun ilmoitukset ja erikoisesti uskollaan vahvistaa ne ja näin mahdollistuen elämään ne todeksi eli kuten Jeesus opetti, niin tulemalla valoksi ja suolaksi.Eli todellisuudessa arjen keskellä uskovaisen ihmisen on tarkoin valvottava itseään mitä hän tee toteuttaakseen valona olemisen.
Mutta,- tuossa tilassakaan hänellä ei ole annettu valtaa painostaa muita ihmistä elämään samoin.
Mielipidetasolla tietenkikn saamme sanoa ja tuoda esille miten ymmärrämme erilaisia asioita ja mikä on syntiä tms. Tämähän on Jumalan tahtokin. Mutta, valitettava todellisuus on, miten monet uskovat ihmiset kieltämällä kieltävät homoilta esim. parisuhteessa elämisen mahdolloisuuden eli miten he mieltävät sen avioliitoksi.
Niin, edelleen ymmärrän, ettei meillä uskovaisilla ihmisillä ole oikeutta estää mitä jumalattomat ihmiset tahtovat ja toteuttavat.Ovathan he ns ulkopuolella leirin ja näin Jumalalla yksin on heidän asioihin puuttumis valta.
Niin, olisi täysin eri asia, jos tätä homoseksuaalisuutta esiintyisi Jumalan seurakunnassa eli uudestisyntyneillä sisarilla ja veljillä. Silloin on Raamatun ilmoituksen mukaan heidän toimiinsa puuttumis mahdollisuus,- mutta huomaappa miten. Seurustelun/Seurakuntayhteyden päättämisen kautta eli silloinkaan emme saa/voi estää vaikka heidän huoraamistaan.
Ymmärrän, miten kaikki lait ja asetukset,- jotka koskevat myös jumalattomia ihmisiä, niin niidenkään avulla ei uskovainen ihminen saa alistaa jumalatonta ihmistä. Tässä asiassa kirkko on todella tehnyt väärin.
Niin, Jumalan tahtoon liittyvät asiat on kokonaan kohdettu vain niille ihmisille, jotka uskovat häneen. On erikoisen tärkeä ymmärtää ja huomioida, miten Jeesukseen uskomisesssa onkysymys ihmisen käyttäytymisen ja mielikuvien muuttamisesta ja tähän liittyy miten uskovaiset ihmiset tekevät ,- jopa henkistä väkivaltaa, jos alistavat jumalattoman ihmisen käyttäytymään ja ajattelemaan Jumalan tahdon mukaisesti.
Aivan sama tilanne, jos uudestisyntyneen ihminen alistetaan käyttäytymään ja ajattelemaan jumalattoman ihmisen mukaisesti. No, toisaalta tämä muutos olisi helpompaa, koska meissä asuaa vielä se entinen, lihallinen ihmisemme.
Ottakaamme ml213 lusikka kauniisti käteen ja tehkäämme selväksi, missä
on puuro ja missä velli. Tekstistäsi saa sen käsityksen, että pidät Raamatun
ilmoituksen esillä pitämistä painostamisena. Sinun mielestäsi ihmisen on
uudestisynnyttävä, ennenkuin hänelle voidaan hyvällä omallatunnolla kertoa
Raamatun ilmoittamia asioita. Ilmeisesti tarkoitat, että esim. vuorisaarnan
opetukset ovat liian "kovaa kamaa" uudestisyntymättömille, puhumattakaan,
että uudestisyntymättömille kerrottaisiin synnin palkasta, joka on kuolema.
Asenteesi on kieltäämättä rauhanomaisen 'kuuloinen'. Asenteessasi on vain
yksi vakava ongelma: sen tukena ei ole Jumalan sana.
Meidän on huomattava, että evankeliumin esillä pitäminen EI ole samaa kuin
sinun kauhistelemasi "ihmisten painostaminen". On totta, että ihmisiä ei pidä
häiritä ylenmääräisellä paatoksella eikä heidän ovikellojaan pidä kovin herkästi
kilistellä eräiden 'tunkeilijoiden' tavoin.
Kuitenkin, sitä ajattelua ja toimintamallia vierastan kovasti, että Jeesuksen
seuraajien pitäisi jättää uudestisyntymättömät ihmiset rauhaan niin, ettei
heidän rauhaansa millään tavalla evankeliumin armo ja totuus häiritsisi.
Näkemyksestäsi tulee mieleen ajankohtainen teema, joka USA:n armeijassa
hoidetaan 'Don't ask, don't tell!' -periaatteella ('älä kysy, älä kerro!').
Aikaisemmin palstalla olleista kannanotoistasi tulee vääjäämättä mieleen, että
onko juuri homoasia sellainen, että siitä ei saisi hiiskua kenellekään, jottei
poikien oikeutetuille (?) harrastuksille aiheutettaisi ikävää hallaa?
Olet rutinoitu keskustelija, joten kestänet tuollaisen täsmäkysymyksen.
.
"Niin, edelleen ymmärrän, ettei meillä uskovaisilla ihmisillä ole oikeutta estää mitä jumalattomat ihmiset tahtovat ja toteuttavat.Ovathan he ns ulkopuolella leirin ja näin Jumalalla yksin on heidän asioihin puuttumis valta." ml213
Jos nyt ajatellaan laajemmin ns. jumalattomien tekoja, niin tassähän pitäisi siunata ja hyväksyä kaikki
varkaudet, murhat ja muukin pahanteko, jos ei niihin mitenkään voi puuttua.
Maallinen laki on sitä varten, että sellaiset teot ehkäistäisiin, mutta lain laatijat ovat menneet tämän maailmanajan mukaan ja lait ovat aina enemmän pahuutta suvaitsevia.
Esim. se mikä ennen oli autovarkaus, on nykyään auton luvaton käyttöönotto.
Ennen sai yhdestä rattijuoppoudesta heti vankeusrangaistuksen, nyt on "ahkerimmilla" rattijuopoilla
50 juopuneena ajo tapausta ja sitten saavat kaikkien muiden ja niiden tapausten yhteistuomiossa kohtuullistamis alennusta ja pääsevät jollain pienellä rangaistuksella, jonka voi suorittaa yhdyskuntapalveluna.
Joissakin tilastoissa osoitetaan, kuinka rikollisuus on vähentynyt, mutta oikeasti on muuttunut se, mikä katsotaan rikolliseksi.
Luin joskus vanhasta (en muista miltä vuodelta) Hämeenkyrö lehdestä, kuinka nuoriso oli innostunut pitämään latotanssit rukouspäivänä, kesken tanssien tuli poliisit paikalle ilm. jonkun kyläläisen ilmoittamana ja niin kaikki miehet saivat 30 päivän vankeustuomion.
Naiset pääsivät sakoilla.
Johan Hollannissa on yritetty perustaa pedofiilien puoluetta!
Kaikkiko vain pitäisi hyväksyä mihinkään puuttumatta?
Hes.9;4 ja sanoi hänelle: "Kulje Jerusalemin halki, koko kaupungin läpi laidasta laitaan, ja tee merkki kaikkien niiden otsaan, jotka huokaavat ja valittavat kaupungissa tehtävien iljettävyyksien tähden."
Vain nämä huokaajat pelastuivat.
"Tekstistäsi saa sen käsityksen, että pidät Raamatun
ilmoituksen esillä pitämistä painostamisena. Sinun mielestäsi ihmisen on
uudestisynnyttävä, ennenkuin hänelle voidaan hyvällä omallatunnolla kertoa
Raamatun ilmoittamia asioita. Ilmeisesti tarkoitat, että esim. vuorisaarnan
opetukset ovat liian "kovaa kamaa" uudestisyntymättömille, puhumattakaan,
että uudestisyntymättömille kerrottaisiin synnin palkasta, joka on kuolema".
----------
Kuten jo toisaalla totesin, niin Raamatun ilmoitusten esille tuomisen ymmärrän asioiden tiedottamisena ja siten hyvänä asiana.
Mutta, itse olen lähipäivinä ajatellut tilannetta, miten monet uskovat ihmiset pyrkivät tietoisesti vaikuttamaan teoillaan jumalattomien ihimsten elämään.En ajatellut teetkö sinä väärin vai oikein kun kirjoittelet täällä ja mitä kirjoitat eli pohdin yleisellä tasolla.
Niin, itse vaan jääräpäisesti ymmärrän, ettei jumalaton lihallinen ihminen ota vastaan sitä, mikä Jumalan tahto on.Muistaakseni tästä on laaja opetus Room kirjeessä. Kuten nykyään jo on tapahtunut ja yhä voimistuen tulee tapahtumaan, niin nämä kaksi ryhmää jumalattomat ja uskovaiset, alkavat todella fyysisen kanssasäymisen keskenään eli uskovaiset ihmiset todella reagoittavat jumalattomia ihmisiä väärällä käyttäytymisellään.
Niin, vaikka itsekkin tuon esille, miten homo/seksuualisuus on syntiä, niin tästä huolimatta en piirunkaan vertaa halua estää homoparien parisuhdetta.Minulla ei ole oikeutta ja valtaa tähän asiaan.
Niin, uudestisyntymättömälle ihmiselle tietenkin tulee kertoa synnistä, että hän tulisi ymmärtämään syntisyyttään. Jumalan lakihan eli sen tiedostaminen saa aikaan synnintunnon. Taas tästä synnintunnosta pois pääsemiseksi on vain yksi tie.
No, tietystihän on hyvä asia, jos jumalaton ihminen luopuu jostain synnistään,- vaikka mielistelemällä toista ihmisitä.On sekiin paha pois maailmasta, mutta uskon tilanteen olevan väliaikaista.
kysymys olekkaan siitä että määrätään miten saa elää..vaan siitä miten raamattuun pohjautuvan kirkon täytyisi myös pitäytyä raamatussa, eikä lähteä mielyttämään maksajia. usko on asia mikä ei muutu, ihminen muuttuu. uskonto ei muutu, yhteiskunta muuttuu. Nyt vaan käydään keskustelua siitä että muutetaanko uskontoa yhteiskunnan normien mukaiseksi.
Mun puolesta evk saa lähteä lipittämään kaikkien kansalaisten korvia, mutta sitten pitää kyllä kirkko-sana muuttaa. Mä pysyn siviilirekisterissä tuli mikä tuli.
"Aikaisemmin palstalla olleista kannanotoistasi tulee vääjäämättä mieleen, että
onko juuri homoasia sellainen, että siitä ei saisi hiiskua kenellekään, jottei
poikien oikeutetuille (?) harrastuksille aiheutettaisi ikävää hallaa? "
----------
Toisaalta ihmisten näkemyksiin homoudesta, vaikuttaa jo se, onko ihminen tavallinen talliainen vai poikkeava joltain alueelta. Oma näkemykseni homoista on erilainen kuin yleensä uskovien ihimsten,- koska itse/kkin olen syntynyt poikkkeavaksi. Tältä sektorilta katsottuna kuvittelen ymmärtäväni homon tilannetta hieman eritavalla kuin tavallinen ihminen.
Ensiksikin homous ei olo itsevalittu,- vaan se on kehityksen tulosta. Siis kehitystä on myös sekin, joka ohjaa ihmisen poikkeavaksi.Mikä taas kehitykseen vaikuttaa,- joka tuottaa sen poikkeavuuden on jo monitahoinen asia.
Ymmärrän ja asennoidun homoihin säälinsekaisin tuntein ja pidän heidän tilannettaan todella ongelmaisena. Itse homoutta en pidä syntinä tms, vaan erittäin vakavan ongelman ja synnin muodostaa kun tähän homoon liitetään seksuaalisuus ja siten seksuaalinen käyttäytyminen eli hän ei mahdollistu käyttäytymään seksuaalisella alueella heteron tavaoin.Siis avioliitossa olevan heteron tavoin. Hetero,- joka huoraa on samassa tilassa kuin homoseksuualisuus eli molemmat ovat poikkeavuuksia seksuaali käyttäyttymisessä.
Niin, itse todella toivoisin,- jos mahdollista, niin tätä aluetta koluttaisiin todella syvältä ja laajasti ja mukana tulisi olla homoja.Mutta, keskustelu tulisi käydä,- ensiksi todellisuuden pohjalta ja liittäen Raamatun ilmoitukset tähän asiaan ja tietysti toisia kunnioittaen.
Mikä kirkkoon tulee, niin kirkko on ongelmoittanut itsensä vauvakasteopillaan. Jokainen ihminen ymmärtänee,mitä tapahtuu kun lähes kaikki ihmiset liitetään kirkkkoon ymmärtämättömässä tilassa.
Onhan luonnollista ja oikeuden mukaista, miten kirkon jokaisella jäsenellä on samat oikeudet.Esim. Metalliliitossa tätä,- jopa valvotaan. Senkin jokainen ymmärtää, ettei tälläisen kirkon ohjenuoraksi sovi Raamattu,- koska tätä asiaa ei ole edes kysytty jäseniltä.
Kirkko on niin sekasotkuinen laitos kuin se voikin olla ja ihan huvittaa kun tähän sotkuun liitetään vielä pyhä Raamattu.
Olisi aivan toisenlainen tilanne,- jos piispat ja papit voisivat näyttää todeksi, miten jäsenet on lupautuneet noudattamaan Raamatun opetuksia, mutta edes tästä ei ole kysymys. Metalliliitossa KAIKKI asiat käsitellään sillä tasolla,- johon jäsenet ovat lupautuneet ja alistavat tahtonsa päätöksissä tämän alle.
Huomatkaa jo ihmeessä, miten pyhä Raamattu ja sen opetukset kohdentuvat Juamlan seurakuntalaisiin eli jokainen uudestisyntynyt ihminen on lupaunut kunnioittamaan Raamatun opetuksia,--------------------vahvistaen uskollaan Jumalan lain.
periaatteella lähetystyö on hyödytön.
Raamatussa mielestäni sanotaan "menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia"
Ei tuon "läheyskentän" tarvitse olla mikään ambomaa vaan ihan lähi ympäristö.
Ei usko ole yksityinen asia, vaan julkinen ja niin ollen myös sen sanoma on julkista, ja sen saa sanoa ääneen.
Tällä hetkellä kirkko on vinoutunut myös "rakastakaa lähimmäistänne niinkuin itseänne" käskyssä myös.
Johon tämä homon hyväksyminen liitetään.
>>> Niin, edelleen ymmärrän, ettei meillä uskovaisilla ihmisillä ole oikeutta estää mitä jumalattomat ihmiset tahtovat ja toteuttavat.Ovathan he ns ulkopuolella leirin ja näin Jumalalla yksin on heidän asioihin puuttumis valta. > Niin, Jumalan tahtoon liittyvät asiat on kokonaan kohdettu vain niille ihmisille, jotka uskovat häneen.
"Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella? Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala; Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha".
Jos kyse on tuomitsemisesta, asioihin puuttumisesta. Silloin uskovat ihmiset ovat sisäpuolella. Evankelioiminen tietenkin tapahtuu ulkopuolella leirin pilkaa kantaen.
Tuo, onko uudestisyntynyt ulkopuolella vai sisä'puolella, niin riippuu asiasta ja tilanteesta. Taas tähän liittyy miten Raamatun ilmoituksiin tulee huomioida asia yhteys. Esim. jos kyse on tuomitsemisesta, niin silloin olemme sisäpuolisia ja ulkopuolisten tulee/tulisi tuomita AINA Jumala. 1 Kor. 5:13
On siis kaksi leiriä, joissa voi ilmetä samanlaista ihmisten kielteistä käyttäytymistä/syntiä, mutta uskovaisella ihmisellä on lupa puuttua vain toisen leirin ihmisten käytäytymiseen. Huomaappa, jos uskova ihmkinen puutuisi ns maailman ihmisen/jumalattoman ihmisen asioihin, niin hänen tulisi lähteä pois koko maailmasta ja tämähän on jo mahdoton asia ajatuksenakin. Paavali ei todella tarkoittanut maailman ihmisiä,- vaan sisäpuolisia.Uskoaan tunnustavia ihmisiä. Tämä käy hyvin ilmi tuosta 1 Kor.5 luvun lopusta.
Kysymys on siitä, mistä suunnasta asiaa katselee. Minä katselen tätä Raamatun näkökulmasta.
Nimimerkki ml213 käytti jumalattomista ilmaisua "ulkopuolella leirin".
Ei-uskovat eivät ole mainitsemaani Raamatun kohtaan viitaten "leirin ulkopuolella", vaan sen sisäpuolella. Heitä ei häväistä, niin kuin uskoville tehdään. VT:ssa joutui määrätyistä syistä leirin ulkopuolelle, ikäänkuin häpeäpaaluun. Jeesushan joutui siihen kirjaimellisesti ja hänen oppilaansa joutuvat myös monin tavoin ristiinnaulituiksi.
Seurakunta on uloskutsuttujen joukko (ecclecia) ja siksi itse koen olevani "leirin ulkopuolella".
Olen uloskutsuttu "tämän maailman" leiristä ja liitetty pyhien joukkoon Jeesuksessa Kristuksessa. Ilmestyskirja puhuu "pyhien leiristä".
Kun pohdinnan aiheena on jumalattomien/maailman ihmisten asiat ja käyttäytyminen, niin tarkoitin miten jumalattomat ihmiset ovat ulkopuolisia ja viittasin tähän Raamatun ilmoitukseen;
"Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella? Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala; Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha".
Jos sinua häiritsee tuo lisä; leiri, niin poista se mielestäsi. Ymmärrän hyvin tuon ulkopuolella leirin olemisen,- mutta tämä pohdittava asia ei liity tuohon.
Siis itse tarkoitin miten sisäpuolisiin ihmisiin on uskovilla ihmisillä mahdolisuus vaikuttaa, mutta ulkopuolisiin vaikuttaa vain Jumala kuten erikoisen hyvin tuo Raamatun ilmoitus opettaa.
"Jos nyt ajatellaan laajemmin ns. jumalattomien tekoja, niin tassähän pitäisi siunata ja hyväksyä kaikki
varkaudet, murhat ja muukin pahanteko, jos ei niihin mitenkään voi puuttua."
Siunata ei tarvitse yhtään mitään "jumalattomien" tekoja, he tuskin ovat sen tarpeessa. Rikoksia ei tarvitse hyväksyä, oli tekijä sitten jumalaton tai jumalallinen. Joissakin tapauksissa lakikin velvoittaa niihin puuttumaan erittelemättä elämänkatsomusta.
Siihen ei tulisi kuitenkaan puuttua mikä on lailla turvattu oikeus, esimerkiksi homona oleminen on sitä.
"Luin joskus vanhasta (en muista miltä vuodelta) Hämeenkyrö lehdestä, kuinka nuoriso oli innostunut pitämään latotanssit rukouspäivänä, kesken tanssien tuli poliisit paikalle ilm. jonkun kyläläisen ilmoittamana ja niin kaikki miehet saivat 30 päivän vankeustuomion."
Näinkö sen tulisi olla nykyisinkin, "jumalattomienkin" pitäisi viettää ja vieläpä tarkoin harkita tekemisiään uskovien juhlapäivinä?
"Johan Hollannissa on yritetty perustaa pedofiilien puoluetta!
Kaikkiko vain pitäisi hyväksyä mihinkään puuttumatta? "
Tähänkö ei muka puututtu? Vaikka lainsäädännöllisiä keinoja ei ollut käytettiin muita painostuskeinoja mm. tiukkaa poliisivalvontaa puolueen jäsenistöä kohtaan. Puiolue lakkautti itse itsensä ja viranomaiset saivat paljon arvokasta tietoa potentiaalisista pedofiileista. oikeastaan kaikki meni kuten pitikin.
ei ole valinta, Raamatun kirjoitusaikaan ei sitä tiedetty.Kukaan ei siinä ole luopunut mistään. Homoseksuaalisuus ei ole tapa josta voi noin vain luopua, yhtä vähän kuin heteroseksuaalisuus on tapa.
Minua myös risoo toiseen luomiskertomukseen vetoaminen, kukaan mies muinaisessa Israelissa ei hylännyt vanhempiaan ja liittynyt naiseen (se on sana jota tarina käyttää) vaan naisia ostettiin ja myytiin, ja vain naisen piti kaupan jälkeen jättää vanhempansa .
Israelin yhteisössä vallitsi polygamia, mies sai ottaa niin monta naista/vaimoa kuin kukkaro kesti.Orjia voi hankkia lisääntymiskäyttöön , kukaan kumma kyllä ei vetoa enää nähin kohtiin vaikka ne ovat oleellista Raamatun lainsäädäntöä .1800-luvulla vielä vedottiin kun oli puhe orjien vapauttamisesta, vapauttaminenhan on Raamatun vastaista , orjuus oli Raamatun syntyajan yhteisön olleellinen osa ja orjien piti olla alamaisia omistajilleen.
Luomiskertomuksen puitteet on tilanne, jossa oli olemassa vain nainen ja mies, jotta suvullisesti lisääntyvä laji olisi tarinassa saatu kasvamaan, tarvittiin näiden kahden yhtyminen, seuraavassa polvessa lisääntymisestä huolehtivat sisarukset keskenään, muitahan ei ollut, mutta sekin siis oli Raamatullista.
Raamatun aikaan ja Raamatun lainsäädännön mukaan mies tuli yhdeksi lihaksi monien naisten kanssa, ei vain yhden ja kyllästyttyään lähetti ylimääräisen lihan pois. Että tämä on oikein ja käytäntö jota tulee noudattaa on VT:n selkeä kanta, jos käy lainaamassa luomiskertomusta ei pidä unohtaa siihen liittyviä muita lakeja ja määräyksiä.
Maailmankirkko on suvaitsevainen ! Kaikkine oikuineen kansas ,, kato vaikka ite ---> http://www.ekumenia.fi/sen_esittaytyy/
kaksi kirkkoa....raamattuun perustuva ja valtion moraali oppeihin perustuva joka kuitenkin menee kirkon nimellä..niin tästä dilemmasta päästään.
Se, mitä kirkossa tapahtuu tulisi uudestisyntyneiden ihmisten ymmärtää oikein. Jos ihminen ei ymmärrä uudestisyntymisen merkitystä ja tämän mielikuvan yhdistämistä vauvakasteopin vääristymiin, niin koko kirkossa tapahtuvia ilmentymiä ei ihminen ymmärrä oikein.
Ensimmäinen toiminpide, joka tulisi kiireesti tehdä kirkossa, on vauvakasteopin romuttaminne ja samoin lopettaa vauvojen kastaminen. Tämä mielenuudistus estäisi maailman oppeineen ja toiveineen tulemasta kirkon sisälle. Kaikki, jotka tulisivat kirkon jäseneksi,tulisi USKOLLAAN VAHVISTAA JUMALAN LAKI. Room.3:31
Jokainen taas tietänee, miten mahdoton on uudistaa kirkkoa tai joatain puoluetta ja siksi AINUT ilmoitus Raamatussa on.
"Lähtekää siitä ulos, te minun kansani (uudestisyntyneet ihmiset), ettette tulisi hänen synteihinsä
osallisiksi, ja saisi TEKIN KÄRSIÄ hänen vitsauksistansa."
Historia todistaa, ettei yksikään kirkko tai puolue ole uudistunut,- vaan aina tästä kirkosta/puolueesta Pyhä Henki on ohjannut valvovat uudestisyntyneet ihmiset pois,- mutta valitettavasti taas on synnytetty uusi puolue/kirkko. Näinhän aikoinaan syntyi Luterilainen kirkko/puolue uskonnoloisuuden keskelle.
Loot kiusaantui hurskaassa mielessään sodoman synneistä, mutta ei hän silti mennyt vetämään ketään turpiin. Hän vaan ei hyväksynyt syntiä.