Lapuan hiippakunnan piispa on Simo Peura, oletko ollut hyväksymässä piispainkokouksessa homojen parisuhteet?
Lapuan hiippakunnan piispa on Simo Peura
Alpo Ahola
104951
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Kyllä. Hän ei vain itse viitsi vastata. Kaikki piispat ovat samassa veneessä koko kirkkolaivan kaataakseen.
Eihän korpi korpin silmää noki, eikä virkamies virkamiehen varpaille polje. Sehän on vanha toteamus.
Kyllä on surkeaan halpamaisuuteen mennyt kirkon teologinen linja. Mutta kaikki se oli jo nähtävissä ja kuultavissa niissä kannanotoissa, kun kirkon virka muutettiin 1986 Raamatun vastaiseksi. Siitä loikasta kirkko sai rohkeutta yllin kyllin liberalismiin ja nyt on siirrytty jo toiselle tasolle, antinomismiin, valitulla Raamatusta ulos linjalla. Olen kerta kaikkiaan surullinen kirkon puolesta, että piispojen voimin raiskataan Raamattu, ettei siinä piispojen saaman ja esiin tuomansa "sivistyksen" mukaan ole enään jäljellä Jumalan sanaa, jota pitäisi kunnioittaa. Odotan sitä hetkeä, jolloin Jumala puuttuu peliin. Mutta sekin on tiedossa Raamatun opetuksen mukaan, että kun totuudesta luovutaan, niin Jumala sallii jopa kansat langeta syviin lankeemuksiin ja Jumalan sanan jalkoihin poljentaan. Mutta kun Jumala puuttuu peliin, niin silloin on tosi paikat liberalismin kannattajilla.
voi käydä niin, että sinä olet ainoa joka pelastuu ja pääset rakastelemaan jumalasi kanssa
Mistä satukirjasta oletkaan käsityksesi kaivanut. Taidat olla jonkun nykyisen liberaalipiispan sukua.
Olen sen yhden katekismuksen väsääjän Swebeliuksen sukua ja suvussa on ollut piispoja ja pappeja pilvin pimein. Serkkulikka vielä häärää pappina. Sukututkimus on hauskaa, eikö vain?
Sukutiedostossani on noin 250000 nimeä. Niin minulle on ainakin sukua Vikströmit ja en ainakaan heitä pidä oikein sanaan sitoutuneina. Nykyinen Porvoon piispa Björn on ilmeisesti aika liberaali kuten isänsä entinen arkkipiispa John. Sitten ei tainnut olla aivan niin liberaali Björnin setä entinen Porvoon piispa Erik Vikström.
Mitä sanookaan papista Raamattu?
Mal. 2:7 Sillä papin huulet pitää opin kätkemän, että lakia hänen suustansa kysyttäisiin; sillä hän on Herran Zebaotin enkeli. Siispä meidän tuleekin kysyä papistolta, että mitä Raamatussa sanotaan.
Mutta jos ja kun papit ja piispat ovat luopioita, niin ei Herran laki ja Jumalan sana heidän suustansa käy ulos. Kuinka olivatkaan Jeesuksen aikana ylipapit ja kirjanoppineet kadottaneet Jumalan sanan. Johanneskin nimitti heitä kyykäärmeen sikiöiksi. Matt.3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa? Siis jos kysyn papilta ja piispalta vaikka homoseksuaalisuuteen liittyvistä kysymyksistä, niin että papisto edustaisi Jumalan pappeutta, niin vastaus on tultava Raamatun mukaisesti. Nyt käydyissä keskusteluissa ja niitä tiedotusvälineistä seratessani olen huomannit, että Jumalan sanaan ei piispat vetoa, vaan maailmalliseen humanismiin. Taitaakin piispoille olla Karl Marxin (1818-1883) opit tutumpia kuin Raamattu.
Muuten se Upsalan arkkipiispan Olaus Svebeiliuksen katekismus on hyvä. Senhän suomensi 1745 Skaaran hiippakunnan piispa Daniel Juslenius. Semmoisen arvokkaan lahjan toi Suomeen siis Daniel Juslenius. Mitä toikaan Ruotsista aikamme naisteologi Tuulikki Koivunen Bylund, joka on myöhemmin valittiin Ruotsissa Härnösandin piispaksi. Oliko se vuosi 1999, kun hän kiikutti Suomeen Elisabeth Ohlson Wallinin Ecce Homo-kuvia. Niistä kuvista on papistomme niin ihastunut, että kansamme ollaan homouttamassa pikajuoksijan vauhdilla piispallisen kannanotojen turvin, arvovallalla ja päätöksin. Tulos tulee olemaan se, että kirkosta tosiasiallisesti ajetaan ulos Raaamatun sanaan pitäytyvät. No kirkko jää sitten rotille, kuin tuleen sytytetty uppotettava laiva.
Piispat ja papit, jotka eivät opeta Raamatun mukaisesti ovat eksyttäjiä. He ovat susia lammasten vaatteissa.
Siis heidän vastuunsa Jumalana tuomioistimen edessä on sitä raskaampi.
Tiedän, ettei korkeassa asemassa oleva henkilö vastaa alhaisen vikinöihin. En sen tietäen ole piispalta vastausta viestiini odottanutkaan, vaan tarkoitukseni on enempi ollut tuoda esille se lankeemus, joka on tapahtunut luterilaisen kirkon piirissä ja kuinka kirkkomme johto ja arvon piispamme ovat olleet itse juonimassa lankeemuksen suuntaa ja syvyyttä sekä sen läpiajoa kirkkokansan mielipiteeksi. Kyse on nyt siis vakavasta asiasta ja katsokoon siis kukin, mihin lauman keskelle päässet sudet tahtovat lampaat sumputtaa. Ottakaamme siis ajasta vaadin ja katsokoon kukin Raamatun sanan ohjetta asiassa, että voisi pahana päivänä pysyä pystyssä ja kohdaltaan kukistaa sielunvihollisen hyökkäyksen.
Jospa helvetissä on joku oikein extrakuuma ala-ostasto, tai jos kärvennetään kaasuliekillä? Olisiko vähän huippua jee?
Voisitko sitoa sanasai Raamatun opetuksen mukaisesti?
nykyajan moderjena tuulahduksia - mm. evankeliumikin ulkoistetaan kirkon ulkopuolelle ja ainoaksi huolehdittavaksi asiaksi jää hautauspalvelu. Tämä on tätä globaalin yhteiskunnan ajanmukaisuutta.
23 Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo HERRA.
24 Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle.
Voi pahus, että siellä ei olekaan naisten lihaa, mutta totta se on, kun HERRA niin sanoo
piti olla
herra LUPAA Alpolle
Tietääköhän kirkko enää, että mikä onkaan kirkon tehtävä tässä ajassa, Jumalan sanan mukaan?
Luukas 16:19-31.
"Lapuan piispan Simo Peuran mukaan suhtautuminen homoliittoihin on jakanut kirkkoa voimakkaasti, piispainkokouksessa keskustelu aiheesta on kuitenkin pysynyt asiallisena.
- Me olemme nyt pyrkineet ratkaisuun, jonka takana mahdollisimman monet kirkon työntekijät voivat seistä, Peura toteaa."
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/piispainkokous_homoliittoja_ei_voi_siunata_1434926.html
Tuossa Kotimaan 10.02. julkaistussa jutussa käy siis selväksi, että koko piispakaarti on homoasian puolesta yksimielisesti ja on sen sellaisenaaan ilman eriäviä mielipiteitä lähettänyt kirkolliskokoukselle. Siispä siis Lapuan piispa on puolestaan hoitanut asian positiivisesti, mutta sepä taitaa Raamatun todistuksen mukaan olla negatiivisesti. Siispä piispainkokous on lähettänyt asian kirkolliskokouksen "siunattavaksi". Se on jo nähty, että kirkolliskokous ei uskalla edustaa Raamatun kantaa, kun sitä ei edusta piispatkaan.
vanhoillisen leiman, jos pitäytyy vanhaan Jumalan sanaan,
Nyt pitää olla edistyksellinen jos aikoo saada kirkossa korkean
viran.
Askola on hyvä esimerkki noista nuolijoista.
Kokonaisuus viestistäsi - ja sitä kysynkin, että kumpaa kannatat Jumalan sanassa pysymistä vai liberalismia?
Jumalan Valtakunnassa ei uskota omia uskovaisia tappaneen rikollisuuden herraan epäjumalana!
Jeesuskaan ei ollut uskossa!
Usko tarkoittaa sitä, että uskoo Jumalaksi epäjumalaa.
Usko on Jumalan ja Jeesuksen sekä Pyhän Hengen kieltämistä ja esim. kirkollisissa rituaaleissa Heidän pilkkaamista.
Tuon tietävät kaikki jotka sielullisesti tuntevat Heidät!
1Joh. 2:4
Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
Ei kai ne kirousta toivota kun ovat homojen, tai lesbojen luona rukoilemassa. Vai mitä heidän arvellaan sanovan rukoussanoiksi ? Tuleeko ne sanat Pyhältä Hengeltä ja itse Jumalalalta, jolle homous tai lesbous on kauhistus.
En minä ainakaan voi homoja kirota, vaan rukoilla, että he pääsisivät siitä rangaistuksesta ja eksytyksestä vapaaksi ja ymmärtämään Jumalan sanan:
1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Matteus 19:
4 Hän (Jeesus) vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Älä haaskaa rukouksiasi. Korkeintaan syvästi uskonnolliset homot ehkä kokevat homouden rangaistukseksi. Monet muut ovat asian kanssa ihan ok. Ja tuo yhdestä lihasta jauhaminen alkaa jo ahdistaa. Ehkä aihe sopisi paremmin seksi-palstan Leikit ja Fetissit-osastolle?
"Yksi liha" on Jumalan sanassa ilmoittettu käsite, joten jos siihen loukkaannut, niin Jumalan sanaan loukkaannut.
Siis tökkiikö Sinua Jumalan sana. Ootko siis Raamattua vasten VASTAHANKAAN?
minulla on edelleen vain omat lihat, vaikka olen paljon nainut
harvoin ateisti uskovilta kiitosta saa :)
No Sinä ainakin vastasit kysymykseeni oikein ja totuuden mukaisesti ja kaiken lisäsksi asiallisesti.
Raamatun mukaan liha tarkoittaa useassa kohtaa TURMELUSTA, eikä sitä ruumiin osaa, jota nimitystä käytetään teologian ulkopuolella lihaskudoksesta.
Silloin kun avioliiton yhteydessä Raamattu puhuu yheksi lihaksi tulemisesta, niin siinä on aviopuolisoille mies ja nainen Raamattu antanut kyseisen nimityksen. Kyse on siis erottamattomasti liitossa olevat - siis se on yksi liha.
Tässä kohtaa käsite liha on eri kuin käsite syntiturmelus, josta olemme osalliset luonnollisesti miehestä sikiämisen kautta. Sen Aadamin turmeluksen perivät siis kaikki. Ainoastaan Jeesus siitessään Pyhästä Hengestä ei ole liha tässä merkityksessä.
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi TURMELLUS
oletko koskaan ajatellut, milloin ihmisen pitäisi tajuta mennä eheytyshoitoon
kun homojen puolesta rukoilee. Rukoiletko että Jumala hävittäisi heidät "maata laihduttamasta"?
Ei taida se sisäinen homo jättää rauhaan ja alpen Raamatuntuntemus näkyy olevan heikonpuoleinen, tämän asian kohdalla.
Yksi sinulta puuttuu ja monta muuta sen lisäksi...risti, ylistys, ja et ymmärrä että Jumala vaikuttaa tekomme ollen aina valmis opettamaan, neuvomaan mutta järjen teot kuuluvat vapaaseen tahtoon.
Kun olet psykologi, niin kyllähän nyt Sinun pitäisi tuollainen asia ymmärtää. Mitä Sinä minulta tuota kysyt, en minä ole psykologi.
No ei - älä vääristele Raamattua.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9414370/46450378
Etpä näy ymmärtävän tekstini sisältöä. Siis osaatko lukea vaikka tavaamalla seuraavan:
"että he pääsisivät siitä rangaistuksesta ja eksytyksestä vapaaksi ja ymmärtämään Jumalan sanan". Ilmeisesti olet sen ikäinen vielä, ettet osaa tavatakkaan!
En ole alpen, vaan Alpo.
liekö 20 vuotias alpe käsittää uskoa ja sen seurauksia?
Kysymys olisi?
Montako homoa pelastui sodoman tuhosta lootin rukouksen tähden?
Entä gomorran lesbot: pelastuikohan siellä yhtään hinkkaria lootin "rakkauden" tähden?
Rukoileeko Jeesus taivaassa homojen puolesta?
Minä elian kanssa rukoilen että Jumala sanansa mukaan hävittäisi homot ja lesbot.
Minua tökkii, kun ajattelen millaiset ihmiset todennäköisesti ovat kirjoittaneet Raamattuun tuon yksiliha-vertauksen: Pronssikautiset äijät, joilla piparin himo lienee ollut valtava. Nykyihmisen pitäisi jo nousta tuollaisen yläpuolelle. Oon siis VASTAHANKAAN vasten tuollaista alatyylistä kieltä ja loukkaantunut siitä, että ihmisen moniulotteinen ja tunteellisesti rikas seksuaalisuus alistetaan noin karkeaksi, suorastaan vastenmielisen groteskiksi graafiseksi mielikuvaksi.
Ekkö osaa lukea asiaa Raamatusta. Vai onko Sinulla muita tietolähteitä. Ennustatko asiat pelikorteista.
Eihän Raamattu ole ihmisen sanaa, vaan Jumalan sanaa ihmiselle. Jos se on mielestäsi liiottelua Jumalalta, niin eipä Sinulle sitten Raamattu ole Jumalan sanaa.
vaikka mies mykkänä kulkee homoja rukouksillaan siunaten eikä alpella näy olevan ristiäkään ja mies kovin masentuneena mataa elämänsä reittejä.
Alpo on nokinenä.
Aivan kyllä väärin luet linjani homoihin. Tulkoon kerratuksi vielä linjani: En siis kiroa ja tuomitse homoja helvettiin, sillä ihmisellä ei ole tuomiovaltaa, vaan KUTEN OLEN SANONUT: "En minä ainakaan voi homoja kirota, vaan rukoilla, että he pääsisivät siitä rangaistuksesta ja eksytyksestä vapaaksi ja ymmärtämään Jumalan sanan". Siis rukoilen sitä, että homoseksuaalit pääsisivät vapautumaan seksuaalisesta erehdyksestään. Olenko siis tulla perusteella Sinun luulosi mukaan homoseksualisti. Jos niin käsität, niin käsityskyksysi on nolla.
""Eihän Raamattu ole ihmisen sanaa, vaan Jumalan sanaa ihmiselle.""
Oletko aivan varma? Ihan minulla-on-asiasta-dogmavapaita-objektiivisia-tieteellisiä-todisteita varma?
Onhan niin piispat ennen opettaneet, että Raamattu on Jumalan sanaa, ja siis Jumalan sanaa ihmiselle. Ovatko siis piispat muuttaneet kantansa ja sanovat, että Raamattu on ihmisen sanaa ja sitten Sinä raukka olet uskonut sellaisen heidän perättömän puheen. Minä vaan en semmoista valetta usko Jumalan sanaksi.
Söimme miesystäväni kanssa hyvät illalliset asunnollani ja juttelimme kaikkea. Seksiäkin meillä oli ja sitten kävimme kävelyllä ja juttelimme lisää. En minä tästä rangaistuksesta ja eksytyksestä vapaaksi kaipaa, sillä olen ihan tyytyväinen olotilaani. Miten on Alpo sinun laitasi?
en alpen tavalla vaan elian tavalla ja siihen minua vaatii Jumalan vanhurskaus.
Enkä minä homoja tuomitse en kiroa helvettiin vaan annan Raamatun tehdä sen.
Sokea on palstan kirkkoon kuuluva alpopoika.
Rukoilee homo sylissä ja lesbotar odottaa vuoroaan liperit kaulassa.
Minä en tarvitse piispoja kertomaan minulle, että Raamattu on pronssikautisten paimentolaisten ja barbaarien kootut tarinat yksissä kansissa. Jos Jumala itse lähettää minulle henkilökohtaisesti signeeraamansa ilmaiskappaleen, voin uudelleenharkita kantaani.
Miten yksi lihasi jaksaa? Minä olen aina ihmetellyt niitä luterilaisia lihoja, jotka uhraavat elämänsä nukkumalla (valvomalla) parivuoteessa piereskelevän ja kuorsaavan lihansa vieressä kaasukammioksi muuttuneessa makuuhuoneessa.
En ymmärrä ajatuksenkulkuasi se on totta totisesti jostain ns. syvältä. Sanojesi mukaan et ainakaan edusta luterilaisuutta kun sanot: "Minä olen aina ihmetellyt niitä luterilaisia lihoja". Siis mikähän hihhuli tai erakko lienetkään?
Kerrataanpa taas, kun ei näytä menevän jakeluun. Kun siis puhutaan yksi liha käsitteestä, niin silloin puhutaan erottamattomasta avioparista mies ja nainen. Avioliiton on Jumala jo luomisessa säätänyt. Sitten erikseen voidaan puhua tietystä osaa ihmisen kehosta, joka on lihaskudosta ja se on lihaa, sitten tietysti voi olla myös läskiä ja ihraa. sitten kolmantena käsitteen liha tarkoittaa aadamillista syntiturmelusta.
Jaa jottako pakanat, homoseksuaalit ja muiden uskontojen edustajat eivät nuku pareittain. Mitähän ovatkaan ne ryhmäorgiat ja mm. seksihurjastelijat, virtsa ja ulosteläträäjät.
Kyllä tietyin väliajoin myös makuuhuoneet, kalusteet ja petivaatteet tulee hygienian parantamiseksi tuulettaa, siivota ja pestä. Ei roskien, pölyhiukkasten, basillien ja bakteerien saa päästä makuuhuoneessa valloilleen. Eikö monet ihotaudit, tulehdukset ja keuhkotauti ainakin ole sellaisesta siivottomasta menosta seurauksena.
Et siis elä ihmisten maailmassa. Oletkohan siis syntyperältäsi vaikkapa Qo'noS-planeetalta kotoisin oleva Star Trek -universumin humanoidi?
Voisitko selittää viestisi vedot ja kuvittelusi. Ilmeisesti et ole lukenut hätä päissäsi homoseksuaalisen puolesta rukoilemiseni muotoa, josta olen sanonut: "En minä ainakaan voi homoja kirota, vaan rukoilla, että he pääsisivät siitä rangaistuksesta ja eksytyksestä vapaaksi ja ymmärtämään Jumalan sanan". MITÄ TUOSSA ON NYT EROA SINUN TAPAASI AJATELLA ASIASTA?
Esimerkiksi mitä tarkoitat lauseellasi:
"Rukoilee homo sylissä ja lesbotar odottaa vuoroaan liperit kaulassa."
EI HOMO OLE SYLISSÄNI, ENKÄ OLE (naispappeuden) LESBOPAPPEUDEN KANNATTAJA.
MUTTA IHMISELLÄ EI OLE TUOMIOVALTAA. Älkääkä tuomiko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan Luuk.6:37. Sillä tuomio on Jumalan 5. Moos.1:17.Jos ihmisellä olisi tuomiovalta, niin kävisi niin, että "Vapaus syylliselle, tuomio syyttömälle, kumpaakin Herra kammoksuu" Sananl.17:15.
Sanon asiani aidosti oman nimeni kanssa. En harrasta nimimerkin takaa varjonyrkkeilyä. En ole Oras Tynkkysen opetuslapsi.
Jumalan sanalla on tuomiovalta ja sinä sitä et käsitä eivätkä monet kirkon ja lahkojen rakkaudelliset idiootit(valhekristityt)
Kasva mieheksi alpo en pidä siitä että vanha mies ei osaa pitää melaa kädessä saati airoilla soutaa.
Huumorintajun puute ei ole synti.
Alpo se taluttelee koiria ja ohimennessään viskelee helmiä sikojen eteen.
Miten noin valehtelet. Minä en hyväksy homoseksualismia. Enkä hyväksy sen mukaisesti sitäkään, että kirkkomme piispat sen hyväksyvät ja ovat pääpukareina sitä istuttamassa kansan hyväksyttäväksi. Puhut siis aivan täyttä soopaa minun asenteestani. Saattaa olla, että olet huono sisälukutaitoinen, kun sanani ja todistukseni ei mene jakeluusi. Todistan siis Raamatun mukaisesti, että homoseksuaalissuus on synti ja jopa Raamattu sanoo, että sen harjoittajat häpäisevät oman ruumiinsa. Siksi kehoitankin homoseksuaalisuuden ymmärtämään Raamatun mukkaisesti ja tekemään parannuksen. Mutta pidä vaan minua homoseksualistina, jos se sua jotenkin kiehtoo, mutta silloinpa harhojasi kuvittelet ja harrastat sellaista varjonyrkkeilyä, etten minä ainakaan ole sinun nyrkkeilyparisi. Minä näet viestejäsi lukiessani olen homoseksuaalisuudesta ja sen Raamatussa ilmenevästä tuomittavuudesta kanssasi jotakuinkin samaa mieltä.
Maailman väestöstä vajaa yksi (1) prosentti kuuluu luterilaiseen lahkoon, joten heidän mielipiteellään ei ole mitään merkitystä siihen, miten ihminen määritellään.
No hyvänen aika luuletko, että enemmistö on joskus ollut oikeassa hengellisissä kysymyksissä. Homoasiassa on täysin selvää, että sen kannattajat seisovat selvää Raamatun ohjetta vastaan. Siksi toiseksi on käynyt selväksi, että kaikki Suomen piispat kannattavat homoseksuaalisuutta, on vain aste-eroja ja toiset ovat vähän ikäänkuin verhon takana. Mutta minä en hyväksy homoseksuaalisuutta, vaikka mikä on ja vaikka kukaan muu ei olisi kanssani samaa mieltä. Minä asetun Raamatun kannalle, sillä se on Jumalan sana myös silläkin kohdalla.
Hyvänen aika, laukaiset: "miten ihminen määritellään". Taidatkin edustaa sitä kehitysopillista mielipidettä, että ihminen on apina. Sitä mieleipidettä on enempi kuin 1%:a.
Mitenkähän sen kuvittelemasi piilevän homoseksualismini saisit loihdittua esille. Taitaa olla tuo ajatuksesi jotain hurmoksellista profetoimista, joka ainakin nyt sattuu lipsahtamaan harakoille. Olen totta totisesti vain sellaisen seksuaalisuuden kannattaja, joka on luettavissa Jumalan sanasta:
1. Mooseksen kirja 2:
22 Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Matteus 19:
4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Voisitko jo selittää nuo pilkkaheittosi, että mitä niillä tarkoitatkaan.
Siunaus on nimenomaan rukousta, se olisi vain kansan pettämistä ja valhetta. Kun arkkipiispa juuri viikko sitten sanoi, että homous ei ole syntiä, on kirkko todella luopumassa Kristuksesta. Näin Kirkon johtajat yrittävät tasoittaa tietä synnille kansan silmissä. Järkyttävää! Kirkosta tulee homoille näin tärkeä, vaikka ovat vuodesta toiseen haukkuneet tällä Raamattua ja uskovia? !!! Homojen hyökkäys on tuhota koko kristillinen yhteiskunta.
Naurettavaa on, että 30 000 homoa on piispoille tärkeämpi kun Jumala itse ja koko kirkon pää Kristus?
Gal. 1:10
”Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.”
Raamattu ei tunne kuin parannuksen saarnan julkisynnissä eläville.
1.Kor. 5
"Ei ole hyvä, että kerskaatte. Ettekö tiedä, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan?
7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
8 Viettäkäämme siis juhlaa, ei vanhassa hapatuksessa eikä ilkeyden ja pahuuden hapatuksessa, vaan puhtauden ja totuuden happamattomuudessa.
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.""
Jumalan tuomion alla eläviä pitäisi siunata. Homoille ja homopareille ei ole Raamatussa muuta kuin parannuksen julistus, mitä on ainut tie Jumalan armoon Jeesuksen veren puhdistuksen kautta.
http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs&feature=rela ted
6000 vuotta ovat homot joutuneet tekemään parannuksen, niin kuin me muutkin jotka taivaaseen haluamme, niin myös on jatkossa. Syntejä ei voi ihmiset lakkauttaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9420727
Homoseksualismi etenee kirkossa kolmiloikkaa. Siis kehitys ajattelussa kulkee sitä rataa, että ensin ajatellaan niin, että onhan se niinkin ja eipä kulu kauaa aikaa, kun onkin jo sitova ohje, että niinhän se onkin ja alkuperäinen farisealainen varovaisuus on kadonnut ja sijaan on astunut synnin suosiminen ja jopa sen edestä taistellen ja uhaten työtä tekeminen. Eipä mikään ihme, kun vanha kansan viisaus sanoi, että kun pahalle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Nyt piispat ovat hirttäneet itsensä homoseksualismin liekaan ja siten homoseksuaalisuuden hyväksynnän kirkkoon. Siinä sitten lopuksi tulee käymään niin, että Raamatun opetuksessa pysyvät tullaan piispojen toimesta ajamaan kirkosta änkyröinä ja rikollisina pois. Sitten on se vaara olemassa, että monet kokevat kirkon auktoriteetiksi ja suopuvat kaikkeen vääräänkin menoon kirkossa. Taustalla on ajatus, ettei kirkko voi langeta ja kyllähän koulun käynyt papisto tietää asiat. Siis lankeemus homoseksualismiin ja sen hyväksyntään etenee monella rintamalla, välillä hivuttamalla ja välillä uhkauksia osoittaen. Se on jo havaittavissa, ettei papiston ylpeys enää anna heille kasvojaan menettämättä tehdä asiassa parannusta ja palata Raamatun ohjeeseen.
Todellisuudessa olen Saatana, mutta kukaan ei tiedä sitä.
No sittenhän Sinä toimit sen äänitorvena, kuin todistettavasti nykyiset piispat luterilaisessa kirkossa.
""Se on jo havaittavissa, ettei papiston ylpeys enää anna heille kasvojaan menettämättä tehdä asiassa parannusta ja palata Raamatun ohjeeseen."
Sinähän olet jatkuvasti saarnannut, että ihminen ei voi tehdä parannusta! Sehän on omavanhurskautta ja farisealaisuutta tai peräti pyhityskristillisyyttä!!!!
Eihän lihasta syntynyt voi tehdä parannusta!!!
Vai joko sinunkin silmät avautuvat näkemään, mitä soopaa olet kylvänyt?
Tässä keskustellaan kirkon homouttamisesta ja se on Raamatun vastaista.
ei luterilaisten tarvitse yhtään hävetä, että he vajaan yhden (1) prosentin kannatuksellaan ovat myös kehitysopin kannalla
"Mutta minä en hyväksy homoseksuaalisuutta"
Ei kukaan tarvitse sinun hyväksymistäsi :)
aina tilanteen mukaan??
Nyt homon pitääkin tehdä parannus, mutta normaalisti raivoat sitä vastaan????
Opettamasi pakollinen liukuhihnamainen "kristityksitekeminen" johtaa juuri tuollaiseen
tilanteeseen, että kaikenlaiset synnin harjoittajat ovat täysivaltaisia kirkon jäseniä!
Eivätkö silmäsi avaudu vieläkään?
Parannuksen tila on synnintunnon tila. Jokaisen tekohurskaankin on tultava siihen tilaan ja tietoiseksi siitä, että laki on hengellinen, eikä tule turmeltuneelta täytetyksi. Laki tuomitsee jokaisen helvettiin. Ei terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. Siis pyhityskristityt ymmärtävät parannuksella aivan muuta, kuin mitä minä. He näet luulevat pyhityselämässään kykenevänsä täyttämään lain. Jeesus on ainut lain täyttäjä. Laki siis tuomitsee jokaisen synnin tekijä helvettiin. Synti on jo sitä kun himo on herännyt. Laki sanoo ÄLÄ HIMOITSE.
Matt. 5:22
Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Juud. 1:7
samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
Niin piispathan ajavat Suomen luterilaisen kirkon homoseksuaalisten kirkoksi nopeutetulla aikataululla, ovathan jo kaikki piispat piispainkokouksessa asian keskenään sopineet.
Niin en minä meinaakkaan hyväksyä homoseksuaalisuutta - miten nyt sellaista iljetystä ja Raamatun vastaisuutta luulet minun suosivan.
Wikipedian mukaan kristinuskoa kannattaa 2,1 miljardia. Minulla ei ole sitten tietoa siitä, että mikä on niiden osuus, jotka eivät hyväksy kreationismia olemassaolon selityksenä. Mutta minä olen sen opin kannattaja, joka sanoo: Jumala on kaiken luonut ja on kaiken ylläpitäjä.
Vaikka vain minä yksin olisin Jumalan luomisopin kannalla, niin en häpeä sen joukon pienuutta.
kiihkeästi rakastamiaan homoja tai ehkä lesboja koska viehätysvoima saattaa sekoittaa vanhemman kirkkoon kuuluvan alushousut niin että energiat yöllisessä näyssä valahtavat puntteihin, molempiin huom!
Onkohan alpo edes lutherilaisessa uskossakaan?
Ensin lähettää homot helvetin tuleen ja sitten rukoilee niiden outojen otusten puolesta?
Koitas kaivaa esiin se todiste, että uskonpuhdistusluterilaisuus on homoseksualistinen.
Pitääkö ihmisen olla jatkuvasti "synnintunnon tilassa" ollakseen kelvollinen???
Miksihän hoviherra jatkoi matkaansa ILOITEN????
Eikö Jeesus olekkaan voittanut synnin valtaa? Eikö Jeesus sovittanutkaan syntiä ristin puulla vaan jokaisen täytyy itse koettaa kantaa syntiään ja syyllisyyttään???
Valehteliko Jeesus, kun Hän sanoi syntiselle naiselle:
"Mene rauhassa, sinun syntisi ovat anteeksiannetut. Sinun uskosi on sinut pelastanut."
Eikö tämä nainen olisikaan saanut iloita siitä, että synnit ovat poissa ja upotettu meren syvyyteen?
Miksihän Jeesus sanoi lähetyskäskyssään:
"Parannusta SYNTIEN ANTEEKSI SAAMISEKSI on saarnattava kaikille kansoille., jos syntejä ei
pyyhitäkkään pois?
On sinulla merkillinen oppi. Ilmankos olet niin raskasmielinen ja katkera, kun kannat
jatkuvasti omia syntejäsi.
Eip käy katteeks!!!!
Omaan itseen nähden ollaan siinä tunnossa, mikä on todellisuus, ettemme uskossakaan ollen täytä Jumalan lakia viimeistä piirtoa myöden, kuten Jeesus teki. Vaelluksemme ei ole täydellinen. Pyhityskristitythän luulevat ja jotkut sanovatkin täyttävänsä pyhityselämässä kaiken vanhuskauden Jeesuksen esimerkin mukaisesti. Autuus omistetaan armosta uskon kautta. Siitä armosta minä ainakin iloitsen, enkä voi suudella omia käsiäni ja jalkojani täydellisen vaelluksen merkkinä. Jeesus on ainut Jumalan pyhän lain täyttäjä ja syntiemme sovittaja.
Vaikka emme kykene täyttämään Jumalan lakia, niin mitään oikeutta ei ihmisellä ole puolustaa syntiä ja vedota siihen, ettei kykene täyttämään lakia. Synnin tunto tarvitaan siis uskossa autuaana ollessakin.
olan Lutherin kanssa samaa mieltä että avionrikkojat eivät kaipaa kysymystä uudelleen avioitumisesta ja Jumala käskee Mooseksen hävittämään pahat pois kansansa keskuudesta joita homot ja lesbot ovat kirkon palkkalaisten eli luopioiden kanssa.
valheella, kun Raamattu ei tue tuollaista "syntisen tilan oppia".
"Pyhityskristitythän luulevat ja jotkut sanovatkin täyttävänsä pyhityselämässä kaiken vanhuskauden Jeesuksen esimerkin mukaisesti. "
MIKSI AHOLA VALEHTELEE JATKUVASTI????
Kukaan ei ole väittänyt tuollaista!
Minkähälainen Raamattu Aholalla on?
Ap 17:30
"Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Sanotaanko Aholan Raamatussa:
"Kaikkien ihmisten on oltava synnintunnon tilassa"????
Tuossa "synnintunnon tilassa" saa ilmeisesti valehdella päin kasvoja!
onhan sekin meriitti, että jää historiaan Suomen tyhmimpänä ihmisenä
Kuka onkaan seuraavaksi tyhmin? ONKI SINULLA mitään hajua siitä? Tätä kysyn, kun tiedät minut SUOMEN KAUTTA HISTORIAN TYMIMMÄKSI. Kiitos tuosta viisaudestasi, joten kuinkahan viisaan ihmisen kanssa minä oiken keskustelenkaan. Montako tohtorinhattua Sinulla arvoisa viisas on?
Kaiken vanhurskauden täyttämisestä moni pyhityskristillinen on puhunut, kun ottavat ns. Johanneksen parannuksen kasteen tekemänsä uskonratkasunsa jälkeen. Minulle on ainakin moni sanonut, että Jeesus antoi esimerkin, että niin täytetään kaikki vanhurskaus, johon olen sanonut, että niin onkin, mutta kukaan ei siihen kykene. Sitten monet ovat alkaneet sättimään, että minä hylkään lain. No sitä en tee, vaan laki on ohjeena ja tiedän, etten kuitenkaan kykene turmeluksessa siinneenä täyttämään Jumalan lakia, joka on hengellinen.
Sehän olisi hyvä, jos Sinulla ei olisikaan sellaista harhakuvitelmaa, että kykenet täyttämään Jeesuksen tavoin Jumalan vanhurskaan lain, vaan tunnustaudut omaan vanhurskauteesi nähden sellaiseksi, että tarvitset syntien anteeksiantamuksen Jeesuksen sovintoveressä.
Paavali todistaa asiasta:
1. Korinttolaiskirje 1:
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".
Kukaan ei ole väittänyt tuollaista.
Kastepalstallakaan KUKAAN EI OLE VÄITTÄNYT sellaista.
Kuvittelet omiasi.
Jeesus on täyttänyt kaiken vanhurskauden meidän edestämme ja sinun valheesi ei muuta sitä
tosiasiaa miksikään.
Tee sinäkin parannus valheistasi, niin ei tarvitse jatkuvasti lausua väärää todistusta!
Jeesus antoi meille esimerkin kristillisestä kasteesta ja se ei tunnu kelpaavan sinulle.
Minä olen koko ajan todistanut, että Jeesus on vanhurskautemme Jumalan edessä lain täyttämisen suhteen ja syntiemme rangaistuksen kärsimisen suhteen. Siihen minä nyt olen uskossa luottanut nuoresta pojasta alkaen, enkä muusta selityksestä huoli. Olen uskovaisten vanhempien lapsi. Tiedä se, että olen pienestä pojasta alkaen opetettu Jumalan sanalla ja sen uskossa omistan. Ja olen sitten myöhemmin kuullut pyhityskristillisiltä, että se ei riitä, vaan pitää tehdä oma uskoratkasu. Siis usko ei riitä, vaan ratkasu riittää ja sitten siihen päälle pitää otta parannuksen kaste. Jos et ole sen suuntaisia viestejä täällä palstoilla nähnyt, niin laita silmälasit nokallesi ja tsekkaa vähän viestejä laajemmin.
kristillinen opetus ei ole tehonnut sinuun, vaan valehtelet toistuvasti.
Väität, että uskoontullut ja uskovienkasteella käynyt ihminen väittää täyttäneensä
kaiken vanhurskauden!!!
SE ON VALE. Kukaan ei ole väittänyt sellaista.
Voisitko antaa edes yhden näytteen väitteestäsi, sillä muutoin olet raukkamainen valehtelija!
Kysynpä sitten niin päin, että mitkä ovat ne kriittiset sanat, joita lausut evankelista herätysliikkeen julistusta vastaan nimenomaan kaste ja pelastusopissa? Vai oletko Luterilaisen kirkon evankeliseen herätysliikkeeseen kuuluva? Jos olet, niin sitten olemme samaa mieltä. Mutta jos olet joitain muita, niin tiedän hyvin pitkälle joko ratkaisukristillisen kantasi tai sitten omien töiden pelastusopin.
Sitten saanen huomauttaa, että nyt pitäisi keskustella aiheesta:
"Lapuan hiippakunnan piispa on Simo Peura, oletko ollut hyväksymässä piispainkokouksessa homojen parisuhteet?"
vaihda aihetta!
Missä ovat esittämäsi väitteet "kaiken vanhurskauden täyttämisestä"???
Kuka on niin väittänyt?
Etkö pysty osoittamaan väitettäsi todeksi?
Kirjoitit:
>>Kaiken vanhurskauden täyttämisestä moni pyhityskristillinen on puhunut, kun ottavat ns. Johanneksen parannuksen kasteen tekemänsä uskonratkasunsa jälkeen.
Siis se pelastuksesi on se oma ratkasusi.
No onko se usko Jumalan teko, vai ihmisen oma ratkasu? Siinä se asian ydin on.
uskalla seistä sanojensa takana.
Hän ei osaa näyttää, kuka on väittänyt täyttävänsä "kaiken vanhurskauden", vaan siirtää
keskusteluaihetta suuntaan ja toiseen.
Mitenkä tuollaiseen valehtelijaan kukaan voi luottaa edes tuossa homo-asiassa, vaikka siinä
hän kyllä on oikeassa. Mutta muuttuukohan siinäkin hänen kantansa aina tilanteen
mukaan?
Minun kastekäsitykseni ei muutu armon piiriin kuuluvasta kasteeesta, jonka Jeesus asetti Johanneksen lain piiriin kuuluvaksi kasteeksi, joka päättyi viimeistään silloin kuin Jeesus asetti kristillisen kasteen taivaaseen noustessaaan. Johanneksen parannuksen kasteen päättyminen sinetöityy tapauksessa Apollos ja ne noin kaksitoista miestä. Ja Jeesuksen asettaman kasteen universaalisuus vahvistuu jo lähetyskäskyssä ja sitten myös Pietarin helluntaipuheeessa, kun hän kytki yhteen kasteen, syntienanteeksisaamisen ja Pyhän Hengen lahjan myös lapsille.
Teidän on ehdottomasti tämä kiellettävä, sillä Te pidätte edelleen mielessänne voimassa Johanneksen parannuksen kastetta, jossa kuitenkin vaan Jeesus yksin selvityi ja sai ainoana Jumalan ja Pyhän Hengen todistuksen.
vastannut sanoistasi:
"Kuka on sanonut täyttävänsä kaiken vanhurskauden"?????
Kuka tuollaisen sanoihin enää voi luottaa, joka valehtelee toisen nimiin?
Kaikki, jotka ottanassaan parannuksen kasteessa ja sitä seuraavassa pyhityselämässä luulevat vaelluksensa lankeamattomaksi. Olen kuullut täydelliseen pyhitykseen päässeistä. Asetelma siitä on sitten seurannut se, että todistaa itse elävänsä pyityksessä ja sitten on valmis mollaamaan muut synnissä eläjiksi. Jos Sinulla ei sellaista oppia ole, niin et ole pohjimmiltaan sitten ns. pyhityskristitty, vaan tukeudut aidosti esimerkiksi seuraavan sisältöiseen Raamatun jakeeseen: Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi 1.Kor.1:30.
Ja sitten: 1.Joh.1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
Etkö osaa vastata sanoistasi?
Väitit edellä, että joku on sanonut täyttävänsä kaiken vanhurskauden! Kuka?
Myönnät siis valehdelleesi ja panneen sanat toisen suuhun.
Etkö olekaan niitä, joka sanovat kasteen parannuksen kasteeksi ja pitävät kastetta kuuluiaisuuden askeleena, jotka ottavat kasteen tekemänsä uskonratkasun pohjalta.
tunnustaa valehdelleensa?
Kiertely ja kaartelu vaan jatkuu.
137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
Erityisesti papistolle ja piispoille: lukekaa Hesekiel 33.
Ilmeisesti nyt papisto ja piispat eivät ole kuuliaisia saamalleen kutsumukselle ja tekemälleen valalle. Kutsumus, vala ja vastuu kulkevat käsi kädessä. Siis mitä kuuluukaan papiston virkaan ja heidän vannomaansa valaan. Ollaanko vain leipäpapiston toimessa, eikä ymmärretä vastuuta Jumalan tuomioistuimen edessä. Ei papiksi vihkiytyninen ole pelkkä muodollisuus ihmisten edessä, vaan se on ennenmuuta sitoutumista ja vastuun ottoa olla Jumalan huoneen haltija - SIIS JUMALAN EDESSÄ. Siitä vastuusta ja asemasta ovat liberaaliteologit luovineet lipakoimaan ihmisten mielipiteitä. Sellaisesta seuraa Raamatun todistuksen mukaan tuomio.
kyllä piispat ja papit tietävät, että mitään jumalia, eikä tuomioita oikeasti ei ole olemassa
No perkeleitäkö sitten he paasaavat pöntöstä - niin nykyisinhän sudet liikkuvat lammasten vaatteissa. Sitähän se on sanottu tulevaksi ja olevan luopiopapiston suuntäyte - joten olen kanssasi jotenkin samaa mieltä heistä, mutta minä tunnutaudun Raamatun oppiin, vaikka suustasi sinulla siitä ivanauru helähtää.
Jokohan Suomen piispat tietävät sen modus operandin, jonka ovat tekemässä sata varmasti ajatellen homoseksualismin kirkollistamista. Tässä maassa on jo riittävästi homoseksuaaleja intelligenssejä, että piispat ovat nopeutetulla aikataululla ja lisätyllä voimalla ajamaan kirkkoa homoseksuaaliseksi kirkoksi. Piispat ovat ihan tosissaan ja ilman silmiään räpsäyttämättä näkyvät hoitavan asian järjestykseen, mutta Raamatun todistuksen jalkoihinsa polkien.
näin se on ollut aina ennenkin
ensin kirkko vastustaa ja sitten taipuu
nyt on jo kiire, muuten kaikki eroavat kirkosta
Onhan tämäkin kehityskulku, mikä liittyy homoseksuaalisuuden etenemiseen Raamatussa ennustettu. Ei se siten Raamatun tunteville tule mitenkään yllätyksenä, mutta minua yllättää lähinnä se, kun kirkon pitäisi edustaa tässäkin asiassa Jumalan ilmoitusta ja asettua tukemaan luomisjärjestystä, kuinka kirkko on ryhtynyt viemään homoseksuaalisuutta omaksi toiminnakseen ja hylkäämällä sitä koskevan Raamatun ohjeen, joka on kielteinen ja sanassa homoseksuaalisuus on osoitettu yhdeksi maailman lopun tuntomerkiksi ja Jumalan vihan syyksi, joka sitten aikanaan toteutuu koko luomakunnan tuhoamisena. Juud. 1:7 samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta. Homoseksuaalisuus on ennen muuta luomisjärjestyksen vastainen oppi ja se hylkää opin ihmisestä aviopuolisoina - miehenä ja naisena. Siis nyt kun ihminen vetoa homoasiassa sivistykseen ja se samalla hylkää Jumalan ilmoituksen, kun piispatkin väittävät, että ovat saaneet uutta tietoa jopa siitä, että homoseksuaalisuus on Jumalan luoma.
Mutta kun Jumalan ilmoitus ja sivistys ovat monessa mielessä lähes vastakohdat...
Jos homoseksuaalisuus tahdotaan kirkollistaa, niin mitkä ovat homoseksuaalisuuden kirkollistamisen raamattuperusteet. Siis mitenkä esimerkiksi homoseksuaalit perustelevat ja argumentoivat vaatimuksensa kirkollistamisen suhteen sekä raamatullisuutensa harjoittamansa seksuaalisen suuntautumisen suhteen? Voisiko esimerkiksi ihan kirkon toimessa olevat vastata ja perustella vastauksensa raamatullisuuden homoseksuaaliisuuskysymyksessä.
Olenko tulkinnut arkkipiispa Paarman lausunnon oikein kun sanon, että Jumala on synnin luoja ja Raamattu on ristiriitainen.
Arkkipiispa Paarma on näet sanonut: "Minulla on se käsitys, että useimmilla homoseksuaalisuus on annettu ominaisuus. Ihmiset eivät siten ole vastuussa seksuaalisesta suuntautumisesta" (23.8.2008 STT).
Mikähän on peruste, että luterilaisen kirkon arkkipiispa on antanut ulos noin Raamatun vastaisen lausunnon. Lausunto ei totta totisesti tue sitä ajatusta, että Raamattu olisi Jumalan sana, jota on kuuleminen.