Kuinka kommentoitte tätä? Eli kuulemma jos homoliitot sallitaan, niin samoilla perusteilla olisi sallittava myös insestiliitot ja kolmen ihmisen liitot.
http://raapustus.net/?id=118
http://raapustus.net/?id=118
Slippery slope-argumentteja
Aatami9 (ei kirj.)
12186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
seuraavia askelia ovat todennäköisesti moniavioliitot ja eläinten sekaantujaliitot.
niin mitä mieltä sinä (tai voihan tähän joku muukin uskis vastata) olet homoseksuaalisuudesta? Ei nyt tungeta mitään Raamattua tähän mukaan, vaan jos ajattelet ihan omilla aivoilla. Miten sä koet homoseksuaalisuuden, onko siitä sulle jotain haittaa, tai sun läheisille, tai ylipäätään toisille ihmisille? Onko se sun omasta, ei Raamatun mielestä, sairasta?
"fakta homma"
Suomennus: hihun kuvitelma.
No ensimmäinen mikä tulee mieleen niin luonnottomaltahan se tuntuu, ei siitä mulle oo mitään haittaa mutta läheisilleni taitaa vähän tuottaa häpeää tai muuta onkelmaa, kun sukuuni kuuluu eräs homo.
Raamatun mukaan homouden harjoittaminen on yksiselitteisesti syntiä, joten niin se on munkin mielestä.
Sairasta? no enpä tiedä, mut luonnotonta ja luonnon vastaista ainakin.
Jos sallinet, niin sanon vielä että raamatun mukaan homous on muun syntielämän ja syntisyyden hehitystä ikäänkuin syntisyyden huippu. Raamatussa kuvataan miten sodomassa ja comorassa elettiin kauttaaltaan synnissä ja siellä oli homous erittäin yleistä, siellä oli homojengi joka yritti raiskata lootin vieraana olevat miehet.
Voisi kysyä että jos aletaan alistaa jotain vähemmistöä, niin mikä niistä tuhotaan seuraavaksi ja mihin se päättyy?
Jos suvaitsevaisuudessa voi mennä liiallisuuksiiin, niin voi kyllä suvaitsemattomuudessakin.
Nyt tuli sitten H.H:n identiteetti esille tai ainakin vaikuttaa ihan samalta henkilöltä kirjoitusten perusteella.
"Eli kuulemma jos homoliitot sallitaan, niin samoilla perusteilla olisi sallittava myös insestiliitot ja kolmen ihmisen liitot."
Jos heteroliitot sallitaan, niin samoilla perusteilla olisi sallittava myös insestiliitot ja kolmen ihmisen liitot.
Edellä esittämässäni on aivan yhtä toimiva logiikka kuin lainatussa lauseessa.
En ole H.H. Enkä myöskään vastusta homoliittoja itse. Koetin vain tuossa lainauksessasi referoida linkin sisältämää ajatusta. Ajattelin vain kysäistä mitä ajatuksia kirjoitus herättää, kun sitä itseltäni muualla kysyttiin enkä oikein saanut jäsennettyä ajatuksiani vastaukseksi.
En vaadi polygamian sallimista, enkä myöskään sisarusten avioliiton. Periaatteessa minulla ei ole mitään niitä vastaankaan, eikä pitäisi olla kristityilläkään koska nuo ovat Raamatusta ihan tuttua huttua. Jos polyamoristit tai sisarrakkaat lähtevät ajamaan asiaansa eduskuntaan ja vaatimaan lakimuutosta niin minä en sitä aio vastustaa. Jos nyt muutama tuollainen astetta monimutkaisempi avioliitto solmitaan niin eipä siihen pitäisi kenenkään maailman kaatua.
Minä näen henkilökohtaisesti lait konseptina jonka pääasiallinen tarkoitus on aina turvata ihmisten oikeudet erilaisissa tilanteissa. Ajatus siitä että lait olisivat vain joku lista kiellettyjä asioita on mielestäni vaarallinen. Esimerkiksi varastaminen on rikos koska se tekona loukkaa uhrin oikeuksia ja lain tehtävä onkin suojella tuon varkauden uhrin oikeuksia. Mutta laki suojelee myös varkaudesta syytetyn oikeuksia jotta ketään ei tuomittaisi epäoikeudenmukaisesti. Lain tarkoitus on suojella kaikkia ihmisiä, ei rajoittaa ihmisten toimintaa.
lukematta linkkiäsi.
homot ei kuulu raamattuun!
Kristiyt on jotain paskasakkia.
Se kirkko joka hyväksyy naispapit ja homoliitot on PORTTO!
ts. annan respektiä kunnon hihhuleille.
paska puhetta.
sanoo homo
kyse on jostain ylevämmästä kun sun perä eistä