Katselin Areenalta kyseisen ohjelman.
Olihan se mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä. Lisäksi se sai taas kerran uskonnottoman vakuuttuneeksi oman maailmankuvansa paremmuudesta.
Eniten kysymyksiä herätti tietenkin Vesa Kiertokarin kommentit.
Ehkä oudointa oli, että hän perusteli valintojaan vannomallaan pappisvalalla. Jeesushan on raamatussa kieltänyt vannomisen! Kuinka Kiertokari voi rikkoa vannomissääntöä vastaan, mutta ei pysty raottamaan omatuntoaan homoasiassa. Naispappeuskanta tuli selväksi ohjelmassa, mutta voiko Kiertokari vihkiä eronneen henkilön uuteen avioliittoon, vaikka se on raamatun mukaan selvä synti? Olisi mielenkiintoista tietää.
Kiertokari sanoi myös uskovansa kaiken raamatussa (en muista tarkkaa sanamuotoa). Uskooko hän valaan olevan kala? Lepakon lintu? Jäniksen jyrsijä? Uskooko hän että sekä papit että Juudas tahoillaan ostivat samoilla 30 hopearahalla saman pellon? Uskooko hän, että kiesuksen perhe meni samanaikaisesti Egyptiin ja Jerusalemiin? Noin esimerkiksi.
Kiertokari yritti myös kysyä saako hän uskoa ja opettaa mitä haluaa. Valitettavasti kukaan ei vastannut siihen. Asiahan on tietenkin niin, että uskoa saa mihin vain, mutta kirkon työntekijänä hänen on opetettava kirkon hyväksymää oppia tai mentävä sellaiseen kirkkoon, joka on hänen kanssaan samaa mieltä. Ehkä ongemana on se, että kirkolla ei ole yksiselitteistä oppia, vaan erilaisia tulkintoja ja painotuksia. Kuitenkin jos esimiehet sanovat, että teet työtäsi myös naisen kanssa, niin vaihtoehdot ovat: töihin tai kortistoon!
Vielä 21.10. A-Talkista
22
371
Vastaukset
- ...
Toi Kiertokari (osuva nimi muuten miehellä) höpötti koko ajan raamatunmukaisesta opetuksesta. En kuitenkaan nähnyt herralla partaa, joten ehkä hän sen kuitenkin vastoin raamatun oppeja ajelee pois. Tai sitten hän kuuluu siihen sarjaan miehiä, joille parta ei ollenkaan kasva...Päällä ainakin näytti olevan enemmästä kuin yhdestä materiaalista valmistettuja vaatekappaleita.
Minuakin kummastutti, ettei kukaan kysynyt häneltä haluaako herra tosiaan edelleen kivittää tottelemattomat murkut tai sapatinrikkojat.
Ylimielisyydessään tyyppi oli täysin puhdas raamatturusinapullailija, joka sai ainakin minut epäilemään, onko hän edes lukenut koko raamattua läpi. Vannoo vain sen nimiin aina kun se itselle sopivaksi näkee. Puhdas fariseus siis. - Raamattuun
uskominen kirjaimellisesti on mahdotonta. Jo pelkästään raamatun ristiriitaisuudet pakottavan lukijan valitsemaan.
Kiertokarilla oli omasta mielestään virheetön tulkinta raamatusta. Niinkuin kaikilla muillakin hihhuleilla on oma virheetön tulkintansa. Tosin kaikilla erilainen ja se onkin hyvä syy aloittaa taas uusi sota. - mrs Missukka
Onko "kaikki pääsevät taivaaseen" kirkon hyväksymä oppi? Tuskin.
- Kössönöm
Heidät kaikki tapettiin useasti ja sitten he silti vaan taas hyökkäsivät. Perin kummallista, sanoisi Pekkarinen.
- Sepeteus777
Intiaaninen tappaminen melkein sukupuuttoon nykyisen yhdysvaltain alueellakin kesti yli 200 vuotta.
Raamattu kertoo vaan sodista ja tapporeissuista.
Loppu tuli pidemmän ajan kuluessa vihulaisille. - goddeloos
Sepeteus777 kirjoitti:
Intiaaninen tappaminen melkein sukupuuttoon nykyisen yhdysvaltain alueellakin kesti yli 200 vuotta.
Raamattu kertoo vaan sodista ja tapporeissuista.
Loppu tuli pidemmän ajan kuluessa vihulaisille."Raamattu kertoo vaan sodista ja tapporeissuista.
Loppu tuli pidemmän ajan kuluessa vihulaisille. "
- Ja hiton isolle joukolle viattomia siinä sivussa!
- Vesa Kiertokanki
Raamatussa ei seiso niin!!
Eihän se jänis tosiaankaan ole raamatun mukaan jyrsijä, vaan märehtijä.
Hyvä, että asiaan tuli oikaisu.Phoebus kirjoitti:
Eihän se jänis tosiaankaan ole raamatun mukaan jyrsijä, vaan märehtijä.
Hyvä, että asiaan tuli oikaisu.Missä kohtaa ja missä yhteydessä tuokin on sanottu? Ei sillä että väittäisin että kusetat, mutta ihan mielenkiinnosta.
kultapanda__ kirjoitti:
Missä kohtaa ja missä yhteydessä tuokin on sanottu? Ei sillä että väittäisin että kusetat, mutta ihan mielenkiinnosta.
5. Moos. 14:7 Mutta eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, ette saa syödä. Näitä ovat kameli, jänis ja tamaani, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia.
Taidatkos sen selkeämmin sanoa: kiellettyjä syödä ovat siis sekä sorkattomat märehtijät että sorkalliset ei-märehtijät. Syödä siis saa vain sorkallisia märehtijöitä, ei esimerkiksi hevosia, seeproja, norsuja tai virtahepoja. Eikä jäniksiä. Ettäs tiedät. ; )- rihveli
kultapanda__ kirjoitti:
Missä kohtaa ja missä yhteydessä tuokin on sanottu? Ei sillä että väittäisin että kusetat, mutta ihan mielenkiinnosta.
Mooseksen kirjoissa kaiketi vatkutetaan puhtaista ja saastaisista eläimistä,elikkä ruokaohjeet.
Kollimaattori kirjoitti:
5. Moos. 14:7 Mutta eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, ette saa syödä. Näitä ovat kameli, jänis ja tamaani, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia.
Taidatkos sen selkeämmin sanoa: kiellettyjä syödä ovat siis sekä sorkattomat märehtijät että sorkalliset ei-märehtijät. Syödä siis saa vain sorkallisia märehtijöitä, ei esimerkiksi hevosia, seeproja, norsuja tai virtahepoja. Eikä jäniksiä. Ettäs tiedät. ; )Alko maanantai hienosti tällä. :DD Kiitoksia, ja pidetäänpä mielessä.
Kollimaattori kirjoitti:
5. Moos. 14:7 Mutta eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, ette saa syödä. Näitä ovat kameli, jänis ja tamaani, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia.
Taidatkos sen selkeämmin sanoa: kiellettyjä syödä ovat siis sekä sorkattomat märehtijät että sorkalliset ei-märehtijät. Syödä siis saa vain sorkallisia märehtijöitä, ei esimerkiksi hevosia, seeproja, norsuja tai virtahepoja. Eikä jäniksiä. Ettäs tiedät. ; )"5. Moos. 14:7 Mutta eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, ette saa syödä. Näitä ovat kameli, jänis ja tamaani, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia."
((o.o))missxcessive kirjoitti:
"5. Moos. 14:7 Mutta eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, ette saa syödä. Näitä ovat kameli, jänis ja tamaani, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia."
((o.o))En oikein ymmärrä sitä, ettei juutalainen saisi syödä kamelia. Ei ole saastainen elukka islamissakaan, päinvastoin ja arabit syövät kamelia hyvällä halulla.
- yguh
kultapanda__ kirjoitti:
Alko maanantai hienosti tällä. :DD Kiitoksia, ja pidetäänpä mielessä.
. Sam. 2:8 ".. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin."
Psa. 104:5 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti."
Job. 9:6 "Hän (Herra) järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat;"
Jes 19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä."
1. Aik. 16:30 "Maan piiri pysyy lujana, se ei horju."
Ps. 93:1 ".. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."
Job 26:7 "Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam2.html - 24hy
yguh kirjoitti:
. Sam. 2:8 ".. Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden päälle maanpiirin."
Psa. 104:5 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy horjumatta iankaikkisesti."
Job. 9:6 "Hän (Herra) järkyttää maan paikaltaan, ja sen patsaat vapisevat;"
Jes 19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat murheellisella mielellä."
1. Aik. 16:30 "Maan piiri pysyy lujana, se ei horju."
Ps. 93:1 ".. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."
Job 26:7 "Pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle, ripustaa maan tyhjyyden päälle."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam2.htmleri vuorokaudenajat on mainittu Raamatussa, Jumalan Sanassa.
Maapallo on siis pyöreä. 24hy kirjoitti:
eri vuorokaudenajat on mainittu Raamatussa, Jumalan Sanassa.
Maapallo on siis pyöreä.Kumoaako tämä mielipiteesi jumalasi kirjoitukset?
Ei mikään vuorokaudenajan kertominen tee tyhjäksi noita idioottimaisuuksia jostain litteästä maanpiiristä joka seisoo tolppien varassa. Tottakai senajan tarinaniskijät ovat olleet tietoisia että päivä seuraa yötä.. :) Eivät vaan ymmärtäneet miksi. Vai unohtiko jumalasi miten maapallo on tehty?
- Dara
on käsittääkseni kieltäytynyt vihkimästä eronneita...
http://yle.fi/alueet/turku/2010/01/naispappeuden_vastustaja_irtisanottiin_1347854.html
Tuosta linkistä käy myös ilmi se, että häntä ei irtisanottu Raamattuun uskomisesta ja sen opettamisesta, kuten hän itse tuntui luulevan.Sitten Kiertokari taitaa olla väärässä kirkossa pappina.
Pitääkö kirkon muuttaa tapojaan Kiertokarin mieliksi, vai voisiko Kiertokari vähän joustaa linjastaan?
Asiahan ei minulle uskonnottomana kuulu, mutta sitä on mielenkiintoista seurata.
- Elämä Kristuksessa
Aten usko itseensä alkaa varista,
siispä vääntää voi asiaa Kiertokarista,
tulkinta Kiertokarin ei ole aten mieleen,
nousee silloin atelle pahat kieleen,
ei avaudu Sana Jumalattomalle,
ylpeälle ja tottelemattomalle,
omaa oppiaan parhaana pitää,
ja siinä tyhmyys hyvin itää,
vaan onko parempi leipäpappi,
joka väärä on rabbi,
puhuu korvasyyhyyn kaikille,
Eskolle, Hertalle ja Maikille
jotta ihmiskunniaa saisi,
eikä Jumalan Sana rasittaisi,
attea miellyttää puhe moinen,
tarttuu vääryyteen kuin loinen,
pahuus näissä viroaa
totuudenpuhujat kiroaa,
Raamattua vääristellen lukevat
näin toisiansa tukevat,
pahuuteen kun vetääntyy,
Jumalasta etääntyy,
Kiertokari mies aivan oiva,
ei väärässä kohtaa loiva,
Sanan tuo esille kuin mies,
eikä Sana ole silloin ies,
kuule vakavasti tämän kerran
vapaaksi tekee Sana Herran.
Älkää siis puhuko pahaa Vesasta,
suu pitäisi saippualla pesasta.
Jumalan tahto on yli kaiken järkeä,
ei Vesan esimiehillä ole järkeä,
Raamattua vesittävät,
siksipä kunnon kristittyä yrjöttävätMitenhän Vesa-papin omaisuudestaluopumisasia on kehittynyt viime aikoina?
Jeesus on antanut selvästi ymmärtää että sen, joka häntä haluaa seurata, pitää luopua kaikesta omaisuudestaan!
Jos haluaa elää raamatun mukaan, niin silloin pitää tehdä se myös niissä asioissa, jotka ovat itselle epämiellyttäviä. Muuten syyllistyy tekopyhyyteen.
Tietysti uskonnottoman mielestä kohtuullinen hyväntekeväisyys ja lähimmäisen auttaminen riittää, jos haluaa olla auttavainen, mutta jos elvistelee raamatunmukaisuudellaan, kaikesta luopuminen kuuluu asiaan. Tai sitten pitää murheellisena lähteä jeesuksen seurasta pois kuten kertomuksen rikas nuorukainen teki.
Ps. Luuletko todella, että uskonnottomat haluavat pilata elämänsä tyhjänaikaisella taikauskolla ja omituisilla, luonnottomilla jumalien määräyksillä? Pöh!
- rtyui6y
Hänellä ei ole minkäänlaista todistetta jumalasta ja silti vaan väittää, että toimii jumalan tahdon mukaan. Minkä jumalan? Pelottavaa kuinka paljon keskuudessamme liikkuu todellisuusrajoitteisia.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi634010Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D783638- 423165
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192538Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!222387Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa462105- 481985
- 471758
- 361690
- 301556